Matti Kyllönen

Kristinusko on kulttuurimme perustus

Joulunaikana kristilliset kirkot ovat taas täyttyneet sanankuulijoista ja Jeesuksen syntymäjuhlaan osallistujista. Joulu, pääsiäinen ja juhannus ovat säilyttäneet paikkansa keskeisimpänä vuotuisina juhlinamme. Näihin sisältyy kristillisen kulttuurimme ydinasiat: Jeesuksen syntymä, Jeesuksen sovituskuolema ristillä ja kristittyjen vainot.

Korkean hyvinvoinnin keskellä suuret perusasiat unohtuvat ja tuhovoimille tarjoutuu tilaisuus nakertaa yhteiskunnan arvopohjaa. Näin on tapahtunut myös Euroopassa. Euroopan Unionia perustettaessa tapahtui suuri valuvika, kun perussopimuksesta jätettiin pois lausuma unionin kristillisestä arvopohjasta. Se oli suuri voitto ateistisille riisto- ja tuhovoimille, sillä torjuessaan kristillisen kirkon ja kansallisvaltiot EU kielsi myös itsensä länsimaisen kulttuurin turvaajana ja jatkajana. 

Suomi on kuulunut unioniin kohta kaksi vuosikymmentä. Hallituksen ja eduskunnan itsenäinen toimivalta on särkynyt. Käskijät ja komentelijat ovat Brysselissä. Suomen itsenäinen päätösvalta on vähäisempi kuin koskaan itsenäisyytemme aikana. Kansallisvaltio velkaantuu hirvittävällä vauhdilla siksi, etteivät kansaneduskunta ja hallitus kykene/halua/viitsi pitää oman kansan puolta, vaan arvopohjansa menettäneinä ne ovat hurahtaneet parantamaan maailmaa suomalaisten rahoilla ilman että heillä tähän olisi valtuutusta. Kirjaimellisesti arvioiden ne harjoittavat maan ja kansan pettämistä ja tekevät sen siinä toivossa, että kiitosta ja hyviä virkapaikkoja tulisi EU:sta. EU:n lyhyt historia osoittaa tällaiset toiveet turhiksi. Oman maansa pettäjien käy huonosti. Stalinkin tuhosi ne suomalaiskommunistimme, jotka olivat oman isänmaansa pettäneet; mikseivät he siis pettäisi myös uudet isäntänsä?

Pohjoissuomalaisena minua suuresti surettaa maamme tila, kun ajattelen millaisin ponnistuksin ja uhrauksin Suomi on pala palalta rakennettu itsenäiseksi valtioksi. Kansamme on käynyt jokseenkin jokaisen sukupolven aikana sodan Venäjää vastaan. Koillis-Suomen ja Lapin erämaat valloitettiin ja raivattiin viljelykselle ja itäraja saatiin siirretyksi asutusta vastaavalle tasolle Paanajärven ja Alakurtin itäpuolelle ja Petsamoon. Tätä rajaa puolustettiin vuoden 1918 sodassa, talvisodassa ja jatkosodassa. Kansamme arvopohja oli lausuttu sanoissa “Koti, uskonto, isänmaa”. Siihen kiteytyi kaikki se mikä oli arvokasta, rakasta ja pyhää.

Nyt, kun nämä arvot on poljettu, rajat rehottavat avoimina vihollisen tulla, maata ja omaisuutta myydään pilkkahintaan ulkomaalaisille. Poliisi, armeija ja turvapalvelut on rajaseuduilta poistettu. Rajan kansan uskotellaan elävän vuodenvaihteen turistien armopaloilla. 

Joulukuussa 1939 Suomen kristillisen kirkon piispat kohdistivat avunhuutonsa länsimaihin: “Suomi taistelee Kristuksen vihollista, bolshevikkivaltiota vastaan.” Suomi pelastui kristikansan rukousten ja uhrautuvien puolustajien ansiosta. Sisukkaan armeijamme, suojeluskuntien, lottien, puoluelaitoksemme ja koko kansamme yhteinen ponnistus toi meille rauhan ja uudelleen lunastetun itsenäisyyden.

Torjuimme asein ja raskaan uhrin ansiosta  kommunismin. Mutta nyt olemme vapaaehtoisesti menemässä eurooppalaiseen kommunismiin Brysselin komennossa. Se tapahtuu kokoomuksen ja demarien johdolla, niiden puolueiden, jotka rohkeasti taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta viime sodissa.

Maan pelastamiseksi on aika kansan syvien rivien ottaa ohjat noissakin puolueissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (298 kommenttia)

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Tällaiset kirjoitukset kyllä hieman huvittavat. Mitenkähän menneen maailman miesten suut pannaan sitten, kun kehitys edelleen kehittyy, eikä ole enää mitään "kulttuuriamme", vaan yksilöitä, jotka elävät omia elämiään haluamillaan tavoilla, vapaasti omien arvojensa johdattelemina.

Ei ole olemassa mitään "kansamme arvopohjaa" ja hyvä niin.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Jakko Kölhin kommentti osoittaa, että kouluhistorian opiskelu on jäänyt heikoille. Ateistisen Suomen rakentajat hallituksessamme ovat jo niin pitkällä, että uusimmassa lukion opetussuunnitelman eräässä vaihteohdossa ei ole yhtään historian syventävää kurssia.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Koulun historia on opiskeltu eximian arvoisesti eli varsin hyvin. Historia on muutenkin mahtavan mielenkiintoista ja myös tärkeää eikä siitä mielestäni tulisi karsia tulevissa opetussuunnitelmissa.

Se on kuitenkin selvä, etteivät nykyihmiset halua setiä ja tätiä määrittelemään "kansamme arvoja" joita kaikkien tulisi noudattaa. Ihmiset ovat yksilöitä ja elävät vapaasti omien arvojensa mukaan, jotka saattaavat olla toistensa kanssa samankaltaisia tai sitten eivät ole. Ihan sama.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #4

Kansakunta ei voi olla erityisen onnistuva ilman toimivaa koeteltua arvopohjaa. Suomalaisilla tosin lienee arvopohjaa takaraivossa hiukan enemmän kuin he aina itsekään tiedostavat. Arvopohja ei minusta tarkoita, että jokaisessa melonissa on juuri tasantarkkaan samanlainen lippis.

Perusoikeuksien kunniotus on osa arvopohjaa.
Paremman demokratian tavoittelu on osa arvopohjaa.
Itsenäisyyden ja isänmaan arvostus on osa arvopohjaa.
jne jne.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #6

Kansakunnan ei tarvitse olla erityisen onnistuva. Mitään kansakuntaa ei tarvitse välttämättä olla lainkaan. Toki mikäli yksilöt niin haluavat, voivat he edelleen pitää itseään suomalaisina ja puhua suomalaisuudesta. Mutta ihminen voi olla olemassa myös ilman mitään kansallista identiteettiä.

Tottakai tietyssä ympäristössä kasvaminen tuottaa ihmisille yhteisiä kokemuksia ja sitä kautta jaettuja arvoja. Se ei ole huono eikä hyvä, näin vain on.

Mutta jokin täysin abstrakti käsite kuten "itsenäisyyden ja isänmaan arvostus" ei todellakaan ole osa jokaisen suomalaisen arvopohjaa eikä tarvitsekaan olla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #6

Perttu Pulkkinen. Taitaakos sen selkeämmin esittää. Tosi on.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #6

Suomalainen ja pohjoismainen ihmisnäkemys on orjuudesta vapaata, yksilön vapaata tahtoa ja henkilökohtaista vapautta korostavaa. Roomalainen oikeus ja kristinusko tulivat Suomeen tälle perustalle. Muinaissuomalaislla käräjäkivillä tuomittiin suullisen, yksilönvapautta ja -oikeuksia kunnioittavan perimätiedon mukaan.Ruotsin vallan myötä tulivat kirjoitetut lait, kristinuskon myötä suomelle kirjakieli. Omalle suomalaiselle pohjalle kehittyi länsimainen kulttuuri, jossa kristinuskon vaikutus on ollut suuri. Käsitys, että kuninkuus on Jumalasta ja että kuninkaan on kohdeltava kansaa hyvin, johti kahden esivallan, kristillisen kirkon ja kuninkuuden yhteistyöhön. Yhdessä ne antoivat turvan ja säätelivät ihmisten käyttäytymistä. Kansan valittujen tuli kohdella alempiaan hyvin; kunniallisuus oli arvostettua. "Jumalallinen järjestys" antoi jämäkän pohjan käytökselle, koska kristillisen käsityksen mukaan ihminen on vastuullinen teoistaan Jumalalle; jokainen joutuu kerran viimeiselle tuomiolle. Elämässä oli alati läsnä iäisyysnäkökulma. Tämä toi vastuun ajalliseen elämään ja lähimmäisten kohteluun. Jolle enemmän oli annettu, hänen tuli enemmän antaa.
Nykyinen meno Euroopassa osoittaa, että ylemmät eivät piittaa kristillisestä vastuusta. Kun iäisyysnäkökulma ei ole läsnä, vastuuta lähimmäisestä ei ole, riisto on vapaata, kansa on vapaata riistaa. Ahneus perustuu tähän.
Jos siis EU:n perussopimuksessa olisi kristillinen perustus, jatkuvasti voitaisiin viitata tähän. Lait ovat herraluokalle paperia vain, ei niistä kannata välittää. Rankimmat vahingot ja kansallisvaltiolle tehdään veronmaksun laiminlyönnissä.
Kristillinen kirkko sinänsä, varsinkin katolinen, pappien selibaatin seurauksena, on huonosti esimerkiksi kelpaava, koska selibaatti on ihmisluonnon vastainen ja saattaa monet papit vaikeuksiin. Tästä kirkkoa pilkataan,mutta samalla kaikin tavoin edistetään seksuaalista luonnottomuutta, kuten homoliittoja ja perverssejä suhteita.
Martti Lutheri hyväksyi ihmisen seksuaalisuuden ja näki myönteisenä pappienkin avioliitot. Katolinen kirkko ei sovi pohjoismaalaiseen ihmissielun maisemaan. Luterilaisuus on meille sopiva ja hyväksi koettu. Siksi EU ja euroalue nykymuodossaan on luonnoton, kun se pyrkii saamaan saman pakon alle kansat, jotka ovat kulkeneet eri teitä koko historiansa ajan. Neuvostoliitto kaatui tähän; Balkanin viime aikainen kehitys kertoo kommunismin tekemistä hirvittävistä virheistä Balkanilla (Jugoslavia).
Siksi kannatan pohjoismaiden vapauttamista unionista ja nykyisen kaltaisesta rahaunionista. Katolisten kanssa ei kannata olla liitossa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #86

Olen tätä jo kysynyt aiemminkin, mutta koitetaan uudestaan:

Mitä ovat ne 'kristilliset arvot', joita meillä ei sinusta olisi ilman kristinuskoa?

Ja lisäkysymyksenä: Mitkä ovat perusteesi sille, etteivät kuninkaat olisi ilman kristinuskoakin tajunneet, että kansa kapinoi vähemmän jos huomioi senkin tarpeet?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #101

En ole teologi enkä teeskentele tuntevani dogmeja, mutta minua puhuttelevat - en niitä kellekään tyrkytä, mutta kun kysyt niin sanon - seuraavat mm. asiat:
Raamattu, siinä Vanha ja Uusi testamentti. apostolien teot. Kymmenen käskyä. Luomiskertomus. Sananlaskut. Ihmiselämän iäisyysnäkökulma: kuolemanjälkeinen elämä, vastuullisuus elämässä, heikkojen suojelu, huolenpito heikoista ja lähimmäisistä. Vastuullisuus luomakunnasta, ihmiselle uskottu luomakunnan hoito. Syntien anteeksi pyytäminen ja antaminen, katuvalle kuuluva armo. Yhteiskunnallisia kysymyksiä: avioliitto, lapsista ja heidän kristillisestä kasvatuksestaan huolehtiminen, laillisen kristillisen esivallan kunnioittaminen, tulojen rehellinen ilmoittaminen ja verojen maksu, yhteiskunnan antaman koulutuksen ja ammatin vastuullinen täyttäminen, rehellinen ja vastuullinen työn tekeminen ja elannon hankkiminen itselleen ja lapsilleen rehellisellä työllä; maanpuolustus oman isänmaan suojelemiseksi. Oman kielen kunnoittaminen ja sen käyttäminen oman kansan parhaaksi. Sotilasvalani noudattaminen ja sen käskyjen täyttäminen tarvittaessa aina kuolemaan asti.
Lisäkysymykseen vastaus: Hyvä hallitsija varmaan ilman kristinuskoakin osaa hyvin käyttätyä, mutta tietoisuus siitä että kruunu tulee Jumalalta, on velvoittavampi kuin ilman sitä. Monissa kristillisissä valtioissa tyrannit on pantu viralta ja jopa surmattu.
Asia liittyy myös maanomistukseen. Kustaa Vaasa julisti erämaat kruunulle (kuninkaalle) kuuluviksi sillä perusteella, että Jumala on luonut maan ja kuningas käyttää Jumalalta saatua valtaa. Koillis-Suomessa solmittiin 1789 knihtispimukset, joissa kuningas lupasi pitäjän maat ikuisesti asukkaille kuuluvaksi maanpuolustusvelvollisuutta vastaan. Tämä sopimus oli julki lausumattomana taustalla voimassa vuoden 1918 sodassa ja vielä 1939-1945 sodissa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #113

Kaikki nuo listaamasi arvot, poislukien sanat "kristillinen" ja mahdollisesti "kuolemanjälkeinen elämä" ovat tuttuja kaikissa maailman yhteisöissä. Miksi kristinusko saisi niistä mitään kunniaa vain, koska ne sattuvat siihenkin kuuluumaan?

Avioliitto on vanhempi lainsäädännöllisesti kuin kristillisenä käytäntönä, ei meiltä sitä puuttuisi vaikka kristinusko olisi jäänyt syntymättä. Yhteiskunnan antamaa koulutustakaan en antaisi kirkon ansioksi, sama tarve opettaa alamaiset lukemaan olisi tullut maallisellekin vallalle - omanvoitonpyynnin takia se tehtiin, ei ihmisten hyväksi. Maanpuolustuksella taas ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa, kyllä sille olisi tarve ollut ilmankin.

Äläkä edes aloita Kusta Vaasasta. Mutta olet tietysti oikeassa 'jumalaa' on käytetty useinkin tekosyynä varastettaessa muiden omaisuutta. Jos sinä pidät sitä jonkinlaisena meriittinä, että kuninkaat ovat julistaneet hallitsevansa jumalan armosta, mietipä miksi he niin ovat tehneet - aika ilmeinen vastaus on täysin toinen kuin syvä usko tai todellinen jumalalta saatu valta.

Talvisodalle ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kautta, muuten kuin tietysti yksittäisten uskossa olevien sotilaitten kanssa. Se olisi käyty vaikka kaikki olisivat olleet buddhalaisia.

Voi hyvänen aika sentään, kyllähän sinä tyrkytät kun ehdotat kristinuskon sitomista EUn säädöksiinkin. Se jos mikä on tuputtamista. Eikä pelkästään tuputtamista, vaan pakottamista.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #202

"Talvisodalla ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kautta...Se olisi käyty vaikka kaikki olisivat olleet buddhalaisia."
Voipa olla että olisi käyty. Vaan mikä olisi ollut lopputulos? Tuskin itsenäinen Suomi ja vapaa kansa.
Jokaista sotaa on arvioitava ja arvosteltava sitä käyvien ihmisten ja kulttuurin arvojen kautta. Buddhalaisetkohan olisivat Suomen puolesta taistelleet. Koti, uskonko, isänmaa velvoitti. Nyt nämä arvot on poljettu, eikä kaikkia suomalaisiakaan saada edes varusmiespalvelusta käymään, saati sitten sotarintamalle. Uskonsotaa kävivät Stalininkin joukot. Kaatuneita ylistettiin: "He kuolivat Stalinin nimi huulillaan." Jumala oli pantu viralta ja kirkot hävitetty, Stalin oli balsamoitu jumalaksi. Kenetkähän meikäläinen sadanpäämiesporukka balsamoi, kenties Leninin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #238

"Voipa olla että olisi käyty. Vaan mikä olisi ollut lopputulos? Tuskin itsenäinen Suomi ja vapaa kansa"

Pötyä. Sinulla ei ole mitään pelimerkkejä spekuloida, että ihmisten uskonto olisi vaikuttanut lopputulokseen. Ei sitten pienintäkään perustetta väittää sellaista. Koti, uskonto ja isänmaa olisivat meitä velvoittaneet Buddhalaisinakin.

Sinä puhut täyttä pötyä, mutta ymmärrän kyllä että haluat liittä uskonnollisuuden itsenäisyyteen noin vahvasti. Sinulla vain ei ole mitään perusteita siihen.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola Vastaus kommenttiin #202

"Kaikki nuo listaamasi arvot, poislukien sanat "kristillinen" ja mahdollisesti "kuolemanjälkeinen elämä" ovat tuttuja kaikissa maailman yhteisöissä."

Ihanko totta? Kiinassakin? Entä Pohjois-Koreassa? Nigeriassa? Kongossa? Syyriassa? Egyptissä? Iranissa? Haluatko, että jatkan listaa, keksin vielä helposti parikymmentä paikkaa, jotka ovat vailla kristillistä arvopohjaa ja joissa kyllä tapahtuu monenlaisia ihmisarvon ja -vapauden kannalta hyvin vakavia loukkauksia ja väkivallantekoja vähintään viikottain ellei jopa päivittäin. Mutta teillä ateisteilla ei ole tarvetta hakea tämänkaltaisille väitteillenne totuuspohjaa, riittää kunhan heittelette kiviä. Kuitenkin kaikesta huolimatta hyvää ja armollista uutta vuotta 2014 sinnekin!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #268

Kyllä, myös niissä tunnetaan ja vaalitaan samoja arvoja. Se, ettei niissä onnistuta aivan yhtä hyvin, ei tarkoita etteivät ihmiset siellä omaisi samoja arvoja. Blogisti on tuputtanut samaa kaksoisstandardia: kun kristityt maat tekevät vääryyksiä, se on pahojen hallitsijoiden vika, mutt akun 'vääräuskoisissa' maissa asiat ovat huonost, on tietysti kyse siitä ettei kansalla ole kristillisiä arvoja.

Kehitys etenee eri tahtia eri alueilla, se että kaukoitä on länsimaita jäljessä, johtuu nimenomaan länsimaista. Mitä tulee Aasiaan ja pohjoiskoreaan, on toinen juttu.

Toteutus tökkii, eivät arvot. Kurjat, ahneet hallitsijat pystyvät asiat kyllä pilaamaan.

Samat arvot löytyvät sademetsien alkuasukkailta, ne löytyivät muinalaisilta kiinalaisilta ja arabeilta. Ne olivat käytössä Afrikan heimoilla ennen kuin kukaan oli edes haaveillut kirjoitustaidosta, saati Raamatun kirjoittamisesta.

Ns, kristityt maat eivät ole loistaneet ihmisarvoillaan kuin vasta satakunta vuotta. Sitä ennen ne harjoittivat orjuutta ja pahempaa kuin mikään noissa kuvailemissasi maissa nykyään. Kehityksessä edellä oleminen ei tee kristityistä parempi, vain johdossa olevia.

Ja ihan vaan tiedoksi, minä en ole ateisti.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola Vastaus kommenttiin #270

Ok. Ehkä et ole ateisti, mutta tiedätkö riittävästi tästä asiasta käydäksesi siitä keskustelua? Kun nyt kerran sanot, että "Sitä ennen ne (kaikki kristillisen arvopohjan omaavat länsimaat) harjoittivat orjuutta ja pahempaa kuin mikään noissa kuvailemissasi maissa nykyään" niin mitä pidit Barbara Demickin kirjasta Suljettu maa. Elämää Pohjois-Koreassa tai vaikkapa Blaine Hardenin kirjasta Lei­ri 14 – Pa­ko Poh­jois-Ko­reas­ta? Ovatko ne vain satukirjoja ja jos eivät ole, kuinka moni kristillisen arvopohjan omaava länsimaa on harjoittanut enemmän kauheuksia viimeisen sadan vuoden aikana kuin mitä juuri nyt tapahtuu Pohjois-Koreassa?

Minulle ei tule tästä vastauksena mieleen kuin natsisaksa ja Belgia ja tässäkin kohtaa ainakin tuo ensimmäinen on laskettava pois, sillä natsien ideologian pohjaksi poimittiin kaikkea muuta paitsi humaania kristillisyyttä. Ja lopulta juuri kristityt papit kuten esim. Dietrich Bonhöffer nousivat hyvin näkyvästi vastustamaan natseja. Ja maksoivat siitä hengellään.

Tiesitkö muuten että kristillisen kirjan omistamisesta tai siihen viittaavien aatteiden ääneen lausumisesta pääsee Pohjois-Koreassa leirille, nyt juuri vielä tänä päivänä. Se ei ole historiaa, kuten monet ns. kristittyjen länsimaiden tekemät virheet. Ja hyvinvoivassa eteläisessä naapurissa käytännön Kristillisyys on tänä päivänä hyvin elävää ja vahvaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #279

YL: "tiedätkö riittävästi tästä asiasta käydäksesi siitä keskustelua?"

Tiedän.

- - -
YL: "mitä pidit Barbara Demickin kirjasta Suljettu maa. Elämää Pohjois-Koreassa tai vaikkapa Blaine Hardenin kirjasta Lei­ri 14 – Pa­ko Poh­jois-Ko­reas­ta? Ovatko ne vain satukirjoja ja jos eivät ole, kuinka moni kristillisen arvopohjan omaava länsimaa on harjoittanut enemmän kauheuksia viimeisen sadan vuoden aikana kuin mitä juuri nyt tapahtuu Pohjois-Koreassa?"

En ole lukenut, mitä niissä kerrottiin kansalaisten arvoista? Vai kerrottiinko vain diktatuurin sortotoimista? Ne eivät kerro mitään ihmisten arvoista, vaan että joka koriin mahtuu muutama mätä muna ja sellaisten päästessä vallankahvaan, joutuvat muut kärsimään.

Ja tosiaan, kristilliset valtiot ovat reilun sadan vuoden aikana parantaneet tapojaan aika paljon. Mutta aika ei armahda, samaa sortoa ja pahuutta sitä on harrastettu melkein kaikkien uskontojen nimissä - ja myös uskonnottomien vallassaolevien. Ja juuri se oli pointtini, jos kohta olemmekin nyt edellä inhimillisyydessä, ei kristillisillä mailla ole mitään retosteltavaa.

Natseja vastustivat henkensä kaupalla aika monet muutkin, ja olisivat takuulla vastustaneet niin islamilaiset imaamit kuin buddhalaiset papitkin. Natsit nyt vaan sattuivat olemaan näillä nurkilla, eivätkä noitten muiden hengenmiesten vastustettavana. Ihan vastaavia marttyyritarinoita löytyy kyllä muiltakin.

Ja kyllä, tiedän 'vääräuskoisuuden' tietävän harmia monilla alueilla maailmassa. Kristityt eivät tässäkään ole olleet pekkaa parempia. He vain ovat jo ehtineet korjata tapansa. Tosin kiittäisin siitä enemmän Euroopassa herännyttä humanismia kuin kristinuskoa.

Ja ei, en minä ole tässä koittanut sanoa islamin tai muiden uskontojen olevan parempia kuin kristinusko. Niitä vain ei täällä ole kukaan sokeana ylistämässä näkemättä niiden harharetkiä ja väärinkäytöstä. Jos olisi, avaisin mielelläni heidänkin silmiään.

Moraalin alkuperästä ja nimenomaan sen samankaltaisuudesta kaikkialla ihmiskulttuurissa on kyllä tehty paljon tutkimusta. Suosittelen perehtymään aiheeseen.

Jos kerkiän, koitan etsiä sopivaa lähdemateriaalia.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola Vastaus kommenttiin #280

H A-O: "Tiedän." YL: Hyvä. Jatketaan siis.

"mitä niissä kerrottiin kansalaisten arvoista?"
Tuohon kysymykseen vastausta pitää tietysti etsiä rivien välistä. Sanoisin, että Pohjois-Korealaisen ihmisen elämästä huokuu nimenomaan arvotyhjyys. Ainoa pysyvä arvo on saada vatsaansa ruokaa niin paljon, että säilyy hengissä seuraavaan päivään. Ja seuraavaan. Ja olla siinä välissä kiinnittämättä liikaa kenenkään huomiota, jotta myös sen puolesta säilyy hengissä seuraavaan päivään.

Tässä onkin tämän tarinan juju meidän näkövinkkelistämme: Minä väitän, että nimenomaan kristillisen arvopohjan omaavissa kulttuureissa ja maissa on yhdessä nykyisen länsimaisen valistuksen ajan myötä (johon sinäkin viittasit) päästy juuri siihen, missä nyt olemme. Näin ei ole monenkaan muun uskonnon tai kulttuurin vaikutuspiirissä, joissa ollaan edelleen usein paljon fundamentalistisempia asenteella "jollet ole puolellamme, olet meitä vastaan".

Toki tämä meidänkin lapsemme on synnytetty kipujen kautta, eikä sen nuoruuden aikana ole aina keppiä säästetty. Mutta yhtä kaikki pidän edelleen sen isänä kristinuskoa ja äitinä nykyaikaista, monien sukupolvien aikana kehittynyttä länsimaista tiedettä ja kulttuuria. Vaikka tietyt piirit yrittävätkin jatkuvasti tuon ensimmäisen kieltää.

Yleisesti ottaen olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi jo hyvin monesta asiasta tässä jälkimmäisessä postauksessasi.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #113

Eivätkö nuo ole lähinnä juutalaisia arvoja? Raamattu on juutalaisten kirjoittama kirjakokoelma.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #232

Totta, Raamattu on juutalainen antologia. Sen sisältö tosin on pääasiassa lainattu lähiympäristöstä eli Egyptistä, Eufratin ja Tigrisin laaksosta, Persiasta, Syyriasta j.n.e. Omaa lienee vain niiden keinojen muodot joilla on haluttu erottua ympäröivistä kansoista, erityisesti paheelliseksi demonisoidusta Babylonista. Se kun vauraudellaan ja hyvinvoinnillaan houkutti paimentolaisina vaeltavia alkujuutalaisia kaikilla silloisilla kaupungin kotkotuksilla. Juutalaisjohtajien piti kirota erilaisia kuten PerSulit tänään korostavat omaa kansallista puhtautta ja omaleimaisuutta kaikkea erilaisia vastaan.

Valtaosa Jeesuksen suuhun laitetuista nykyään puoleensa vetävistä opeista on peräisin zarathustralaisuudesta.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #232

Kristus syntyi juutalaiseen perheeseen ja oppi levisi myös muiden kansojen keskuuteen. Kaikille.Ei se ihan huono oppi ole, kun sitä pari tuhatta vuotta on vainottu ja silti se elää ja tuo lohtua ja vapautusta kansoille.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #239

Kristus tarkoittaa messiasta eli voideltua. Se on hieman epätarkka termi ihan vaan siksi, että on ollut monia muitakin voideltuja. Jos puhutaan Jeesus Nasaretilaisesta niin Jeesus oli juutalainen koko elämänsä eikä sitä koskaan hylännyt.

Aika liioiteltua sanoa, että kristinoppia olisi vainottu 2000 vuotta kun kirkko on vainonut itse järjestelmällisesti vääräuskoisia satoja vuosia. Historianopettajana olet varmasti tietoinen Rooman valtakunnan kristittyjen vainoista, jotka olivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta paikallisia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #86

Hieno historiakatsaus, Matti. Hyvin pelkistetty.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen Vastaus kommenttiin #86

Kuninkuus on Jumalasta? Eihän meillä ole enää Kekkosta? Olemmeko me Valittu Kansa?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #124

Pohjoismaisissa ristilupuissa ilmenee kristillisen valtion tunnus(tus)merkki, Kristuksen risti. Ruotsin kuningas on meilläkin rakastettu. Niin myös presidentti Sauli Niinistö. Uskoin, ettei tällaista itsestään selvyyttä tarvitse mainita. Olen suuresti hämmästynyt, jos tätä ei enää nuorempi kansa tunne. Nyt kun tietävät, varmaankin nousee liike ristin poistamiseksi lipustamme. En kehtaa arvata mikä halutaan tilalle.
Ulkoläetystä tärkeämpää olisikin harjoittaa kristillistä lähetystyötä kotimaassa. 1930-luvulla lähetystyötä tehtiin Lapin savotoilla opetusminisyeriön avustuksin. Vastapainoa kommunistisille agitaattoreille, jotka toimivat Neuvostoliiton lukuun ja mittailivat mm. teitä ja siltoja Neuvostoliiton tulla. Nyt ovat rajat auki ja rajaseututyö on on jo ammoin lopetettu. Kannattaisi herätellä se henkiin.
Valittu kansako Suomi? Totta kai, se on selvää, jos jaksetaan uskoa, rukoilla ja tehdä työtä. Presidentti Risto Rytin rouva johti kansallista rukousryhmää sodan aikana. Puna-armeija pysähtyi Tali-Ihantalassa ja talvisodassa Raatteen tiellä ja Sallassa. Sisukkaat rajan pitäjien pettuleipää syöneet miehet pysäyttivät vihollisen. Ei tullut pikamarssia Ouluun.
Valittuna kansana kannattaa mainita tietysti myös Israel. Sen olemassaolo on ihme. Neuvosltiitto kaatui, Israel ja Suomi seisovat tanassa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #139

Tietysti lipussamme on risti. Totta kai kristinusko on syöpynyt syvälle historiaamme ja kulttuuriimme, koska se tuli meille pakolla. MISSÄÄN historian vaiheessa kirkko ei ole tehnyt sitä hyvällä vaan aina pakolla ja uhalla.

- - -
"Ulkoläetystä tärkeämpää olisikin harjoittaa kristillistä lähetystyötä kotimaassa"

Sinunhan ei pitänyt tuputtaa?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #206

Mitä tuputusta se on, jos sitä halukkaille tarjotaan. Ateismia tuputetaan ja kristinuskoa poljetaan. Enemmistön tahtiin tulee kansanvallassa mennä, ei vähemmistöjen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #240

Onko Kyllönen varmistanut, että kaikki joille hän täälläkin uskontoaan tuputtaa, ovat halukkaita? Ei hän ainakaan minulta ole varmistanut. Olen ollut huomaavinani, että en ole edes ainut vastarannankiiski täällä.

Jos enemmistön mukaan on mentävä niin mitä enemmistöä Kyllönen tarkoittaa? Uskonnon osalta Suomessako Ev.lut.kirkkoon kuuluvia vai sitä suurta enemmistöä joka ei usko Raamatun oppien mukaiseen Jahveen? Vai jossakin suuremmassa kontekstissa laskettuja moninaisia enemmistöjä?

Toisaalta kansanvallassa pidetään huolta myös vähemmistöstä ja annetaan heille suvaitsevaisesti sijansa. Mutta sehän ei tunnu PerSuleita kiinnostavan muuta kuin silloin kun itse ovat vähemmistönä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #240

Mitenkähän ateismia tuputetaan jos edes tuntemattomille saarnaamaan ryhtyminen ei ole tuputtamista.

Taas tämä kaksoisstandardi, toisilta lasket tuputtamiseksi jopa kirkosta eroamisen mahdollisuudesta muistuttamisen, mikä muuten ei liity uskomiseen mitenkään, mutta toiset kiertelevät ovilla tunkemassa Raamattua oven väliin.

Tietysti jos tarkoitit, tuon lähetyssaarnaamisen tilaisuuksiksi joihin ihmiset voivat niin halutessaan kuuntelemaan. Ja siis ilman, että nälkäiset houkutellaan vaikkapa ruoalla paikalle ja sitten kun ovet on saatu kiini, julistetaan.

Kerropa nyt sitten, miten kristinuskoa poljetaan? Ihan käytännössä. Äläkä sekoitta kirkon etuisuusjärjestelyjen arvostelua kristinuskoon kohdistuvaksi.

Kirkon jäsenistö on 'enemmistö' vain järjestelmällisen pakottamisen ja polkemisen seurauksena. Siihen ei ole mitään oikeutta vedota.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki Vastaus kommenttiin #139

"Neuvostoliitto kaatui"

Mutta kansa on sama.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #4

Jaakko Kölhi näyttää oleva tyypillinen, juureton postmodernismin opetuslapsi.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #21

Kiitos Kari. Juureton en tosin ole, itse asiassa olen harvinaisen selvillä sukutaustastani ja ylpeä siitä. Teitä menneen ajan miehiä kai harmittaa, kun juuri teidän arvostamanne asiat eivät olekaan kaikille niin tärkeitä, mutta niin se vaan menee. Ihmiset ovat erilaisia ja hyvä niin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #42

Tarkoitin "juurettomuudella" uskonnoista, filosofioista,ismeistä ja kansallisuudesta irrallaan olevaa näkemystä. Oletko nihilisti vai anarkisti? Elät arvovapaata illuusiota ilmeisestikin. Etkö usko mihinkään? Oletko menettänyt toivosi?

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #48

Henkilökohtaisesti en ole irrallaan mistään näistä. Tai ehkä uskonnoista siinä mielessä, etten aktiivisesti harjoita niistä mitään, mutta olen kuitenkin hyvin perillä esimerkiksi juuri kristinuskosta. Kansallisuudeltani olen vahvasti suomalainen.

Uskon moneenkin asiaan, kaikkein eniten ehkä yksilön vapauksiin ja ihmisen oikeuteen itse määrittää omat arvonsa ja hänelle itselleen parhaiten sopiva elämäntapa. Tältä pohjalta juuri kritisoinkin höpinää meidän kulttuuristamme ja meidän kansamme arvopohjasta, koska ne pyrkivät häivyttämään yksilön ja muokkaamaan tietyllä alueella asuvista ihmisestä yhtenäistä massaa.

Toivoani en ole kuitenkaan menettänyt, päinvastoin, yksilöllisempään ja sitä kautta parempaan suuntaan ollaan koko ajan menossa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #59

Jaakko Kölhi. Hyviä ajatuksia. Yksilöitä tarvitaan; laumasieluja on jo liikaakin. Itsenäisesti ajatteleva ja itseään kehittävä ihminen pääsee pitkälle kulmien pyörityessä ja elämänkokemuksen opettamana.

Ihmisen on helpompi kulkea, kun tietää mihin on menossa ja mihin pyrkii.Vanhemman ja nuoremman sukupolven välisestä kuilusta pohtivat jo muinaiset roomalaisetkin. Kaikkia meitä kuitenkin tarvitaan, jotta yhteiskunta pyörisi toimivasti. Väärä politikointi tosin pilaa hyvätkin päämäärät. Ns.vapaa kasvatuskin on johtanut jotkut jatkokursseille elämänkoulussa esim. tiilenpääopistoihin. Olemme oman onnemme seppiä.

Esimerkki isä-poikasuhteesta. Lapsenahan ei tulla toimeen ilman vanhempia. Murrosikäisenä poika voi olla sitä mieltä, ettei tuo ukko tiedä mitään. Keski-ikäisenä se ukko näyttää jo tietävän jotakin, muttei se saa sotkeutua "meidän/minun" perhe-/kasvatus-näkemys- ym. asioihin. Kun isä on sitten kuollut, poika kehuu muille, kuinka viisas hänen isänsä olikaan aikanaan. Tämä kuuluu elämään. Väittely kuuluu luonnolliseen ihmisen aikuistumis- ja itsenäistymisprosessiin. Yksilön minuus kuoriutuu. Kukaan ei ole täydellinen omine heikkouksineen. Mutta niiden kanssa on opittava tulemaan toimeen.

Niin se muuttuu maailma ja asenteet ympärillämme. Pääasia että osataan joskus sanoa, että ollaan väärässäkin ja pystytään muuttumaan ajan saatossa, jos huomataan että pitää päivittää näkemyksiä ja tieto-taitoja kuten huippu-urheilijakin pysyäkseen kilpailukykuyisenä ja ajan hermolla elämän "taistelussa".

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #42

Mitkä Jaakon juuret ovat? Kerro.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #140

Geneettisesti olen karkeasti ottaen 3/4 karjalainen ja 1/4 länsisuomalainen. Kansalliselta identiteetiltäni olen suomalainen, etniskielellisesti suomensuomalainen (suomenkielinen suomalainen).

Tulen perusluterilaisesta perheestä ja suvusta. Tämä on toki osa juuriani, mutta koska minä en eivätkä juuri vanhempanikaan harjoita uskontoa aktiivisesti, se on vain yksi osa muiden joukossa. Suhteessa muihin kulttuureihin ja uskontoihin identifioidun ennemmin länsimaalaiseksi tai eurooppalaiseksi kuin kristityksi.

Juurensa on hyvä tuntea. Juuret ovat kuitenkin yksilöllisiä ja ihmisillä on monenkirjavia taustoja. Ei voida yksinoikoisesti todeta, että suomalaisten juuret ovat siinä tai tässä. Vielä älyttömämpää on yrittää tyrkyttää jotain tiettyä arvojärjestelmää kaikille. Elämme yhdessä, mutta olemme erilaisia. Kunnioittakaamme ihmisten yksilöllisyyttä.

Mitkä sinun juuresi ovat, Matti?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #155

Kiitos vastauksesta ja kiitos kysymästä. Olen syntyisin (1940) Kuusamosta, vanhemmat vanhoillislestadiolaisia, äiti kokoomuslainen, isä maalaisliittolainen. Saanut kasvatuksen koti, uskon, isänmaa -linjalla, mutta saanut valita vapaasti kenenkään arvovalintojani kahlitsematta. En tyrkytä näkemyksiäni kellekään. Kirjoitan näkemyksiäni julkisuuteen sen mukaan kuin näen tarpeelliseksi. Jos noudattaisimme kristinuskon periaatteita, emme olisi siinä ahdingossa jossa nyt olemme: elämme luonnottonmuudessa, jonkalaista ei eläintenkään keskuudessa esiinny. Eläimet huolehtivat jälkeläisistään ja puolustavat kotiaan. Ihminen ei sitä enää tee, vaan luopuu kodistaan, puolisostaan ja jättää lapsensa heitteille, ns. yhteiskunnan varaan. Jos edes tämä asia saataisiin vastuullisesti kuntoon, tilaan jossa vielä muuan vuosikymmen sitten oltiin, monelta peruskululta vältyttäisiin, eikä meillä olisi lasten huostaanotosta lukion vuosikulujen suuruisia vuotuiskuluja. Näihin asioihin on pakko mennä ja saattaa ihmiset vastuuseen teoistaan. Mitä pikemmin tähän tartumme, sitä nopeammin avautuu tie "kestävyysvajeettomaan" Suomeen (mikä hirveä sana, kaikessa kun pitää kierrllä ja välttää sanomasta asiat niin kuin ne oikeasti ovat).

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #171

Olen Matti kanssasi samaa mieltä siitä, että ihmisten tulee kantaa vastuu itsestään ja lähimmäisistään, erityisesti vanhempien lapsistaan. Kasvatusvastuuta ja -velvollisuutta ei voi eikä saa ulkoistaa yhteiskunnalle.

Uskon kuitenkin, että ihminen kykenee vastuulliseen käyttäytymiseen riippumatta uskonnollisesta taustastaan. Tämä ei ole siis mielestäni kysymys, joka liittyy suoranaisesti uskontoon. Ennemminkin vika on järjestelmässämme, joka on suorastaan halunnut ottaa vastuun pois vanhemmilta. Tässä sitä nyt sitten ollaan.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #189

Hyvä, Jaakko. Lähennymme. Jos Jumalan kymmenen käskyn mukaisesti kunnioitamme avioliittoa naisen ja miehen liittona ja pidämme avioliittolupauksestamme kiinni, lapset tulevat vastuullisesti huolletuiksi ja kasvatetuiksi eikä heitä jätettäisi heittipsusseiksi milloin kenenkin huollettaviksi. "Korjaa jälkesi!" neuvoivat vanhemmat, ystävät ja kylänmiehet miestä joka saattoi maailmaan avioliiton ulkopuolisen lapsen. Jos ei mies vastuutaan kantanut, pantiin kuokkimaan suota Pelsolle niin kauan että velka yhteiskunnalle tuli maksetuksi. Nykyinen Suomi ottaa vastatakseen kaikista ulkomaisistakin luikureista ja katsoo asiakseen mennä Afrikkaan asti käymään oikeutta jonkun rikollisen etua puolustaakseen. Kaiken lisäksi se kerää kaiken maailman vangit Suomeen rahoillamme lekottelemaan. Eihän tämä ole alkuunkaan täysjärkisten hommaa. Puhutaan kyllä kauniisti ihmisoikeuksista, mutta mitkä ovat avioerolasten ja "sateekaariperhelasten" (mikä sanhirviö ja värihäkkyrä joka tv-uutisten tunnuksenakin meistä tästä ihanuudesta muistuttaa!) oikeudet? Sieltä tulee vielä kallis lasku yhteiskunnalle, mikäli tämä yhteiskunta enää kauan on olemassa.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #197

Vai lähennymmekö sittenkään? En millään usko, että vastuullinen käyttäytyminen olisi myöskään kiinni perhemuodosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Ei ole yhtä oikeaa tapaa olla ja elää. Vastuun lapsistaankin voi kantaa monella eri tavalla, pääasia että sen tekee eikä ulkoista velvollisuuttaan muille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #197

Kyllönen kirjoitti: "Jos Jumalan kymmenen käskyn mukaisesti kunnioitamme avioliittoa naisen ja miehen liittona ja pidämme avioliittolupauksestamme kiinni, lapset tulevat vastuullisesti huolletuiksi ja kasvatetuiksi eikä heitä jätettäisi heittipsusseiksi milloin kenenkin huollettaviksi. "

En olisi Kyllösen kanssa ihan noin luottavainen Mooseksen lakiin. meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että heteroliitoilla kristillisen avioliittolupauksen kanssa tai ilman olisi mitään tekemistä sen kanssa miten lapset tulevat hoitetuiksi ja kasvatetuiksi.

Kyllönen kirjoitti: " Nykyinen Suomi ottaa vastatakseen kaikista ulkomaisistakin luikureista ..."

Miten humanitaarisiin syihin perustuva ihmisten pelastaminen sotien ja inhimillisten katastrofien keskeltä johtaa lasten kasvattamoattomuuteen ja hylkäämiseen?

Olen ymmärtänyt, että suuri osa maahanmuuttajista on pikemminkin hyvin perhekeskeisiä ja Kyllösen tavoion kannattavat hyvin autoritaarista kasvatusta kyllösen tapaan, tosin he tekevät sen pääosin ilman kristinuskoa.

Kyllönen kirjoitti: "...ja katsoo asiakseen mennä Afrikkaan asti käymään oikeutta jonkun rikollisen etua puolustaakseen."

Miten oikeudenmukaisuuteen pyrkivä oikeudenkäyttö johtaa lasten kasvattamoattomuuteen ja hylkäämiseen? Luulisi asian olevan toisinpäin, että piittaamattomuus oikeudenkäytössä johtaisi piittaamattomuuteen toisaallakin mutta oikeudenmukaisuus ymmärrykseen oikeudenmukaisuuden eduista laajemmaltikin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #197

"Jos Jumalan kymmenen käskyn mukaisesti kunnioitamme avioliittoa naisen ja miehen liittona ja pidämme avioliittolupauksestamme kiinni..."

Olet toki sanonut, ettet ole teologi etkä teeskentele tuntevasi dogmeja, mutta avioliitolla ei ole MITÄÄN tekemistä kymmenen käskyn kanssa. Kyllä edes perusteet pitää osata.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #4

Jokaisella ihmisellä, paikkakunnalla, maakunnalla, kansakunnalla - ja Euroopallakin ja ihmiskunnallakin - on arvonsa, jotka ilmenevät laeissa, tavoissa, kielessä, kulttuurissa ja jo ihmisten geeneissä. Olisin suonut, että kristinusko olisi kirjattu EU:n peruskirjaan. Näin ei tapahtunut, ja sitä arvostelen.
Koska kehut pitäväsi historiasta ja oppikurssisi hyvin hallitsevasi, muistanet kansamme historian, sen juuret ja kehityslinjat. Kristinuskon asema ja merkitys siinä on aivan keskeinen. Kansastamme noin 76 % kuuluu ev.lut. kirkkoon ja tätäkin suurempi määrä kansastamme tunnustaa kristinuskoa. Kristinusko on suomalaisten vahvan enemmistön uskonto ja kulttuuri. Demokratiassa enemmistö hallitsee. Kansanvallassa enemmistölläkin on oikeus puolustaa itseään. Ei se ole vain pienten vähemmistöjen oikeus, kuten nykyään erilaiset vähemmistöt haluaisivat asian olevan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #22

"Kristinuskon asema ja merkitys siinä on aivan keskeinen. Kansastamme noin 76 % kuuluu ev.lut. kirkkoon ja tätäkin suurempi määrä kansastamme tunnustaa kristinuskoa"

Tämä nyt on täyttä kukkua, ellei sitten voi tunnustaa kristinuskoa uskomatta kristinuskon jumalaan, johon kirkon tutkimuskeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan uskoo vain 27% suomalaisista. Eivätkä pakolla jäseneksi liitetyt ole kovin vakuuttava meriitti, vaikka eroaminen onkin mahdollista. Monikohan liittyisi aktiivisesti uudestaan jos nollattaisiin luvut ja vain tahtonsa osoittavat voisivat olla jäseniä?

Muutenkin menee taas "miljoona kärpästä ei voi olla väärässä" -argumentoinniksi koko kommentti.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #31

Kristillinen kaste perustuu kristinuskon oppiin ja siihen, että vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa ja siirtää yhteisön kulttuuriperintö seuraavalle sukupolvelle. Tämä oikeus on luonnossa eläimilläkin; miksei siis ihmisellä. Ateistikin kasvattaa lapsensa oman uskonsa mukaisesti, kuitenkaan eivät kristityt siihen puutu, vaan antavat heidän toimia halunsa mukaan. Miksei kristityille suoda tätä vapautta, vaan koko ajan käydään heidän kimppuunsa. Tämä on nähtävä ateistin epäuskon osoitukseksi.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #87

Itse ainakin puutun aika hanakasti kristinuskon pakottamiseen vastasyntyneille sen takia, että (mun mielestä) on väärin opettaa lapsesta saakka ihmiselle että esimerkiksi homoja saa syrjiä ja niitä pitää parhaan kyvyn mukaan koittaa "eheyttää", mitä ikinä se sitten tarkoittaakin.

Jos jätetään sadut ja satuolennot pois laskuista, niin miten perustelet kristinuskon tyrkyttämisen yhtään kenellekään?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #92

Kasteessa ja rippikoulussa on kysymys oman kristillisen uskon ja kulttuuriperinnön siirtämisestä lapsille. Se on jokaisen vanhemman oikeus jokaisessa kulttuurissa. Kun kristinuskon viholliset pyrivät sen oikeuden kristityiltä riistämään, he osoittavat suvaitsemattomuutta, joka on täysin ristiriidassa sen "moniarvoisuuden" kanssa, jota he muka väittävät edustavansa. Kysyn, onko joku kristitty pyrkinyt riistämään teiltä, ateistit, oikeuden kasvattaa lapsenne omaan uskoonne? Mitä laveammaksi vapaamielisyys on yhteiskunnassamme kasvanut, sitä suuremmaksi on tullut holtittomiern, avuttomien ja mielenterveysongelmaisten joukko. Normittomuus tuottaa anomormiaa ja lisää rehellisten veronmaksajien kustannuksia. Pyrkikää siis kasvattamaan lapsenne uskonnotumuuteen niin onnistuneesti, että he uskovat eivätkä hortoile.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #141

"Kysyn, onko joku kristitty pyrkinyt riistämään teiltä, ateistit, oikeuden kasvattaa lapsenne omaan uskoonne?"

No ei multa henkilökohtaisesti kun ei mulla oo lapsiakaan. Historiasta löytyy kuitenkin aika paljon esimerkkitapauksia vääräuskoisten pakottamisesta kristinuskoon kuoleman uhalla, se nyt vaan on fakta jonka onnistut mitä oivallisimmin jättämään huomiotta kommentti toisensa jälkeen.

Kuinka monelta kristityltä ateistit on lyöny pään irti aatteen takia?

"Normittomuus tuottaa anomormiaa ja lisää rehellisten veronmaksajien kustannuksia. Pyrkikää siis kasvattamaan lapsenne uskonnotumuuteen niin onnistuneesti, että he uskovat eivätkä hortoile."

En edes tiedä mitä sanoisin tähän. Keskiajalla, kun kaikki kuuluivat kirkkoon, vähäosaisemmat eli esimerkkitapauksessa vaikka päivästä toiseen talikolla paskaa lappaava talonpoika ei välttämättä ollut elämäänsä kovin tyytyväinen mutta siinä tilanteessa ruikuttaminen olisi luultavasti vienyt ojasta allikkoon. En sitten tiedä liittyykö kristinusko tähän jotenkin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #87

Missähän kohtaa kristinuskon oppeja perustellaan lapsikaste? Ei se ainakaan Raamatusta tule. Ja kristillisen kasvatuksen kyllä voi antaa lapselleen vaikkei häntä kirkon jäseneksi liitettäisikään ennen kuin hän itse vakaan tahtonsa ilmoittaa. Mielestäni tämä sopisi tehdä aikaisintaan rippikouluiässä.

Vähintäänkin kirkkoon kuulumisen edellytyksenä pitäisi olla täysi-ikäisen annettava vakuutus omasta vakaumuksta. Tätä ilman jäsenyys raukeaisi automaattisesti. Ja senkin jälkeen vuosittainen tarkistus samaan tapaan kuin muillakin järjestöillä, joilla tarkistuksena toimii jäsenmaksun aktiivinen suorittaminen.

Ei tässä käydä kenenkään kimppuun vaan käsittämättömän järjestelmän. Onko kirkko niin heikoissa kantimissa, ettei sillä ole kanttia luopua automaatiojäsenyydestä ja alkaa verotuksen sijaan kerätä jäsenmaksunsa kuten muutkin järjestöt? Mitä itse arvelet, kuinka moni kirkon jäsen on niin vahva vakaumukseltaan, että maksaisi laskun kun maksaminen olisi aktiivinen päätös? Entä miksi kirkko haluaa edes pitää sellaisia jäseniä, jotka eivät edes usko sen jumalaan?

Tuot ateismin tähän keskusteluun täysin turhaan, ilmeisesti kuvitellen siten leimaavasi kanssakeskustelijoita. Ei kirkon valtiosidonnaisuuden ja automaatiokasteen vastustaminen sellaista edellytä.

Tyypillisesti soimaat sitä, joka tuo esille täysin järkevää kritiikkiä kirkkoa kohtaan ja tulkitset sen kuin sinulla olisi joku pätevyys kertoa, mitä muut ihmiset ajattelevat ja mitkä heidän motiivinsa ovat.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #105

"Ellette käänny, ja tule niinkuin lapset," Lapsen usko sovitustyön perusteella on esimerkkinä niille, joiden uskon järki on pimentänyt.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #166

Jotenkin olen jo tottunut siihen, etteivät sinun vastauksesi koske ollenkaan sitä viestiä johon vastaat.

Miten tuo liittyy mihinkään?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #87

Ateisti ei voi - anteeksi vain - kasvattaa lapsiaan uskonsa mukaisesti mitenkään, koska ei usko satuolentoihin. Ateistin lapsi voi hyvinkin itse löytää omat satuolentonsa aivan kuten samalla tavalla monista "uskonautti" perheiden lapsista saattaa hyvinkin tulla isoina ateisteja, kun he oppivat ajattelemaan omilla aivoillaan.

Esim. Minun vanhemmistani toinen on mormoni ja toinen ev. lut ja silti vanhempani eivät katsoneet tarpeelliseksi kastaa minua tai siskoani mihinkään.
Heidän perustelut sille olivat, että me molemmat saamme sitten ihan vapaasti omista näkökulmista uskoa mihin haluamme - jos niin tahdomme.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #114

Jos ei ole satuolentoja esikuvaksi, niin antakaa kovaa realismia. Olkoon uskonnoton uskonnottomuudessaan onnellinen. Miksi valittaa ja moittia tapaa, johon toinen uskoo. Tulkoon kukin uskollaan autuaaksi. Enhän minäkään tässä tyrkytä kristinuskoa, sanon vain sen mihin minä uskon. Ei sen pitäisi ketään loukata.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #143

Anteeksi vain, Matti, mutta jos tarjoat uskontoa (=kristinuskoa) yhdeksi kansakunnan peruspilareista kodin ja isänmaan ohella, niin mielestäni olet silloin tyrkyttämässä omaa uskontoasi.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #157
Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #172

En. Olen uskonnoton, mutta minun puolestani ihmiset voivat täysin vapaasti uskoa ihan mihin haluavat. Kannatan uskonnonvapautta ja sitä, ettei yhteiskunta ota kantaa puolesta eikä vastaan mitä tulee eri uskontoihin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #143

Miksi uskonnottoman pitäisi olla uskonnottomuudessaan onnellinen? Eikö ihmiset ole onnellisia ihan yksilöllisesti kukin niistä asioista joista pitää? Uskonnottomuuus on vain sitä, että ei usko jumaliin eikä harjoita mitään uskontoa.

Kyllönen väittää nyt ettei tyrkytä mitään. Kuitenkin kirjoituksessaan perustaa kulttuurimme kristinuskolleen ja kauhistelee sen kadottamista. On minusta jotenkin kaksinaismoralistista nyt kieltää tyrkyttävänsä. Vähän samaa kuin kristittyjen omissa pyhissä kirjoituksissa Jessen kolmasti kieltäminen.

kristityt ovat legendaarisen kuuluisia siitä, että he eivät loukkaa ketään nimitellessään ja paheksuessaan toisinajattelevia ja -uskovia.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #179

Ketkä enemmän omien näkemystensä puolesta kerskaavat kuin ns. evolutionistit ja uskonnottomiksi ilmoittautuvat? Mitä uskonnottomuus muuta kuin uskontoa, siis todistamattomuuteen eli tyhjyyteen uskomista. Tässä kirjoituksessani olen tarkastellut kristinuskoa lähinnä yhteiskunnallisesta näkökulmasta eli siitä, että miten se palvelee vastuullisuutta ja vastuun kantamista lähimmäisistä ja yhteiskunnasta. Ihmisellä iäisyysolentona on sielu ja siten vastuu tekemisistään. Jeesus kaatoi pörssikeinottelijain eli rahanvaihtajien penkit temppelistä, paransi ja hoiti sairaita ja syntisiä ja osoitti rikkaille heidän väärän tiensä ja lupasi taivaan katuvalle ryövärille ristinpuulla. Missä ovat tämän ajan poliitikot ja saarnamiehet ja -naiset jotka näyttäisivät tätä tietä unionin ja kirkon pörssiherroille? Missä on media, joka puolustaisi köyhää eikä mielistelisi rikkaita ja tukisi vääryyttä? Kun media kirjoittaisi kansan kärsimyksistä ja puolustaisi köyhiä, sillä olisim lukijoita. Nyt suurimmat mediat ovat rosvouksen ja veronkiertäjien puolella tavallista kansaa vastaan. Herätystä minä Suomeen kaipaan ja siksi tästä puhun. Martti Lutherin, Kustaa Vaasan ja Mikael Agricolan kaltaisia miehiä minä Suomeen kaipaan päästämään tämä kansa vapaaksi unionin ikeestä, niin kuin päästiin Kalmarin Unionistakin kansallis- ja kristillismielisten ihmisten avulla.
Älä lue, jos ärsyttää ja kolkuttaa. Sulje silmäsi ja sielusi ja elä uskossani onnellisena, hyvä Jorma Myyryläinen!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #204

Kyllönen kysyy: " Missä on media, joka puolustaisi köyhää eikä mielistelisi rikkaita ja tukisi vääryyttä?"

En todellakaan usko, että esimerkiksi Perussuomalainen-lehti puolustaisi köyhän asiaa. Köyhien asialla -puolueella ei taida olla nettisivujaan kummempaa tiedonlevitettä. Ehkä sitten voisi lähteä köyhien puolustamista vaikka Tiedonantajasta tai Kansanäänestä?

Kyllönen kirjoitti: "Martti Lutherin, Kustaa Vaasan ja Mikael Agricolan kaltaisia miehiä minä Suomeen kaipaan päästämään tämä kansa vapaaksi ...:"

Eikös Luther ollut antisemiitti joka heitteli kirjoilla nurkissa lymyäviä pikkupiruja? Mikael Agricola teki kai kaikkensa jotta Ruotsin valtakunta m.l. myöhemmin Suomeen kuuluneet alueet olisi säilynyt kiinteänä osana katolisen kirkon muodostamaa Roomasta johdettua unioinia. Kustaa Vaas (oik. Gustaf Eriksson Wasa) taas teki kaikkensa jotta Ruotsin valtakunnasta olisi tullut tiukan keskitetysti Tukholmasta johdettu ruotsalainen valtio. Siinäpä roima joukko roolimalleja PerSuille.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #226

Mitä uutta tuossa oli? Mainitut miehet olivat kunnon uskovaisia: lujittivat ja laajensivat kristillistä valtakuntaa, ettei vääräuskoinen Venäjä ehdi kaikkea viemään. Kahden esivallan, kruunun ja kirkon lähetystyötä. Tiedoksi, ettei Perussuomalaista puoluetta tainnut tuolloin vielä olla.
Historiallisissa arvioissa on tapana arvioida ihmisten ratkaisuja heidän omista arvoistaan ja lähtökohdista käsin, ei meidän, myöhempien aikojen ihmisten.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #204

Kyllösellä näyttää olevan uskonto-käsitteen merkitys hieman hakusessa kun hän kirjoittaa "Mitä uskonnottomuus muuta kuin uskontoa, siis todistamattomuuteen eli tyhjyyteen uskomista". Tässä linkin takana muutama oikein hyvä ja vähän vähemmän hyvä: http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaa....

Toisaalta jumalien olemassa olemisen todistamattomuus on fakta eikä uskon asia. Kukaan eikä missään ole pystynyt todistamaan yhtään yliluonnollista jumalhenkeä olemassaolevaksi. Sen sijaan fyysiet jumalina palvottavat kuvatukset ovat totisinta totta vaikka niissäkään ei ole pystytty todistamaan olevan mitään yliluonnollista. Mutta toisaalta eihän uskonto välttämättä jumalia kaipaakaan. Esimerkiksi buddhalaisilla ei ole jumalaa.

Liäksi todistamattomuus ja tyhjyys eivät ole synonyymejä eikä niillä käsitteellisesti ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #233

Luterilaisessa kristinopissa on kyllä monipuolisesti selostettu kristittyjen Jumalan olemassaolo uskon näkökulmasta. Uskon ilmentymä on Kristuksen ristinkuolema ja risti.
Miksihän ristiä vihataan uskottomien toimesta. Minua ei loukkaa eikä liikuta millään lailla, vaikka Leniniä ja Stalinia kuinka palvotaan?
Jumalalle (jumalille) on aina annettu erilaisia muotoja, hahmoja, joita on voitu palvoa. Samoin on vainajia haluttu muistella ja pystyttää heille hautamuistomerkkejä ja säilyttää heistä kuvia. Kommunismissakin pystytettiin jumalat (Lenin) heti kun kristilliset muistomerkit ja kirkot oli tuhottu.
Miksi kirkosta eronneet ja ateistit niin kiivaasti vaativat pääsyä avioliittoon kirkossa, miksi he haluavat tulla siunatuiksi/haudatuiksi kristilliseen hautausmaihin? Jos elämä loppuu kuolemaan, eikö ole sama mihin ruumis joutuu? Eikö olekaan enää voimassa marxilainen opetus, jota Suomessakin on sata vuotta toitotettu: "Jumalaa ei ole, eikä kuolemanjälkeistä elämää; mihin ihminen kaatuu, siihen hän maatuu."

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #278

MK: "Miksihän ristiä vihataan uskottomien toimesta"

Kuka vihaa? Miksi pistät sanoja muiden suuhun?

- - -
MK: "Miksi kirkosta eronneet ja ateistit niin kiivaasti vaativat pääsyä avioliittoon kirkossa, miksi he haluavat tulla siunatuiksi/haudatuiksi kristilliseen hautausmaihin? Jos elämä loppuu kuolemaan, eikö ole sama mihin ruumis joutuu?"

Höpö höpö, ainakaan ateistit eivät moista vaadi. Kirkosta eronneet voivat vaatiakin, koska se ei välttämättä merkitse uskosta luopumista vaan esimerkiksi pettymystä itse kirkkoon.

Ei ole kysymys "haluamisesta" tulla haudatuksi kirkkomaahan. Hautaaminen on lain mukaan pakollista, eikä juuri muuta vaihtoehtoa ole - haluamisesta puhuminen on toiveajattelua. Kirkko saa siivun yhteisöveroista NIMENOMAAN, jotta se hoitaisi hautaustointa. Luopukoon kirkko sen vastaanottamisesta, jos ateistien hautaaminen on niin vastenmielistä, että pitää ruveta satuilemaan heidän ajatuksistaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #179

"kristityt ovat legendaarisen kuuluisia siitä, että he eivät loukkaa ketään nimitellessään ja paheksuessaan toisinajattelevia ja -uskovia"

Hys. Se on sitä rakkautta. Rakastavat niin paljon, että ovat valmiit nimittelemään ja paheksumaan, jotta lähimmäinen pelastuisi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #209

Ala-Olla tunnistaa kristillisen rakkauden missä sitä näkee. Niinpä. kristityillä sitä näyttää piisaavan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #228

Keljuttaa vaan, ettei heille koskaan tule mieleen, että muut voivat toimia samoin juuri samasta syystä.

Sama toimii kautta koko linjan: Siinä missä lähetyssaarnaaja on uskossaan vankka tukipilari, on kirkosta eroamiseen kehottava raukkamainen ja heikko 'uskossaan'.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #87

Ymmärrätkö miksi lasten indoktrinaatio on itsetuhoava toimintatapa? Jos esim. kristinuskon säilyminen edellyttää, että lapsia pitää siihen indoktrinoida herkässä iässä, sen sijaan että heille opetettaisiin miten ajatella, ei mitä ajatella, kuten moderni viisaus kuuluu, niin sehän kertoo vain ja ainoastaan kristinuskon aitojen ansioiden puutteesta. Vaikka tuntisi tarvetta näin toimimiseen, kannattaisi jättää tekemättä ettei paljasta tätä heikkoutta julkisesti. Eikös raamatussakin sanota että hullukin voi vaikuttaa viisalta kunhan pitää suunsa kiinni. Ai saatana, miten miten kieroja paholaismaisia konsteja. Nämä kierot keinot ovat kyllä paljon yleisempiä muslimeille, mutta näemmä samaan suohon sorrutaan nyt täälläkin.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #87

"vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa ja siirtää yhteisön kulttuuriperintö seuraavalle sukupolvelle."

Juurikin tasan tarkalleen väärin päin. Lapsi ei ole mikään hiivatin kalu, jota aikuinen voi hyväksikäyttää oman kulttuuri-identiteettinsä jatkeeksi. Ei ole sanoja...

Ainut syy miksi mikään selväpäinen voisi haluta synnyttää ja kasvattaa mitään, on jotta tästä kasvaisi parempi kuin itsestään. Sama koskisi varsinkin jumalolentoa, jos sellainen olisi. Niin voimakas ja viisas olento kuin kaikkeuden luomiseen kyenneen jumalolennon olisi oltava, ei voisi nähdä vaivaa mistään muusta syystä, kuin synnyttääkseen jotain millä on potentiaali tulla vielä itseään hienommaksi. Niin voimalliselle olennolle, joka tietää jo muutenkin kaiken kaikesta etukäteen, kaikki muu toiminta olisi merkityksetöntä näppäilyä.

Paitsi tietysti jos on hullu pikkumainen paska, jota tykkää vain luoda muurahaisia ja käristellä niitä liekehtivällä sormellaan, tappaa kaikki kun tylsistyy, ja luoda sitten erivärisiä kun taas huvittaa, keksiä sitten mitä niillä tekisi.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #164

Mitä "vapaalla kasvatuksella" on voitettu? Onko yhteiskunta tullut paremmaksi? Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee. Vanhempia ja kasvattajia kohtaan ei ole kunnioitusta eikä kouluissa työrauhaa. Mitä varten pitää kalliita kouluja yllä, kun niissä ei kyetä kasvattamaan yhteiskuntakelpoisia kansalaisia eikä itsensä työllään elättäviä ihmisiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #173

Kyllönen lainaa vanhaa sanontaa "Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee. ". Ei puutu kuin "joka vitsaa säästää, hän lastaan vihaa".

Meneeköhän Kyllösellä nyt n.s. "vapaa kasvatus" ja kokonaan kasvattamatta jättäminen sekaisin? vapaa kasvatus on erittäin vaativaa koska siinä pyritään kasvattamaan lapsen omaa ymmärrystä niin, että hän itse haluaa tehdä vastuullisia päätöksiä ja ymmärtää päätösten syyt ja seuraukset sekä pystyy ne perustelemaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #191

Jorma Myyryläinen.Moni vankilassa "kertauskurssilla" ollut on todennut, että hän on ollut niitä "vapaan kasvatuksen" tuotteita: "Nyt ymmärrän miksi minä olen täällä vankilassa, koska olen niitä vapaan kasvatuksen hedelmiä. Olen saanut mennä ja tulla miten vain eikä ole ollut mitään rajoja ja velvollisuuksia kuten täällä vankilassa. Siksi minä olen täällä." Puhun 35 vuoden virkakokemuksella KNV:ssä.

Summerhilliä eli vapaan kasvatuksen "evankeliumia" on tulkittu ja sovellettu monin tavoin väärin ja lukien kuin piru lukisi raamattua. Kirja oli meillä tenttikirjana VHT-virkamieskurssilla. Summerhillista alkoi kasvatuksellinen liberalismi myös haitallisine lieveilmiöineen Suomessa. Ja arvovapaa postmodernismi on sitä vain lisännyt kytkettynä naturalismiin, evolutionismiin ja eksistentialismiin sekä nietzscheläisyyteen.

Ateistinen humanismi taisteli paremman ihmiskunnan puolesta perustamalla aatteensa Nietzsche ajatukseen syntikäsityksen poistamisessta. Miksi maailma sitten näyttää yhä maailmansotien jälkeenkin paholaisen harjoituskentältä? Miten on mahdollista, että aikamme pahin totalitarismi vetosi nimenomaan nietzscheläiseen nihilismiin ja toteutti tuon mielipuolisen filosofin muotoileman yli-ihmismuotokuvan ihanteita keskitysleireillään? Lisukkeenaan sosiaalidarvinisni rotujen puhdistamisessa. Niin Hitlerillä kuin Stalinillakin. Maosta puhumattakaan. Kommunismin Musta Kirja kertokoon lisää Solzhenitsynin vankileirien lisäksi. Onko tuo oikeaa humanismia ja kansojen edistyksellistä vapauttamista?

LISÄÄ tietoa kirjasta: Timo Eskola: Ateismin sietämätön keveys,Kustannus Oy,Uusi Tie, HKI 2009.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #191

Jaa, noinko on? Mistähän ne kurittomat ja elämässä syrjäytyvät ja koulu- ja yhteiskuntahäirikköiset lapset tulevat?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #276

Matti. Kyllä häirikötkin tulevat "Luonnon"-menetelmän mukaisesti ja heidän kasvatuksensa lienee Luonnon mukaista ja vapaata eli kuin "väljän metästä". Joku sanosi, että he ovat saaneet huonon kasvatuksen.

MR/MRS Luonto ja evoluutio-oppihan ovat ateistien korvike Jumalalle ja Raamatulle. "Kehitys kehittyy kehittymistään." - Vastaus kommenttiin 276.

Filosofisesti katsoen taustaopissa kyse lienee myös panteismista. Luonto = olevainen = maailmankaikkeus = Jumala. Kaikki on yhtä. Eri filosofisin muunnoksin tietenkin. Evolutionismista naturalismiin ja uskontoihinkin. Ja kasvatusmallit niiden "uskojen" mukaisia.

Vai mitä mieltä olet asiasta?

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #164

Vastauksena Kalle Salolle. Kyllä vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa haluamallaan tavalla. Itseasiassa heillä on velvollisuus tehdä niin. Nythän tätä kasvatusvastuuta on ulkoistettu yhteiskunnalle, vaikka se on vanhempien tehtävä.

Ei ole olemassa arvoneutraalia kasvatusta. Kasvattaessaan lapsiaan vanhemmat siirtävät heille arvomaailmaansa ja kulttuuriaan, halusivatpa sitä tai ei. Kukaan ei voi kasvaa tyhjiössä.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #192

Ei ole oikeutta kasvattaa miten haluaa, mutta kylläkin velvollisuus tehdä kaikkensa auttaakseen parhaaseen mahdolliseen alkuun. Se paras mahdollinen ei mitenkään välttämättä liity ollenkaan siihen, mitä tämä kysessä oleva kasvattaja on oppinut arvostamaan. Se voi olla jopa jotain täysin erilaista - vahemman arvot voivat olla totaalisen vanhentuneita, ja siinä tilanteessa jos puhutaan velvollisuuksista, niin vanhemman velvollisuus on todellakin varoa niiden omien ajatusten indoktrinointia lapseen.

En minä mistään absoluuttisesta neutraaliudesta tai tyhjiöstä puhukaan, saati kasvastusvastuun olemattomuudesta. Toki tiedostamattomasti ja tahattomasti välitämme arvoja ja ajatuksia jälkeläisiin ja nuoriin, mutta velvollisuus on todellakin varoa sitä. Kaikki arvot ja ajatukset mitä olemme välittämässä, pitäisi olla seulottu läpi ja arvosteltu, josko ne ovat jatkamisen arvoisia. Ne jatkamisen arvoiset arvot taas pitää opettaa nuorille, mutta ei auktoriteettina, vaan esimerkeillä ja perusteluilla.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #194

Kuka määrittelee, mitkä arvot ovat jatkamisen arvoisia? No, ihmiset itse. Ja eri ihmiset voivat määrittelyissään tulla eri lopputuloksiin. Kaikki me haluamme parasta lapsillemme, mutta koska olemme erilaisia, käsityksemme parhaasta eroavat ja näin ollen eri lapset saavat eri kasvatuksen. Näin on ollut aina ja näin tulee olemaan.

Ainoa tapa päästä sinun toivomaasi tilanteeseen olisi perustaa jokin "oikeamielisen kasvatuksen virasto" joka sitten määrittelisi, miten lapsia saa kasvattaa ja veisi lapset pois niiltä vanhemmilta, jotka eivät ohjeita noudata. Tämä olisi sairasta totalitarismia ja yksilönvapauksien rajoittamista.

Ei ole yhtä oikeaa tapaa elää ja siten ei ole myöskään yhtä oikeaa tapaa kasvattaa lapsia. Jokainen valitsee itse itselleen parhaiten soveltuvan.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #201

Arvojen, toimintatapojen, moraalin, jne. oikeellisuuden määrittää niiden seuraukset yhteiskunnassa. Se voi olla tilannekohtaista, eli sama toimintatapa manifestoi eri tilanteissa eri asioita. Ns. 'situational ethics'.

Premissi tälle on se, että voidaan päästä yhteisymmärrykseen mitä halutaan. Minusta tämä kuvataan usein epärehellisesti vaikeammaksi kuin se todella on. Voi melko turvallisesti olettaa, että kaikki ihmiset haluavat elää ihmisarvoista elämää, jopa maksimaalisen hyvää ihmiselämää, ja taata sen tuleville polville.

Kun premissi ja faktat on todettu, voidaan kartoittaa mikä on hyväksi ja pahaksi. On aivan turha teeskennellä etteikö ihmisillä halki maailman ole jo ikiaikaista empiiristä kokemusta tästä. Kultainen sääntö esimerkiksi tuskin on sattumalta otettu suhtkoht kaikkien uskontojen viestiä vahvistamaan, ja häpeämättömimmät kehtaavat yrittää monopolisoida sitä.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #201

Sinulla on muuten raakasti mennyt tuo individualismin ideologia takaraivoon. En usko ettet ymmärtäisi yksilöllisyyden ja kollektiivisuuden(sosiaalisuuden) välillä olevan tiettyä tervettä balanssia. Mitähän anarkismista ajattelet?

Todellakin on olemassa parempia ja huonompia tapoja elää, ehkä jopa se paras. Kysymys on siitä, voidaanko niitä löytää ja osoittaa siten, että kaikille valkenee. Siten ettei niitä tarvi jakaa auktorisesti, vaan osoittaa ne.

Relativismi+ääri-individualismi ei oikein kutita positiivisesti...

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #208

Kyllähän ihmisten tulee oppia elämään yhdessä. Siihen tarvitaan joitain kollektiivisia pelisääntöjä. Tällä en tarkoita välttämättä lakeja, vaan käyttäytymistapoja, jotka mahdollistavat yhteiselon. Tärkeimpänä ehkä erilaisuuden sietäminen.

Koska ihmiset ovat erilaisia, ei ole olemassa yhtä oikeaa elämäntapaa. Jollekin sopii yksi paremmin kuin toinen ja tämä näkyy tekemissämme valinnoissa. Polut onnellisuuteen ovat yksilöllisiä.

En ymmärrä, miksi edes pitäisi tavoitella jotakin yhtä parasta elämäntapaa. Kun erilaiset valinnat tehdään mahdolliseksi, jokainen kyllä löytää itselleen sopivimman. Tämä ei ole mikään ongelma.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #214

No kyllä erilaisuuden sietämisen voisi minustakin 'kirjata muistiin', sanotaan vaikka näin. Se ei kuitenkaan ole aivan niin yksinkertainen asia, kuten itsekin ikään kuin viittasit sanomalla, että tarvitaan pelisääntöjä. Erilaisuudella ei voi perustella mitä vain. Jossakin pisteessä 'eri laisesta' tulee ihan todellisuudessa 'eri arvoinen'. Siksi pitää olla niitä yhteisiä pelisääntöjä, jotka muun muassa erottelevat oikeuden omata minkä tahansa mielipiteen, muttei oikeutta ajaa sitä muiden niskaan. Ei ole olemassa oikeutta olla oikeassa.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi Vastaus kommenttiin #22

On käsittämätön ajatus naulata jokin arvojärjestelmä, kuten kristinusko, jonkin poliittisen rakennelman, kuten EU:n, perustaksi. Kristinusko on vaikuttanut Euroopassa, tottakai, ja ehkä tulee vaikuttamaan tulevaisuudessakin, ehkä ei. EU:n ei pidä kuitenkaan ottaa tähän kantaa, kulttuurit ja arvot muokkaantuvat ihmisten välisessä kanssakäymisessä ja niiden tulee antaa vapaasti tehdä niin.

Geneettisiä esi-isiämme oli ennen kristinuskoja ja tulee olemaan myös sen jälkeen. Suomalaisuutta luotaessa 1800-luvulla kristillisyys ei ollut mikään oleellinen tekijä. Suuremmassa roolissa olivat esimerkiksi suomen kieli ja Kalevalan pohjalta kehitetyt tarinat kansamme (pakanallisesta) menneisyydestä.

"Kansastamme noin 76 % kuuluu ev.lut. kirkkoon ja tätäkin suurempi määrä kansastamme tunnustaa kristinuskoa."

Jälkimmäinen lause on silkka vale. Itsekin kuulun kyseiseen kirkkoon, mutta en tunnusta kristinuskoa. Kaltaisiani on valtavasti. Väitän, että alle puolet suomalaisista todella tunnustavat kristinuskoa.

Kannatan voimakkaasti uskonnonvapautta ja sitä myöten myös kristittyjen oikeutta uskoa jumalaansa. Mutta mistään kaikkia Suomen asukkaita koskevasta perustasta ei todellakaan ole kyse. Aitoa uskonnonvapautta olisi kaikenlisäksi se, että millään uskonnolla ei olisi erityisasemaa, ei varsinkaan suhteessa valtioon.

Kyllösen kaltaisten setien halu pakottaa kansa tiettyyn muottiin, uskomaan tiettyihin samoihin kuvitelmiin, on vanhan maailman juttu, jota nykyihmiset eivät enää niele.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #39

Itse kukin meitä elää vapaiden valintojen yhteiskunnassa ja tulkoot autuaaksi omilla (epä)uskoillaan ja aatteillaan. Kun ei tule niitä tyrkyttämään muille, olivatpa nuo tyrkyttäjät sitten "murrosikäisiä nuoria" tai ehtoopuolen kalkkiksia. "Ymmärrä oma tilasi, anna arvo toisellekin."

Järjestelmä ja kansa, jolla ei ole kansallisia perinteitä,arvoja, lakeja, moraalia ja kulttuuria ei voi elää pitkään. Suurvalta-Roomakin romahti tapain turmelluksen vuoksi. Samoin N-liitto rapautui pakkovaltaiseen rautaiseen esirippuunsa ja vasallikansojen alistamiseen. Niin taitaa käydä ahneelle ja jäsenmaita riistävälle sekä huijaavalle EU/EMU-hankkeellekin eli EUrostoliittohankkeelle.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #58

Täällä tuntuu melkolailla kaikki ymmärtävän sen, että yhteiskunta tarvitsee yhteistä. Yhteisen arvopohjan esimerkiksi. Itse puheenaiheen ydin on se, mitä noiden arvojen tulee olla ja mihin niiden pitää perustua.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #39

En ole ketään pakottamassa mihinkään, en ole ateisteja käännyttämässä. Puolustan niitä arvoja, joita pidän arvossa. Kristinusko on niistä keskeisin, koska sen mullasta versoo kaikki hyvä.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #89

Kristinuskon, kuten islaminkin, mullasta on versonnut sotia, joukkomurhia ja muuta ihmisoikeuksien polkemista. Mitä ne hyvät asiat on?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #89

Esitin ajatuksen lähinnä näille rienaajille, en sulle Matti.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #89

Esitin ajatuksen lähinnä näille rienaajille, en sulle Matti.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #39

Uskonnonvapaus on sitä, että kristittykin saa uskoa ja harjoittaa vapaasti uskontoa. Miksi kristittyjen vainoista Afrikassa ja arabimaissa ei Euroopassa puhuta. Mutta auta kun joku lausuu Suomessa "vihasanan" muunmaalaisesta, niin jo riittää poliiseja käymään kimppuun.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #145

Totta kai se on ikävää, että muualla ovat asiat huonommin. Ei se tarkoita, etteikö meidän pitäisi ylläpitää omia arvojamme ja puolustaa kaikkia. Nämä ovat juuri niitä arvoja, joita sinä hehkutat kristinuskon ansioksi.

Eiköhän täällä jokainen kristitty saa ihan rauhassa uskoa ja harjoittaa uskoaan, argressiivinen saarnaaminen poislukien. Tässä on ollut kysymys jostain aivan muusta kuin uskonnon tai uskovien kritisoimisesta, kohteena on aiheeton kirkon asema valtiossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #145

Kyllönen mainostaa meikäläistä uskonnonvapautta. Se ei kuitenkaan ole vielä edes satavuotias. Sitä ennen meillä oli täydellinen pakkokristillisyys. Silloin meno meillä ei ollut sen kummenpaa kuin nykyisissä vähemmän sekularisoituneissa maissa.

Kyllönen ihmettelee miksi kristittyjen vainoista ei Euroopassa puhuta. Kyllähän niistä puhetta ja kirjoitusta on ollut, ihan valehtelemiseen asti. Eipä sitä ole Kyllöseltäkään kielletty. Pääasiassa jäämisen uutiskynnyksen taakse aiheuttaa, että syyllisiä ovat yleensä n.s. länsimaisten arvojen lipunkantajien paikalliset liittolaiset. Täällä julistetaan oltavan viemässä vapautta ja demokratiaa mutta samalla tuetaan kaikenlaisia kiihkoilijoita Saudien perheyrityksestä Syyrian kapinallisiin. Esimerkiksi Syyriassa vallitsi uskonnonvapaus ennenkuin läntisten tukijoiden avulla siellä alettiin nostaa valtaan oppositiota. Samaten aikoinaan Irakissa ja niin monessa muussa paikassa. Tämäkin osoittaa, että kyse ei ole uskonnosta vaan vallasta ja sillä tavoiteltavista etupyyteistä jotka vain naamioidaan uskonnoksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

MK. Liekö naturalistinen hapatus vallannut koulaitoksen lisäksi teologisen tiedekunnan sekä korkeimmat viratkin kirkon piirissä, kun arkkipiispa sanoo, ettei usko raamattuun, vaan uskoo ainoastaan Jumalaan. Näin arkkipiispa totesi jokin aika sitten ykkösaamussa. Minne menet Suomen kirkko?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #102

Katsoin arkkipiispamme haastattelun ja äimistelin hänen ilmaisuaan, ettei arkkipiispa usko Raamattuun. Kirjoitin tästä facebookiin. Harhateillähän kirkko monessa suhteessa mielestäni on, liiaksi maailman menoon ja globalisaatioon mukautunut - siis valinnut helpon tien -, mutta en silti kannata kirkosta eroamista, vaan pyrin osaltani muuttamaan kirkkoa auttamalla kristittyjä, Raamattuun uskovia ja siihen toimintansa perustavia pappeja, joita sentään valtaosa papeistamme on.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #146

Matti. Niin se näyttää kirkkokin maallistuneen ja piispojen valinnat tehdään muiden kuin vakaumuksellisten perusteiden varassa. Naturalismi näyttää soluttautuneen kirkon ylimpään johtoon. Puhutaanpa, että johtohenkilöissä olisi jopa "rapparimiehiäkin". Pitäneekö paikkansa? - Ainakin kirkkoherrapiireissä on todistettavasti. Ja perinteiset ja papille kuuluvat työt ruuhkautuvat kappalaisille, leipäpappikirkkoherra kun tekee vain toimistotöitä. Asia on kuulemma johtanut työvuorovalituksiin ja sanktioihin.

Onko kirkko rapautumassa naturalismin vuoksi? Mihin kirkko onkaan menossa?

Ari Lotvonen

Pakkoruottia kun ulko-oppina tankkaa, niin jää tärkeämmät oppiaineet oppimatta.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Todella hämmentävä ja sekava kirjoitus. Yhdistelet kaiken näköistä. Oudoksuttaa kanta jolla rukoukset olisivat auttaneet itsenäisyydessä. Se tehtiin sodalla, eli väkivallalla, ei rukouksen voimalla. Ilmeisesti et osaa hyväksyä perustuslakiamme joka turvaa erilaiset maailman näkemykset. Islamin uskon, hinduismin, ateismin tai minkälie. Sinun kaltaistesi ihmisten takia olen itse antiteisti ja vastaa kaikkea mitä uskonnot edustavat. Vanhan ajan kaapu joka olisi turhana ja raskaana taakkana poistettava niskastamme.

Kuten Marx sanoi " Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people. Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower."

Poimikaamme elävä kukka ja eläköömme tässä ainoassa elämässämme. Täysin siemauksin nauttiemme jokaisesta päivästämme.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Saat puolestani ihan vapaasti uskoa Marxiisi ja julistaa hänen oppejaan. Kukkikoot kaikki kukat, mutta ei aivan eniten ole marxismi ja sen kannattajat sitä noudattaneet, vaan juuri hennoimmat kukat aseillaan tuhonneet ja rautasaappaansa alle talloneet.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ja se poikkeaa kristinuskon toimista miten?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #26

Kristillisillä valtioilla on oikeus puolustatua siinä kuin muillakin. Suomi oli kmmunistisen Neuvostoliiton aggression kohde. Suomi selviytyi siitä, mutta epäkristillinen EU on paljon vaarallisempi, kun se hivuttautuu sisään valtiokoneiston läpi valhetta ja petosta hyväksi käyttäen. Se tekee tietä eurooppalaiselle hajaannukselle ja sisäiselle terrorismille.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #91

Kristilliset valtiot ovat myös hyökänneet, murhanneet, tuhonneet.

Suomi ei ollut Neuvostoliiton kohde uskontonsa takia tai Neuvostoliiton kommunismin takia.

EUn epäkristillisyydestä sinun sopii esittää näyttöä, muuten se on pelkkä soimaamista.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #106

Sanoin sen jo kirjoituksesani: EU ei tunnusta kristillistä arvoperustaansa, ja kun sillä sitä perustusta ei ole, on vallanpitäjien helppo toimia epäkristillisesti, köyhiä sortaen ja vallaassa olijoille etuja kahmien. Sellainen valtio on tuhoon tuomittu. Niin kävi Kalmarin unionin ja Neuvostoliiton ja niin käy kommunistisen EU:n.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #148

Kristinuskon historiassako ei ole sorrettu köyhiä ja kahmittu ylimystölle lisää etuja ja valtaa?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #152

On sorrettu. Papit ovat olleet aateliston kanssa ahneimpia riistäjiä, kuten nykyäänkin. Aatelistolla tarkoitan tässä suurfirmojen omistajia ja johtajia, ay-johtajia ja pörssikeinottelijoita. Nykyajan aamu- ja iltahartauksia ovat päivittäiset aamu- ja iltakatseet pörssikursseihin.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #148

Se on hällä väli millä nimikkeillä arvoperustaa haluaa kutsua tai mitä historiallista tai uskonnollista nostalgiaa siihen haluaa liittää. Siltä osin olet oikeassa, ettei EU:lla ole mitään toimivaa arvoperustaa tai uskottavaa julkilausumaa yhteisten arvojen sfäärissä. Jotta voisi alkuunkaan kuvitella mitään eurooppalaista yhdentymistä, tätä asiaa olisi pitänyt pohtia vakavissaan, ja siihen olisi pitänyt kehittää jotain uskottavaa ja samaistuttavaa sisältöä paljon ennen kuin prosessi pakotettiin käyntiin siten kuin tehtiin. Asiaa on vaikea korjata enää jälkikäteen, koska näin käynnistettynä tämä prosessi on jättänyt ihmisille paskan maun suuhun, ja sitä vaikeampi on päästä yhteisymmärrykseen arvoista ja ymmärtää miten se auttaisi asiaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #148

Eli olet ihan oikeasti esittämässä, että kristillisyys pitäisi pakottaa kansalle?

Etuja ovat osanneet kahmia ja köyhiä sortaa jumalan armosta hallinneetkin, ei tuollainen sitä muuttaisi.

Se, että sanot jotain, ei ole pyytämäni näyttö.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #148

Matti. Ssomessakin arvopohjat ovat hunningolla. Samoin päättäjien moraali. Ja tulos on sen näköistä: ei kehuttavaa ja arvostettavaa vaan pelkkää arvosteltavaa. Sutta on tehty sekä sisä- että ulkopolitiikassa kestämättömästikin. Tätä se yltiöliberalismi ja vapaa kasvatus tuottaa tehokkaasti.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #26

Neuvostoliitossa uskottiin, että uskonto häviää tieteen edistyessä, mutta Neuvostoliitto hajosi ja kirkko jäi. Hyvä näin, meni oikein päin.
Neuvostoliitossa ei ollut todellista uskonnonvapautta.Taitaa olla niin, että vain länsimaisessa kulttuurissa voi uskoa ja olla uskomatta turvallisesti, vaikka pahuuden voimat tätä pyrkivät kumoamaan.

Ks. Wikipedia.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=...

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #128

Juuri näin, Pauli. NL:ssa sai kymmenen vuoden kakun, jos kauhtanan liepeestä löytyi raamatunlause. Jumalan sana on oopiumia kommunistille.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Marxin muihin kantoihin en pistäisi penniäkään. Kukkan poiminta metafora toimiin erinomaisesti. Ilmeisesti sotket kommunismin ja juuri viittaamani uskonnon kritiikin.

Miten hyvä kristinusko on ollut? Kirjojen kieltämistä, tieteen pysäyttämistä koska se ei sopinut uskontoon, taustana useissa sodissa "väärä uskoisia" vastaan, edistyksen pysäyttäjänä esim tasa-arvoinen avioliitto, katoliset kondomi kiellot ja abortin kiellot, hyväntekeväisyys jossa jaetaan raamattuja, äiti Teresa joka jatkoi ja halusi köyhien kärsivät. Mainitakseni muutamia, Päivi Räsäsen malli lakien voimasta vs raamattu, Katolisen kirkon sopimus Hitlerin kanssa. Uskonto on ollut häpeän piste ihmiskunnalle ja se tulee olemaan sitä jatkossa.

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." Steven Weinberg

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Huomaatko miten olet 'uskovainen'. Miksi ajattelet että Marxia lainaava henkilö "uskoo Marxiin"? Kykenetkö ymmärtäämään että ehkäpä hän lainaa Marxia sen takia, että pitää jotain Marxin esittämää ajatusta itsessään hyvänä ja lainaamisen arvoisena?

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ettei tämä nyt olisi ollut hätäinen vastaus tänä aamuna julkaisemaani blogaukseen, jota Matti kävi aikaisemmin kommentoimassa?

http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15...

Kirjoitus lähti kristillisen kulttuurin ylistämisestä ja kulki harhaileviä polkuja pitkin sotaveteraanit miekkanaan ja kommunismin uhka soihtunaan, niin minne? Eu on paha ja asiat olisivat paremmin, jos perustuslakisopimus olisi nostanut kristinuskon muiden aatteiden yläpuolelle? Saisimmeko sitten Brysselin lisäksi ohjeita myös Vatikaanista?

Suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri pärjää aivan hyvin ilman kristillistä hapatustakin. Matti saa toki tykönään palvoa haluamaansa Jumalaan, se ei meiltä muilta ole pois.

Sampo Haarlaa

No, tuo kristillinen arvopohja ja lähimmäisenrakkaushan änkesi väen väkisin Suomeen väkivallan voimin ja tarjosi polyteismin tilalle puuhun naulattua ukkoa.

Euroopan historia olisi varmaan hieman erilainen jos Julianus Apostata olisi onnistunut viemään reformaationsa loppuun.

Hikipedian kommenttia vanhasta testamentista lainatakseni: "Vanhan Testamentin teksti on puisevaa ja siinä on paljon toistoa ja vetoamisia eri jakeisiin. Väliin mahtuu pornoa, murhia, raistauksia, petoksia, insestiä, väkivaltaa, julmuutta, eläinrääkkäystä, juonittelua, yhdeksän kansanmurhaa, ihmisoikeusloukkauksia, epäjumalanpalvontaa ja muita rikoksia. Kaikenkaikkiaan kirja ei anna kovin miellyttävää kuvaa Jumalasta."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Sampo Haarlaa. Kaikkia oppeja , uskontoja ja filosofioita voi lukea ja tulkita kuin piru raamattua; kuka mitenkin niitä tahtoo mieleisekseen "säveltää" ja retuseerata. Kukin kykyjensä ja asenteidensa mukaisesti. Ja esittää omia viisauksiaan tai tyhmyyksiään. Mutta ketkä ovat pohjimmiltaan oikeassa; sitä ei tiedä filosofiatkaan. Mikä on oikein tai väärin, mikä on elämän ja olevaisuuden tarkoitus, mistä tulemme, minne menemme...jne

Paljon on tutkittavaa ja (ikuisia) arvoituksia, joihin vajavainen ihminen etsii vastausta löytämättä oikeaa vastausta. Eli mitä enemmän ihminen tietää sitä paremmin hän tajuaa, miten vähän hän todella tietää maailmankaikkeudesta mikro- ja makrotasollakin ajatellen. Tuhoaako ihmiskunta itsensä ahneudessaan jne? Vai kypsyykö se kestävän kehityksen asteelle koskaan oppimatta mitään historiastaan? Onko ihmiskunta heikkouksiensa ja tunteidensa ikuinen vanki?
Kasvaako ihmiskunta eettis-moraalisestikin kestävän kehityksen asteelle? Siihen tarvitaan ihmiskuntapolitiikkaa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Raamatussa näkyy ihmisen kuva.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

En ole paavilta oppeja ottamassaq, jos en Marxiltakaan. Kristuksen oppi minulle sopii, niin kuin se on ohjeeksi sopinut vapaille ihmisille kansoille kaikkialla maailmassa jo pari tuhatta vuotta. Kristinuskon ja kommunismin välisestä taistelusta viime sodissamme oli kysymys. Rukouksin ja asein Suomi pelastui.

Sampo Haarlaa

Kelvannut vapaille ihmisille? Ei kelvannut kataareille, halki poikki ja pinoon. Ei kelvannut Balteille, halki poikki ja pinoon. Ei kelvannut Amerikan intiaaneille...no, mitä sitä kelaamaan.

Eipä sen puoleen, ei Islamkaan kelvannut Persialaisille ennenkuin mullahin käyräsapeli oli niittänyt ikävää satoaan joten kristinusko ei ole ihan yksin tässä asiassa.

Eiköhän sitä Suomea olisi silloin puolustettu vaikka Ukon ja Perkeleen (Perkünas) nimissä jos niikseen olisi ollut.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #32

Ihmisten tekoja nuo ovat. Ei aatteita pidä tuomita yksittäisten ihmisten tekojen perusteella. Kyllä 1939-1945 suomalaiset Suomea puolustivat, mutta löytyykö puolustajia nyt. Menevätkö sivarit ja kommunistit rintamaan naisiaan ja lapsiaan puolustamaan?

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #96

Vaan kun aatteet on ihmisten tekosia myös, ja jos ihminen ei olisi kehittänyt näitä aatteita ei niitä myöskään tarvitsisi väkivallan ja sorron uhalla levittää.

E: sen verran vielä että oletko sitä mieltä että ainoastaan kristinuskon nimissä tehdyt pahuudet on "ihmisten tekosia" ja aatetta on turha syyttää mistään? Syytät kuitenkin islamin aiheuttamasta pahuudesta mun mielestä itse aatetta etkä varsinaisia toteuttajia. http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157292...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #98

Reima Heikkilä. Kun aatteet muuttuvat ismeiksi, niistä tulee uusia uskontoja uskontojen monenkirjavaan joukkoon. (Herman Dooyeweerd).

Psykologia: Ihmisellä on tarvetta pitää jotain arvokkaaana,tabuna tai pyhänä. Valikoima on suuri: opit/aatteet/ismit /vakaumukset, uskomukset/uskot/maailmanselitysmallit, raha, valta/asemat, mammona, perhe ,yksityisyys jne

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #98

Reima Heikkilä. Kun aatteet muuttuvat ismeiksi, niistä tulee uusia uskontoja uskontojen monenkirjavaan joukkoon. (Herman Dooyeweerd).

Psykologia: Ihmisellä on tarvetta pitää jotain arvokkaana,tabuna tai pyhänä. Valikoima on suuri: opit/aatteet/ismit /vakaumukset, uskomukset/uskot/maailmanselitysmallit, raha, valta/asemat, mammona, perhe ,yksityisyys jne

Mutta onko nihilismi enää uskonto?

Monet asiat hyvätkin aatteet ja uskonnot ovat "maallistuneet" valtapeleeissä ihmisten poliittisten valtapyyteitten vuoksi, ja muodostuneet ihmiskunnalle verisiksi ja epäinhimillisyyden irvikuviksi ja mustiksi sivuiksi historiassa.

Esimerkikis Hitler, Stalin, Mao. Hitler käytti juutalaisvainojen oikeutuksena sosiaalidarvinismia ja Nietzschen yli-ihmisteoriaa. Kuten muutkin omia , vääristyneitä uskomuksiaan todistaakseen oikeutuksen teoilleen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #96

Kyllönen puhdistaa aatteiden maineen ja syyttää ihmisiä. Silloin Kyllönen tuli pesseeksi puhtaaksi myös muualla morkkaamansa kommunismin syyllistämällä Stalinin ja kmnpnit yksilöinä.

Vuosina 1939 -1945 suomalaiset sotivat ihan itse aiheuttamissaan sodissa. Historian tutkijana Kyllönen voisi olla tietoinen siitä kuinka miltei koko 1930-luvun Suomessa valmistauduttiin yhdessä Natsi-Saksan kanssa sotaan NL:a vastaan eikä se ollut puolustussota. Yhteinen hyökkäys Natsien kanssa myös toteutui, osittain myös kristittyjen pappien "ansiosta".

Sampo Haarlaa Vastaus kommenttiin #181

Niinpä.

Asian tiimoilta tässä linkki Yleltä tulevaan "Kuninkaittemme jäljillä" sarjaan. http://areena.yle.fi/tv/2088425?start=32m11s

Kannattaa katsoa 35.20 asti, siellähän kronikassa kerrotaan iloisesti kuinka "Tavastien" maahan suunnatun retken jälkeen, että ne jotka katuivat ja ottivat kasteen vastaan saivat pitää henkensä.

Siinä sitä vapaille kansoille tarjottua ilosanomaa jonka katajainen kansa selvästi otti mielellään vastaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #181

Minkähän väristen silmälasien takaa JM oikein asioita todistaakaan. Hänen historian käsityksensäkin pitäisi päivittää itänaapurin hyväksymälle ja tunnustamalle tasolle Mainilan laukauksia myöten. Eiköstä vaan? Tarkoitan kommenttia 181.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #32

Kunnolliset kristilliset valtiot kuten Suomi eivät harrasta miekkalähetystä. Mutta puolustautuvat, kun ovat uhattuina. Siihen niillä on oikeus. Me suomalaiset emme ole vastuussa siirtomaavaltojen teoista, eikä meillä sen vuoksi ole valkoisen miehen taakkaa, joten voimme pudottaa rajusti ns. kehitysapua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #151

"Kunnolliset kristilliset valtiot kuten Suomi eivät harrasta miekkalähetystä"

Tämä johtuu pelkästään siitä, että aika ehti ajaa jo miekkalähetyksen ohi, kaikki kansa näillä nurkilla alkoi olla jo käännytetty. Meillä ei myöskään ollut tarpeeksi voimaa minnekään hyökätä.

Ei meidän osallistumattomuutemme miekkalähetykseen ollut kiinni kunnollisuudestamme, vaan kohteiden ja kyvyn puutteesta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Venäjä hyökkäsi koska me olimme kristittyjä? Mistä ihmeestä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Maa-alueita Neuvostoliitto oli vailla.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #34

Venäjä halusi valloittaa Suomen, entisen kenraalikuvernöörikuntansa ja suorittaa samalla kommunistista maailmanvalloitusta. Uskonsotaa siinä käytiin.Maallisessa mielessä oli kysymys kolhoosista/yksityisomaisuudesta ja uskonnollisessa mielessä ateismista/kristinuskosta.
Ateistisen kommunistisen vallankumouksen pahin vihollinen Venäjällä oli ortodoksinen kirkko. Kommentoijalle ei liene virasta se, miten Stalin kohteli Venäjän ortodokseja. Hän tuntenee myös sen, miten suomalaiset punaiset kokivat kristinuskon. Täällä pohjoisessa esim. vuonna 1916 sos. dem. puolueen tavoite oli lakkauttaa pyhäkoulut ja kun se nähtiin turhaksi yritykseksi, pyrittiin perustamaan "sosialistisia pyhäkouluja", jotka toimisivat ateistisessa hengessä. Nykyään vastaava pyrkimystä hoitaa Prometeus.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #100

"Uskonsotaa siinä käytiin"

Tämä nyt on niin täyttä pötyä, että oikein harmittaa että pitää vastata. Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen vaikka olisimme olleet kommunistivaltio. Mistään uskonsodasta ei ollut kysymys millään konstilla perusteltuna.

Kommunismi ei myöskään ole uskonto vaan sosiaalis-taloudellinen järjestelmä. Ateismi ei siihen edes mitenkään oleellisesti kuulu, vaikka kommunistiset valtiot sen yleensä siihen ovatkin sisällyttäneet.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #34

Diktatuurit hyökkäävät demokratiaa vastaan. Hyökkäämättömyyssopimuksella ei ollut merkitystä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #167

Näin kävi ja käy vastakin. Suomi on suuressa vaarassa, kun sen rajat ovat avoimet ja ihmiset ja armeija on Itä-Suomesta vedetty pois ja maamiinatkin hävitetty. Täysin edesvastuutonta "turvallisuuspolitiikkaa".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #167

Pitkäsen mielestä diktatuurit hyökkäävät demokratioihin. Ihan niinkuin USA Afganistaniin, Libyaan, Irakiin, Serbiaan jamitäniitäonkaan? Ja täällä ollaan käärmeissään kun ei joka paikkaan olla päästy mukaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #167

Taas kerran. Voisitko sinä edes joskus koittaa kommentoida sen viestin SISÄLTÖÖN, johon vastaat?

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo
Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Erittäin hyvä kirjotus. Hengelliset asiat testautuvat usein elämässä vasta sitten kun kaikki muu on mennyt tai on erityisen vaikeaa. Esim. sota-aikoina.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Perttu Pulkkinen. ...Tai kun tehdään tiliä eletystä elämästä syöpään tai muuhun vakavaan tautiin sairastuneena. Kun Stalinista, Marxista, Engelsistä, Lenistä, Maosta tai Nietzschestä ei ole apua enää. Kun eletään kuoleman pelossa ja tuskissaan. Eikä omaksutut ismit enää auta...besserwissereitä.

Martti Laines

Kaikki eivät kestä ajatusta kuolemasta tai kuolemanpelon uhkaa. Silloin osa turvautuu mielikuvitusystäviin tai muutoin kieltää tosiasiat. Toisille se on 77 neitsyttä paratiisissa. Joitain helpottaa ajatus uudestisyntymästä lehmänä. Vaikuttaa olevan hyvin yleinen, inhimillinen mielen defenssi.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #19

Juuri näitä jugurttimiehiä meidän tulisi kavahtaa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Tällä rienaavalla menolla jota Suomessa julkisen vallan johdolla harjoitetaan, olemme hyvää vauhtia lähestymässä aikaa, jossa perusarvot on taas punnittava. Toivottavasti silloin on kristillis-isänmaallisessa vaakakupissamme riittävästi painoa ja voimaa. Armeijamme alasajosta ei hyvää seuraa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Listaatko ne "perusarvot", joita meillä ei sinusta olisi ilman kristinuskoa?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

""Suomalaiset harjoittivat aina 1000-luvulle asti kotoperäisiä niin sanottuja alkuperäisuskontoja, joille oli tyypillistä paikallisuus ja kokonaisvaltainen liittyminen maassa harjoitettuihin luontaiselinkeinoihin. Muinaisusko ei ollut Suomessa yhtenäistä tai muuttumatonta, vaan tavat ja uskomukset vaihtelivat eri aikoina ja eri alueilla.

Suomen alkuperäisuskonnot olivat tyypillisesti polyteistisiä eli monijumalaisia. Tunnettuja jumalia olivat muun muassa Ukko ylijumala, taivaan, maan ja ilman jumala Ilmarinen, veden jumala Ahti sekä metsän kuningas Tapio. Muinaisuskoon kuului keskeisesti myös vainajien palvonta ja kunnioittava suhtautuminen karhuun. Perheillä, rakennuksilla, maaomaisuudella ja viljelyksillä oli omat haltijansa, joiden tehtävänä oli suojelu ja vaurauden sekä hedelmällisyyden turvaaminen Eri yhteisöillä oli keskushahmoina tietäjiä, joiden uskottiin pystyvän taioillaan muun muassa parantamaan sairaita.

Väestön käännyttäminen kristinuskoon alkoi Suomessa 1000-luvulla ilmeisesti pian sen jälkeen, kun Ruotsin kuninkaat olivat ryhtyneet kristityiksi. Lakisääteinen pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon astui voimaan vuonna 1634. Myös kirkonmenoihin osallistuminen muuttui pakolliseksi ja muut kuin luterilaiset tuli karkoittaa maasta. Alkuperäisuskonnon harjoittaminen julistettiin synnilliseksi toiminnaksi ja kirkonmiehet ja viranomaiset pyrkivät hävittämään esimerkiksi metsikköjä, joita tiedettiin tai epäiltiin käytettävän uhrilehtoina. Kansanuskossa sekoittuivat tästä huolimatta pitkään kristilliset ja vanhan uskonnon piirteet. Esimerkiksi kristinuskon Saatanan ja suomalaisten muinaisuskon maahisten tehtävät sekoittuivat pitkään ja samoissa loitsua muistuttavissa rukouksissa ja rituaaleissa voitiin suojautua molempia vastaan. Paikoitellen Hämeessä, laajasti Itä-ja Pohjois-Suomessa, ja erityisesti Karjalassa tällaista esiintyi vielä uudella ajallakin.

Ulkomaalaisille annettiin 1700-luvulla lupa harjoittaa muuta uskontoa kuin evankelis-luterilaista, mutta toisinuskovat joutuivat elämään ilman kansalaisoikeuksia aina 1900-luvulle asti. Uskontokuntaan kuulumisen pakollisuus poistui vasta vuoden 1923 Uskonnonvapauslain myötä. Uskonnonvapauslaki salli myös uusien uskonnollisten yhdyskuntien vapaan perustamisen.""

Lisää löydät tästä linkistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Suomessa

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #118

Nyt on vapaus uskoa ja olla uskomatta. Se on hyvä. Mutta sallittakoon myös kristityille uskonvapaus omassa maassa ja kavahdettakoon kristittyjen vainoja maailmalla yhtä lailla kuin muunkinuskoisten. Islamin terroristien harjoittamista kristittyjen vainoista on uskallettava Suomessa puhua. Se on tärkeää siksi, että tiedostaisimme meitä Suomessakin uhkaavan vaaran.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #178

Ootko nyt ihan varmasti sitä mieltä että islamistiterroristien hyökkäykset kohdistuu yksinomaan hyviin ja kiltteihin kristittyihin sen sijaan että ne olisi vaikkapa kostoiskuja länsimaisten "demokratioiden" aiheuttamasta täysin päämäärättömästä kärsimyksestä lähi-idässä? Suomalaisessa mediassa vatvotaan mun kokemuksen mukaan huomattavasti enemmän terroristien hyökkäyksiä kuin demokratian lähettiläiden siviilimurhia.

Vääräuskoisuudellahan on varmasti terroristien ideologiassa erittäin suuri painoarvo eikä sitä kukaan kiistäkään. Terrori-iskujen määrä on kuitenkin tainnut koko ajan kasvaa sitä mukaa kun hyvää länsimaista demokratiaa on aseiden voimalla viety lähi-itään.

Voisin jopa lyödä pienen vedon siitä, että suomessa ei nähdä muslimiterroristien pommi-iskuja niin kauan kun suomalaista demokratiaa ei viedä lähi-itään aseiden voimin.

Martti Laines

>Suomi pelastui kristikansan rukousten ja uhrautuvien puolustajien ansiosta.

Eli jumala itsekkäästi haluaa huomionosoituksia, kuin jokin aurinkokunigas. Muuten saa pelastustoimet jäädä, ja tietoisesti heitteillejättäen tappaa. Ollakseen omnipotentti, on aika pikkusieluinen ja vittumainen jätkä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Ei Jumala kaipaa huomioniosoituksia eikä uhreja, vaan vilpitöntä uskoa Häneen ja poikaansa Jeesukseen Kristukseen.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Mikä tekeekin jumalasta aivan törtsän otuksen. Jos minä vaatisin lähtökohtaisesti muilta uskoa minuun tai sanomisiini, ja uskolla olisin kaikkein helpoiten houkuteltavissa antamaan anteeksi, niin mitenkäpä kuvailisit minua? Ja jos kerran minä eikä juuri ketkään täysijärkiset ihmiset tällaisia ole, niin miten voi olla sen tasoinen olento, joka on kaikkivoipa, rakastava kaiken luoja? Kuinka persaivoinen voi olla että näin päin hiittä voi ajatella?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #41

Kalle Salo. Siinä sitä riittääkin sulla miettimistä ja kummastelemista.
Humanun errare est et errare humanunn est.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #76

No jos koet että noin kannattaa vastata...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ylpeys tai kerskaus luuraa menestyksen vierellä, katkeruus ja toivottomuus taas onnettomuuden hetkellä. Ylpeys on katoavaista sorttia, kun ihmistä aletaan riisua, toisaalta katkeruuden ja toivottomuuden tilalle voi uskosta saada lohtua ja voimaa uuteen alkuun menetyksenkin hetkellä.

Kyllä kai Jumala ilman ihmistäkin pärjäisi, ja osa ihmisistä uskoo pärjäävänsä ilman Jumalaa. Ikävää on se, että esim. blogisti saa fiksuilta ihmisiltä niin paljon pilkkaa osakseen.

Tapakasvatukseen kuului joskus muinoin myös toisen vakaumuksen kunnioittaminen, vaikka eri mieltä voi toki olla. Olemme menettäneet aika paljon sen myötä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #70

Seppo Saari. He ovat saaneet niin "hyvän kasvatuksen ja koulutuksen". Siitä se johtuu: panevat parastaan. Eihän postmodernismin aikaan mitään kielletä: kukin saa sanoa, mitä sylki suuhun tuo. Näyttävät olevan vapaan kasvatuksen hedelmiä. - Saa nähdä kun heidän omat lapset heitä aikanaan opettavat tavoille, kuinka siinä käy? Ihmetellään huulipyöreänä, miten olemme noin "viisaita" lapsia maailmaan onnistuneetkaan saattamaankaan. Siperiako opettaa silloin ja muistot heräävät? Aika näyttää. SS.Hyvä kommentti!

Tuleeko heidän oma nuoruus ja taitamattomat sanat mieleen? Hävettääkö heitä edes silloinkaan, kun niität sitä mitä aikoinaan kylvit?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #70

Allekirjoitan Seppo Saaren tekstin #70.
Viisaasti kirjoitettu, kiitos!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #85
Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #70

Väännät tapakasvatuksen mukaisen 'kunnioituksen' yleiseen vinomieliseen tapaan kritiikkisuojaksi vakaumuksille, et todellakaan puhu kirjaimellisesta 'kunnioituksesta'. Tämä on netin blogistania, jumalauta. Minkä tähden luulet että blogeille on mahdollisuus kommentoida. Saa ne kommentit poiskin päältä jos tykkää vain purkaa itseään.

Todellista vakaumuksen kunnioitusta olisi se, ettei tuputa uskoaan ovelta ovelle tai kauppakeskusten ovella, saati yritä hyödyntää yhteiskunnan väkivaltamonopolia sen lujittamiseksi kaikkien kustannuksella.

Silloin kun asiasta puhutaan, niin silloin siitä puhutaan. Siinä yhteydessä ei enää auta itkeä kunnioitusta apuun kun sanomisiin vastataan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #129

Kalle Salo. Anteeksi en huomannut astuvani Teidän liikavarpaallenne.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Häpeäisit. Käyttää nyt "tutkija"-titteliä itsestään kun uskoo paimentolaissatuihin.

Saatananpalvojakin on parempi kuin Jehovanpalvoja. Saatana on huomattavasti parempi kuin kiero, sadistinen sekopää Jahve.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Tunnut hallitsevan toimeksiantajasi tahdon ja tarpeet.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ihan oikeasti. Aikuinen mies ja kirkkoisien vedätettävissä kuin pikkulapsi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvin näyttää aivopesu tepsineen Pekka-poloiseen. Vai mitä Matti ja me muut "kalkkikset". Osaa hyvin ulkoa jopa läksynsäkin. Kenenkäs vedätettävissä se Pekka-poikanen onkaan? Mitä siitä maksetaan? Koko joukolle.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #79

Pekka-poloinen osaa varmaankin ajatella omilla aivoilla. Siksi Pekka-poloista on hankala vedättää rahoittamaan väkivallan uhalla levitettyä järjestelmää jonka tavoitteena tuntuu olevan esimerkiksi ihmisoikeuksien polkeminen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #84

Reima Heikkilä. Hyvällä asialla on Pekka-poloinen, mutta ilmaisutapa ei ole vakuuttavaa ja sivistynyttä. Alatyylistä pikemminkin. Järjestelmä muuttuu mieleiseksenne, kun äänestätte "oikeaoppiset ihmiset" eduskuntaan. Nyt on väärin äänestettyjä syyttäminen kaltoin kohtelustanne. Paremmat tilalle!

Pelin politiikka ja kähmijät pois politiikasta, eiköstä niin? Nyt jos koskaan täytyykin ajatella omilla aivoillaan, ettei Suomen käy huonosti EU/EMU/EKP-huijareiden kelkassa. "Kyl se siitä sitten suttaantuu, sano entinen maalarimestarikin!" Muuten Suomen ylivelkoja maksavat seuraavatkin sukupolvet hampaat irvessä. Nuorten pitää herätä tässä asiassa; oma etu on kyseessä.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #88

Säkin oot ihan oikealla asialla, ainakin osittain. En vaan ymmärrä miten suomen sotaveteraanit, rukoilu ja EU liittyy toisiinsa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #95

Reima Heikkilä. SE on sitä iän ja kokemuksen sanelemaa viisautta, jota ei opi kirjoista. Nähdä läpi, mihin joillakin asioilla pyritään. Sitä sanotaan kokonaisvaltaiseksi ajatteluksikin.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä Vastaus kommenttiin #110

Olisin vilpittömästi kiitollinen, jos jakaisit sitä iän ja kokemuksen sanelemaa viisautta kaltaiselleni tyhmälle nuorelle kryptisten kysymysten väistelyjen sijaan. Haluaisin ihan oikeasti ymmärtää ja ajatella kokonaisvaltaisesti mutta en taida siihen pystyä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #142

Ei pidä olla aivopestävänä ja täytyy lueskella/opiskella monenlaista tietoa eikä kulkea huppu silmillä. Ja muodostaa itsenäisiä mielipiteitä arvokkaina pitämistään asioista. Elämänkokemus opettaa vaikka kantapään kautta.

Asioihin hyvin ja monipuolisesti perehtynyttä on vaikea aivopestä. Mutta ihminen voi olla sivistynyt , vaikkei olisikaan saanut kovaa koulutusta; kirjastot ovat sitä varten ja on hyvä lukea myös monipuolista lehdistöäkin, niin pysyy ajantasalla vertaamalla eri puolueiden näkemyksiä ja painotuksia.

On paljon mitä pitää jatkuvasti oppia, jos haluaa ymmärtää mihin milläkin pyritään. Oppia ikä kaikki. Elämän koulussa.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #110
Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #95

Reima Heikkilä . Mitä on se ihan oikealla asialla oleminen. Kerro tarkemmin. Kommentti 95.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #88

Eduskuntaan voi mennä tasapuolisesti kristittyjä, uskonnottomia, muslimeita, pedofiileja, narkkareita, monetaristeja, kommunisteja, vasenkätisiä, surrealisteja tai kaljuja.

Yhteiskunnallisia, kaikkia koskevia normeja taas ei saa ikinä perustella millään niin kevyellä kuin uskonto. Kukaan ei tee normaalissa elämässään mitään muita yhtä uskomattomia päätelmiä tai valintoja yhtä köykäisellä - oikeastaan olemattomalla - evidenssillä. Minusta ihminen joka perustelee vaikkapa abortin kieltämistä tai homoseksuaalien parisuhteiden rajoittamista Raamatulla on arvaamaton ja vaarallinen. Raamattu käskee myös hävittämään kansoja ja surmaamaan sapattityöläiset.

Keskustelut abortista, homoseksuaalien oikeudesta avioliittoon, naapurikansojen annihiloinnista ja sapattiduunareiden likvidoinnista tulee käydä järkiperustein. Esimerkiksi abortille on varmasti todellisia argumentteja puolesta ja vastaan.

Käyttäjän hapotusjahapatus kuva
Anttijuhani Tuominen

Kyllöselle suosittelisin syventävää kurssia kristinuskon historiaan. Kristinusko tuotiin Suomeen verikasteen voimalla: joko käännyt kristityksi tai laita pää pölkylle. Suomalaiset on pakotettu kristinuskoon, eikä raamatussa löydy ainoatakaan lausetta joka kehottaisi julistamaan ilosanomaa hengenlähdön uhalla.

Hedelmistään puu tunnetaan. Varhaiskristillisyyden aikaan Jeesuksen perilliset jakaantuivat kymmeniin pienempiin lahkoihin. Rooman kirkko, joka edusti apostoliaanista uskontulkintaa pyrki olemaan auktoriteetti kaikille seurakunnille. Lopulta se sai tilaisuuden virallistaa asemansa keisari Konstantinuksen ansiosta, joka teki poliittisesti viisaan ratkaisun, ja ehdotti kristinuskoa viralliseksi Rooman valtion uskonnoksi. Rooman kirkon johtajat lankesivat tähän ansaan ja kristinuskoon sekoitettiin reilusti mithralaisuutta, joka oli tätä ennen eräänlainen valtion uskonto. Mitralaisuudesta me saimme mm. joulun, josta väännettiin Jeesuksen syntymäjuhla - todellinen Jeesus ei silti syntynyt jouluna. Tämä epäpyhä allianssi mithralaisuuden ja Rooman valtion kanssa synnytti oikeaoppisen tulkinnan, ja kaikki Rooman kirkon dogmeista poikkeavat julistettiin harhaopeiksi ja vallan hurmiossa nämä muut suuntaukset tuhottiin. Raamattuun valittiin "oikeaa tulkintaa" tukevat kirjoitukset. Kaiken kaikkiaan kristinusko on alun alkaen väärennös ja huijaus, eikä sillä, että Suomen valtiolla on kristillinen perusta, ole mitään todellista merkitystä.

Uskonto on toiminut jalona peitteenä ahneudelle, vallan halulle, ryöstöretkille ja sodalle. Ristiretkien aikana kirkko sotki kristuksen ja teurastuksen keskenään. Katolinen kirkko on maailman vaikutusvaltaisin ja rikkain uskonto, mutta sen varallisuus on pääosin rikollisesti hankittua.

Uskonnot on ihmispsykologian kannalta oiva massojen mielenhallinnan instrumentti. Etenkin Jahven, Allahin tai Jeesuksen palvojat ovat alistaneet itsensä uskontojensa auktoriteettien hallintaan siinä määrin, että voivat suorittaa murhia ja itsemurhaiskuja, koska heille on sanottu, että se on jumalan tahto. Ihmiskunnan on aika kasvaa aikuiseksi ja unohtaa satumaailma, jota uskonnot meille syöttävät.

Kyllönen kirjoitti myös asiaa, jos suodattaa tuon uskonnollisen hömpän pois. EU on globaalin eliitin markkinoima ja sen etuja ajava poliittinen kokeilu, josta olisimme voineet jättäytyä pois.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Uskonnot nousevat ihmisen sisäisistä tarpeista. Yhteisöt tyydyttävät näitä ihmisten yksilöllisiä ja yhteisöllisiä tarpeita. Uskonnot ovat myös vallan välikappaleita niin pienyhteisöissä kuin valtioissakin ja laajemmin kulttuureissa, kuten esim. Euroopassa. Eurooppalaiseen kulttuuriin kristinusko kuuluu saumattomasti ja keskeisesti. Siksi sen tulisi kuulua EU:n normistoon. Koska se ei kuulu, ovet ovat avoinna vieraille uskonnoille, sellaisillekin joissa lähimmäisenrakkaus, humaanisuus, sukupuolten tasa-arvo ja naisen asema eivät ole niin turvattuja ja itsestään slvyyksiä kuin kristinuskossa ja sen myötä luodussa lainsäädännössä. Suomella ei ole valkoisen miehen taakkaa, joka edellyttäisi kristinuskon edellä suosimaan pakanauskontoja.
Eurooppa ja varsinkin Suomi on lipsahtanut sellaiseen tilanteeseen, että Suomea, suomalaisia, kristittyjä ja meille pyhiä arvoja ja niiden kannattajia saa julkisesti rajattomasti lyödä ja solvata ilman rangaistusta, mutta suomalaisen puolustautuessa häntä syytetään vihapuheista ja ollaan valmiit rankaisemaan. Olemme kohta vähemmistöjen vankeja omassa maassamme - ja usein vielä maksamme heidän elatuksensa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Uskonnonvapaus on aika keskeinen ihmisoikeus.

Mitä tulee kulttuuriin, sillä on tapana muuttua. Jos se muurataan lakeihin ja säännöksiin, siitä tulee pakkokulttuuria, jota ei voi kukaan sivistynyt kannattaa.

Raivoat oman uskontosi arvojen lyömistä, mutta poljet muiden uskontojen arvoja ja perinteitä maanrakoon. Sitä sanotaan kaksoisstandardiksi, mutta siihen kyllä ollaan teikäläisiltä totuttu.

Maksamme elatuksensa? Eli uskonnonvapaus onkin vain rikkaille? Köyhyys kumoaa oman uskon puolustamisoikeuden?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #44

Viittasin maahanmuuttajien suojaksi rakennettuihin etuoikeuksiin, joiden syntymistä ja laajentamista ovat omat ateistimme edesauttamassa. Erikoikeuksien suojassa kasvaa terrorismi, jonka jäljet nähdään kaikkialla maailmassa, myös jo Pohjolassa.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #50

Aika käsittämätön väite. Maahanmuottajien suojaa ajavat vain ateistit, vaikka juuri sanoit että kristityt ovat suurin veronmaksaja joukko. En mitenkään usko että enemistö politiikassa vähemmistössä olevat ateistit määräävät suunnan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #50

Ai oikein terrorismikortti?

Hienot kritilliset perusarvot sinäkin omaat, jollei hädänalaisten auttaminen pakolaisten ottamisen muodossa ole sinusta hyvä asia. Argumentoimasi etuoikeudet eivät ole rakennettu uskontojen takia vaan maahanmuuttajien hädänalaisen aseman takia, uskonnosta riippumatta.

Tämä ei myöskään mitenkään liity siihen, mitä viestissäsi kommentoit. Mesoat oman uskontosi puolesta ja solvaat melkein samassa lauseessa muita. Miten oikeutat asenteesi?

Uskonnonvapauteen et tietenkään kommentoi mitään, koska ihmisoikeuksien vastustajaksi tunnustautuminen ei tue asemaasi ja väittämiäsi kristillisiä arvoja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Matti. Ääniä kalastettaessa sallitaan kaikenlaista yliliberalisoituneessa Suomessa. Siinä yksi syy arvojen rappeutumiseen.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #127

No tuossa asiassa voin olla samaa mieltä. Suvakkimaisuutta harrastetaan kyllä siitä väärästäkin syystä.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #127

Tarkoittaako arvojen rappeutuminen sitä, että ihmiset ovat onnellisempia, kärsivät vähemmän katu- sekä perheväkivallasta ja nuoret juovat vähemmän viinaa?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #269

Timo Peltonen. Se pitää sinun ihan itse pystyä tajuamaan. Eli mitä on arvojen rappeutuminen? Ole rehellinen myös itsellesi. Mitä hyväksyt mitä et nykymailmassa? Mitkä ovat sinun arvosi? Vai hyväksytkö nykymenon?

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #294

Olen rehellinen. Väitän, että elämme paremmassa Suomessa kuin 50-luvulla elettiin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #296

Timo Peltonen.Ei siitä olekaan kyse, vaan puhtaasti arvojen rapputumisesta eikä oloista. Ymmärrät, jos tahdot. Henkisistä arvoista eikä aineellisista.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #307

Onhan. Arvomme ohjaavat sitä mihin suuntaan yhteiskuntaa ja meidän elämäämme kehitetään.
Jos arvomme ponnistavat siltä pohjalta, että väkivalta ei ole hyväksytty ongelmien ratkaisukeino, niin se ohjaa meidän toimintaame siihen suuntaan. Esim. laadimme lakeja ja asetuksia, jotka suojaavat kansalaisia väkivallalta. Koulutus ja kasvatus näyttelevät tässä erittäin tärkeää osaa. Samoin tasa-arvo eli emme voi katsoa läpi sormien joidenkin patriarkkojen toimintaa esim. lasten hyväksikäyttötilanteissa vaan samat lain pykälät koskevat heitäkin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #309

Timo Peltonen. Tasa-arvosta. "Sääliksi käy ihmisiä, jotka ovat vilpittömästi uskoneet tasa-arvoisuuden järjettömään aatteeseen. Heitä on vuosikymmeniä petkutettu niin Neuvostoliitossa kuin Suomessakin neuvostoliittolaisen agitaatiokoneiston avulla." Näin sanoo Tassin Helsingin toimiston päällikkö Aleksandr Gorbunov muistiinpanoissaan ja kirjassaan Tehtaankatu 1 (ss.127-128)

Se tasa-arvo-höpötyksestä ja sen kestävyydestä.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #322

Onko A.Gorbunov joku tasa-arvoasiantuntija vai miksi otit hänet tässä esille? Ilmeisesti jaat hänen mielipiteensä?

Jos tasa-arvo ei kelpaa niin kelpaavatko ihmisoikeudet? Entä oikeus omaisuuteen? Äänioikeus? Pitäisikö sitäkin rajoittaa?

Kuuluuko tasa-arvo rappeutumista edistävien arvojen joukkoon?

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki Vastaus kommenttiin #294

Väkivaltarikokset ovat tilastollisesti vähentyneet 1950 luvulta lähtien. Todennäköisyys kuolla väkivallan ja/ tai rikoksen seurauksena oli yli kolminkertainen nykyiseeen verrattuna.

Lääketieteellisesti kuolleisuus on laskenut radikaalisti viimeisen 100 vuoden ajalla.

On aika vaikea kaivata takaisin "vanhoja hyviä aikoja", mitä ei koskaan edes ollut.

Mitä vikaa siis on nykymenossa? Se että myönämme seksuaalivähemmistöille ihmisarvon vai että valtaosa ihmisistä on luopunut moraalikäsityksistään, jotka kuuluvat 2000 vuotta sitten eläneiden lammaspaimenten lähes kivikautiseen kulttuuriin ja mytologiaan?

Mielestäni nykyinen kehitys ei suinkaan ole rappeutumista vaan ennemminkin sivistystä ja muutosta ihmisyyteen päin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #304

Välimäen Kapa. Pidätkö EU/EMUN suhtautumista hyväksyttävänä jäsennmaihin nähden esimerkiksi. Onko se sivistynyttä toimintaa vai huijaamista ja Ahneiston riistopolitiikkaa?

Entä luonnon riistäminen ja saastuttaminen? Palveleeko sekin ihmiskunnan yhteisiä etuja rajallisessa maailmassa täällä Tellus-planeetalla?

Tekniikka on toki mennnyt kovastikin eteenpäin, mutta onko ihminen itse tullut heikkouksineen yhtään kehittyneemmäksi? Onko ihminen oppinut mitään historiastaan henkisessä ja moraalisessa (eettisesä) mielessä? jne...

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Ja tulee muistaa että tuossa tarinassa oli vielä jäljellä se supisuomailaisuudenkin esimerkkihenkilö, joka reagoi totuutena tuputettuun vieraaseen propagandaan juuri kuten kuuluu - kirveellä päähän siltä seisomalta joka tuommosilla tulee uhkailemaan...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Eiköhän Lallin tarina ole ihan tavallinen mustasukkaisuusdraama vaikka marttyyrilegendaksi onkin väännetty.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #49

Lallin käytös on nähtävä oman ja hyväksi koetun kotoisen - kodin ja naisen - kotirauhan, puolustamisena. Terveen miehen käytöstä, jonka laiseen monesta nykymiehestä Suomessa ei ole. Piiloon taitavat poloiset mennä raiskaajan tullessa - omaa armeijaakaan kun ei enää haluta ylläpitää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kalle Salo. Paljonko tuo kirveellä päähän lyöjä sai "kakkua" tekosistaan? Joutuiko ihan "kuristuslaitokseen" siitä elinkautista kärsimään vai tuliko oikein pyttytuomio Kakolan mäelle?

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #135

Ei tietoa. Vertauskuvallinen juttu ja pointti oli muualla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Trollit näyttävät astuneen pilaamaan Kyllösen isänmaallista ja oikea-arvoista kirjoitusta. Vielä se Siperia opettaa joskus heitäkin.

Martti Laines

Isänmaallisena suosittelen Sinullekin oikeita suomalaisia arvoja. Suomalaisen henkinen koti on Kalevalaisessa kansallisperinteessä. Jätä siis tuo Välimereltä verikasteella tuotu epäjumala ja palvo Kalevalaista Ukko-Ylijumalaa.

Vielä se Väinämöinen sinutkin suohon laulaa!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Matti Laines. Kalevalako on sinun raamattusi? Vai Kalavaleet?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #111

Kiri Kilpiö ei nyt yhtään ajattele niillä aivoillaan. Aikaisemmin hän sanoo uskonnon kritisoijia rienaajiksi - kuten kristityillä aina on ollut tapana, mutta juuri nyt hän itse "rienaa" Kalevala-eeposta, joka saattaa jollekin olla yhtä pyhä kuin hänelle Raamattu.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #122

VL. Se on sinun mielipiteesi. Sinulla on siihen täysi oikeus.

Hywää Uutta Wuotta Sinullekin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #122

Tällainen kaksoisstandardi on hyvin yleinen etenkin kristittyjen keskuudessa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #220

Hannu Ala-Olla. Minkälaiset elämän standardit ja arvot sinulla on, ja millainen usko sinulla on? - Oletko bessewisseri,hippi, ateisti, naturalisti, nietscheläinen nihilisti, anarkisti vaiko uskonnoton etsiskelijä. Kannatatko kannabiksen laillistettavaa käyttöä vai et?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Juutalaiszombikultin pohjalleko se tervepäinen rakentaa arvomaailmansa? Huhheijaa..

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Suosittelisin näkemyksensä avartamiseksi ja luettavaksi allaolevia akateemisia kirjoja mm.. seuraaville henkilöille: Pylkkönen, Sammallahti, Holm,Köhli, Ala-Olla, Myyryläinen,Heikkilä, Laines, Laukka, Salo ja Haarla.

* Timo Eskola: Ateismin sietämätön keveys, Kustannus OY ,Uusi Tie,HKI 2009;

* Tapio Puolimatka: Usko,Tiede Ja Raamattu,Kustannus Oy,Uusi Tie,HKI 2008;

* Tapio Puolimatka: Usko, Tiede Ja Evoluutio,Kustannus Oy,Uusi Tie,HKI 2008.

Tieto avartaa kapeaakin näkemystä.

PS . Kansainvälinen bestseller joulumarkkinoilla: Tiedemiehen ainutlaatuinen kuolemanrajakokemus, joka muuttaa maailmankuvaamme. Arvostettu,ateistinen neurokirurgi Eben Alexander (USA) sairastuu aivokalvontulehdukseen ja vajoaa viikoksi koomaan kuten nyt huippuautoilija Schumacherkin... ja kertoo kokemuksistaan... joka muuttaa hänen entiset käsityksensä perinpohjin.

Tri Eben Alexander: Totuus Taivaasta, WSOY HKI, 2013. Mielenkiintoista! Lue jos uskallat päivittää ajatuksiasi. HUOM! EN tyrkytä kenellekään.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pekka Pylkkänen. Mitkä ovat Pekan kunnioittamat arvot. Kerropas kaikille.
Odotamme mielenkiinnolla. Älä pidä kynttillääsi vakan alla.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Siperia opettaa. Armeijaahan ei kohta meillä ole, eikä puolustajia, ei edes suojeluskuntaa ja Lotta Svärdiä.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

Kaikki uskonnot ovat ihmisen keksimiä konstruktioita, myös krstinusko.

Kristinusko pohjautuu babylonialaiseen, kreikkalaiseen, egyptiläiseen ja roomalaiseen mytologiaan, joten yhtä hyvin voidaan sanoa että Zarathustralaisuus on kulttuurimme perusta.

Sanalla joulu on pakanallien alkuperä. Sana tulee muinaisskandinavialaisesta vuoden täyttymisen ja uuden vuoden juhlasta, Hjulfest, kun "vuodenpyörä" aloittaa uuden kierroksen. Monessa muussa kielessä joulua kuvataa kristillis-peräisillä sanoilla, mutta suomessa ja skandinaavisissa kielissä pakanallista alkuperää olevalla.

Kristillisen joulun ajankohdaksi on aikoinaan otettu roomalaisten, sadonkorjuun ja uuden vuoden, Satunalia-juhla. Saturnaalia ja Hjulfest sattuvat samaan aikaan, talvipäivän seisaukseen.

Joululla sinääsä ei ole mitään tekemistä minkään jumaluuden syntymän kanssa, koska koko kristusmyytti, ja varsinkin syntymä on täysin keksitty, eli fiktiivinen.

-Rauhaa

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Tästä sitä jaksetaan laulaa aina joulun aikaan, että joulu on roomalaisten saturnalia -juhlan jatke. Mitä sitten? Vuodenaikojen mukaan suurimmat vuotuiset juhlat on aina vietetty. Jaa- ja eeaa -miehet uskovat ajanlankunkin merkinnän myötä häivyttävänsä kristinuskon. Ei taida onnistua!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Vaikka sitä sitten, että kristinusko on kaikkialla minne onkin levittäytynyt, tappanut paikallista kulttuuria omimalla sen symboleita, juhlia ja arvoja omiin nimiinsä. Paikallisten jumalten nimet laitettiin uuteen käyttöön paholaisina ja perkeleinä.

Ja sinä et edes osaa hävetä kun esität, että kristinusko pitäisi kirjata normeihin ettei vaan pääse kukaan muu tekemään samaa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #47

Niin, muut uskonnothan tätä eivät ole tehneet, ei varsinkaan islam.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #56

Enkä minä ole moista väittänytkään.

Voisitko sen sijaan koittaa vastata johonkin, mitä sanon?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jeesuksen haudalta lähti valhesaarna.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Dennis Holm. Näytät kunnioittavan nietzscheläistä zarathustralaisuutta. Niin kunnioittivat natsitkin sekä sosiaalidarvinismiä jalostaessaaan Nietzschen oppien mukaisella yli-ihmisteorialla arjalaista rotuaan kaasuttaessaan ja hygenisoidessaan vankilkeireillään juutalaisia ja muita "rikkaruohoja".

Natsien tunnuslausehan oli "sääli on sairautta" kuten tietänet. "Jumala on kuollut", Nietzsche. Lueppas lisäviisauksia Timo Eskolan kirjasta "Ateismin sietämätön keveys". Näkemyksesi voi avartua!

Jälkikirjoitus jossakin graffiitina: "Nietzsche on kuollut, Jumala."

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Tiedoksi, että Suomen EU-jäsenyyteen sitoutettiin sidosryhmät ammattiyhdistysliikkeistä kirkkoon.

Seuraavassa lainaus on Antti Kuosmasen tuhotusta EU-kirjasta , sivuilta 33-34:

"Laajempien yhteiskunnallisten piirien informoimista varten oli lisäksi koottu integraationeuvottelukunta, jossa oli jäseninä yhteiskunnan eri alojen instituutioiden ja kansalaisjärjestöjen johtoa aina puolueista kirkkoihin asti. Myös poliittinen oppositio oli siinä edustettuna, eikä mitä ilmeisimmin ollut osaansa tyytyväinen.

Neuvottelukunnalla ei ollutkaan mitään tekemistä neuvottelutavoitteiden asettamisen tai itse neuvottelujen kanssa. Se oli sielunhoito-organisaatio.

Samaa tarkoitusta palveli jonkinlaisena jäänteenä varhaisemmilta ETAakin edeltäneiltä ajoilta henkiin jäänyt niin sanottu laajennettu valmistelujaosto, jota vain ei ilmeisesti ollut hoksattu tai hennottu lakkauttaa. Siinä oli pitkälti samojen tahojen edustajia kuin varsinaisissa valmistelujaostoissakin."

--

Lähde:
Antti Kuosmanen:
Suomen tie EU:n jäseneksi
ISBN 951-9160-19-1
Oy Ultima Thule, 1999
90120 OULU
Painopaikka:Oulun Liikekirjapaino Oy

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Luotiin siis tietoisesti säännöstö, joka palvelee pelkästään suurkapitalismia vailla minkäänlaisia moraalisia ja eettisiä pidikkeitä. Ay-liike oli siinä tiiviisti mukana. Nyt hyväveliverkosto hallitsee Suomeakin, yhdessä - tiskin molemmin puolin yhdessä toimien - riistetään köyhtyvää kansaa. On siis kaksi voimapoolia ja puoluetta: euroeliitti ja kansanpuolue. Jälkimmäiseen olen kuulunut koko unionijäsenyytemme ja uskon siihen, ettei tästäkään unionista päästä ilman pakkotoimia. Kristinuskon hävyttäminen kuuluu kuvaan siksi, että kaikki eettiset ja moraaliset riiston esteet on poistettu. Laeistahan suurrikollisen rankaiseminen poistuu jo lakeja säädettäessä, sitä varten lobbaritr ovat euro- ja kansallisissa "parlamenteissa".

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Minä olen ymmärtänyt, että Raamatun sanomalla ja maallisella lailla kristityissä maissa on enemmän yhteistä kuin eroavaisuutta.

Oikeassa Kyllönen on avauksessaan... Nimenomaan oikeassa. Se ei ole vain mielipide.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Kuinkas esim. sellainen kestohitti kuin miesten ja naisten välinen tasa-arvo? Entä seksijutut? Uskonnonvapaus?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Ei ole asiaa, josta ei oisi poikkeusta säännöstä. Minä totesin, enemmän yhteistä, kuin eroa.

Länsimaisen kulttuurin yksi kivijaloista on Raamatun sanoma. Sitten on nämä kapitalistin oikeudet. Näennäiset ihmisoikeudet/vapaudet.

Enpä neljättä jalkaa arvioi. Sen verran nykyisin huteralla pohjalla, että kolmella jalalla seisoo.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #71

Mitkähän nämä arvot, jotka koet Raamatusta saaduiksi, ovat? Siis se Raamatun sanoma.

Yritin niitä jo blogistiltakin tiedustella, ilman vastausta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #80

No, voidaan sanoa, että kymmenen käskyä sisältyy monilla tavoilla perusasioina maallisessa lainsäädännössä.

Olen toki vain maallikko näissä mietiskelyissä. En voi alkaa kinaamaan uskon asioista, koska olen havainnut jo aikoja sitten, ettei se koskaan johda mihinkään.

Omat oivallukset ovat avain ja oman järjen käyttö myös. Kritiikki kirkkoa kohtaan on jossain määrin ymmärrettävää, mutta tässä ei olekaan kysymys siitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #90

"No, voidaan sanoa, että kymmenen käskyä sisältyy monilla tavoilla perusasioina maallisessa lainsäädännössä"

Tämä oli oikeastaan tismalleen se vastaus, jonka uskoinkin saavani.

Miltei tismalleen samat moraaliarvot löytyvät kuitenkin käytännössä jokaisesta maailman ihmisyhteisöstä riippumatta siitä, ovatko ne koskaan kuulleetkaan Raamatusta. Miksi Raamatulle pitäisi antaa meriitti siitä, että ne nyt sattuvat olemaan sinnekin kirjoitetut kun ihmisyhteisöt tuntuvat päätyvän samaan lopputulokseen kaikkialla?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #108

"Miksi Raamatulle pitäisi antaa meriitti siitä, että ne nyt sattuvat olemaan sinnekin kirjoitetut kun ihmisyhteisöt tuntuvat päätyvän samaan lopputulokseen kaikkialla?"

Niin, Raamattu toimii sellaisillakin alueilla jossa se ei ole pääuskonnon/moralismin ylin auktoriteetti.

Maailmassa ei taida olla ainuttakaan seutua, jossa Raamattu ei toimisi... Enemmistön tai vähemmistön voimin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #116

Erittäin hyviä moraalisia opetuksia on saatavissa lähes koko fiktiivisen kirjallisuuden lajityypistä. Miksi kukaan nostaisi jalustalle kirjaa joka samalla sisältää tökeröitä väitteitä todellisuuden olemuksesta? Uskomattomat väitteet vaativat uskomattoman hyvät todisteet.

Joulupukilla on vähemmän taikavoimia ja sitä kautta häntä voidaan pitää huomattavasti todennäköisempänä olentona kuin Raamatussa kuvattua Jesseä. Ja jos moraali on ajasta ja paikasta suurelta osin riippumatonta, miksi ihmeessä niinkin tuore, takapajuinen ja ristiriitainen selkeitä valheita sisältävä historiallisesti poliittisia tarkoituksia palvelemaan sepitetty kirja kuin Raamattu, ansaitsisi kunniaa asiasta?

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #136

Scifi viihdehän on ylivoimainen ajantasaisen elämänohjeistuksen ja inspiraation lähde. Sitä vartenhan genre on luotu, kuten esim. Leonard Nimoy huomauttaa*. Uskonkirjojen kansiin puolestaan pitäisi kirjata kuten tupakkiaskeihin "TÄMÄ ON HENGENVAARALLISTA FIKTIOTA! SE VAHINGOITTAA SINUA JA LÄHIMMÄISIÄSI!"

Tuosta hyvä pätkä, True Stories, Star Trek:
http://www.youtube.com/watch?v=Thtw766c1dw

*kohdasta 42:40

Lainauksia Kapteeni Picardilta, Star Trek the Next Generation sarjasta:

http://www.youtube.com/watch?v=Xh_t2fFF3B0

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #116

Tietääkseni lakipykälillä ei olla määritelty, mitä ylösnousemususko on.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #116

Luitko olleenkaan viestiäni?

Sen pointti oli, että Raamatun keskeiset arvot löytyvät kaikkialta. Raamattu 'toimii', koska sen keskeinen sisältö on sama kuin kaikkien ihmisten luonto muutenkin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #225

Premissit ovat puutteelliset. Molemmat lähtökohdat olettavat, että on jumalia.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #250

...mutta jos hoksaat niin sehän siinä on tarkoituskin, ja siinä on se iloinen puoli, että molemmat tuhoavat auktoriteettiperusteisen moraalin käsityksen :)

Eli vaihtoehto A, jos teot jotka jumalan mukaan ovat moraalisia, ovat sitä itsessäänkin, ja jumala vain kertoo siitä, silloin jumalalla ei ole tekemistä moraalin kanssa. Tämä piiskaa heti koko ajatuksen tomuksi kuin Hulk vs. Loki elokuvassa The Avengers*...

Jos taas vaitoehdossa B teot, jotka jumalan mukaan ovat moraalisia, ovat sitä vain siksi koska jumala niin sanoo, koko moraalikäsite itsessään on läpimätä ja ristiriitainen. Siinä olisi kyse määritelmänmukaisesti moraalittomuudesta, siis tarkalleen ei epämoraalisuudesta, vaan moraalin olemattomuudesta, koska ihmiset teoissaan vain noudattavat auktoriteetin käskyjä palkkion toivossa, rangaistuksen pelossa tai vain 'uskoen', että se auktoriteetti on noudattamisen arvoinen. Toisin sanoen on kyse eräänlaisesta moraalin ulkoistamisesta.

Moraalisuus on sitä kun ihmisenkaltainen sosiaalinen olento harjoittaa moraalista punnitsemista ja pohdintaa selvittääkseen mikä on yhteiselolle rakentavaa ja mikä ei, sekä tuntee tarvetta ja ymmärtää syitä noudattaa tämän tuloksia. Siinäkin mielessä vaihtoehtoon B ihmisen olisi täytynyt tehdä näin, koska väittää jumalan olevan moraalinen. Mistä tämä muuten sen tietäisi - paitsi tietysti taas jos 'uskoo'.

Moraalin ulkoistamisen haitta ja uskontojen haitta yleensä liittyy juuri tähän ongelmaan, että auktoriteettiuskovainen, eli sanalla sanoen uskovainen, kykenee mahdollisesti hyväksymään sellaisia ohjeita ja toimia, jotka ovat pahasta itselle ja muille, koska omakohtaista moraalista pohdintaa ei harjoiteta. Otetaan vain annettuna.

Kuten Steven Weinberg asian ilmaisi "With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

*http://www.youtube.com/watch?v=hWqGNITWIEc

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyvä hallinto perustuu oikeudenmukaisuuteen. Kristilisessä valtiossa Raamattu on hyvän hallinnon perusta. Maailmansotien välillä Suomea hallittiin näillä periaatteilla. Presidentin ja hallituksen jäsenten ja kansanedustajien suusta kuultiin sana Jumala ja vedottiin Raamattuunkin. Lausella "Jumala isänmaatamme ja kansaamme suojelkoon ja varjelkoon" päätettiin presidentin puhe. Sodan aikana ja pitkään sen jälkeenkin Kokoomuksen iskulause oli: "Koti, uskonto, isänmaa." Maalaisliitto kävi vaaleihin vielä sodan jälkeenkin tunnuksella: "Näihin nojaa maalaisliitto". Ison nyrkin alla olivat päällekkäin Raamattu ja Suomen laki.
Nyt isänmaasta puhuvat ne, joiden sijoitukset ovat muissa maissa tai aseissa ja räjähteissä ja jotka suomalaisella velalla otettua rahaa jakavat vieraisiin maihin ja velmun ilmein lausuvat: "Ollaan isänmaan asialla." Se isänmaa on Juudaksen raha.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Kulttuurimme perusta on samoin kuin lännellä yleensä muinaiskreikasta juontuva sivistys, joka on siitä lähtien yrittänyt kehittyä ja kehittynytkin varsin pitkälle, vaikka kristinusko onkin roikkunut jalasta mukana kuin läski betoniporsas, ja tarraa kiinni aina vain edelleen. Potkien, rääkyen, riidellen ja kirkuen kuin sika selällään se on silti raahattu tänne asti. Aidosta suomalaisesta muinaisperinteestä olemme lähes täysin vieraantuneet, ja olemme omaksuneet lähi-idästä tuodun aavikkopaimenten muinaisperinteen sen tilalle niin hyvin että sitä jopa pidetään omana. Hällä väli oikeastaan kummastakaan, mutta se on vain jännä.

Tulevaisuutta varten meidän taas ei tule enää hyväksyä kulttuurin 'pohjaa' auktorisessa mielessä ollenkaan, vaan terveen yhteiskunnan tarpeita varten pitää tietoisesti ohjata kulttuurin kehitystä, valikoiden ohjeiksi hyväksi todettavat asiat ja torjuen haitalliset. Arvot ja toimintatavat ovat hyviä ja huonoja, rakentavia tai haitallisia sen perusteella mitä niistä seuraa, ei siksi että joku sanoo niiden olevan jompaa kumpaa.

Henri Tuisku

Kansanäänestyksellä Suomi pääsi Euroopan unioniin. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai rikosta tapahtunut.

Ilman EU:ta suomi olisi eristynyt, nurkkakuntainen, ahdistava valtio. Todennäköisesti Suomi olis nyt Venäjän liekanarussa.

Eu on tuonut Suomeen ihmisille kansainvälisyyttä, yhteisen rahan, Homoille oikeudet ja paljon muutakin.

Jos Kyllösen toive päästä Eu:sta pois ja toive jonkinlaisen teokratian luomisesta, minä ja monet muut nousisimme barrikadeille Kiakkovierasjuhlien tapaan. Tai muutamme Ruotsiin...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Henri Tuisku, kirjoitit:

"Mielestäni siinä ei ole mitään väärää tai rikosta tapahtunut."

Kirjoittamasi teksti kertoo, että kirjoittelet "musta-tuntuu"-juttua.

Kirjoitit myös:
"Kansanäänestyksellä Suomi pääsi Euroopan unioniin."

EU-kansanäänestys oli valtionhallinnon dokumenteilla todistettuna vaalipetos.

Vähäinen on Henri Tuiskun lähihistorian tuntemus.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ei Suomessa ole pakko asua, jos katsoo muualta löytävänsä mieleisemmän maan ja haluamansa kulttuuriarvot. Emmehän elä totalitarismissa. Suomessa on aito sanan- ja mielipiteen vapauskin kuten on US-blogissakin nähty.

Mutta Hywää Entistäkin Parempaa Uutta Wuotta Matille ja Kaikille US-blogin kirjoittajille ja ylläpitäjille.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Totta. Mutta koska meillä pyritään edes jossain määrin kunnioittamaan yksilönvapauksia ja -oikeuksia, ei erilaisten kulttuuriarvojen takia tarvitse mihinkään muuttaa, vaan niiden kanssa voi ihan vapaasti elää täällä Suomessakin, muiden erilaisten yksilöiden joukossa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Jeesus oli Raamatun mukaan kommunisti - ei välittänyt omaisuudesta vaan käski antamaan kaiken varallisuutensa pois. Hän vietti aikaansa yhteiskunnan pohjasakan kanssa, jota koko myy yhteiskunta halveksui. Hän oli anarkisti. Hän piti naisia miehiin yhdenvertaisina, mutta sekin muutos koettiin lainopilliseksi vasta 1900 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - hänen seuraajansa eivät tainneet hirveästi kuunnella Jeesuksen opetuksia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Niin, Jeesus taisi käskeä jakamaan omaisuutensa köyhille. Sitten apostolit vähän muuttivat tätä niin, että omaisuus pitikin laskea apostilien jalkoihin.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

En ole kirjoittajan kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta totta on, että yhteiskunnissa vallitsee tietyt arvo- ja kulttuuripohjat. Ja jos ne ovat _kohtalaisesti_ tai ainakin noin yleisesti yhteneväisiä, se on yleensä hyvä asia. Protestanttinen etiikka vaikuttaa Suomessa mielestäni ihmisiin (melkein huomaamatta) edelleenkin vaikka olisivat uskonnosta luopuneetkin. Työnteon, yrittelijäisyyden ja kohtalaisen vaatimattomuuden arvostus ei ole harvinaista, vaan hyvin tärkeitä, keskeisiä oikeastaan arvomaailmassa. Tähän tietty sekoittuen se että ne ovat myös kokemuksen kautta hyväksi arvostukseksi ja hyvinvoinnin tuojaksi havaittu.

Kristilliset arvot on aika pitkälle hyviä, mutta kristilliset on, ei ehkä pelkästään maallistuneet (ateisteiksi) vaan kokeneet kirkon itselleen vieraiksi suurin määrin, noin muuten.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Olen kirjoittajan kanssa pitkälle samaa mieltä kirkon tilasta. Lähempänä Raamattua sen pitäisi kulkea ja Raamattuun uskomaton arkkipiispa vaihtaa. Mutta silti pysymme kirkossa ja pyrimme uudistamaan sitä. Luulen monen lähteneen kirkosta sen lepsuuden vuoksi. Kuitenkin on paljon kirkkoon palanneita, mutta tämähän ei mediaa kiinnosta, koska media on kskittynyt palvelemaan rikkaita ja tukemaan EU:ta - oman kuolemansakin uhalla. Levikin lasku johtuu suurelta osin juuri tästä. Etenkin Hesarin, joka ymmärtääkseni on ottanut asiakseen hävittää Suomesta kristinuskon. Mutta itse se ennemmin kaatuu kuin kirkko.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Raamattu on täynnä kertomuksia julmasta ja katalasta Jahvesta sivupersoonineen. Hän on noiden tarinoiden mukaan valmis koska tahansa hävittämään ja tuhoamaan ja kostamaan lapsille kolmenteen ja neljänteen polveen. Ymmärrän hyvin, että nykyisinä muinaisten seemiläisten paimentolaisten maailmaa leppeämmissä yhteiskunnissa elävät papitkaan eivät halua pitää niin kovaa meteliä Raamatun sisällöstä.

Kyllösen kommentin perusteella voisi kuvitella hänen pitävän kristinuskoa köyhien puolustamisena. Siinä hän joko on tietämätön tai tahallaan harhauttaa kristinuskon perimmäisestä olemuksesta. Kristinusko on rakentamalla rakennettu roomalaiseen yhteiskuntaan vallanpitäjien välineeksi ihmisten kurissa pitämiseksi ja eliitin etuoikeuksien puolustamiseksi. Opettaahan Raamattu Jeesuksen suuhun laitetuin sanoin antamaan keisarille mikä keisarin on ja kasvattamaan sen leivisköjä joka eniten oli jo ennemmin niitä kasvattanut.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Nasevasti sanottu mielipide, Matti. (Kommentti 153.)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minä tiedän ratkaisun tähän teidän kulttuurinne ongelmaan. Älkää menkö töihin huomenna. Älkää ostako enää yhtään mitään. Älkää katsoko televisioita, lukeko lehtiä, kirjoja (paitsi raamattua). Ei se ole vaikeata. Se on vain tosiasia, että jos haluatte pistää stopin tälle saatanalliselle menolle, teidän pitää lakata mahdollistamasta sitä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Passivinen vastarinta pysäyttäisi koneiston. Päämalle tulisi hätä ja se joutuisi antautumaan tai ainakin antamaan periksi. Hyvä, Antti Ukkonen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tai sitten protestiin osallistuisi vain murto-osa siitä määrästä, jolla oikeasti olisi jotain vaikutusta mihinkään.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

"Me näimme hänet omin silmin, täynnä armoa ja totuutta."

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Sinä yönä, juhannusyönä, paloi naapurin heinälato"

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä

joopa joo. kyllä se on intensiivinen ruuantuotanto joka on kaiken kultuurin perusta...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kyllönen "unohtaa" kristinuskoa propagoidessaan kuinka vasta päästyämme pakkouskonnosta, olemme päässeet inhimillisesti ja eettisesti niin pitkälle, että olemme päässeet puhumaan ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta. Joiltakin osin olemme jo päässeet niitä toteuttamaankin. Se on ollut mahdollista vain irrottautumalla uskontojen kahleista. toivottavasti jatkamme sillä tiellä eteenpäin.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Keiden ihmisoikeuksista puhumme, kun puhumme ihmisoikeuksista? Ei ainakaan tavallisen syntyperäisen suomalaisen,vaan pikemminkin tänne siipeilemään tulevan ulkomaalaisen ja kansainvälisen pörssimiehen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kun me puhumme ihmisoikeuksista meidän tulee puhua Ihmisten oikeuksista eikä jakaa ihmisiä hyväksyttäviin ja hyljeksittyihin kuten PerSuilla tuntuu olevan tapana, on siten asialla Packalen tai Kyllönen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Keiden ihmisoikeuksista puhumme, kun puhumme ihmisoikeuksista?"

Tässä tapauksessa esimerkiksi naisten ja homojen, joille kirkko ei olisi antanut mitään ääntä tai ihmisarvoa jos olisi saanut valtansa pitää.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Tavalliselle suomalaiselle siis kuuluisivat sinun mielestäsi ihmisoikeudet ja tasa-arvo olivat he sitten miehiä, naisia, sateenkaarikansaa etc. ?

""Ei ainakaan tavallisen syntyperäisen suomalaisen,vaan pikemminkin tänne siipeilemään tulevan ulkomaalaisen ja kansainvälisen pörssimiehen""

Koko Suomalainen yhteiskunta on rakennettu maahanmuuttajien voimalla, eikä kukaan niistä suomalaisiksi mielletyistä ihmisistä koskaan olleet alunperin Suomesta. (Fazer oli ulkomaalinen, Finlayson oli muuten myös ulkomaalainen ja klingendalh.)
Ja muuten, sinä juuri tuolla ylemmällä kommentillasi edustat sitä oikeaa kristillistä rakkautta - kumoten samalla kaiken aikaisemman sanomasi lähimmäisitä ja muista.

Henri Tuisku

Kyllösen mukaan kaikki muut paitsi fundamentalistikristityt ova hylkiöitä? Vastaa tähän kysymykseen, niin saan oikean kuvan susta.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Missä minä noin olen sanonut? Yhteiskunnan perusteista kyllä olen puhunut ja puhun, koska maailmassa nousee poikkeuksellisen raaka fundamentalismi, islamilainen terrorismi, jonka edessä maailma vapisee, paitsi ei virallinen Suomi. Terorismia paapomallako se poistuu? Ei, vaan heräämällä ja herättämällä suomalaiset ja eurooppalaiset kukin omissa maissaan hoitamaan asiansa niin, että omat kansalaiset ovat tyytyväisiä omassa maassaan. Ei enää oman kansan syyllistämistä vaan huolehtimista omasta kansasta ja sen turvallisuudesta. Tämä edellyttää elämän ratkaisevan laatuista yksinkertaistamista ja olennaiseen keskittymistä. Siinä mielessä on kysymys fundamentalismista. Jos me suomalaiset emme perustustamme korjaa, sen tekee joku muu, ja siinä ei mieltämme enää kysytä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Islamilainen fundamentalismi on Länsimaiden omaa syytä. Niiden tunkiessa kulttuuriaan väkipakolla arabeille, ainoaksi puolustuksesi jäi vanhoillisten päästäminen valtaan. Ja tässä sitä nyt ollaan. Siihen asti islamilainen maailma oli pitkällä maallistumisen ja lientymisen tiellä.

Mitä tulee terrorismiin, vähäinen murto-osa muslimeista kannattaa sitä. Jopa palestiinalaismuslimeista vähemmistö kannattaa terrorismia.

On tietysti totta, että kristityt syyllistyvät terrorismiin aatteensa nimissä nykyaikana vähemmän kuin muslimit. Islam ei vain ole niin pitkällä maallistumisen tiellä kuin kristinusko. En silti kehtaisi rintaa röyhistellä, ei kristillisestä terrorismista vielä kovin kauaa ole.

Ja tuo fundamentalismin nouseminen, mahtaako tuo oikeasti pitää paikkaansa? Vai onko kyse vain noususta koettuja vääryyksiä vastaan? Kenen tekemiä vääryyksiä?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #227

Kumpi sen Pyhän sodan (632-732) aloitti, kristitytkö vai islamistit? Kumpi valloitti kristityn Jerusalemin? Käskeekö Kristuksen oppi tappamaan? Käskeekö islam? Mitä kaatunut islamisti saa islamin mukaan palkkioksi? Miksi itsemurhapommit paukkuvat? Rauhanomaisestiko on viety islamin oppi Eurooppaan, Vähään Aasiaan, Intiaan? Kumpi kunnioittaa enemmän naista, islam vai kristinusko?
Mieti, Hyvä Hannu Ala-Olla, näitä peruskysymyksiä, ennen kuin alat saarnata meille islamilaista fundamentalismia. Missä ovat suomalaiset naisen puolustajat, kun naisia raiskataan ympäri maailmaa tai kun kristittyjä tapetaan islamlaisissa maissa? Hiljaista on tällä puolustuksen rintamalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #243

Vuonna 632 muslimit todellakin valloittivat Jerusalemin kun vuonna 629 Bysantti oli sen ensin valloittanut. Sitä ennen roomalaiset ...

Kyllönen kysyy miksi itsemurhapommit paukkuvat mutta ei sitä miksi kristityt sankarilentäjät aukaisevat pommikoneidensa luukut kymmenen kilometrin korkeudessa tai miksi he ohjaavat pommilennokkejaan jostakin bunkkerista Kalliovuorilta. Ratkaiseeko Kyllöselle tappamisteknologian nykyaikaisuus? Jos on paremmat pyssyt on oikeammassa kuin sellainen jolla on huonommat?

Kyllönen kysyy käskeekö Kristuksen oppi tappamaan. Miksei Kyllönen kysy miten monta kertaa Raamatun mukaan Jahve on käskenyt mennä ja tappaa? Miksi Kyllönen ei kysy miksi Jeesus nasaretilainen käski tarinan mukaan hankkimaan miekan?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #244

Jahve on Vanhan Testamentin jumala, juutalaisten jumala. Kun puhumme kristinuskosta, puhumme Jeesuksen Kristuksen opista. Jeesus opetti: "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu." Kristinusko on pitänyt puolustussotaa oikeutettuna.
Raamatussa ei opeteta, että autuus saavutettaisiin tappamalla. Islam opettaa, että vääräuskoisen - siis myös kristityn - tappamisella saavutetaan autuus ja tietämäni mukaan marttyyriä odottaa paratiisissa 77 neitsyttä ja määrättömästi jogurttia. En tunne islamia niin hyvin että tietäisin onko tämä totta. Jorma Myyryläinen islamin tuntijana voinee minua valaista tässä asiassa. Jos tuo palkkiolupaus on totta, islamistien terroriteoille on uskonnollinen selitys. Islam ei tämän mukaan ole kovin rauhanomainen uskonto kuten usein kuulee väitettävän. Terroritekoja ei siten voitane pitää yksittäistapauksina, kuten Myyryläinen näkyy selittävän.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #259

"Tutkijan silmin Koraani on hyvin monitulkintainen – jokaiseen tarkoitukseen löytyy jae, jolla kantaansa voi perustella. Raamattua se ei sentään monitulkintaisuudessaan päihitä.

”Koraanista puuttuvat Raamatun Ilmestyskirjan tapaiset kaikkein ’villeimmät’ eli tulkinnalle avoimimmat kohdat. Mutta kyllä sinnekin tulkinnalle jää sijaa”, Hämeen-Anttila sanoo."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/terrori-i...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #259

Kyllönen kirjoittaa Jahvesta Vanhan testamentin juutalaisten jumalana. Miksi sitten VT on mukana nykykristittyjen nyky-Raamatussa jos se ei heidän mielestään olekaan totta? Jahven sivupersoonan Jeesuksen suuhun on legendassa laitettu sanat, ettei hän tullut kieltämään lakia vaan pitämään sen ja siitä ei katoa yksikään käsky ennenkuiun maa ja taivats katoavat. Toisaalta olen lukenut monien kristittyjen kertovan legendaansa niin, että Jeesus heilui Jahven kuvioissa mukana jo aiemmin, ennenkuin P.Henki tapasi Marian.

En ole mitenkään erityisen hyvä Islamin asiantuntija mutta olen lukenut joistakin tulkintavirheistä seurauksena arabiankielen tavasta kirjoittaa vain konsonantit ja lukija sitten lisäilee vokaaleja tarpeen mukaan. Sama ongelma on monissa muissakin saman seudun kielissä m.m. hebreassa. Jos Kyllönen kaipaa lisää tietoa Islamista niin ehkä hänen kannattaa kääntyä vaikkapa Jaakko Hämeen-Anttilan ansiokkaiden teosten puoleen sekä tutustua suoraan Koraaniin itseensä.

Toisaalta islamistisessa terrorismissa noiden neitsyeiden kanssa lienee ongelma, että iso osa itsemurhapommien räjäyttelijöistä on naisia. Yleensä homoseksuaalisuus lienee kaikille suurten uskontojen fundamentalisteille joltisenkinen ongelma.

Missä minä väitin terroritekoja yksittäistapauksiksi. Asialla lienee ollut Kyllösen olkiukko. Minä rinnastin huonommalla tappamisteknologialla varustautuneet niihin joilla on tehokkaampia aseita kun taas Kyllönen tuntui erottavan arvoja ja tarkoitusperiä nimen omaan teknologian laadun perusteella.

Sen sijaan väitän terroritekoja erilaisisten vallan haltijoiden ja tavoittelijoiden omien etupyyteiden ajamisella ja uskonnon käyttämisellä siinä yhtenä keinona ihmisten hallitsemiseen. Tässä suhteessa sekä Kristinusko että Islam ovat olleet vallan mainioita käsikassaroita ja molempien uskonoppineet halukkaita apureita sekä uskovaiset helppoa teuraskarjaa.

Sampo Haarlaa Vastaus kommenttiin #243

6. Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet -
7. niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen -
8. niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa,
9. vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi.
10. Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.

Mooseksen kirjasta tuo, mutta sanotaan vaikka että islam aloitti tuon rähinän jonka mainitset.

Yhtäkaikki voidaan mennä taaksepäin ja miettiä mistä kätinä Levantista alkoi. Roomalaiset, Aleksanteri, Egyptiläiset, Mitannit, yms. olivat kaikki valloittaneet sitä.

Jumalat ja valtakunnat ovat vaihtuneet siinä sivussa moneen kertaan mutta jotenkin kristinusko omii pyhän maan itselleen ja se että siellä pitää valtaa nyt Islam, on jotenkin poikkeuksellista.

Kenties joku edeltäjäsi kirjoitteli aikanaan savitauluun että "Egyptin hallinto alueella on kauhistus."

Islam on yksi uskonto maailmanhistoriassa ja eiköhän niitä ilmesty jatkossakin. Toki Islamille kävi toisin kuin Euroopassa jossa monarkia voitti paavin. Islamissa Muzzaliitit hävisivät Ashariiteille ja mahdollinen uskonnon kehittäminen tulevaisuudessa meni jäihin.

Lopullinen kuolinisku Islamin kulta-ajalle ja kehityksen mahdollisuudelle oli varmaankin Hulagu Khanin keihäs(tys)matka Baghdadiin.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #245

Oliko Mooses kristitty? Tämä on minulle uusi tieto.
Islam on paimentolaisten uskonto. Se tuli väkivalloin Eurooppaankin, mutta joutui sieltä väistymään 700-luvun alussa jKr. Balkanille se jäi tultuaan sinnekin väkivalloin keski- ja uuden ajan taitteessa. Sen ja kommunismin, kahden rauhantuojan, hirvittäviä jälkiä on saatu siivota näihin asti entisessä Jugoslaviassa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #260

Eurooppaan kristinusko tuli ensin väkisin Roomalaisten mukana(vaikkeivät Roomalaiset käännyttämisenhalusta vallanneetkaan) ja piti asemansa lupaamalla hallitsijoille valtaa. Väkivalloin se on edennyt siinä missä islamkin. Myöhempinä aikoina, kehitysmaiden kansoja käännytettäessä edettiin lahjomalla. Puhtaan vapaaehtoisesti se ei ole levinnyt minnekään.

Inhottava tuo kaksoisstandardisi jälleen kerran.

Sampo Haarlaa Vastaus kommenttiin #260

Ja kristinuskoko ei ole seemiläisten paimentolaisten uskonto?

Reconquista potki Islamin pois Espanjasta (ja siis Euroopasta) 1492, ellet sitten laske Espanjaa Eurooppaan kuulumattomaksi ja tyydyt siihen että Kaarle Martel monotti maurit takaisin Pyreneiden yli 730-luvulla.

Ottomaanien myötä Islam pääsi Balkanille. Tästä saanemme kiittää Venetsian Dogea Enrico Dandoloa joka ei, toisin kuin kauppialle yleensä oli hyvä, osannut lukea karttaa ja kävi hävittämässä Konstantinopolin Jerusalemin sijaan.

Bysantti ei tästä enää toipunut ja Islamin suurin puskuri idässä lähti pois. Rooman imperiumin loppuaika olikin säälittävää kitkuttamista. Asiaa toki auttoi se että kristitty Eurooppa oli enimmäkseen kiinnostunut hakkaamaan toisiaan kuin muunuskoisia.*

Venäläisten avulla Ottomaanit lopulta ajettiin pois Balkanilta 1800-luvun lopulla.

*Vasta Wienin porteilla joku mietti että kannattaa ehkä hakata Ottomaaneja, ihan vaihteen vuoksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #290

Kristinusko on roomalaisten 300-luvulla rakentama uskonto. He keräsivät siihen ominaisuuksia m.m. juutalaisten lahkolaisten (Jeshuan seuraajat), auringonpalvonnasta (Sol Invictus) j.n.e. Aiemmin Jeshuan legendaan oli jo otettu kaikenlaisia aineksia useilta Lähi-idästä ja sitä ympäröiviltä kansoilta, Persiasta Egyptiin. Riittejä roomalaiset rakensivat keisareiden hallinnon tilauksesta myös aiempien uskontojen Roomassa tuolloin suosituista menoista. Niinpä rakennettiin m.m. Jeshualle synttärit suositun Saturnalia-juhlan pohjalta. Tuloksena syntyi katolisuus eli yleinen uskonto (kreik. καθολικην (katholikein)). Nykyiset erilaiset kristilliset kirkkokunnat ovat myöhemmin siitä riitautumalla ja lahkoutumalla pirstoutuneet.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #243

Joo, islaminuskossa on omat ongelmansa, muttei se muuta mitään siitä, mitä sanoin.

Kristuksen oppi käskee olemaan tappamatta? Hyvinpä te krititys olette oppia noudattaneet. En kyllä itse kehtaisi koko ohjeesta muita muistuttaa, kun sen noudattaminen on mennyt niin päin persettä ettei moista ole varmaan missään muussa yhteydessä nähty.

Uskontokuntana saatte käytännön kokeesta hylätyn.

Mitä tulee naisen kunnioittamiseen, kristinusko tosiaan on siinä edellä. Mutta kuten sanoin, islamin taantuminen takaisin vanhoillisiin arvoihin on länsimaiden, kristittyjen valtioiden syytä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #252

Raadollisten syntisten ihmisten ja valtioiden käskemiä tekoja sotasurmat ovat. Ei niitä pois saada, mutta niiden ehkäisemiseksi kannattaa ja tulee tehdä uupumatta työtä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #253

Sama pätee sitten muslimiterroristienkin tekoihin, yksittäisen ihmisten virheitä. Taas se kaksoisstandardi.

Mutta ei, ei mene läpi tuo. Kyllä se menee uskonnon piikkiin jos joku sen nimissä tekee vääryyttä. Ainakin jollei kyseinen uskonto ja sen edustajat tee selväksi, ettei asia ole heidän uskontonsa mukainen.

Ja jännästi talvisodan menestys oli seurausta Suomen kristillisyydestä, mutta kun ollaankin pahiksina liikkellä, maan valtauskonto ei enää vaikutakaan.

Mutta pahimmat vääryydet kirkko on tehnyt korkeimman maallisen auktoriteettinsa, paavin käskystä. Jos myös hän voi olla syntinen ja raadollinen, miksi ketään kristinuskon johtohenkilöä voisi uskoa missään? Saati yksittäistä uskovaista.

Sinä poimit rusinat pullasta, huomaat omissasi vain hyvät puolet. Samalla syyttelet muita mutten näe roskaa omassa silmässäsi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #252

Ala-Olla antaa tunnustusta kristityille naisen paremmasta asemasta suhteessa islamiin. Hän myös tunnistaa islamissa tiettyä taantumista tässä suhteessa.

Myös islamin pyhistä kirjoituksista Koraanista löytyy naisen asemaa suojelevia määräyksia ja Raamatusta vastaavasti kieltoja joiden mukaan mukaan naisen tulee olla miehelleen alamainen ja vaieta seurakunnassa. Kukin pystyy siis repimään kummastakin uskonnollisesta pullasta haluamiaan rusinoita.

Minusta naisen parempi asema kristinuskon piirissä on suoraan suhteessa kyseisen yhteiskunnan sekularisoitumiskehitykseen. Mitä pitemmällä sekularismi on, sitä pidemmällä kaikenlainen tasa-arvo on. Sama koskee kaikkia uskontoja joissa sen säännöin ohjaillaan sukupuolten suhteita.

Olen samaa mieltä, että kristityn lännen taloudellisten etujen törmääminen islamilaisen maailman luonnonvarojen kimppuun on aiheuttanut vastareaktion. Se on nostanut pinnalle uskonnon keinona tavoitella yhtenäisyyttä taistelussa lännen etupyyteitä vastaan ja erottumiseksi vihollisesta. Seurauksena on uskonnollista fundamentalismia. Samaa uskonnon käyttöä on ollut havaittavissa myös lännessä mutta me emme sitä nykyisen yhteiskunnallisen hegemonian vallitsessa huomaa niin helposti. Uskonnon keinoin hallitsemisessa tietenkin muodot ja keinot sekä niistä kertominen vaihtelee toisaalta kulttuurin mukaan ja toisaalta sen mukaan katsotaanko kutakin toimijaa "intra muro" vai "ekstra muro".

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Vanhempi kansa kuvaa maan itsenäisyyttä uskonnon kautta.

Nykyinen pyrkimys globaaliin yhteiskuntaan halutaan eri syistä.

Nuoremmat eivät aina huomioi, että vain pienet yhteisöt, jotka päättävät paikallisesti, onnistuvat säilyttämään demokratian ,ja täten oman päätäntävallan.

En näe globaalisen suurvalta ajattelun tuovan ihmiselle mitään parempaa.

Mikään päätös ei välttämättä ole kaikille parhain, alueelliset erot ja valinnat poistuvat tätä menoa.

Yhteinen ajatus ei ole samaa kuin yhteinen alueen hallinta, jossa voidaan päättää paikallinen toiminta.

Paikallisuus on kuitenkin jo romuttunut, koska meidät on sidottu yhteiseen järjestelmään rahan kautta. Rahajärjestelmä on globaalinen, ja niin suuri, että on jo unohdettu, miten se toimii.
Kaikelle muullekin suurelle käy samoin, eli mitä suurempi päätös, sitä vähemmän monimuotoisuutta, sen suurempi epäonnostumisen mahdollisuus.

Siis luonnonlakia vastaan suunnitellaan mega kaikkea.

Henkisyys jossain muodossa on aina ollut, ja tulee olemaan. Onko se sitten edelleen pieniä uskontoryhmiä, vain maita valloittavia isoja, nähdään muun isoon pyrkimyksen seurauksena.

Islamilaisuus oli jo häviämässä, mutta se haluttiin takaisin läntisen vallan taholta, koska se palvelee maiden alistamista demokraattiseen yhteiseen globaaliseen systeemiin, ja ennenkaikkea saatiin itsenäinen raha tuhottua, ja päästiin jälleen rakentamaan, ja tienaamaan vieraassa maassa. Se vanha ratkaiu, joka tuhlaa luonnonvaroja, mutta tekee tulosta, rahallisesti.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyvä analyysi, Tuula Pakarinen-Curry. Euroopassa oli hyvä elää ennen unionia. Suomikin oli velaton ja köyhilläkin oli turvallinen olo. Mauno Koiviston hallitessa vapautettiin pääomien liikkeet ja halvalla ulkomaisella rahalla pantiin Suomi poilvilleen ja hävitettiin laman seurauksena pienyrittäjyys. Rahan arvon vaihtelu estettiin. Luotiin siis ongelmat, joihin muka sitten tarvittiin ulkoista apua. Suomesta auttaja, kun ryhdyttiin yhdenmukaistamaan Eurooppaa ja maailmaa. Ongelmat ovat koko ajan kasvan eet. Byrokratia paisuu. Pankkiunionin valvomiseen tarvitaan tuhat valvojaa, näin aluksi. Suomelle se ei tietenkään maksa mitään. Valvonnan päälle uutta valvontaa. Suomen eduskunta ja hallitus ovat unionia, eivät Suomea varten. Porukka paasaa sellaista kapulakieltä, ettei se avaudu kenellekään, vähiten heille itselleen, esimerkkinä "Kataisen uudenvuodenpuhe". Peruskoulun kymppiluokkalaisen aine.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

tuula pakarinen-curry. "En näe globaalin suurvalta-ajattelun tuovan ihmiselle mitään parempaa". Näin on. Mieletön, jatkuvan kasvun ideologia ei luo kestävää kehitystä, eikä ole oikea lääke ehkäistä luonnon saastumista, parantaaa työllisyyttä ja turvata toimeentuloa ja hyvinvointia. Yliampuva tehokkuus ja luonnon ja ihmisten riisto johtavat siihen, että ihmiskunta tuhoaa sillä mallilla koko elinympäristönsä.

Ahneus ja virtuaali/bittitalouden ylläpito eli kuplatalous poksahtaa ennemmin tai myöhemmin, koska rahasta on nyt tehty jumala Ahneistolle. Siihen pyrkivät nykyisen tyyppiset EU/EMU/EKP eivät vie kestävään kehityksen , vaan se tie tai polku johtaa konkurssiin. Markkintaloudesta on tehty Ahneiston evankeliumi pyrittäessä rahanvaltaan - eurokratiaan - EUrostoliittoon ja Uuteen Maailman Järjestöön. Ei suuri ole aina kaunista ja parasta. Sen riskinä on megalomaanisuus eli suuruudenhulluus ja mammuttitauti.

1980-luvulla jolloin menestyttiin paremmin todettiin, että "pieni on kaunista" Lokari ym. firmoineen. Se oli hyvinvointivaltioaikaa Suomessakin: Suomi oli Euroopan Japania! Mutta on nyt kohta nykytyylillä Pohjoismaiden Kreikka, ellei osata kääntää kelkkaa pois huijaavasta ja kieroontuneesta EU/EMU/EKP-ajattelusta eli ahneudesta ja epädemokraattisuudesta. Alkuperäinen EU-ajattelu ei suinkaan tähdännyt nykyiseen malliin. USA:n ja Wall Streetin tauti kalvaa pahasti Euroopan ihanteita. Ahneus on sanut vallan EU/EMU:ssa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

1980-lukua ihaillaan suomalaisten onnen vuosikymmenenä. Kymmen lihavaa vuotta. Harri Holkerin hallituksen aloittaessa 1987 jKr. ei ollut kuin muutama tonni velkaa. Siitä se alkoi Suomen alasajo presidentti Mauno Koiviston johdolla. Molemmat olivat talousneroja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #266

Ja Kataisen (kok) sinipuna jatkaa Holkerin (kok) sinipunan ja Koiviston viitoittamaa Suomen alasajon politiikkaa. Talousnerous vain tiivistyy ex-kykypuolueessa. JP: Ei enää koskaan sinipunia sotkemaan Suomen taloutta.

Verratkaapas EVAN kantaan:

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117979-ev...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #266

Koivisto ja Holkeri eivät olleet talousneroja.

Koivisto oli nimittänyt Holkerin Suomen Pankin johtokuntaan saadakseen tästä toimilleen lojaalin juoksupojan.

Koivisto kertoi Holkerille jo ennen eduskuntavaaleja 1987, että Holkerin olisi orientoiduttava ajatukseen, että tämä olisi seuraava pääministeri.
Lisäksi Koivisto kertoi Holkerille, että seuraavaan hallituksen tehtävä olisi verolakien uudistus, johon tarvittaisiin 2/3 enemmistö.

Olen viime aikoina tutkinut Suomen lähihistoriaa. Eduskunnan asiakirjoista putkahti vastaan verolaki. Holkerin hallituksen loppumetreillä oikeusministeri Tarja Halonen esitteli kaikkiaan kolme lakiesitystä, jotka kaikki liittyivät määrävähemmistösäädösten purkamiseen.

Kyseisellä lailla oli tarkoitus hävittää määrävähemmistösäädökset eli mukauttaa Suomen perustuslaki EY:n vaatimusten mukaiseksi.

Vahvan markan politiikalla Suomeen tehtiin 1990-luvun alun lama tarkoituksella, sillä ilman lamaa eivät perustuslain EY-mukautukset olisi onnistuneet.

Maaliskuussa 1989 nimitetty perustuslakikomitea, jonka tehtävänä oli verolakien valmistelu, oli kuitenkin isänmaallinen.
Komitea esitti mietintönsä loppuliitteissä verolain tekstiin lakiesityksen, jota presidentti Koivisto ei komiteaan luottaessaan tullut lukeneeksi.

Ko. lakiesitys hyväksyttiin eduskunnassa sellaisenaan, jolloin Koivisto ajautui tekemään valtiopetoksen.
Koivisto toimi silmänkääntötemppuineen ylimielisesti vähät välittäen Suomen perustuslaista, nimittäin valtiopetoksia syntyi laman ja EY-päätöksenteon tiimoilta muitakin.

Holkerin hallituksen tehtävä ei ollutkaan talouspoliittisten nerojen toimintaa, vaan tavoitteena oli laman avulla ovelasti kikkailla perustuslailla.

Kalevi Sorsa kiittelee Koivistoa kirjassa UUSI ITSENÄISYYS (1992) Suomen perustuslain muuttamisesta EY:n vaatimusten mukaiseksi.

Onpa Koivisto itsekin kertonut (vuoden 1994 valtiopäivien avauspuhe ja Seppo Lindblomin kirja "Huojuva tasavalta"), että hän presidentiksi ryhdyttyään alkoi Suomen perustuslain uudistamisen.
Lindblomin kirjassa Koivisto kertoo katuvansa.

http://jormajaakkola.fi/Valtiopetokset%20Suomessa
http://jormajaakkola.fi/perustuslain%20EY-mukautus
http://jormajaakkola.fi/Koiviston%20CV

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #284

Harri Holkeri ei todellakaan ollut mikään talousmies, saati -nero. Olin ainakin pari kertaa yrittäjien tilaisuudessa, jossa pääministeri Holkeri oli läsnä ja esitimme hänelle huolemme siitä miten Suomen kovan markan politiikan ja holtittoman vekarahan jaon kanssa käy. Holkerin vastaus oli aina se, ettei pidä lietsoa lamahysteriaa; jos lamasta puhuu, se tulee. Kun kysyimme, onko varmaa, ettei se tule jos ei puhuta. Sitä hän ei taannut. Mutta ainoa oppi oli puhumattomuus.
Sama kuin nyt: ei tehdä laskelmia mistään eikä puhuta, vaan odotetaan ihmettä, kysynnän kasvua ulkomailla, joka imaisee Suomen mukaan ja nostattaa Suomen suosta. Lapsellista, todella lapsellista, vastuutonta ja aivotonta.
Lama tuli niin että rytisi. Tapahtui juuri se, minkä me pienyrittäjät pääkaupunkiseudulla tiesimme jo vuosia ennen kuin rysäys tapahtui.
Kataisen-Urpilaisen "Zinipuna" noudattaa täysin samaa oppia kuin Holkerin "Zinupuna": kun ei pahasta puhuta, niin ei se tule. Kumpikin mainittu hallitus ovat olleet kuin Arvi Korhosen ajopuu, lastu markkinavoimien laineilla, lasketaan laulellen vesiä..

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kilpiö kirjoitti: "1980-luvulla jolloin menestyttiin paremmin todettiin, että "pieni on kaunista" ..."

Itse asiassa 1980-luvulla "rakennettiin" kilpailukykyä hakemalla kokoetua eli kansainvälisillä markkinoilla vaadittavaksi kuviteltua suuruutta yrityksille. Silloin pieni ei todellakaan ollut kaunista vaan nurkkakuntaista ja takapajuista. Hienoa oli olla suuri ja leveäharteinen vaikka olkatoppaukset olivat täynnä tyhjää niin yrityksillä kuin niiden johtajillakin.

Kilpiö kirjoitti: "Markkintaloudesta on tehty Ahneiston evankeliumi pyrittäessä rahanvaltaan - eurokratiaan - EUrostoliittoon ja Uuteen Maailman Järjestöön."

Itse asiassa kyse on luonnollisesta kehityksestä kapitalismissa. Kapitaalit keskittyvät ja sijoitetun pääoman voittoprosentti pyrkii laskemaan. Siinä tilanteessa on voitot revittävä suhteellisesti entistä pienemmistä marginaaleista ja kapitalisoitava alueet jotka tähän asti ovat olleet sen ulkopuolella. Samalla on päästy tekemään rahalla rahaa eli rahaa vasten tehdään velalla lisää rahaa ja sitä ostetaan ja myydään erilaisina finanssimarkkinainstrumentteina. Vanhat kapitalismin rakenteet eivät riitä pitämään kaikkia entisiä kapitalisteja pääomien syrjässä ja kisa kovenee. Tämä kehityskulku on pystytty mallintamaan tietyllä abstraktiotasolla jo 1800-luvulla.

Tärkeintä on nähdä miten kehitys kulkee ja huomata, että kehityksessä ei pääse takaisin. Ei ole olemassa mitään "reset" -nappulaa eikä varmuuskopioita joilla kapitalismin voisi korjata ja lähteä uudelleen liikkeelle. Tämä on yhtenä historiasllisena vaiheena katsottava loppuubn ja ruvetta rakentamaan jotain uutta kapitalismin tilalle.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #289

Jorma Myyryläinen. Mitkä ovat mielestänne oikeat reseptit rakentaa uutta kapitalismin tilalle? Tiiviisti esitettyinä. Kohta kohdalla.

Vastaustanne odotetaan suurella mielenkiinnolla tietenkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #298

Kilpiö kyselee reseptiä kapitalismin seuraajalle. Kuten Kilpiö tietänee, ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden. Tulevaisuus tulee rakentumaan kapitalismin raunioille niiden aatteiden pohjalta jotka silloisen valtakamppailun voittavat ja siitä kehittymään eteenpäin omien lakiensa mukaisesti. Siitä millaiset yhteiskunnan mallit ovat vahvimmat, on monia erilaisia mallinnuksia. Tiedämme ainoastaan sen, että Francis Fukujama ei ollut oikeassa, maailma ei ole valmis eikä kehityksensä päässä.

Itse pitäisin Marxin ja Engelsin mallia varsin vahvana. Perusteluna on, että se mallintaa menneisyyttä ja nykyisyyttämme melko hyvin, ei täydellisesti mutta melko hyvin. Siltä osin voisi päätellä sen olevan vahva malli myös tulevaisuudessa mutta sitä emme voi vielä tietää.

Lisäksi sosialismiin seuraavana mallina liittyy muutamia mielenkiintoisia ja itse hyvinä pitämiäni asioita kuten laaja, nykyistä kattavampi demokratia ja nykyisen kaltaisten riistosuhteiden puuttuminen kun tuotantovälineet olisivat niiden käyttäjien hallussa. Tiedän tähän toki liittyvän toiveajattelua ja tiedän, että se ei liity mitenkään tulevaisuuden todennäköisyyteen.

Joka tapauksessa tulevaisuuden maailman ja yhteiskunnan käytännön yksityiskohdat tulevat muotoutumaan kehityksen myötä emmekä pysty niitä ennustamaan emmekä siis tarkkaa reseptiä kukaan antamaan.

Muita malleja tulevaisuudesta ovat esimerkiksi anarkistien ja libertaarien mallit. Pidän libertaarien mallia joukkona askeleita taaksepäin koska ne ajatukset on jo kokeiltu kapitalismin alkuaikoina ja viimeksi Venäjällä 1990-luvulla. Historiassa ei myöskään voi mennä taaksepäin joten se libertarismista.

Anarkismi toimiakseen ideaalinsa mukaan taas vaatii liian suurta kertamuutosta ihmisen laji- ja kulttuurikehityksessä joten en usko sitä mahdolliseksi.

Mutta summarun: emme tiedä miten tulee käymään sillä maailmamme ei ole fatalistinen, edes vaikka jokin ennalta ajateltu malli alkaisi viitekehyksenomaisesti toteutua.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #312

Jorma Myyryläinen
Nykymallinen kapitalismi lienee tullut matkansa päähän epädemokraattisena ja epäoikeudenmukaisena rahavaltaan/eurovaltaan pyrkivänä markkinatalouden Eurostoliittona. Se orjuuttaa tyylillään jäsenmaita eikä elä siksi pitkään, koska alkuperäisiä sääntöjä ja ihanteita ei ole noudatettu, vaan on huijaamalla saatu valtiot liemeen ja niiden veronmaksajat Saksan ja Ranskan velkojen maksajiksi.

Hyvinvointivaltiot kuten Suomi ovat joutunut tyhmyyttään maksumieheksi ja takaajaksi.Kreikkakin on tilastoja väärentämällä onnistunut pääsemään jäsenmaaksi. Matalilla koroilla on vietelty sinisilmäiset, kriisimaat tuohon illuusio-/utopiahankkeeseen ja "EU:n ytimeen". Ylivelkaantuneisuus vaivaa länttä ja euromaita. jne... Ongelmmat ovat virtuaali-/bittitalouden syytä. Reaalitalous pitää nostaa arvoonsa. Saa nähdä milloin virtuaalikuplat pohkahtavat ja "finanssiauervaarat" joutuvat vastuuseen tekosistaan?

Kysymys kuuluu: voiko ylikansallinen järjestelmä olla demokraattinen?

Laadittinko EU:lle parustuslakia suomalaisten päänmenoksi? Onko federalistinen , keskitetty liittovaltio sopiva ihanteeksi? Täyttääkö liittovaltio valtio tunnusmerkitkään? Mitä ymmärretään käsitteellä ylikansallinen demokratia; eihän ole olemassa ylikansallista valtiollista demokratiaa. "EMU on federalistien poliittinenprojekti.Siinä yhteisellä rahalla on valtava symbolinen merkitys. Sillä tuhotaan yksi merkittävimmistä kansallisen itsenäisyyden symboleista: oma raha. Maailmassa ei ole toista vastaavaa yhteisöä, jossa täysivaltaiset valtiot eivät voi vaikuttaa rahansa arvoon.(ES). Seppäsen loppusanat kirjaansa €MUmunaus:

Se että on otettu käyttöön poliittinen raha, on €MUmunaus, joka ei hevillä kulu pois kollektiivisesta muististamme lähivuosikymmenten aikan. (ES)

EURO on valuutta vailla valtiota. (Sixten Korkman). - Se on harvainvaltaisen EU-eliitin/pankkiirien monopolipelin maksuyksikkö, ei kansallinen valuutta. Se pelaa Goldman Sacks- tyylistä kasinopeliä jäsenmaiden veronmaksajien piikkiin. Ja EU/EMU/EKP-eliitin eduksi. (KK). Hyväksytkö moista peliä?

Olisiko tulevaisuuden ihanteeksi otettava Sveitsin malli, USAn malli, Pohjois-Korean malli, ex-Neuvostoliiton tai nyky-Venäjän malli; Ruotsin/Iso-Britannian/Islannin malli vaiko Kanadan, Kiinan tai jonkin muun malli? Mikä?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #315

Kari Kilpiö:
"Laadittinko EU:lle parustuslakia suomalaisten päänmenoksi?"

EU-perususlaki laadittiin liittovaltion perususlaiksi.

Toinen versio (second draft) EU-perustuslaista tuli Suomeen jo helmikuun lopulla 1994.
Kun asia nousi tuolloin esille, sen olemassaolo kiistettiin.

Mulla on arkistossani kyseinen teksti.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #316

Jorma Jaakkola. Sinulla on valtaisa dokumenttiaineisto siitä, millaista petosta ja kansan harhauttamista on suomalaisten selän takana Suomen valtion hävittämiseksi harjoitettu jo yli kaksikymmentä vuotta. Toivon että saat tiivistetyn kirjasen näistä asioista ja sellaisella aikataululla, että tulevissa EU-vaaleissa voidaan tämä petos osoittaa ja saada kansa äänestämään EU:sta ja sen tuhoisasta ja laittomasta - kansan mielipidettä ei kysytty! - rahasta eroamisen puolesta. Kun on koottu, tiivis dokumenttiaineisto taiston pohjaksi, lupaan osaltani antaa kaikkeni tavoitteen saavuttamiseksi.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #317

Kiitos Matti Kyllönen!

Yritän pukea valtiopetoksiin liittyvän tiivistelmäni kansanomaiseen ja helppolukuiseen muotoon. Dokumentit puhuvat puolestani siitä, että tapahtuneet asiat ovat totta.

Kansalta ei voitu kysyä mielipidettä, koska kaikesta oli jo pitkään taustalla sovittu.

Vasta Koiviston helmikuussa 1992 pitämä valtiopäivien avauspuhe oli ensimmäinen julkinen ilmaisu, jolla Koivisto ilmaisi kantansa EY:hyn. Koivisto käytti hyväkseen komission puheenjohtaja Delorsin ajatusta ETA-jäsenyydestä.

ETA-jäsenyyttä käytettiin Suomessa hyväksi harhauttamismielessä, koska ETA-jäsenyys merkitsi samaa kuin Suomi olisi ns. vanha EY-maa.

Maasrichtin sopimuksen julkistaminen 9.-10. joulukuussa 1991 merkitsi vanhojen EY-maiden sopimuksena EY-sopimusten syvenemistä eli liittovaltiokehitystä.

Maastrichtin sopimuksen kanssa samaan aikaan (joulukuussa 1991) oli jo olemassa Euroopan talousalueen perustamissopimus, joka odotti vain allekirjoittamista, joka viivästyi, koska ennen allekirjoittamista sopimuksen teksti joutui kahdesti EY-tuomioistuimen tarkasteltavaksi.

Suomen toimivaltaiset viranomaiset olivat jo joulukuussa 1991 ryhtyneet ETA-sopimuksen liitteisiin kirjoitetun EMU-mukautusmääräyksen (pankkien vakavaraisuusdirektiivi joulukuussa 1989) ehtojen täyttämiseksi.
Rohdot julkistettiin 18.3.1992, samana päivänä, jolloin eduskunta äänesti hallituksen EY-toimintalinjasta äänestysnäytelmänä.

Äänestystä markkinoitiin EY-jäsenyyshakemuksen jättämisäänestykseksi. Sitä se ei ollut, koska jäsenyyshakemus jätettiin varaslähtönä jo 27.2.1992 hallituksen kokouksen jälkeen.

Kyseinen hallituksen kokouspöytäkirja on osittain salainen.
Olen kaksi kertaa pyytänyt kopioita kokouspöytäkirjasta. Molemmilla kerroilla pöytäkirjasta jäi puuttumaan sivuja.
Ennen osakopioita, minulle ilmoitettiin kahdesti puhelimitse, ettei hallituksen kokouspöytäkirjaa luovuteta.
Pöytäkirjan liitteenä oli salainen Ulkoministeriön muistio, jonka sain.

Eduskunnan EY-kannan varmistamiseksi (18.3.1992) demarit kirjoittivvat käsikirjoituksen äänestysnäytelmään, jonka lopputuloksena vastaan äänestäneet kansanedustajat joutuivat painamaan tyhjää.

Em. toimivaltaisten (ETA-sopimuksen mukautusmääräyksen toimeenpanomenetelmien 18.3.1992) luettelo piti sisällään keinot pankkien vakavaisuusehtojen täyttämiskeinot.
Korkeimmam Oikeuden ratkaisulla (KKO 50:1992) 4.3.1992 yksi keinosta todettiin etukäteen laittomaksi, jolloin Koivisto joutui järjestämään konklaavinsa. Konklaavin asiakirjat määrättiin salaiseksi.

Onko tällainen toiminta - salailu ja tyhjää äänestäminen ainoana vastaan äänesämisvaihtoehtona - demokratiaa?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #318

Kiitos, Jorma! Tuossa oli vakuuttavaa tiivistystä. Voimia työhösi. Uskon että kannatusta löytyy, kun on faktaa ja sille tiedolle hyvä levitys.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #315

Kilpiö kuvailee kapitalismin kehitystä finanssikapitalismiksi kansalaisten tyhmyytenä. Ei se sitä ole vaan taipumista kapitalismin väistämättömään kehitykseen. Tämä on sisäänrakennettu kapitalismiin. Kaikkiin Kilpiönkin luettelemiin maihin vaikka kehityksen vaiheesta ja paikallisista olosuhteista ja kansainvälisistä suhteista riippuen niiden välillä on hienoista vaihtelua.

Jotta me voisimme jotenkin vaikuttaa kehitykseen meidän tulisi vaikuttaa yhteiskunnan perusrakenteisiin. Sellaisia olisivat esimerkiksi tuotantosuhteet eli se miten tuotantovälineet omistetaan, miten niiden käytöstä päätetään ja miten niillä tehty tulos jaetaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #312

Tulihan se sieltä: Myyryläisen raamattu on Marxin Pääoma ja Engelsin teokset.

Sitä jo epäiltiinkin. Että mikäs. Jokaisella on oikeus katsomaansa "uskontoon".

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

tuula pakarinen-curry. "Henkisyys jossain muodossa on aina ollut ja tulee aina olemaan". Aivan oikein ihmisellä on koko historiansa ajan ollut tarve pitää jotakin pyhänä, tabuna tai arvostettavana. Se on yksi ihmisen perustarpeista jopa Maslowin tarvehierarkiassakin. Se monasti unohtuu.

Mutta "mikä saa ihmiset toimimaan markkinoilla yleistä etua vastaan ja ottamaan ylettömiä riskejä, sen selittää Paavali kirjeessään Timoteukselle: "Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömyyksiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen, sillä rahan himo on kaiken pahan juuri..." - Ja sitä lienee tarkoittanut aikanaan Kokkolan kirkkoherra ja suomalainen valtiopäivämies Anders Chydeniuskin sanoessaan, että "muutamien henkilöiden vapaus on ollut kaikkien valtakuntien perikatoi". - Kuten sosiaalidarwinisti Hitler ja kieroontunut kommunisti Stalin jne. Kaikista ei ole mandeloiksi ja gandheiksi. - Sitaatit Esko Seppäsen lukemisen arvoisesta kirjasta: €MUmunaus (s.179).

Aatteelliset ja uskonnolliset periaatteet voivat psykiatrian mukaan kieroontua poliittisissa valtapeleissä sekä oppien ja uskontojen maallistuessa kestämättömän kulttuurin pauloihin ja ihmisten heikkouksien välikappaleiksi ja rengiksi milloin milläkin manipulaatiolla ja illuusiolla vietellen ja jopa valtioitakin huijaten ja alistaen.

Rahan sokea tuottotavoite kuplataloudella johtaa ihmiskunnan perikatoon.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyviä arvioita, Kari. Tansimme kultaisen vasikan ympärillä. Velkarahalla taas yö paukuteltiin. Riemun kasvu on suoraan verrannolinen velan määrään.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Kristillisen ajanlaskumme mukainen armollinen vuosi 2013 jKr. on jo hautaan menossa, iloineen ja murheineen. Lausun parhaat kiitokset kaikille tähän keskusteluun osallistuneille rakentavista näkemyksistä, mieleni avartamisesta sekä henkisen kasvuni edistämisestä ja ylösrakentamista. Jos on aihetta tästä vielä jotain sanoa, jatkettakoon ensi vuoden puolella.
Kiitos lukuisille kävijöilleni kotisivullani ja kommentoijilleni tässä US:n sivustossa. US:n kustantajalle, päätoimittajalle ja toimitukselle lausun parhaat kiitokseni siitä, että olen saanut olla mukana.
Tämä lehti on todella tarpeeseeen Suomessa, vielä parempi, jos tämän rinnalla ilmestyisi paperinen Uusi Suomi. Mutta hyvä näinkin.
Onnellista Uutta Vuotta!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Myyryläinen. Otette varmaan asioihin hyvin perehtyneenä ihmisenä tutustunut ja lukenut seuraavat akateemiset kirjat:

- Timo Eskola: Ateismin sietämätön keveys, Kustannus Oy Uusi Tie.HKI 2009;

- Tapio Puolimatka:Usko, Tiede Ja Raamattu, Kustannus Oy Uusi Tie. HKI 2008;

- Tapio Puolimatka:Usko, Tiede Ja Evoluutio, Kustannus Oy uusi Tie.HKI 2008;

- Marvin L.Lubenow: Myytti apinaihmisestä, Datakirjat,Lahti 2005 (Suomentanut tekn.tri Bioprosessitekniikan professori Matti Leisola)

Mitä mieltä olette näistä teoksista?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyviä kirjoja ja hyviä kysymyksiä. Mahtaako tulla vastauksia?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En ole lukenut noita kyseisiä teoksia mutta tunnistan kirjoittajat muista yhteyksista sekä myös kustantajan. Olen myös lukenut joitakin niihin kohdistettuja kritiikkejä. Sillä perusteella en lähtisi julistamaan mitään totuuksia vaan pidän niitä lähtökohtaisesti kristillisiä ja kreationistisiä uskomuksia levittävinä. Enempää en lähde niitä arvioimaan koska en ole niitä itseään lukenut eikä ole välitöntä aikomustakaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Myyryläinen. Pelkäättekö asenteidenne muuttuvan, jos uteliaisuuttanne kuitenkin lukisitte sanotut teokset avartamaan fiksoitunutta näkemystänne?

Humanun errare est et errare humanum est. Kukaan kun ei voi sanoa itseään täydelliseksi ja absoluuttiseksi tietäjäksi. Mielipiteetkään eivä aina paljasta kirjoittajan aitoja mielipiteitä. Ne voivat olla pelkkiä sokratesmaisia kyseenalaistavia ärsykkeitä ja katallysaattoreita mm. tosikoille ja stereotyyppisesti ajatteleville. Show:takin.

Totuus on filosofinen iäisyyskysymys; maailmassa kun on niin monta totuutta ja uusia sävelletään koko ajan. Kuka voi sanoa tietävänsä absoluuttisen totuuden muusta kuin, että jokaisen ihmisen on kuoltava.

Samuli Mikkola

Eihän tuossa mainittu kustantamo olekaan kuin täysin asenteellinen huuhaa-palkinnollakin palkittu lafka. Kyseessä on USAn ääriuskovaisten keksimä ns. kiilastrategia, jossa mikä tahansa todellinen tai koettu puute esim. evoluutioteoriassa väitetään olevan todiste "Jumala sen teki". Näinhän asia ei tietenkään ole.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Joo, kaiken olevaisen syntyhän on vain sattumaa. Alkupaukusta kaikki lähti, mutta mistä tulivat paukut ja kuka pamautti?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #305

Kyllönen väittää kaiken olevaisen syntyä sattumaksi. Siinä Kyllönen asettuu kaikkien kreationistien luomien olkiukkojen joukkoon. Niinhän ei kukaan muu ole väittänyt, ei ainakaan maailmankaikkeuden alun n.s. big Bang:inä mallintaneet tai sitä luotettavimpana teoriana pitävät.

Tämän hetken vahvin teoria Alkuräjähdyksen "paukun" alkuperästä kuvaa räjähtäneeksi aineeksi yhteen hyvin pieneen kappaleeseen keskittynyttä massaa joka olisi syntynyt edellisen maailmankaikkeuden romahduksesta. Samainen teoria ennustaa tämänkin maailmankaikkeuden aikanaan romahtavan kasaan ja uuden kierroksen alkavan sen jälkeen. Teoriaa ei, vielä, ole ihan kaikilta osin todistettu mutta teoreettinen malli vaikuttaa lupaavalta. Ainakin se on uskottavampi kuin Jahven tekosiksi laitetut paimentolaisten legendat.

Toisaalta luojajumaluskovaisilta on aina kysyttävä mistä se Jahve tuli luomaan ja missä hän oli ennenkuin loi jos mitään ei ollut?

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #305

En tiedä onko sattumaa vai mitä, mutta todistustaakka ei kulje kreationistien väittämällä tavalla. Rautalankamallina: vaikka koko evoluutioteoria osoitettaisiin vääräksi niin se ei sinällään todistaisi luomisen tapahtuneen esim. raamatun kuvaamalla tavalla. Ainoastaan sellaiset todisteet, jotka puhuvat nimenomaisen raamattumallin puolesta todistavat siitä, eivät aukot muissa teorioissa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #313

Aivan, Mikkola on ihan oikeassa. Vaikka kreationistit pystyisivät kumoamaan kaikki muut maailmansyntykertomukset sotkan munasta Väinämöisen polvella siihen kuinka Iñapirrikuli veti maailman esiin Wakuénaitten maassa olleesta reiästä, he eivät ole vielä todistaneet tavuakaan omasta tarinastaan. Heidän muille tarinoille ja teorioille asettamistaan vaatimuksista voidaan johtaa, että heidän pitäisi pystyä kokeellisesti osoittamaan oma tarinansa todeksi. Muuten he sortuvat kaksinaismoralismiin eli heillä on eri säännöt itselle ja eri säännöt muille.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyvä uudenvuodenpuhe Tasavallan presidentiltä. Selvät linjaukset keskeisimmissä kysymyksissä. Arvokasta myös sen perinteen jatkaminen, että hyvän uudenvuoden toivotukseen kansalaisille liitettiin myös Jumalan siunauksen toivotus. Sauli Niinistö on koko kansan presidentti.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvä uudenvuodenpuhe Tasavallan presidentiltä. Totta. Sauli Niinistö on koko kansan presedentti. Ja Jumaln siunauksen toivotus näytti mitä mieltä maan johto on kristinuskosta. Hatunnoston arvoinen puhe pitkästä aikaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sauli Niinistö asettui yhden jumalhengen (toki sivupersoonineen) saarnamieheksi. Siten hän ei voi olla koko kansan presidentti. Joka niin väittää, erottelee meistä suomalaisista uskonnottomat ja toisuskoiset n.s. "kansaan" kuulumattomiksi.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Kristitty presidentti, hyvä niin, oikaistaan Suomi oikealle harharetken jälkeen taas omalle ladulle. Presidentin puheesta ovat eurouskovaiset vääristelleet sen oleellisen osan, että hän muka olisi antanut "vahvan tukensa" sateenkaarihallituksen EU-politiikalle. Hänhän puhui Suomen kuulumisesta Eurooppaan, sen eduista ja haitoista. En havainnut, että hän olisi sanallakaan maininnut unionin tai rahaliiton. Suomi on kuulunut Eurooppaan jo ainakin tuhat vuotta, 800-1000 jKr. kristinusko tuli Suomeen, jokseenkin rauhanomaisesti. Suomi on edelleen osa Eurooppaa ilman EU-jäsenyyttäkin, ja uskoakseni maamme pääseekin eroon tuosta tunnustuksettomasta hökötyksestä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Myyryläinen. Tasavallan presidentillä on yhtälainen oikeus kenenkään häiritsemättä ilmaista mielipiteensä ja uskonsa kuten meillä muillakin kansalaisilla Suomen perustuslain ja Ihmisoikeuksien Yleismaailmallaisen Julistuksenkin mukaisesti, missä asia on ilmaistu selkeästi:

18. Artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti tai yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

19. Artikla. Jokaisella ihmisellä on oikeus mielipiteen ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaantottaa ja levittää tietoja kaikien tiedoitusvälineiden kautta.

Täten Suomen kansan enemmistön demokraattisesti valitsemalla presidentillä on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä ja uskonsa Jumalaan. Vähemmistön on tyytyminen siihen, ketä enemmistö on äänestänyt presidentin vaaleissa eikä
valintaan liene edes valitusoikeuttakaan. Asi on korjattavissa seuraavissa presidentivaaleissa, jos siihen on aihetta tai mahdollisuuksiakaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kukaan ei ole ollut viemässä Niinistöltä a) tasavallan presidenttinä tai b) kansalaisena mielipiteen ilmaisemisen vapautta. Enkä minäkään sitä yrittänyt rajoittaa. Totesin kuitenkin hänen rajanneen toisuskoiset ja uskonnottomat käsittelemänsä kansan ulkopuolelle joten hän ei ole koko kansan presidentti vaan valitsijoidensa ja ilmeisesti hän tuli rajanneeksi sitäkin joukkoa tuolla puheellaan. Kilpiön ei siis kannata yrittää väännelle jo kirjoitettua.

Ensimmäisellä uudenvuodenpuhujalla, Svinhuvudilla oli tapana toivottaa onnea ja menestystä. Aikoinaan Kekkosella oli tapana toivottaa onnea, menestystä ja rauhaa kaikille. Koivistolla oli tapana yleensä toivottaa hyvää ja onnellista uutta vuotta. Samaten Tarja Halosen käyttämä hyvän alkavan vuoden toivotus oli ihan sopiva lopetus kaikelle ja koko kansalle sopiva puheen lopetus. Kaikki nuo olivat sopivampia kuin tämä Niinistön USA:sta kopioima riitti tai muiden presidenttien muunlaiset vetoamiset korkeampiin voimiin tai uskontoon maassa jossa on ollut kokoajan vallalla uskonnonvapaus.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tai mitä syntyivät luonnonlait, DNA,RNA,solut, alkeishiukkaset atomeineen ja kvarkkeineen, ja mikä aiheutti tuon alkuräjähdyksen tyhjiössä eli sattumalta? Kuka tai mikä panosti tuon jytkyn eli BIG Bangin? Kysyn vaan.

Paljon on toki "sattumankin sanelemia" ihmsiskunnassa. Ja juttuinakin.

Konsta Pylkeröinen maailmankaikkeudesta: "iso on talo, kun auringot lamppuina." Kuka tai mikä ne sytytti?

Toimituksen poiminnat