Matti Kyllönen

Vahvaa valtiota ja kirkkoa tarvitaan edelleen

Tuiran seurakunnan Miesten piirissä 30.10.2018 Juhani Seppänen alusti aiheesta ”Jeesuksen luona on tilaa kaikille ihmisille – Sinullekin”. Alustusta seuranneessa vilkkaassa keskustelussa alustajaa kiitettiin Raamatun sanaan nojaavasta esityksestä ja tarttumisesta aikamme kysymyksiin, kuten ihmisen syntymään, kasteeseen, kasvatukseen ja opetukseen, sukupuolisuuteen, avioliiton solmimiseen ja avioliittoon vihkimiseen.

Uskonnon kouluopetusta koskevassa keskustelussa valitettiin kirkon sulkemista pois koulujen uskonnonopetuksesta ja kasvatuksesta. Alustaja Seppänen toi julki, että hänen kirjoittamansa alakoulun uskonnonopetuksen oheiskirjaksi tarkoitettu ”Jumalan kämmenellä” -kirjanen sai sijansa Oulun kouluissa aina vuosiin 2009-2010, mutta sen jälkeen ovet ovat sulkeutuneet. Kirjanen kustannettiin kristittyjen kansalaisten lahjoitusvaroin ja sitä ehdittiin jakaa kouluihin 30.000 kpl. Kirjanen käsittelee Raamattuun nojaavia kertomuksia Jeesuksen elämästä. Kasvatuksellisesti kirjanen on moniaineinen, sillä lapsi voi värittää kirjassa olevia kuvia ja siten kehittää monia lahjojaan ja taitojaan.

Juhani Seppäsen luvalla saatan julki hänen kirjansa torjumista koskevan ihmettelyni. Tämä saattaa tuntua pieneltä asialta, mutta tämä liittyy laajaan yhteiskunnalliseen kysymykseen, kristinuskon ja kristillisen kasvatuksen sulkemiseen pois yhteiskunnastamme. Kun miehen ja naisen avioliitto ajetaan sivuraiteelle ja homous nostetaan sukupuolisuhteiden ihanteeksi, ja kun lasten kaste, rippikoulu ja kristillinen kasvatus kodeissa ja koulussa vähenee, syntyy yhteiskunnan arvoihin ja tapoihin aukko, joka täyttyy vieraalla aineksella.

Tämän kehityksen kielteiset puolet näkyvät elämisen normien ja tapojen höltymisenä: lasten, naisten, vanhusten ja yleensä heikoimpien ihmisten turvattomuuden, henkisen ja fyysisen väkivallan kasvuna. Kun julkinen sana tähän huonoon muutokseen liian helposti taipuu, muutos pahan valtaan kasvaa.

Kansamme ja valtiomme tulevaisuuden kannalta on huolestuttavaa, että paine kansallisvaltioiden murtamista kohtaan Euroopassa on liian vahva. Epävarmuus lisääntyy. Suomen kansan syntyvyys on heikko, eikä siihen näy pyrittävänkään saamaan parannusta. Myös Suomen kansalliskielten asemaa pyritään murtamaan ja heikentämään. Tulevaisuutemme näyttää synkältä.

Suomen kansan ja valtion suojamuurit ovat olleet valtio ja kirkko. Niiden turvin on kasvettu itsenäiseksi kansakunnaksi, torjuttu kommunismin uhka ja säilytetty oma identiteetti ja itsenäisyys. Vesteråsin valtiopäivien 1527 päätös, että Jumalan sanaa on puhtaasti saarnattava, on hyvä ohje edelleenkin noudatettavaksi. Kristillisen uskonnonopetuksen ja kirkkohistorian opetuksen tulee edelleen kuulua kouluun.

Toivottavasti marraskuun seurakuntavaaleissa ja tulevissa valtiollisissa vaaleissa hyvät voimat saavat kasvavan vallan ja vikasuuntaan menossa oleva kirkkomme ja valtiomme yhteinen laiva käännetään vanhalle, turvalliselle tolalle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (191 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei ole tilaa kaikille.Jeesus oli rasisti:

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/152...

Siksi lähetyskäsky oli opetuslasten idea ...

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen
Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #5

No enpä viitsi katsoa. Väitteesi on kuitenkin perustusta vailla. Jos olet vahva uskossasi, kerro se tässä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

...syntyy yhteiskunnan arvoihin ja tapoihin aukko, joka täyttyy vieraalla aineksella.

Eikö kristinusko ole malliesimerkki tuollaisesta ”vieraasta aineksesta”?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Et häiritse mun kognitiivista dissonanssia siellä!"

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Peruspsykologiaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

Jokainen ihminen on tuolle altis, fiksutkin. Tuo ominaisuus ihmisessä pitää vain tiedostaa että ristiriidan saan ratkaistua.

Kaikennäköiset salaliittohörhöilyt liittyy tuohon kun ristiriidan ratkaisuna on kieltää tosiasia.

Tupakoitsija joka kiistää tupakan haitat terveydelle ja jatkaa sauhuttelua on myös hyvä esimerkki kognitiivista dissonanssista.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Ei se nyt ihan vieras ole. Pari tuhatta vuotta vanha. Eikä ihan olematon. Ajanlaskukin on aloitettu sen luojan, Jeesuksen Kristuksen syntymästä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jeesus ei aloittanut ajanlaskua. Tämä on tosiasia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajanlasku

Tuon tosiasian kuuleminen aiheuttaa stressireaktiota. Ja se miten käsittelet tuon ristiriidan tiedoissasi on kognitiivisen dissonanssin resolvoitumista.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #17

Kuka sellaista on väittänyt että Jeesus aloitti ajanlaskun? Saivartelua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Tarkkaan ottaen sinä väitit. Mutta vaikka ohittaisimme tuon lauseenrakenteesta johtuneen virheen, väitteesi on silti paikkansapitämätön. Jeesus Nasaretilainen ei suinkaan perustanut kristinuskoa, kuten Anssi Pajala alla jo huomauttikin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Ajanlaskukin on aloitettu sen luojan, Jeesuksen Kristuksen syntymästä."

Kristinuskon loi kyllä Paavali Tarsolainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ulkoa tuotettu kuitenkin, valtaapitävien hallitsemisintressejä tukemaan. Ennen kaikkea se aiheutti valtavan kulttuurimurroksen syrjäyttäessään (osin pakottamalla) osan vallinneesta kansallisesta kulttuuriperiperimästämme. Juurikaan kehuttavaa ei tuosta löydy muuten, kuin miten tehokkaasti onnistuivat tuon uskonnon tänne istuttamaan. Vasta satojen vuosien jälkeen, sivistystason noustua ja tieteellisen ymmärtämyksen lisäännyttyä, on tuontiuskonnon ote alkanut herpaantumaan.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #26

Aatteet liikkuvat. Niin kuin kaikki muukin. Teräviä havaintoja.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #32

No sitten ei kai haittaa jos kristinuskon "aate" liikkuu syrjään sekulaarin valtion rakenteista? Jostain syystä taitaaa haitata...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Naakat ei nauti enää turvaa, mutta lepakoita -niitä riittää, tapulissa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Onko lepakoista sinulle haittaa? Minä mahdun mökilläni asumaan niiden kanssa ihan samassa talossa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Ainakin yhdellä piispalla on Stadissa niistä oma pulmansa. Jos kirkko haluaa olla oikeuslaitoksen työllistäjä, on kirjanpitolaskuissa paljon tutkittavaa. Ketkäs se Jeesus sieltä jumalanhuoneesta raivasi? Kirkolla on pulmansa. Jumalinen vai yhteiskunnallinen?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #13

Piispalla on pulmansa, niin kuin monella muullakin. Itse aiheutettua yleensä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #33

Ne aiheuttaa pulmiakin itse, joilla on kykyä. Kyvyttömät kokoontuu joukoiksi. Niin ne kokoontuu niihin kirkon tapuleihinkin. On muistettava, että paanukatto palaa herkästi ja jumalanhuoneeseenkin saattaa salama lyödä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #39

Sisältyykö tuohon uhkauksia kirkkoja kohtaan? Aika outoa puhetta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #47

Siihen ei o m a l t a taholtani liity mitään uhkauksia kirkkoja kohtaan. Historia kertoo millaisia uhkia kirkko rakennuksineen kohtaa. Outo voi olla näkökulma, kun ollaan moraalista muuten eri mieltä -tai paremminkin moraalin puutteesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Tämä saattaa tuntua pieneltä asialta, mutta tämä liittyy laajaan yhteiskunnalliseen kysymykseen, kristinuskon ja kristillisen kasvatuksen sulkemiseen pois yhteiskunnastamme."

Niin pitääkin.

Yhdenvertaisuuden vuoksi pitää kaikkia lahkoja opettaa samalla tavalla.

Siihen ei riitä aika joten parempi vaan poistaa tuollaiset ja käsitellä historian- ja maantiedon tunneilla eri alueiden kulttuurien käsittelyn yhteydessä eri aikakausina.

"Vesteråsin valtiopäivien 1527 päätös, että Jumalan sanaa on puhtaasti saarnattava, on hyvä ohje edelleenkin noudatettavaksi."

Alkukantaisten sivistymättömien alkuihmisten aavikkouskonto mihin liittyy lasten kidutus peukaloruuveilla ja noitien polttaminen roviolla ei ole pätevää kun 1500-luvun jälkeen ollaan esimerkiksi käyty kuussa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Mihin Jeesuksen opetukseen tai Raamatun kohtaan liittyy kuvaamasi kidutus?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyse liittyy uskontojen haitallisuuteen kun heti kun tulee katovuosia niin otetaan taikauskot esiin keksitään jostain syyllistä miksi väitetty jumala on vihainen. Siksi sitten peukaloruuveilla piti vähän lapsia rääkätä jos ei satoa tullut.

Tuollaiset noitalait olivat muuten lainsäädännössämme vielä samaan aikaan yhdysvaltojen presidentti John Tylerin eläessä. Kyseisen henkilön lapsenlapsia oli vielä ainakin vähän aikaa sitten vielä elossa ellei peräti vieläkin, että silleen kun laittaa asiat perspektiiviin niin tästä ei ole kovin paljoa aikaa.

Toisin sanoen Suomessa ollut sivistystä vasta muutama vuosikymmen.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #45

Suosittelen vaihtamaan maata. Suomen historia taitaa olla sinulle liian vaikea edes kuvitelmissa elettäväksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

Etkö ole kuullut noitavainoista joita oli myös Ruotsin valtakunnan alueella johon nykyinen Suomi kuului?

Myönnettäköön, että lasten kidutusta ei tiettävästi nykyisen Suomen alueella tapahtunut vaan tiettävästi samassa valtiossa, nykyisen Ruotsin alueella mutta olihan ne kidutusvälineet toki täälläkin käytössä kun piti tunnustusta puristaa.

Noitavainoissa raamatulla toki on vaikutuksensa:

2 Moos. 22:18
Velhonaisen älä salli elää

3 Moos. 20:27
Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön ,he ovat verivelan alaiset

5 Moos 18:9-14
Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa, niin älä opettele jäljittelemään niiden kansojen kauhistuttavia tekoja. Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta, joka lukee loitsuja, Kysyy vainaja– tai tietäjähengiltä tai kääntyy vainajien puoleen. Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on kauhistus Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi ,karkottaa heidät sinun tieltäsi. Ole siis nuhteeton Herran, sinun Jumalasi edessä. Sillä nämä kansat, jotka sinä nyt karkotat kuuntelevat kyllä merkeistä ennustajia ja taikureita mutta sinulle ei Herra, sinun Jumalasi, sitä salli.

--

Suomen historia on hyvin tuttua ja kyllä täällä on ihmisiä tuomittu kuolemaan milloin mistäkin, myös noituudesta mutta yksi yleinen kuolemantuomioon johtava rikos oli eläimiin sekaantuminen kun pelättiin epäsikiöitä.

Osaan myös laittaa näitä perspektiiviin että eihän tuosta nyt ole aikaa kuin muutama ihmisen elämä. Ymmärrän taikauskojen ja yhteiskunnanrakenteiden jähmeyden kun kristinusko saapui tänne silloin 1000v sitten niin aiempaa uskontoa harjoitettiin vielä 1800-luvulla. Joten onhan siinä sitten vähän hitautta siihen sivistykseen siirtymisessä myös.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #45

Todella sivistyneen ihmisen tekstiä.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #50

Matti hyvä,
Totuus koskee joskus myös uskossaan sokaistuneisiin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Virossa tämä kehitys on jo tapahtunut. Noituus ym. vastaava on lisääntynyt samalla kun kristillisyys on kärsinyt tappion. Ihminen kaipaa hengellisyyttä ja aukko täyttyy aina jollakin vastaavalla. Liettuassa kristityt arvot sen sijaan kukoistavat edelleen koska kommunismi ei kykenyt sitä siellä nujertamaan. Tämä on mielenkiintoista, miksi kommunismi onnistui nujertamaan Viron kristikunnan mutta ei Liettuan? Liettuan kristityt ovat katolilaisia ja Viron kristityt enimmäkseen luterilaisia.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Katoliset papit on paremmin kunnostautuneita lasten "käsittelyssä".

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Oikein, Nita Hillner. Kristillisyydeltä jäänyt tyhjiö täyttyy pahuudella. Niin kävi Neuvostoliitossa ja sodanjälkeisissä Itä-Euroopan kansandemokratioissa. Katolisuus oli vahva kansallismielisyyden tuki Puolassa ja Liettuassa. Viro myllättiin pahasti kahden suurvallan armeijoiden toimesta moneen kertaan. Virolaiset taistelivat Suomen armeijassa ja katkera metsäsissien sissisota jatkui 1950-luvulle asti. Stalinin kosto ja venäläismiehitys oli raakaa. Papit taidettiin tappaa Virosta perusteellisemmin kuin Liettuasta. Arvelisin, että usko pyhimyksiin auttoi säilyttämään perinteet paremmin kuin luterilaisuus. Mikä on oma vastauksesi tähän asiaan, Nita?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Kristillisyydeltä jäänyt tyhjiö täyttyy pahuudella."

Millä perusteella esimerkiksi noituus mahtaa olla suurempaa pahuutta kuin kristinusko? Uskomusjärjestelmiä molemmat, mutta ei pisteitä sille, joka arvaa, kummassa palvotaan sadistista, narsistista, sovinistista ja homofobista kansanmurhaajaa.

Täällä Suomessa voidaan sitä paitsi hyvin havaita, että kristinuskon menettäessä suosiotaan nimenomaan uskonnottomuus lisääntyy. Mikä on tietenkin hieno asia.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #34

Moraalinen kanta, jota voi puolustaa vain subjektiivisiin arvoihin vetoamalla, on todellisuudessa täysin arvoton.

Noidalle kuuluu täsmälleen sama uskonnonvapaus kuin kristityllekin, eikä kummallakaan ole esittää aitoja argumentteja taikauskonsa tueksi. Suvaitsemattomuutesi on itsekeskeistä, itsekästä, omahyväistä, kaksinaismoralistista ja tekopyhää.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Poisto, tallensin vahingossa kahdesti saman kirjoituksen

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Virossa tämä kehitys on jo tapahtunut. Noituus ym. vastaava on lisääntynyt"

Kerrotko vielä mihin varsinaiseen tutkimukseen kyseinen väite perustuu?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Historian opettaja (onneksi jo kaukana eläkkeellä koulumaailmasta) ei tunnu olevan perillä historiasta? Väkivalta on yhteiskunnassamme vähentynyt ja vähenee koko ajan. Sen kehityksen kanssa tangeeraa melkoisen hyvin yhteiskunnan sekularisoitumisen linja. Onpa termi ihmisoikeudetkin keksitty vasta kun on ensin osattu puhua uskonnonvapaudesta.

Minusta on todella huolestuttavaa jos joku käy syntyvyyden vähenemisen kimppuun aseenaan koulujen uskonnonopetus. Yhtä huolestuttavaa on jos ei ymmärretä miksi puhtaan kristillinen kirja jätetään pois yleiseen ja objektiiviseen oppisisältöön pyrkivässä kouluopetuksessa. Sellaisessa jossa pyritään jakamaan t i e t o a kaikenlaisesta uskonnollisuudesta.

Toisaalta itsenäisyyttä ja omaa identiteettiä korostava entinen historian opettaja vetoaa ruotsalaisten Ruotsissa pitämien valtiopäivien iänikuisen vanhaan poliittiseen päätökseen uskonnollisten dogmien sisällöstä ja tulkintaoikeudesta. Minusta tuo on jotensakin nurinkurista - tai sitten hän ei todellakaan tunne historiaa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Herra Myyryläiseltä on tainnut jäädä havaitsematta mitkä asiat ovat päällimmäisenä aikamme tiedostusvälineissä. Kiusaaminen, vihapuhe, metoo-mesoaminen, "suomalaismiehen" harjoittama kiusaaminen ja rähjääminen on yhteiskuntamme pääongelnma. Mistähän yhteiskunnan hirvittävä häiriötila johtuu? Ja mistä se, että suomalainen on useimmiten syyllinen, muukalainen ei.
Jos Jumalan sanaa puhtaasti saarnattaisiin, monet ongelmat yhteiskunnassamme olisivat vähempänä. Kristillisyys antaa ihmisen elämään ja yhteiskuntaan iäisyysnäkökulman ja vastuun ajallisessa elämässä. Kun kristillisyys heikkenee, vastuu ajallisen elämän teoista ja suhteesta lähimmäisiin hiipuu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kuitenkin Kyllösen kuvaamat ilmiöt ovat olleet pakkouskonnon aikoina, siis silloin kun Västeråsin päätöksen mukaan puhtaasti saarnattiin, vielä pahempia ja raaempia. Eikä silloin edes vaimon ja lasten pieksämistä paheksuttu kunhan ei vallan kuoliaaksi lyönyt eikä jäänyt pysyviä vammoja.

Pikemminkin on niin, että nyt kun kristillisyys hiipuu, nuo vääryydet huomataan ja niihin kiinnitetään huomiota sekä on jopa ajoittain ryhdytty toimiin. Aiemmin ne olivat "business as usual" ja "modus vivendi" mutta nyt vanhaa menoa konservoimaan pyrkivät niin pöyristelevät ja mielensä pahoittavat kun ei saakaan enää olla ja eleä vanhaan malliin: kakarat kurissa ja nuhteessa, akka nyrkin ja hellan välissä ja seurakunnassa rauha.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #24

Kyllä näkyy että kristinuskosta luovuttaessa sivistystaso ja ennen kaikkea ihmisystävällisyys vahvistuu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mistähän yhteiskunnan hirvittävä häiriötila johtuu?"

Demografiasta.

Miehiä syntyy enemmän ja on enemmän kuin hedelmällisiä naisia. On sellainen "piparipula" ja se tuo yhteiskuntaan epävakautta.

Historiaa tuntevat tietävät, että tätä asiaa on ratkottu perinteisesti esimerkiksi laittamalla ylimääräiset ihmiset tekemään jotain että eivät ehdi rettelöimään ja häiritsemään valtaapitävien ja heidän lähipiirinsä rauhaa. Esimerkiksi pyramideja, muureja ja sen sellaista. Tai sitten on tapatettu sodissa, lähetetty siirtomaihin, lähetetty etsimään onneaan muualta ja luostareita ryöväämään, suljettu vankiloihin ja sen semmoista.

Kristinusko on itseasiassa pahentanut tätä ilmiötä suomessa kun meillä oli ennen kontrollia lisääntymisessä mutta kristinuskon omaksumisen jälkeen väkiluku alkoi kasvaa voimakkaasti. Onhan tässä sitten ollut sotia vähän väliä missä harvennettu miehiä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Virossa tämä kehitys on jo tapahtunut. Noituus ym. vastaava on lisääntynyt samalla kun kristillisyys on kärsinyt tappion. Ihminen kaipaa hengellisyyttä ja aukko täyttyy aina jollakin vastaavalla. Liettuassa kristityt arvot sen sijaan kukoistavat edelleen koska kommunismi ei kyennyt sitä siellä nujertamaan. Tämä on mielenkiintoista, miksi kommunismi onnistui nujertamaan Viron kristikunnan mutta ei Liettuan? Liettuan kristityt ovat katolilaisia ja Viron kristityt enimmäkseen luterilaisia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Meneeköhän Hillnerillä hengellisyys ja henkisyys sekaisin?

Toki elämysmarkkinoilla, myös uskonnollisilla, on nykyään enemmän tilaa kun valtiovalta, se vanha vainooja "vahva valtio", ei enää vahdi yhden monopolin oikeuksia yhtä tiukasti kuin ennen. Markkinoiden täydellinen vapauttaminen kuitenkin vielä odottaa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

"Kristillisyydeltä jäänyt tyhjiö täyttyy pahuudella." Kirjoittaa Kyllönen. Jaaha, esimerkiksi mitä hurskaimpien lestadiolaisten ja roomalaiskatolisen kirkon papiston tekemä lasten raiskaaminen on - onko se pahuutta vai kristillisyyttä? Hedelmistään puu tunnetaan.

Uskonnot ovat pahuutta: alistamista, tietämättömyyttä, tuhoamista, kyttäämistä, kiusaamista, ennakkoluuloja, järjen ja tieteenvastaisuutta... Esimerkiksi Lähi-Idässä syntyneiden kolmen maailmanuskonnon ydin on mätä: keskipisteenä on vanhojen äijien harrastama nuorten, etityisesti naisten seksuaalisuuden kontrollointi (kyllä, tuo se ydin on, ihan sama mitä yritätte selittää Jeesuksesta ja sovituksesta ja armosta jne jne).

Maallistuminen on yhteiskuntien ja yksilöiden varmin tie pois pahuudesta, se on ilmiselvä fakta. Taikauskon juuriminen nostaa kokonaiset kansakunnat ylös uskonnon pimeydestä ja vapauttaa mielet pappien orjuudesta.

Uskontoa ja kirkkohistoriaa toki opetetaan yhä kouluissa kirkon jäsenten lapsille, mutta uskomista ei saa edellyttää hyvän arvosanan kriteerinä eikä siihen lapsia saa manipuleerata.

Kirkon ns. valuutta pitäisi laskea kellumaan, niin nähtäisiin sen todellinen arvo.Tehdään kirkosta tavallinen ry ja riisutaan siltä kaikki keinotekoinen statuskuorrutus, kuten verotusoikeus ja väestökirjanpito. Sittenpä nähdään, että löytyykö aktiivisia jäseniä miten siihen yhdistykseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kirkollisvero kerätään jäseniltä että se ei silleen ole ongelma mutta ongelma on se muu verovarojen kuppaaminen.

Eli joo, yhdistysmuoto olisi hyvä ja pois kaikki väestöön liittyvät rekisteröintiasiat avioliittojen merkintä mukaanlukien. Saa kerätä jäseniltään niin paljon rahaa kuin haluaa kuin myös hyödyntää mittavaa kiinteistöomaisuutta tulojen saamiseksi.

Toinen tärkeä asia olisi siivota uskonnollisuudet pois politiikasta. Suomen politiikassa on liikaa Talebaneja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuo kirkollisvero jäsenmaksujen keräystapana on ongelmallinen vaikka se kohdistuukin enää vain jäseniin.

Ensinnäkin se on ulosottokelpoinen ilman oikeuden päätöstä kuten muutkin verot eikä mene niinkuin muilla vastaavilla yhteisöillä: jos jättää maksamatta, ainoa jonka loppupeleissä yhteisö voi tehdä on erottaa. Tavallisista palkkatuloista sitä ei edes voi jättää maksamatta.

Toiseksi se on jäsenillä velvollisuutena vaikka ei ole mahdollisuutta siitä vain ja ainoastaan omalla päätöksellä eroamalla vapautua ennenkuin on täysi-ikäinen.

Kolmanneksi se on epäreilu muita katsomusyhteisöjä kohtaan sillä vain kahdella kristillisellä fraktiolla on siihen oikeus. Muut ovat riippuvaisempia jäsenten vapaasta tahdosta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uskonnot eivät sinänsä ole pahuutta. On muistettava, että Jeesus oli luku- ja kirjoitustaidoton. Ihmeellistä sinänsä, olihan hän Jumalan Poika.

Evankeliumeissa esiintyvän kaverin teksteissä näkyy tasa-arvoisuus ja lähimmäisen kunnioitus tavalla, joka oli tuohon maailman aikaan poikkeuksellista. Se selittää, miksi tuo uusi uskonto veti mukaansa kansaa tavalla, mihin perinteiset uskonnot eivät pystyneet. Olet siis väärässä siinä, että uskonto itsessään olisi ollut pahuutta.

Pahuudeksi tuo kristinusko muuttui vasta Jeesuksen kuoltua. Apostoli Paavali muutti jo Jeesuksen sanomaa ja kirjasi uskonnon teksteihin aikalaisuuteen sidottuja uskomuksia ja omakohtaisia tulkintojaan. Paavali pönkitti omaa henkilökuvaansa, marttyyriyttään ja valta-asemaansa.

Vielä kaksinverroin pahemmaksi kristinuskon tekivät roomalaiset, jotka ottivat uuden uskonnon vallanpidon välineeksi. Aikaan, jolloin kristinuskon oppikirja, Raamattu sai vasta lopullisen muotonsa. Kirjaan koottiin tuolloin alkuseurakuntien teksteistä sellaisia, jotka mahdollistivat kirkkojen järjestäytymisen ja valta-asemaan nousemisen. Tuollaista samanlaista valta-asemaa vastaan uskonto oli itse asiassa syntynyt. Tapahtui siis sama, joka tuhosi kommunisminkin. Jätkät pilas.

Kristinuskosta erityisesti katolilaisuus on ollut tuhoisa uskonto yhtään vähättelemättä omaa luterilaisuuttammekaan. Kyllösen teksti kertoo omaa kieltään siitä, mikä kirkossamme on vinossa: Kyllönenhän tuo esiin MeToon yhteiskunnan pahuuden esiintymänä. Jos naisten seksuaalisen ahdistelemisen ehkäiseminen, uhrien aseman parantaminen ja tapausten julkituominen nähdään uskonnon silmin katsottuna pahuutena, se osoittaa, että ajatusmaailma on sairas.

Onko kirkko yhtä sairas ajatuksiltaan kuin se, mistä blogistin ydinviesti kertoo, on meistä kirkon jäsenistä kiinni. Annammeko kirkon harjoittaa seksuaaliseen ahdisteluun kannustamista, annammeko kirkon kaventaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia kirkon sisällä, annammeko kirkon harjoittaa eri kulttuurien väheksymistä.

Raamattu mahdollistaa tulkinnan, jossa kaikille annetaan ihmisarvo. Seksuaalivähemmistöille voidaan antaa avioliitto- ja tasavertainen osallistumisoikeus syyllistämättä, nimittelemättä edes väheksymättä. Naisten ihmisarvon, puhumisen ja teologisen keskustelun oikeus voidaan pitää osoitettuna tukeutumalla Raamattuun. Vieraiden uskontojen ja kulttuurien hyväksymiselle löytyy Raamatusta riittävät perusteet.

Blogisti kertoi, että meidän seurakuntalaisten pitäisi äänestää. Minä elin 50-vuotiaaksi kirkon jäsenenä äänestämättä kertaakaan. Nyt teen poikkeuksen. Haluan äänelläni edistää kansallista kirkkoamme eheytymään vuosisatoja kristillisiä kirkkoja vaivanneesta ihmisarvon kunnioittamattomuudesta. Kehotan muitakin äänestämään tasa-arvoisen avioliiton toteuttamiseen sitoutuvien ehdokkaiden listoilta. Varoituksen sana: älkää äänestäkö listoilta, jonka ehdokkaista yksikään vastustaa homoseksuaalien avioliittojen virallistamista! Seurakuntaa vallassaan pitävät vanhoilliset osaavat kyllä keskittää ääniään noille vanhoillisille. Seurakunnat on syytä vapauttaa kyllösiltä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Arvokasta pohdistaa, ylilyönteineenkin, mutta mielestäni arvokkainta se, että kaunnustetaan äänestämään seurakuntavaaleissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mistä kumpuaa tämä käsitys, joka nähtävästi Kyllöselläkin on, että Jeesus Nasaretilainen olisi perustanut jonkin uskonnon? En minä ainakaan koskaan mitään sellaista oppinut ev lut kirkossa. Sen opin, että Kristus kertoi ettei tullut muuttamaan yhtäkään jumalan lakia, vaan vahvistamaan ne.

Uskonnot nimenomaan ovat pahuutta. Ne ovat ihmisen virittelemiä oppijärjestelmiä. Uskonnot ovat juuri sitä, mitä kirkot opettavat. Historiasta voimme oppia, että siinä on pahuutta yllinkyllin. Ei siltä voi piiloutua, että kaikki se mitä on tehty ja tehdään tehdään kirkon siunauksella on osa tuota oppijärjestelmää, tai ainakin sen perintöä ja perinnettä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #109

Vastoin Max Stenbäckin "arvailuja" minulla ole sellaista "käsitystä", että Jeesus olisi "perustanut" kristinuskon. Mutta Kristukseen, Jumalan poikaan, hänen opetukseen ja työhönsä kristinusko perustuu. Kirjoitukseni sisältönä oli toive, että Raamattuun nojautuen saarnattaisiin Jumalan sanaa puhtaasti, siten kuin Vesteråsin valtiopäivillä 1527 on päätetty, joka päätös puolestaan nojaa Martti Lutherin uskonpuhdistukseen 1517. Avaan kristinuskon syntyä Otavan Ison Tietosanakirjan (1965) määritelmin, josta lainaan alun:
"Kristinusko, ne uskonnon muodot, jota tunnustavat Jeesuksen Kristuksen Herraksi ja Vapahtajaksi, joilla on Raamattu pyhänä kirjana ja joiden yhteinen uskonsisältö on ilmaistuna apostolisessa sekä ns. Nikean-Konstantinopolin uskontunnuksessa. Uskonnonhistoriallisesti kristinusko on profeetallinen ilmoitususkonto. Se rakentuu juutalaisuuden pohjalle. Jeesus Nasaretilainen ei kristinuskossa ole vain Jumalan olemuksen ja tahdon lopullinen ilmoittaja, vaan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus ovat Jumalan kertakaikkista ja lopullista ilmoitus- ja pelastustoimintaa. Perustavia olivat opetuslasten kokemat ylösnousseen Jeesuksen ilmestymiset. Helluntain tapahtuma, Pyhän Hengen voimakas, ekstaattisluontoinen kokeminen Jerusalemissa merkitsi seurakunnan eli kirkon syntyä. Jeesuksen käskyyn perustuvat sakramentit: kaste, jolla uusi jäsen liitettiin seurakuntaan ja joka toimitettiin Jeesuksen nimeen (esim. Apt. 10:48.), sekä ehtoollinen, jossa seurakunta koki yhteyden taivaalliseen Herraan, samalla kun se viljeli jäsentensä keskinäistä yhteyttä. Alkuajalle luonteenomainen Herran pikaisen tulemisen eskatologinen odotus keskittyi erityisesti ehtoolliseen (1. Kor. 11:26). Apostoli Paavalin merkitys oli kristinuskon sisällön kannalta siinä, että hän selvensi sen perusteita ja antoi useille kristinuskon kohdille käsitteellisen kreikankielisen muodon, mutta kaikessa olennaisessa hän rakensi Jeesuksen opetuksen ja varhaisimman seurakunnan käsityksen varaan samalla ammentaen VT:sta. Johanneksen evankeliumissa tavattava erityislaatuinen kristinuskon ilmaus edustaa itsenäistä vanhaa perinnettä synoptisen tradition rinnalla.- Jerusalemin alkuseurakunnan jäsenet olivat syntyperältään juutalaisia. Osa oli kotoisin Palestiinasta ja käytti äidinkielenään arameaa, osa kreikkaa puhuvia diasporajuutalaisia. Mahdollista on, että myös Galileaan oli ollut keskittyneenä kistittyjen ryhmiä. 30-luvulla puhkesi Jerusalemissa vaino, jonka uhrina Stefanus sai surmansa. Diasporasta syntyisin olevat kristityt hajaantuivat eri tahoille ja rupesivat julistamaan sanomaa Kristuksesta myös pakanoille (Apt. 11:19-20.) Palestiinan ulkopuolelle syntyi uusia kristittyjen keskuksia, tärkein Syyrian Antiokia. Varhaisin kristinkunta oli näin jakaantunut juutalaiskristilliseen ja pakanakristittyjen osaan. Antiokiassa uuden uskon tunnustajista ruvettin käyttämään nimeä "kristityt" (kreik. khristianoi, jossa sanaan khristo´s=voideltu, so. messias, on liitetty lat. pääte -anus, Apt. 11:26). Kristinuskon ero juutalaisuudesta alkoi tulla tajutuksi." Noin siis Iso Tietosanakirja kristinuskon synnystä.
Tästä on kysymys tänäänkin, Kristuksen seuraamisesta. Kirjoitukseni oleellinen kohta oli Tuiran Miesten piirin alustajan Juhani Seppäsen 30.10.2018 pitämä luento, joka nojasi Raamattuun. Oleellisia kohtia, joihin viittasin, olivat Seppäsen mainitsemat tämän päivän kirkkoamme jakavat asiat, kuten homous ja homoavioliittojen hyväksyntä ja näiden kirkollinen vihkiminen. Raamatun mukaan homous on synti ja homoavioliitot Jumalan tahdon vastaisia, koska avioliitto on miehen ja naisen liitto. Sodoman ja Gomorran kohtalot ovat esimerkkinä Jumalan kostosta. Suomen kirkolliskokouksen kanta homoavioliittojen vihkimiseen kristillisin avioliittomenoin on kielteinen. Tämä kysymys on tulevissa seurakunvaaleissa ainakin täällä POhjois-Suomessa varsin hyvin näkyvä. Itse olen kirkolliskokouksen päätöksen kannalla. - En ole seurakuntavaaleissa ehdokkaana, mutta kirkon jäsenenä olen kirkon asioihin kantaa ottanut, ja otan nytkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #134

Miksi sitten viittasit Jeesukseen Kristukseen kristinuskon luojana kommentissa #9, jos et katso hänen uskontoa perustaneen?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #137

Kristinuskon luoja ja perustus Jeesus Kristus tietysti on, mutta seurakunta syntyi helluntaina Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä. On vähän vaikea keskustella, jos perustavat asiat pitää joka kommentissa laajasti valaista. Lisävaikeus keskusteluun tulee, jos osa porukasta koko ajan saivartelee sanoilla. Tietysti täsmällisyys on hyväksi. Heterogeenisen, toisiaan tuntemattomien ihmisten välinen keskustelu on väkisinkin haparoivaa, etenkin jos toisen loukkaaminen koetaan keskeisimmäksi asiaksi. No, tämä tästä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #139

"Kristinuskon luoja ja perustus Jeesus Kristus tietysti on, mutta seurakunta syntyi helluntaina Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä."

Pyhän Hengen vuodatuksesta kerrotaan Apostolien teoissa, mutta mitään historiallista näyttöä siitä ei ole. Sikäli kuin asiasta voidaan jotain tietää, kristinuskon perusti Paavali (joka ei tullut lainkaan toimeen alkuperäisen Jeesus-liikkeen edustajien kanssa).

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #147

Onko kohtuutonta pyytää perustelua viimeiseen lauseesi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #147

Pajala on pariin kertaan laittanut Paavalin (lat. Paulus, kreik. Παύλος, Pávlos; oik. ‏שאול התרסי‎‎, Šaʾul HaTarsi) kristinuskon perustajaksi. Asiaan jonkin verran tutustuttuani olen saanut käsityksen, että Paavali puuhasteli pikemminkin juutalaisten lahkolaisten parissa heidän seurakunnissaan. En osaa pitää sitä vielä uskontona.

Varsinaisesti kristinuskon loivat roomalaiset, kirkkoisiksikin kutsutut teologit Rooman hallinnon tarpeisiin ja tilauksesta n. 300-400 -luvuilla j.a.a. aiempien uskontojen infltatoiduttua tehottomisksi rahvaan kurissapitäjinä. He pystyttivät sen toisaalta e.m. lahkolaisten ja roomalaisten Sol Invictus:n palvojien oppien, rituaalinen ja dogmien pohjalta sekä niistä rakentaen. Tuloksena oli katolinen eli yleinen kirkko oppeineen ja rituaaleineen, m.l. pyhät kirjoitukset.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #167

"Varsinaisesti kristinuskon loivat roomalaiset, kirkkoisiksikin kutsutut teologit Rooman hallinnon tarpeisiin ja tilauksesta n. 300-400 -luvuilla j.a.a. aiempien uskontojen infltatoiduttua tehottomisksi rahvaan kurissapitäjinä."

Konstantinus suuri oli kova jätkä.

Käyttäjän ReijoKangas kuva
Reijo Kangas Vastaus kommenttiin #167

Pistipä silmään, että täällä hyökätään kovasti kristinuskoa, Paavalia ja Matti Kyllöstä vastaan. Voin nyt sitten kehottaakin tutustumaan Hannu Haarasen vuosikymmenten tutkimusten ja kokemusten jälkeen kirjoittamaan kirjaan:

"PAAVALIN EVANKELIUMI voimassa NYT".

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #134

"Sodoman ja Gomorran kohtalot ovat esimerkkinä Jumalan kostosta."

Mistään ei voida päätellä, että Sodoman ja Gomorran synti olisi ollut homous. Raamatun mukaan Sodoman asukkaat halusivat raiskata vieraansa, ja raiskaus oli muinaisessa maailmassa yleinen tapa käyttää valtaa ja alistaa. Jahve itsekin toimii näin kilpailevaa jumalaa kohtaan 1. Samuelin kirjan 5. luvun jakeissa 1-5.

Homot eivät ole raiskaajia useammin kuin heterotkaan, eivätkä kaikki miehiä raiskaavat miehet ole homoja, kuten vankilakulttuuristakin voidaan päätellä.

Voidaan myös miettiä, kuinka eettinen oli Lootin yritys tarjota tyttärensä raiskattaviksi enkelivieraiden sijaan.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #146

Raamattuun uskovana uskon Raamatun sanaa. Sodoman ja Gomorran kohtalosta ja tuhoon ajautumisesta on tarkka kuvaus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #153

Vaan että se on mytologiaa.

Raamattu on kirjakokoelma, jossa eri sukupolvilla eläneet ihmiset lisänneet siihen kirjoja ja niitä on tehty eri tarkoituksiin.

Siellä on mytologiaa, laulukirjaa, lakikirjaa, historiaa ja propagandaa.

Genesis on Baabelin vankeuden jälkimainingeissa kirjoitettu kirja koostuen kaksoisvirran maata ympäröivän alueen mytologiasta. Juutalaiset konservoivat tarinoita Genesikseen kuten Lönnrot Kalevalaan.

Sodoman ja Gomorran viittaa vahvasti siihen, että ne ovat lisättynä siihen Babylonian mytologian sekaan propagandana mikä toistuu sitten läpi sen Tooran erilaisina viittauksina.

Toora siis on uudempaa materiaalia kuin monet muut osat vanhasta testamentista.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #153

"Raamattuun uskovana uskon Raamatun sanaa. Sodoman ja Gomorran kohtalosta ja tuhoon ajautumisesta on tarkka kuvaus."

On siitä kuvaus, mutta toisin kuin uskovaiset usein väittävät, syyksi ei kerrota homoutta.

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Raamatusta löytyisi myös oikeaa homovastaista vihapuhetta. Se onkin yksi hyvä syy torjua kyseinen kirjoituskokoelma moraalioppaana.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #134

Sodoman ja Gomorra ovat Genesiksessä, joka on puhtaasti mytologinen teos.

Tähän sisällytetty jumalan suorittamat hävitystoimet sopivat hyvin pohjustamaan Exodusta jossa sitten jumalallisella johdatuksella israelilaiset vaeltavat palestinan alueelle.

Tämä on tietystikin juutalaispersunationalistien propagandaa, jossa oikeutetaan palestiinan aluetta juutalaisille.

"Kirjoitukseni sisältönä oli toive, että Raamattuun nojautuen saarnattaisiin Jumalan sanaa puhtaasti, siten kuin Vesteråsin valtiopäivillä 1527 on päätetty, joka päätös puolestaan nojaa Martti Lutherin uskonpuhdistukseen 1517."

Tämä "Polttakaa synagogat" -juutalaisvihaaja Luther sopii aika huonosti yhteen sen kanssa, että perustellaan homosyrjintää juutalaispropagandan avulla.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #149

Saksan talonpoikakiskapina ei ole aivan yksinkertainen juttu. Liikaa asiassa on kaadettu Lutherin päälle. Synagogien polttokehotus on kyllä totta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #109

Jos uskomme, että Jeesus Nasaretilainen on historiallinen henkilö, voidaan siitä johtaa se, että Nasaretilaisen aikalaiset perustivat Hänen kuolemansa jälkeen uskonnon osin Hänen opetustensa pohjalta.

Jeesus tosiaan sanoi, ettei tullut muuttamaan lakia. Se että laki muuttui, ei johtunut Jeesuksen toiminnasta suoranaisesti. Muutokset johtuivat suurelta osin siitä, että vanhalta lailta putosivat perusteet uuden uskonnon keskuudessa. Uhrilahjat ja monet muut vahingolliset tai merkityksettömät vanhan juutalaisuuden lait väistyivät Paavalin julistaman "uuden uhrin" tieltä.

Lasket uskontojen pahuudeksi sen, että eri uskontoa harjoittaneet ovat syyllistyneet pahuuteen. Yleistät historian kristittyjen pahat teot nykypäivän kristittyjen tai kirkon syyksi. Yksittäistapaus-puolustus ei siis kaiketi soveltune mielestäsi silloin, kun vääriä tekoja tehdään tunnustuksellisena toimintana?

Koska kirkossa toimii ihmiset, yksilöt, kaikkine virheineen ja puutteineen, on selvää, että kirkossa on pahuutta ja moraalittomuutta sen ylevistä päämääristä huolimatta tai ehkä juuri tuosta syystä. Itse pidän kristinuskon pahuuden syynä sen, että Raamattua kootessa Rooma on hyväksynyt Paavalin kirjoitukset Raamatun sisällöksi. Apostoli Paavali on ymmärtänyt mielestäni totaalisen väärin Jeesuksen opetuksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #136

Vaikkapa Paavin vahvistama kondomikielto Aids-epidemian pyyhkiessä yli Afrikan mantereen oli puhdasta pahuutta. Paavihan on käsittääkseni jumalainen ja erehtymätön, joten kyse lienee jopa jumalan tahdosta.

Noin yhtenä "yksittäistapauksena".

Toinen modernista maailmasta voisi olla vaikka kotoisen ev lut kirkkomme systemaattinen homojen syrjiminen ja sortaminen.

Ihmisten harteille ei pidä sälyttää isien syntejä, mutta kun uskonnossa tuo isä on Jumala ja hänen syntinsä ovat yhtä uskonnon syntien kanssa. Vahinkojakaan ne eivät voi olla, kun tekijä on kaikkivoipa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #138

Paavi on katolinen henkilö. Luterilaisena en ole millään tavoin vastuussa hänen kondomipuheistaan. Kondomien käytön edistäminen olisi kuitenkin enemmän maallisen vallan, vaikkapa YK:n asia, jotta Afrikan syntyvyys saataisiin aisoihin. YK:n valtiaat voisivat vähitellen alkaa istutella puita Afrikkaan, ja muuallekin. YK:n uusi johtaja kehoittelee afrikkalaisia painumaan Eurooppaan. Sillähän maailman asiat korjaantuvat, kunnes Eurooppakin romahtaa.
Homouden vastustaminen perustuu Raamattuun, samoin homoavioliittojen kirkollisen vihkimisen torjuminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Miksi kuvittelet jokaisen kommentin liittyvän sinun henkilöösi? On kyse sitten Jussilan islam-kritiikistä, tai minun yleisestä uskontokritiikistäni, niin väännät kommentin nähtävästi mielessäsi koskemaan itseäsi. Miksi emme keskustelisi yleisellä tasolla mieluummin kuin sinusta?

Niemeläisen kanssa oli tuossa juttua uskonnoista yleensä ja kristinuskosta erityisesti. Käsittääkseni katolilaisuus on yksi kristinuskon suuntaus.

Hienoa että puhut rehellisesti homouden vastustamisesta ja että se perustuu Raamattuun ja siten on Jumalan tahto. Usein uskonnolliset apologeetit koittavat selitellä tuota parhain päin vain koska maailma ympärillä on muuttunut. Sellaista kaikkivaltiasta en ymmärrä edes konseptitasolla, jonka lait eivät olisi muuttumattomia ja ikuisia.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #145

Maallinen valta voi muuttaa lakeja ja sukupuolikäyttäytymisenkin osalta on muuttanutkin. Lakeja on noudatettava. Kirkko pitäytyy kirkkovihkimisen osalta edelleen Raamatun sanaan ja kirkon ikivanhaan käytäntöön. Tätä noudatan ja puolustan niin kauan kuin se on kirkon laki.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #154

Opettihan Päivi Räsänenkin taannoin, että maallisia lakeja on noudatettava, kunhan ne eivät ole ristiriidassa Jumalan lakien kanssa. Hierarkiassa siis heti toisena.

Voitko valistaa tietämätöntä. Mitä Raamatun sana määrää vihkimisestä?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #159

Mikäpä minä olen ketään uskossa neuvomaan, enhän ole pappi enkä teologi.En kyllä osaa sanoa mitä Raamattu nimenomaan vihkimisestä sanoo. Vihkiseremoniat kaiketi perustuivat juutalaisiin tapoihin. Lähtökohtana on tietysti luomiskertomus, jossa miehen ja naisen ykseys ja samuus, samaksi lihaksi tuleminen, todetaan. Avioliitosta on alkuseurakunnan ajoilta ohjeita etenkin Paavalilta seurakunnassa käyttäytymiselle ja tehtävien jaosta seurakunnassa. Järjestys on selvä: Kristus on kirkon pää, seurakunnassa on pää, kotona päänä on mies, jolle nainen on alamainen, mutta kaikkien on oltava hyviä toisiaan kohtaan ja palveltava toisiaan rakkaudessa. Avioliitton vihkimiset on hoidettu temppeleissä. - Avioliittoon vihkimisen juuret löytyvät Lutherin katekismukssta, joka Suomessakin on edelleen voimassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Arvostan suoraselkäisyyttäsi ja jaan käsityksen siitä, miten kristinuskossa asiat ovat. Siksi olenkin kirkosta eronnut, koska en halua suin surminkaan samaistua kristillisiin arvoihin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #164

Lutherin katekismus on aikalaiskirja samoin kuin Raamattukin. Molemmat ovat sellaisenaan vanhentuneita.

Olisikin syytä miettiä, mikä oli se Sana, joka oli alussa. Sana kaikkien sanojen takana. Olisiko se ollut se, että miehen kanssa makaava mies olisi iljetys, vai olisiko Sanalla ollut syvempiä ulottuvuuksia. Jos tuo Sana oli siinä kaikessa, mitä Raamattuun on sanoina ja lakeina kirjattu ihmisen noudatettavaksi, minusta sille ei kannata antaa mitään arvoa.

Säännöt ovat toki kivoja: kun teet kirjoitetun säännön mukaan, voit kuvitella tekeväsi oikein. Pidät toki kuvitelmasi minusta huolimatta. Mutta voisitko olla tyrkyttämättä kuvitelmaasi meille muille. Antaisit meille vapauden valita, onko vaimomme paikka olla meidän alamaisena vai olisiko hänellä tasavertainen arvo olla rinnalla tai vaikka yläpuolella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #190

Käsittääkseni Kyllönen ei tyrkytäkään tuota näkemystä kuin kristityille. Jumalan sanaa lukeneille siinä ei mitään ihmeellistä tai yllättävää ole.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #191

Käsitin hänen tarjoavan puhdasta Västeråsin sanaa kaikille koko yhteiskunnassa vahvan valtion kautta. Hänhän kirjoitti: "Suomen kansan ja valtion suojamuurit ovat olleet valtio ja kirkko. Niiden turvin on kasvettu itsenäiseksi kansakunnaksi, torjuttu kommunismin uhka ja säilytetty oma identiteetti ja itsenäisyys.".

Vai tarkoittiko hän ilmauksellaan "... kielteiset puolet näkyvät elämisen normien ja tapojen höltymisenä: lasten, naisten, vanhusten ja yleensä heikoimpien ihmisten turvattomuuden, henkisen ja fyysisen väkivallan kasvuna." vain seurakuntien sisäistä elämää? Lisäksi hän tunnisti kansamme ja valtiomme uhan alaiseksi. Mahtoiko hän tarkoittaa vain heidän kristillisten taivaallista valtakuntaansa? (Maallisessahan heidän kai tuleekin kärsiä kirkaamman kruunun edestä?)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #192

Saatat valitettavasti olla oikeassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #154

Kirkkovihkiminen tuli vasta keskiajalla.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #162

Kivikirkotkin tulivat keskiajalla, varhaisella sellaisella ensimmäiset. Alkutemppelit oli lehtimajoja, juutalaisilla oli lehtimajajuhlat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #168

Lähinnä pointti se että ihmiset ovat tehneet keskenään avioliittosopimuksia iät ja ajat, ja myös silloinkin kun kristinusko oli yleistynyt ja oli kirkko.

Kirkko alkoi myöhemmin vasta kiinnostua asiasta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #141

Raamatulla on huono perustella asioita kun tiedetään raamatussa olevan virheitä ja etenkin kun ensimmäinen Mooseksen kirja on mytologiaa, ehkä vähän propagandalla höytettynä. Verrattavissa Kalevalaan johon lisätään jotain jumalallista oikeutusta johonkin maalänttiin.

Kannattaa muistaa että avioliitot ovat perinteisesti olleet ihmisten välisiä keskinäisiä sopimuksia mihin ei kirkolla ole mitään puuttumista.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #150

Oletko ev. lut. kirkon jäsen? Jos et ole, oletko oikeutettu vaatimaan jotain muuta kuin minkä ev. lut. kirkko päättää. Jos olet, eikö sinun pitäisi noudattaa kirkolliskokouksen kantaa? Sanot että "avioliitot ovat perinteisesti olleet ihmisten välisiä sopimuksia, mihin ei kirkolla ole mitään puuttumista". Eihän kirkko siihen puutukaan. Suomessa edelleen pääsee laillisesti naimisiin maallisissa tiloissa maallisen viranomaisen vihkimänä ja kirkonkin tiloissa ja muuallakin papin vihkimänä, mutta kirkolla on toki oikeus päättää siitä, vihitäänkö kaikki halukkaat parit kirkossa. Kirkko on seurakunnan koti. Seurakunnalla on, kuten yksityisillä ihmisilläkin, oikeus päättää keitä kotiinsa päästää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #155

Kirkko luopuu oikeudestaan autonomiaan, mennessään samaan petiin valtion kanssa. Ev lut kirkko hyödyntää valtion veronkantojärjestelmää ja väkivaltakoneiston uhkaa jäsenmaksujensa perinnässä. Lisäksi kirkko haluaa itselleen juridisen käytäntöönpanon oikeuksia, kuten vihkioikeuden. Nämä tekevät kirkosta julkisen instituution, jonka toiminta kuuluu jokaiselle kansalaiselle.

Vaikka uskovaisten mielestä usein ihmisen asetukset ovat Jumalan laeille alisteisia, tosiasiassa näin ei ole. Kirkko joko irtautuu totaalisesti valtiosta, tai sopeutuu yhteiskunnan muutoksiin. Itse näkisin ettei vaihtoehtoa ole. Eivät kai seurakuntalaiset voi ruveta muuttamaan Jumalan lakeja? Selkeä ero valtiosta, niin voivat päättää siitä kenet siunaavat ja kenet lähettävät kadotukseen.

Siitä olen toki samaa mieltä, etten ymmärrä miten joku edes haluaisi sellaisen jumalan siunauksen, joka tuomitsee sinut ominaisuuksiesi perusteella.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #158

Mikähän siinä on että kiihkeimmätkin Jumalan, Jeesuksen ja kristinuskon kieltäjät ja mollaajat haluavat tulla haudatuksi ja vielä siunatuksi kristilliseen hautausmaahan? Kommunistinen julistus Suomessa kuului: "Mihin ihminen kaatuu, siihen hän maatuu." Vielä nyt sadan vuoden kuluttua vapaussodasta/kansalaissodasta kaatuneiden omaiset haluavat vainajainsa jäännökset kotiseurakuntansa kirkkomaahan. Hyvä niin, kaunista. Se osoittaa, että ihmisen kaipuu Jumalansa luo ei sammu, vaan jatkuu polvesta polveen.
Jumala ei tuomitse ihmisiä ominaisuuksiensa mukaan. Kristuksen armon kautta ihmisen synnit annetaan anteeksi. Koko päivän palkka maksetaan, vaikka työskentelisi vain osan päivää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #169

En oikein tiedä mihin perustat tuon näkemyksen hautaamisesta. Ei kai siunattuun maahan haudatakaan muita kuin kirkon jäseniä, vai haudataanko?

Minä en ainakaan halua mihinkään siunattuun maahan. Polttouuniin vaan ja jos se omaisten mielestä olisi kaunis hyvästelyseremonia, voivat he puolestani ripotella tuhkat mummin ja vaarin lailla merellä tai sitten tunturissa. Minullehan tuolla ei sitten enää ole mitään merkitystä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #169

"Mikähän siinä on että kiihkeimmätkin Jumalan, Jeesuksen ja kristinuskon kieltäjät ja mollaajat haluavat tulla haudatuksi ja vielä siunatuksi kristilliseen hautausmaahan?"

Minun tuhkani voi puolestani vetää vessasta alas tai vaikka nenään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #155

"Oletko ev. lut. kirkon jäsen? Jos et ole, oletko oikeutettu vaatimaan jotain muuta kuin minkä ev. lut. kirkko päättää."

Olen, koska ev.lut. kirkko kuppaa minun maksamia verovaroja vaikka en ole jäsen.

Kumma juttu kun kirkolle raha kelpaa mutta yhteiskunnan säännöt ei, jotka määritellään perustuslaissa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #163

Ei kyllä Suomen perustuslaki sanele kaikkia kirkon käytänteitä, ei edes sitä vihkiikö kirkko homopareja kirkossa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #170

Kirkko suorittaa viranomaistehtäviä ja sitä rahoitetaan veroilla joten ilman muuta se on alisteinen Suomen perustuslaille.

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #178

Käskeekö perustuslaki vihkimään homoparin avioliittoon kirkossa? Ei käske. Voitko sanella jollekin yhdistykselle onko yhdistykseen kuulumattomalla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin yhdistyksen jäsenillä. Melkolailla sanahelinää reaalimaailmassa monelta osin. Entä ihmisten palkkaus: samasta työstä sama palkka?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #182

"Käskeekö perustuslaki vihkimään homoparin avioliittoon kirkossa? "

Perustuslaki käskee että pitää kohdella yhdenvertaisesti. Se ei ole yhdenvertaista jos jotain ihmisiä kohdellaan eri tavoin.

"Voitko sanella jollekin yhdistykselle onko yhdistykseen kuulumattomalla samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin yhdistyksen jäsenillä. "

Tämä voi päteä vasta sitten kun siitä kirkosta tehdään yhdistys muiden joukossa ja poistetaan viranomaisujutut ja verovaroilla tukeminen.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #136

Tuo on kyllä taas sellaista minun kirjoittamakseni pantua tekstiä, etten oikein tunne omakseni. Ihmisen pahuudesta on joka aikana puhuttavaa, mutta on hyvääkin. Kannattaisi kuitenkin pitää erillään nykyihminen ja menneitten aikojen ihmiset. Jokaisella aikakaudella on omat arvoasetelmansa ja ihanteensa, joista lähtien ihmiset toimivat, myös uskonnon alueella. Sitten on oma ongelmansa se, että joko tiedostamatta, tietäen ja jopa tarkoitushakuisesti pyritään käsittämään toisen sanoma tai tarkoitus väärin. Tällaisia me olemme. Puutteellisia ihmisiä kaikkina aikoina.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Ruovedellä poltettiin ilmeisesti Suomen viimeisin noita. Ei ollut osannut olla antamatta fyysistä rakkautta paikkakunnan kellokkaiden vaimoille. Tulella saatettiin synninpäästöön. Helvettinsä kullakin! Mutta mikä ihana valkea!!

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Luulenpa että noitia on vieläkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Juuu, pääsiäisenä niitä on näkynyt ja viime aikoina myös näin syssymmällä kun on levinnyt tännekin vanha kelttitapa pelotella vainajat takaisin hautoihinsa.

Ja vanha kansa, etenkin uskovaiset mummot, pelkäsivät vuosikymmeniä sitten kateellisten naapureiden silmäävän heidän elikkosuojansa. Muistan kuinka vanha, jo 1970-luvulla kuollut isoäitinikin, hyvinkin uskovainen ihminen. Mutta Kyllösen on paha tulla väittämään hänen uskoneen jotenkin likaisesti, niin hyvä ihminen hän oli.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #43

En ole kyllä sukulaisistasi puhunut mitään. Sinulle menee melko lujaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #51

Taitaa pikemmin olla Kyllösellä fundamentalismivaihde silmässä ja etupyörä tukevasti ilmassa sillä hän itse kirjoitti kuinka Västeråsissa aikoinaan päätettiin miten saarnata puhdasta uskoa, vai kuinka? Siitä voi johtaa, että toisin saarnaaminen ja uskominen on likaista, eikö totta? Minun mummoni usko ei mennyt ollenkaan niinkuin Västeråsissa päätettiin joten hänen uskonsa olisi siis loogillisesti Kyllösen perässä ajatellen jotenkin likaista. Q.E.D.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Yleishavainto: tyhjyys täyttyy suurella viisaudella ja suvaitsevaisuudella.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Yleishavainto: tyhjyys täyttyy suurella viisaudella ja suvaitsevaisuudella."

Näin toteaa kirjoittaja, joka itse esittelee uskovaisille tyypillistä viisautta ja suvaitsevaisuutta muun muassa kauhistelemalla (jossain ilmeisesti tapahtunutta) homouden nostamista "sukupuolisuhteiden ihanteeksi". Ja kuvailemalla kilpailevia uskomusjärjestelmiä avaramielisesti pahuudeksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”...homous nostetaan sukupuolisuhteiden ihanteeksi, ja kun lasten kaste, rippikoulu ja kristillinen kasvatus kodeissa ja koulussa vähenee, syntyy yhteiskunnan arvoihin ja tapoihin aukko, joka täyttyy vieraalla aineksella.”

Minua näin umpiheterona harmittaa myös tuo ainainen homohypetys. Kun kerran Kyllösen et al. käsityksen mukaan omasta seksuaalisesta suuntauksestaan voi eheytyä, niin miksi minä en teini-iässä eheytynyt bi-seksuaaliksi! Olisi ollut kaksin verroin hauskempaa, kun ei olisi tarvinnut juosta pelkästään tyttöjen perässä. Nyt on varmaankin eheytyminen myöhäistä, siltä ainakin kovasti tuntuu, vain naiset kiinnostavat.

Rippikouluni kävin armeijassa, palkintona kaksi kuntoisuuslomaa. Sitten olikin jo aika erota kirkosta.

Onneksi kristillinen kasvatus on vähentynyt ja sen myötä haitalliset tavat, kuten lapsille opetettu iltarukous. Minullekin yritettiin tyrkyttää tuota kuolemanpelkoa suorastaan alleviivavaa ”jos sijaltain en nousisi” -roskaa, kunnes äitini komensi tuon indoktrinaation loppumaan. Inkvisitiota harjoittivat isäni puoleiset isovanhempani, jotka saatuaan itse kristillisen kasvatukse,antoivat vahingon kiertää.

Vahingoista puheen ollen, isäni syntyi toukokuussa1924 noille kristillisen kasvatuksen saaneille vanhemmilleen viisikuukautisena keskosena, kun laskee avioliiton solmimispäivästä. Jeesus varmasti tuli tässä apuun, ei faija muuten olisi hengissä selvinnyt.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Vaikutat katkeralta. Purahan paineita tässä jos muualle ei ole mahdollista lastia kaataa. Ehkä se helpottaa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

En ole tässä enkä muuallakaan homouden eheytymistä markkinoinut. Olkoon homous yksityisasia edelleen, kuten se aina ollut. Yhteiskunnan hyväksymäksi asiaksi sitä ei mielestäni edelleenkään pitäisi nostaa edes maallisessa yhteiskunnassa. Avioliitto on Raamatun mukaan miehen ja naisen välinen liitto. Mieheksi ja naiseksi Jumala heidät loi. Ei Hän luonut sukupuolettomia olentoja, vaan lisääntymiskykyisiä ihmisiä, joille hän antoi tehtäväksi täyttää maa. Tämä alkaa olla täysi.
Perusavioliitot turvaavat riittävän syntyvyyden. En ymmärrä mikä hinku homoilla on päästä vihittäväksi kirkkoon. Hoitakoon maallinen valta heidän vihkimyksensä maallisissa tiloissa. - Antiikin ajan loppupuolella homous nostettiin yhä enemmän julkiseksi ja sillä kerskattiin. Tämä kuuluu kulttuurin loppukauteen eräänlaisena rappion ilmentymänä. Kun maallinen yhteiskunta tahtoo tätä ilmiötä nyt edistää ja osa kirkonkin väestä, niin elinvoimaisen, vahvan syntyvyyden ja terveen yhteiskunnan tietoista alasajoahan se ilmentää. Seuraava "kulttuuri" ajaa sisään Eurooppaan auranaan terroristijärjestö Isis. Suvakeimmat kokevat kohtalonsa ensiksi. Kannattaisi ajatella, mitä voimia yhteiskunnasta alasajetaan, mitä vihataan. Luterilainen kirkkomme ja kristityt ovat vainon kohteena niin kotimaassamme kuin kaikkialla maailmassa. Kannattaisi ajatella yhteiskunnan kokonaisetua aina kun vihanuoliaan kirkkoa ja kristittyjä kohden ampuu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kyllönen, Raamattu on hyvin pienen vähemmistön ohjekirja, muista se.

Jaksat lässyttää kristittyjen vainosta. Minä vainoan hyvin mielelläni kaikkia uskontoja, koska niiden tulee pysyä hyvin visusti yksityisasiana. Koulun ei tule missään tapauksessa opettaa mitään tunnustuksellista uskomusta. Jos et ymmärrä, niin Raamattu, Koraani ja Toora tai vaikkapa Bhagavad Gita ovat kaikki aivan yhtä totta. Se, että sinun preferenssisi sattuu olemaan Raamattu, ei tee siitä yhtään todempaa.

No, tulevaisuutesi on valoisa, pian on se aika, kun ”sota joulua vastaan” taas alkaa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Raamattu ei ole yhtenäinen eikä ristiriidaton teos. Daavidin ja Joonatanin homosuhdetta kuvataan hyvin myönteisesti, samoin Jahven ja Daavidin suhdetta, jonka huipentumaa voidaan avioliitoksikin kutsua.

Suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille teologi Theorore W. Jennings Jr.:n teosta "Jacob's Wound: Homoerotic Narrative in the Literature of Ancient Israel".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Antiikin ajan loppupuolella homous nostettiin yhä enemmän julkiseksi ja sillä kerskattiin."

Ennemminkin suuntaus päinvastainen. Varhaisemmassa antiikissa oli vain miehiä, siellä kreikassa.

Roomassa oli vähän sellaista että jossain kohtaa lopettivat miesparien vihkimiset ja väistyi vähitellen kätketymmäksi, samaan aikaan kun mm. kristinusko yleistyi.

Länsi-Roomassa oltiin oltu pitkään kristittyjä ennen kuin viimeinen keisari väistyi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kyllösen mielestä homot olkoot homoja jos eivät ole sitä julkisesti eivätkä varsinkaan toteuta homouttaan. Ja, että yhteiselämän määrää lisääntyminen. Melkoisen elämälle vierasta ja arroganttia ajattelua.

Tiedoksi Kyllöselle, että homoseksuaalisuus on jo nostettu hyväksytyksi yhteiskunnassamme. Viesti ei vain ole mennyt perille kaikkiin uskonnollisiin y.m. piireihin. Toki joitakin rajotteita vielä on siivoiltavaksi mutta periaate on jo selvä ja hyväksytty. Eikä se vie kristityiltä tai muilta uskovaisilta yhtään mitään pois (jollei lasketa oikeutta muiden ihmisten elämien mestarointiin).

Kyllönen uhkailee, että jos he kristityt eivät saa pitää valtaa niin tilalle tulee entistä tiukempi meno ISIS:n muodossa. Käsittääkseni pakkokristillisyyden aikana meno oli erilaisille ihan yhtä julmaa myös kristittyjen kynsissä. Meidän ainoa toivomme on siis sekulaarius, ilman mitään uskonnollisia painolasteja.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten Kyllönen perustelee lutterilainen kirkon ja kristittyjen olemisen vainonkohteena täällä kotimaassamme. Olisiko hänellä esimerkkejä? (huom: vaatimukset olemassa olevien lakien noudattamiseksi ja erilaisuuden sietämiseksi ei riitä)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #166

"Ja, että yhteiselämän määrää lisääntyminen. Melkoisen elämälle vierasta ja arroganttia ajattelua."

Niin... Evoluutiossahan on kyse populaation selviytymisestä, ei lisääntymisestä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #176

... ja lisäksi olemme kehittyneet harrastamaan seksiä muutenkin kuin rykimäaikaan levittääksemme geenejämme. Lisäksi kulttuurievoluutio on johdatellut meidät ohjaamaan ja suunnittelemaan lisääntymistämme niin, että lisääntyminen, jälkeläisten siittäminen ja hoito, ei ole enää se ainoa ydinjuttu yhteiselämässä vaan ihmissuhteet.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Lapsen raiskauksessa ei ole kysymys jumalan nimeenkään tehdystä aktista. Katolisenkaan papin suorittama lapsen raiskaus ei edistä uskonnon hyviä töitä. Kysymys ei ole elämän kunnioituksesta, ihmisarvon perusteista eikä lapsen elämän kunnioittamisesta. Kaikki elämän nimissä tehdyt teot eivät ole pyhiä. Kysymys ei lopulta ole Raamatun opetuksista ja on vaikea sovittaa yhteen lasten raiskausten kanssa. Vaikeus nousee syntiin langenneen ihmisen kapinasta Jumalaa vastaan, mutta myös kärsivän lapsen kiusallista kirkunaa vastaan. Raamatun koko sanoman, lain ja evankeliumin tuoma näköala ei tarjoa ratkaisua pedofilian kysymyksiin.

Raamattua vain lakikirjana tai etiikan oppaana käyttäen ei pedofiili voi pitää manuaalina nostaen kristillisen ihmiskuvan keskiöön kristinuskon ydinsanoman Kristuksen sovitustyöstä. Se ei tarkoita elimen tunkemista lapseen. Osuvasti sen, miten kristillisen uskon ajaton sanoma piirtää oikean ja väärän rajat aikamme eettisiin teemoihin, voi jokainen poliitikko miettiä omassa, toiminnallisessa, agendassaan.

Rukouspiirissä, edes hoitokokouksen avustuksella, ei pitäisi olla mahdollista antaa sellaisia syntejä anteeksi, jotka tulisi saattaa maallisen oikeusistuimen tuomittavaksi.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Plogin otsikon alla lukee "uskonnon opetus". Toistan, uskonnon opetus. Se on järjettömintä toimintaa mitä ikinä voi ollakkaan.

Opetetaan esim totena sitä, että uskovaiset pääsevät taivasten paratiisiin, jossa heitä odottaa ikuinen elämä. Miten on kirjoittaja Kyllönen, kerroppas meille uskonnottomille, että mitä sinä siellä touhuat esim kun olet vaikka 266 741 vuotta vanha. Onko edelleen meno päällä ja pirteyttä riittää. Ikuinenhan tarkoittaa, että se ei lopu koskaan.
Tähänhän se uskovaisten toiminta tähtää, ikuiseen elämään. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, kun ymmärtää, että eihän tässä ole päätä eikä häntää.

Ja tätä sitten pitäisi vielä kansalaisille opettaa, että kun anoo syntejä anteeksi niin siitä se autuus repeää.

Toinen uskonnonopetuksen hulluuteen liittyy tämä paratiisin olemassaolo, jossa sitä elämää jatketaan loputtomiin.

Kas kummaa, kun sitä paratiisia ei ole satuttu löytämään, vaikka universumia on tutkittu satojen valovuosien määhän.

Miksi uskonnonopetus ei kohdenna, missä se paratiisi mahtanee olla. Kuitenkin siitä puhutaan koko ajan.

Voisiko plogisti vähän tarkentaa näitä kahta asiaa. Uskontunnustuksessa puhutaan RUUMIIN ylösnousemisesta ja ikuiseen elämään siirtymisestä.

Kertoisitko miten se RUUMIS ylösnousee, kun se on haudattu tai poltettu. Pappi sanoo siunatessaan vainajaa; kunnes Jeesus Kristus on sinut viimeisenä päivänä herättävä kuolleista.
Milloinkahan se viimeinen päivä mahtanee tulla. Pitääkö sitä odottaa vaikka viisi tuhatta vuotta, kunnes se tulee ja Jeesus herättää, että alahan kömpiä siitä paratiisiin.

Otin tässä esille näitä asioita, kertoakseni miten järjettömästä asiasta on kyse, siis uskonnosta.

Ja tätä pitäisi vielä opettaa kouluissa, haloo missä järki. Opetus uskonnosta on mitä suurinta ajan ja varojen haaskausta. Pitäisi lopettaa siihen paikkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Opetetaan esim totena sitä, että uskovaiset pääsevät taivasten paratiisiin, jossa heitä odottaa ikuinen elämä."

Jossain uskonnoissa on paremmat lupaukset. Saa esimerkiksi 72 neitsyttä.

Itse tykkään meille läheisemmästä skandinaavisesta uskosta jossa tarjolla olisi vuohi jonka utareista tulee loputtomasti olutta. Sinne pääsee kun kuolee taistelussa, esim. tappamalla kristittyjä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Sivistynyt ihminen ei pilkkaa toisen vakaumusta. Kristittyjä ja kristinuskoa saa pilkata ja vainota. Mutta teepä sama islaminuskoiselle. Löytyy laki ja julistus vihapuheeksi. Näillä sepustuksillanne islamin juhliin kyllä vielä pääsette, jos tarpeeksi kauan elätte.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Odottelen kommenttia, että noitako asioita pitää kirkkain silmin opettaa koulussa kuin mistä kirjoitin.
Onko tosiaan, että voit elää vaikkapa nuo yli kaksisataatuhatta vuotta jotka mainitsin kirjoituksessani.
Raamatun mukaan näin on.Onko oikein, että tuollaisia opetetaan verovaroin.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #60

Kristinuskon opetusta kouluissa tässä vastustaville yhteisesti sanon, että Jeesukseen Kristukseen, kristittyihin ja kristinuskoon kohdistuvan raivon olette - johdonmukaisina järjen ja ateismin palvojina - tietysti kohdistaneet myös muihin uskontoihin, myös islamiin. Pidätte tietysti islamin lupauksia paratiisista ja sen iloista yhtä humpuukina kuin kristinuskonkin lupauksia. Voitte varmaan osoittaa minulle ne kolumnit ja rationalistisen raikkaat kommenttinne, joita olette islamia kohtaan osoittaneet. Olette varmaan todistaneet tarpeettomiksi veronmaksajille aiheutuvat kulut islamin opetuksesta. Julkisen tiedon mukaan - joka on saatavana napsautuksella verkosta - islamin opetukseen Helsingin kouluissa käytetään vuositasolla noin miljardi euroa. Oletteko protestoineet näitä kuluja vastaan? Mallikelpoisen suvaitsevaisina rationalisteina voinette tässä myös kertoa, mitä muita oppiaineita Suomen kouluissa on, jotka haluatte poistaa tarpeettomina ja lapsille vahingollisina? Valistuneina, järkeä palvovina ihmisinä olette varmaankin puoluepolitiikassa mukana ja siellä suosiossa jo niin korkealla tasolla, että voitte toteuttaa järkevät kantanne. Kertokaa tästä maailmoja valistavasta työstänne ja sen tuloksista, olkaa hyvät!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Vai kulutetaan Helsingissä miljardi islamin opetukseen...Väität, että neljännes Helsingin talousarvion loppusummasta, jokaoli vuonna 2018 NELJÄ JA PUOLI MILJARDIA menisi islamin opetukseen?

Syystäkin pitää kysyä, ymmärrätkö lukuja tuhannen jälkeen?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #64

Oikaisin jo tuolla lapsukseni. Miljoonasta on kysymys, ei miljardista. Luin lähteeni huolimattomasti. Pyydän virhettäni tässäkin anteeksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Katsohan Kyllönen tuosta ja häpeä väitteitäsi. Mieson filosofian tohtori eikä ymmärrä lukuja.

https://www.hel.fi/static/kanslia/ta2018/ta.html

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #61

Islam on kokonaisuutena katsoen vielä huomattavasti sivistymättömättömämpi, valistumattomampi, epähumaanimpi ja haitallisempi uskomusjärjestelmä kuin kristinusko. Mutta miksi ihmeessä tämä pitäisi erikseen mainita aina kommentoitaessa jonkun puheita kristinuskosta? Päätä nyt ihmeessä, mistä haluat keskustella.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #68

Islam nousee pakostakin esille. Raivo kristinuskoa kohtaan ei lisää ateistien määrää, mutta islamin kannatusta se lisää. Myöskään uskonnon opetuksen kustannukset eivät vähene kristinuskon opetuksen pienetessä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #87

"Raivo kristinuskoa kohtaan ei lisää ateistien määrää, mutta islamin kannatusta se lisää."

Mutta kun ei lisää. Ei ole minkäänlaista näyttöä siitä, että kristinuskon jättävät suomalaiset siirtyisivät porukalla islamiin. Islamia lisää vain maahanmuutto.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #61

Islamin vetäminen kristinuskoa ylistävän blogin kritisointiin on whataboutismia.
(Itseasiassa minähän se tässä ensimmäisenä kommenttiketjussa ehdin nimittämään ytimeltään mädiksi _kaikkia_ lähi-itäläisiä uskontoja.)

Vai että miljardi islamin opetukseen Helsingissä... Vuonna 2016 kaikkeen perusopetukseen käytettiin koko Suomessa 4,7 miljardia euroa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #61

"Kristinuskon opetusta kouluissa tässä vastustaville yhteisesti sanon, että Jeesukseen Kristukseen, kristittyihin ja kristinuskoon kohdistuvan raivon olette - johdonmukaisina järjen ja ateismin palvojina - tietysti kohdistaneet myös muihin uskontoihin, myös islamiin."

Minulla ei ole mitään raivoa mitään uskontoa kohtaan. Sen sijaan suhtaudun raivoisasti sitä vastaan, että mitä tahansa uskonlahkoa eriarvoistetaan yhteiskunnassa tai ujutetaan politiikkaan, opetukseen tai muuhun vastaavaan. Ajattelen siis hyvin vahvasti sekulaarisesti kuten sivistyneessä maassa kuuluukin olla. Fundamentalismi on jotain takapajuisuutta ja kuuluu pimeisiin aikoihin.

"Pidätte tietysti islamin lupauksia paratiisista ja sen iloista yhtä humpuukina kuin kristinuskonkin lupauksia."

Ateistit ajattelevat näin.

Itse olen agnostikko mutta en tuollaisella päätäni vaivaa. Pidän todennäköisenä että minut vaan madot syö mutta sen näkee sitten.

"Voitte varmaan osoittaa minulle ne kolumnit ja rationalistisen raikkaat kommenttinne, joita olette islamia kohtaan osoittaneet."

Muhammedilla oli tiettävästi 9v vaimo.

"Olette varmaan todistaneet tarpeettomiksi veronmaksajille aiheutuvat kulut islamin opetuksesta."

Turhuudessaan samalla tasolla kristinuskon kanssa. Nähdäkseni pintapuoleinen yleissivistävä opetus kuuluu kaikista yleisistä lahkoista.

"Julkisen tiedon mukaan - joka on saatavana napsautuksella verkosta - islamin opetukseen Helsingin kouluissa käytetään vuositasolla noin miljardi euroa."

En usko.

"Mallikelpoisen suvaitsevaisina rationalisteina voinette tässä myös kertoa, mitä muita oppiaineita Suomen kouluissa on, jotka haluatte poistaa tarpeettomina ja lapsille vahingollisina?"

Kakkoskielen opetus pitäisi mennä alueellisesti. Turhaa opettaa toisena kielenä ruotsia jossa ei puhuta kuin suomea ja venäjää.

Uskonto joutaisi osaksi maantiedon- ja historian opetusta missä alueellisesti käydään läpi millaisia juttuja ollut eri puolilla maailmaa eri aikoihin. Se kuuluu yleissivistykseen.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #79

Sinun pitää hoitaa asiat haluamallasi tavalla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Miten ateismia voi palvoa? Ateismi tarkoittaa että ei usko jumaluuden olemassaoloon. Ei kai olematonta voi palvoa?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #81

Kyllähän ateismi on uskonto. Sen kiihkomielinen puolustaminen sen jo osoittaa. Neuvostoliitto -niminen valtio hävitti kirkkoja, vainosi ihmisiä raamatunlauseiden hallussapidosta ja tappoi pappeja ja muita uskovaisia. Jumalankuviakaan se ei kestänyt. Aikansa meuhkattuaan ja ihmisiä tapettuaan valtio kaatui, mutta kiihko kristinuskoa vastaan jatkuu ja kristittyjä vainotaan ja tapetaan. Tässäkin keskusteluketjussa se näkyy, että Kristus ja Kristuksen kirkkoa poljetaan. On se kummallista, Jumalaa ei ole, mutta olematonta vastaan taistellaan. Mielestäni se ei ole kovin järkiperäistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #89

Kuka taistelee olematonta vastaan? Jumalia vastaan taisteleminen on mahdollista vain niille, jotka uskovat juuri siihen jumalaan. Minä en pysty ainakaan taistelemaan mitään jumalaa vastaan. Et sinäkään pisty taistelemaan kuin omaasi vastaan, vaikka uskontoja lienee pari tuhatta ja jumalkäsityksiä varmaan saman verran. Taidat sekoittaa uskontojen kyseenalaistamisen sekä niiden vastustamisen ja jumalia vastaan taistelemisen.

Mitä järkiperäisyyteen tulee, niin kannattaa aloittaa termien ymmärtämisellä. Teismi on jumaluskoa ja ateismi on sen vastakohta, eli jumaluskon puuttuminen. Uskonto taas on oppijärjestelmä, joissa usein palvotaan jotain jumalaa, mutta se ei ole sen edellytys. Se että joku uskoo tai ei usko jumaluuteen, ei sano yhtään mitään uskonnoista. Ateismi ei ole uskonto yhtään sen enempää, kuin teismikään.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #61

Anteeksi virheeni. Kirjoitin islamin opetuksen kuluiksi Helsingissä "noin miljardi", kun piti sanoa "noin miljoona". Lähde: Suomen Uutiset 15.11.2016: "Helsinkiläisille 800 000 euron lasku islamin opetuksesta peruskouluissa. Yhden viikkotunnin hinta 2000 euroa. Kun Suomi monikulttuuristuu, perusopetuksessa on tarjottava eri uskontojen opetusta. Helsingissä tämä tarkoittaa 1,2 milj. euron lisälaskua kaupunkilaisille." Otan nöyränä vastaan moitteenne.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #85

Tuo summa pitää kertoa kahdella. Kristinuskonopetuksesta tulee vähintään toinen mokoma.

Nuo rahat voisi käyttää esimerkiksi vanhusten hoitamiseen tai vaikka opettaa nuorille jotain järkevämpiä asioita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #85

Näin se välillä menee, että joku näkee jotain ja kirjoittaa siitä näkemyksensä jälkipolville luettavaksi. Usein tuo kirjoitettu on tavalla tai toisella värittynyttä, armollista termiä käyttääkseni. Jos kirjoittaja pitää asiaa suurena ja merkittävänä, saattaa hän liioitella näkemäänsä tuhatkertaisesti. Hyviä lukuhetkiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #122

Joo-o. Muuan tulviva joki muuttui vähitellen jumalan vihaksi ja maailman peittäväksi tulvaksi.

Kognitiivisen dissonanssin harha on hyvin vahva jos tuo menee läpi ja kiistetään luonnonlait, historia ja aivan perustason logiikka.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #60

Kysymyksesi ihmisen elämisestä "kaksisataatuhattavuotta" on niin absurdi, ettei sellaisten aatosten perään kannata lähteä. Koulujen uskonnon ja muiden aineiden opetussisällöt annetaan Opetushallitukselta. Voit kääntyä sen puoleen näin mittavissa kysymyksissä. Opettajana olen aina pyrkinyt tarkasti noudattamaan aineitteni oppiennätyksiä ja niissä mielesäni kohtuullisesti ja huomautuksitta onnistunut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olen monta kertaa kirjoittanut, että islam on uskontona ja ideologiana pimeyden ruumiillistuma ja menee pahuudessaan jopa kristinuskoa absurdimmaksi. Ei ole tullut syytettä ja hengissä olen edelleen.

Kirjoitat aivan älyttömiä.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #66

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi äsken naisen, joka oli lausunut käsityksensä Muhammedin sekaantumisesta seksuaalisesti alaikäiseen. Nainen tuomittiin sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta. Onneksi tässä keskustelussa ei rikota uskonrauhaa, kun haukutaan kristinuskoa. Suomi on melko vapaa maa, täällä saa toisinajattelevia suomalaisia ja kristittyjä ja kritittyjen Jumalaa haukkua ihan vapasti tarvitsematta peltätä vastuuseen joutumista. Jumalaa eivät ateistien eivätkä muidenkaan tölväisyt hetkauta mihinkään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi äsken naisen, joka oli lausunut käsityksensä Muhammedin sekaantumisesta seksuaalisesti alaikäiseen.”

Ei tuomittu tuosta, vaan siitä, kun syytti Muhammedia pedofiiliksi tilaisuudessa, jonka aikana oli muutenkin käynyt selväksi, että Rouva S. ei pitänyt Muhammedia palvonnan arvoisena.

Tuossa lyhennelmä ratkaisusta, ja tiedän että et ole lukenut edes tuota:

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?lib...

”The Court held further that even in a lively discussion it was not compatible with Article 10 of the Convention to pack incriminating statements into the wrapping of an otherwise acceptable expression of opinion and claim that this rendered passable those statements exceeding the permissible limits of freedom of expression.”

Ei tuohon aikaan tuossa iässä olevan vaimon ottaminen ollut mitenkään ainutlaatuista. Ei yli tuhannella vuodella eroavan aikakauden kutyymeja voi verra tämän päivän katsantoon. Seemiläisten kantaisä Mooses nai siskonsa, jota silloin ilmeisesti pidettiin sosiaalitoimena, ja tänä päivänä insestinä.

Lue rauhassa tuo linkkaamani.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Osaatko ollenkaan lukea? Mitä minä kirjoitin islamista kommentissani?

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #66

Pidän arvosteluasi epäoikeudenmukaisena ja kannatan oikeuttasi sanoa mielipiteesi kaikesta mitä olen kirjoittanut. Mikään sanomastasi ei minua loukkaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #97

Etkö ymmärtänyt, että tuossakin arvostelin islamia? Mikä tauti teitä kaikkia mölisijöitä vaivaa? Olen koko ajan purevasti arvostellut uskontoja, islamia etunenässä, ja sinä et saa uloskuin ulinaa. ”Mikään sanomastasiei loukkaa minua”.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #100

Ehkä Kyllönen todellisena kristittynä pitää islamia kohtaan suuntaamaasi kritiikkiä kohtuuttomana. Herää vain kysymys, miksi hän itse pitää tuota uskontoa Suomeen sopimattomana, jos kritiikkisi on kohtuutonta?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Sivistynyt ihminen ei pilkkaa toisen vakaumusta."

Miksi ei? Ihminen voi olla vaikka vakaumuksellinen uusnatsi. Yksilön oikeutta vakaumuksen omaamiseen pitää kunnioittaa, mutta toisaalta jokaisella on oikeus suhtautua vakaumukseen itseensä vaikka kuinka pilkallisesti. Tämän ymmärtäminen tuottaa usein suuria vaikeuksia uskovaisille, vaikka asia on oikeasti varsin simppeli.

On äärimmäisen loukkaavaa vaatia, että minun esimerkiksi pitäisi homona kunnioittaa homovastaista vakaumusta. Sivistynyt ihminen ei moista vaadi.

Viime kädessä vakaumukset ovat vain jalustalle nostettuja mielipiteitä, asenteita ja uskomuksia. Eikä taikauskoon perustuminen todellakaan kasvata vakaumuksen arvoa.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #67

Olenko sinulta jotain vaatinut? Ole mitä olet, ajattele mitä ajattelet, minulle se ei kuulu. Keskustelua käyn yleisellä tasolla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sanoin tämän tuolla toisaalla:

--

Ei tarvitse pilkata.

Aina voi kertoa tosiasiat.

Muhammedilla oli tiettävästi 9v vaimo.

Mooses jumalallisella johdatuksella teki kansanmurhan.

Jeesus oli puuseppä-kansankiihottaja jolle viini maistui ja riehui kaataen rahanvaihtajien pöydät. Jeesuksen äiti Maria oli 12-14v pikkutyttö mikäli neitsyt tarinassa on mitään perää.

Näissä ei ole pilkkaa, ne vaan ovat asioita jotka kuuluvat uskontoihin ja näitä voi lukea vaikka niistä uskonnollisista kirjoista.

--

Tosiasioiden kertominen ei nähdäkseni ole pilkkaa. Jos joku näistä asioista loukkaantuu oman uskonlahkonsa asioista niin ehkä se uskonto ei sitten ole ihan yhteensopiva omien arvojen kanssa.

Onhan noissa uskonnoissa valinnan varaa ja kun mun vakaukseen kuuluu osana markkinatalous niin voi vaan todeta että vapailla uskontomarkkinoilla on mistä valita mieleistä. Saa myös perustaa oman uskonnon mutta se vaatii vähän ihmisiä mukaan.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #72

"Ei tarvitse pilkata."

Olen eri mieltä, mutta vaikka olisitkin oikeassa, se ei tarkoita, ettei olisi oikeutta pilkata. Pitäisikö esimerkiksi homon vain ottaa vastaan taikauskon motivoimat miekaniskut (jollaisista käyvät kaikki homoille kuolemaa julistavaan jumalolentoon kohdistuvan uskon puolustuspuheet) sivaltamatta takaisin? Jos olet oikeasti sillä kannalla, ylenkatsot seksuaalivähemmistöjen oikeuksia todella törkeällä tavalla. Sori vaan.

Opettele ymärtämään, miten vakaumus eroaa tässä yhteydessä oikeudesta vakaumukseen, ja tule sitten takaisin. Jookosta juu?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #74

Nähdäksen uskonlahkojen jäsenillä ole myöskään mitään erivapauksia pilkata vaikka olisi minkälainen vakaumus, koska perustuslaissa on se yhdenvertaisuuspykälä.

Siinä voi täyttyä sellainen rikosnimike kuin "kiihoittaminen kansaryhmää vastaan" ja ei se nyt vaan niin toimi että voidaan jostain vakaumuksesta tehdä "vapaudut vankilasta" -kortti.

Jos näin on niin sitten kannattaa perustaa vaikka oma uskonlahko johon kuuluu vakaumuksen suoja ..ttuilla kaikille ja sellainen liikkumisen vapaus, että pysäköintimaksuja ei tarvitse maksaa koska vakaumus.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #76

Erilaisiin ideoihin ja ideologioihin kohdistuva pilkka, kuten esimerkiksi rankkakin satiiri, kuuluu ehdottomasti sananvapauden ydinalueelle. Tiedän, että jumalanpilkka on tässä maassa kriminalisoitu, mutta se laki on ilman muuta eettisesti vastenmielinen. Itse pitäisin tuomiota moisesta sulkana hattuuni.

Ideoiden ja ideologioiden pilkkaaminen ei ole sama asia kuin jonkin ihmisryhmän pilkkaaminen. Siksi olenkin puhunut vakaumusten, en esimerkiksi uskovaisten pilkkaamisesta.

Katson parhaillaan dokumenttivideota siitä, kuinka törkeästi entinen uskontoni, joka on henkisesti rampauttanut itsenikin pysyvästi ja erottanut minut yhtä pysyvästi lähisukulaisistani, tekee vahinkoa niin aikuisille kuin alaikäisillekin jäsenilleen. Tällä hetkellä sietokykyni moisten sairaiden vihaideologioiden suojelupyrkimyksiä kohtaan on ihan erityisen huono. Ja väitän, että täysin oikeutetusti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

Joo olen täysin samaa mieltä satiirista että se on hyvä juttu. Satiirihan ei ole varsinaisesti pilkkaa vaan huumoria. Se vaan voi vähän kolhia jos ei ole kykyä nauraa itselleen.

Siksi satiirilla voidaan käsitellä myös jumaluuksia koska uskonrauhapykälä meni näin:

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai _loukkaamistarkoituksessa_ julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta."

Niin satiirihan ei ole loukkaamistarkoitusta. Sehän on huumoria. Siitä syystä nämä on nähdäkseni sallittua:

https://crop.kaleva.fi/7V3YBFwhkuQGj56SzFEp6vJZmnc...

https://crop.kaleva.fi/3XPBtymBzJmcMmoaz6Scm5_Wdl8...

Eli siis täysin eri asia kuin vaikka se, että piirretään se Muhammed sian persuuksiin tai mennään polttelemaan raamatua kirkon porteille.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #82

Satiiri on pilkan muoto ja voi pyrkiä myös loukkaamaan. Esimerkiksi Muhammed-pilapiirrokset ovat alatyylisimmilläänkin satiiria. Parodia on myös pilkkaa ja voi ottaa loukkaaviakin muotoja.

Ilmeisesti minun on syytä vääntää aiemmin sanomani paksummasta rautalangasta: jos tavalla tai toisella pyhittää homovastaisen kirjan tai satuhahmon, kyse on suorasta hyökkäyksestä homoja vastaan. Ja moinen ansaitsee aina mahdollisimman kivuliaan verbaalisen vastareaktion. Jos ei hyväksy tätä, ei hyväksy seksuaalivähemmistöjen vapautta puolustaa oikeuksiaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #83

Olen varmaan rasisti kun pyhitän "Tintti afrikassa" historiallisena teoksena joka kuvaa näitä -30 luvun asenteita.

Siinä mielessä raamattu rinnastuu tuohon, omien aikojensa teoksina.

Olen kuitenkin jyrkästi vastaan sitä, että 500eaa aikaisia tekstejä tulkittaisiin kirjaimellisesti eikä mikään uskonto pyhitä mitään sillä tavalla, että oikeuttaisi hyökkäykset ihmisryhmiä kohtaan.

Nähdäkseni tällainen ajattelu ei ole mitenkään tavatonta muuallakaan ja siksi homoseksuaali voi vaikka olla uskovainen eikä näe että tässä nyt olisi syytä mihinkään vaikka 500eaa kirjoitetussa tekstissä onkin roskaa. Onhan historiassa sitä homoseksuaalien oikeuksien polkemista.

Ymmärrän toki jos asia tarvitsee jotenkin käsitellä, etenkin jos on vähän erilaisia lähtökohtia. Satiiri mitä mainioin tapa.

Olen jokseenkin varma, että "miehen muotoisista" enkeleistä on jotain ehditty vääntämään.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #72

Tosiasian kertominen ei loukkaa. Usein kuitenkin toden sanominen nyky-Suomessa leimataan "vihapuheeksi", jota lakimme ei tunne.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Jos kristinuskon opettaminen on "mitä suurinta ajan ja varojen haaskausta", oletko samaa mieltä islamin opetukseen nähden? Jos kristinusko "huonona uskontona" on jättänyt tyhjiön, miksi islam tulee tilalle? Onko se parempi, Sinun järjelliselle korkeudellesi sopiva/hyväksyttävä, vai tuomitseko samoin sanoin senkin? Alapa rallattaa samanlaista puhetta Muhammedista, Koraanista ja islamin paratiisista. Tai jos jo aiemmin olet siitä kirjoittanut, anna osoite.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Olen monessa yhteydessä näillä sivustoilla tuonut julki kantani, että maailma olisi paljon parempi, jos uskontoja ei olisi maailmassa.
Koskee siis kaikkia uskontoja, tämä tässä tullee selväksi.

Mitäs vastaat siihen, kun uskonto opettaa, että luvassa on ikuinen elämä, siis miljoonia vuosia. Onko tällainen opetus Suomen koululaitokselta järkevää.
Odotatko innolla, että pääset aloittamaan miljoonia vuosia kestävän elämän.

Siis tätä soopaa pitäisi opettaa valtion varoista, kuin että kuoleman jälkeen kun olet uskovainen, niin elät miljoonia vuosia.
Ja että pääset paratiisiin kävelemään kullattuja katuja.

Voitko olla ihan tosissasi.Valtion varoin.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #63

Uskontoja on ollut niin kauan kuin ihmisiä on ollut. Ja niin varmaankin tulee olemaan. Mitä haittaa kenellekään sivulliselle on, jos uskovainen uskoo kuolemanjälkeiseen elämään. Mitä opetuksen kustannuksiin tulee, niistä päättävät laillisesti valitut edustajat ja muut päättäjät. "Kullattujen katujen" päällä kuljeskelusta kuoleman jälkeen mahdollisesti aiheutuvia kuluja ei laskutettane maan päällä eläville kenellekään. Joten sen huolen voinet jättää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Aika historiatonta edes kysyä, mitä haittaa uskovaisen usko kuolemanjälkeiseen elämään voisi aiheuttaa. Millä luulet ihmisiä saadun kautta aikain vaarantamaan oman elämänsä uskonsa puolesta julmia tekoja tehdessään?

Hauska termi muuten tuo käyttämäsi kuoleman jälkeinen elämä. Luulisi kuoleman määritelmällisesti tarkoittavan elämän päättymistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #93

Ei siitä uskomuksesta ole haittaa.

Siitä sen sijaan on jos sitä sotketaan valtioon, että yhteisistä verovaroista pitäisi jotain kustantaa tai että pitäisi jotain lakejä sääntää jonkun sairaan uskonnon arvojen perusteella.

Uskonnon sotkemineen valtioon on oikeastaan rakenteellista korruptiota, markkinahäiriötä. Ei tuollainen kuulu markkinatalouteen.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Jos kristinusko "huonona uskontona" on jättänyt tyhjiön, miksi islam tulee tilalle?"

Et kai tosissasi yritä väittää, että kristinuskosta tarpeekseen saaneet suomalaiset kääntyvät porukalla islamiin? Muslimien määrän lisääntyminen johtuu siitä, että tänne muuttaa muslimeja, joten kyse ei ole uskonnollisen tyhjiön täyttymisestä vaan maahanmuuton seurauksista. Vaikea uskoa, että joku ei oikeasti ymmärtäisi näin ilmiselvää eroa.

Kukaan ei ole itse asiassa kyennyt esittämään yhtään pätevää argumenttia sen väitteen tueksi, että yhteiskunnan maallistuminen loisi uskonnollisen tyhjiön, joka pyrkisi täyttymään jollain kristinuskoa haitallisemmalla höpöhöpöhuuhaalla. Uskisten propaganda on syytä jättää omaan arvoonsa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

Oikeastaan asia kiinnostaa.

Jos tällainen tyhjiö löytyy mihin olisi tarve uudelle uskolle niin ehkä semmoinen pitäisi järjestää?

Kunnon kapitalisti ajattelee että kyllä sellaisesta varmaan onnistuisi jotenkin hyötymään.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #71

Kirkosta eronneet suomalaiset kristityt jatkanevat kristityn elämäänsä valitsemallaan tavalla, esim. muissa kristityissä yhteisöissä. Eroamisen syitä lienee paljon, eräs on kirkon luopuminen monissa asioissa Raamatun sanasta. Tätähän kirjoitukseni kosketteli. Itse kuulun kirkkoon, mutta kritisoin sitä monissa kysymyksissä, kuten pyrkimyksessä homoliittojen kirkolliseen vihkimiseen. Hallitsematonta maahanmuuttoa vastustan taloudellisista- ja kulttuurisyistä sekä islamin leviämisen uhan vuoksi. Islam ei mielestäni ole Suomeen sopiva uskonto.
Kristityt eivät "käänny porukalla islamiin". Jos kääntyvät, on kunkin oma asia. Yhteiskunta voi kuitenkin monin keinoin lainsäädännöllä ohjata kehitystä. EU:n myötä Suomi on valitettavasti laineilla keikuteltavana, vailla omaa kansallista tahtoa. Se on hyvin surullista ja tämä tila kaipaa voimakasta kansallista ja kirkollista herätystä. Valtiota ja ev.lut. kirkkoa tarvitaan edelleen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #95

Kyllönen kirjoitti: "Yhteiskunta voi kuitenkin monin keinoin lainsäädännöllä ohjata kehitystä. EU:n myötä Suomi on valitettavasti laineilla keikuteltavana, vailla omaa kansallista tahtoa."

Mitähän Kyllönen mahtaa tarkoittaa yhteiskunnan, ilmeisesti "vahvan valtion", ohjailulla ihmisten valitessa mihin uskontokuntaan kuuluvat vaiko kuuluvatko mihinkään? Ettei vain valtiovaltaa valitsemassa ihmisille yhtä ainutta "puhdasta uskoa"?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #95

"Kirkosta eronneet suomalaiset kristityt jatkanevat kristityn elämäänsä valitsemallaan tavalla, esim. muissa kristityissä yhteisöissä."

Erosin kirkosta liittymättä yhtään mihinkään yhteisöön. En pidä itseäni kristittynä koska en usko että jumalalla on kolme sivupersoonaa taivasjumala-puuseppä-henki.

"Tätähän kirjoitukseni kosketteli. Itse kuulun kirkkoon, mutta kritisoin sitä monissa kysymyksissä, kuten pyrkimyksessä homoliittojen kirkolliseen vihkimiseen."

Kirkkoa on sotkettu valtioon tavoilla jolloin sen tulisi noudattaa lakejamme, eli yhdenvertaisuuslakia.

Tuon asian ratkaisu on yksinkertainen: Erottamalla kirkko täysin valtiosta, että siitä tosiaankin ry mikä keräilee jäsenmaksuja, vihkioikeus pois ja jne. niin sittenhän sillä ei ole väliä miten viettää seremonioitaan. Tai vaihtoehtoisesti tulisi noudattaa lainsäädäntöä.

"Islam ei mielestäni ole Suomeen sopiva uskonto."

Ihan yhtä sopiva kuin kristinusko. Sama jumalakin. Tekemällä siitä kirkosta ry:n voisi tuo islam ongelmakin ratketa kun rahojen keräämiseksi voisi kirkko ry vuokrata tiloja moskeija ry:lle että käyttää samoja tiloja saman jumalan palveluksiin. Sillä ei pitäisi olla väliä koska jumala on sama ja molemmat uskomukset uskovat Jeesuksen ylösnousemukseen että on vain pieniä näkemyseroja.

Nythän on vähän se ongelma kun jotkut vaivaantuu moskeijoiden rakentamisesta mutta oisko se syy ihan siinä rakenteellisessa korruptiossa mitä on kirkossa. Tosin ei minua haittaa pätkääkään jos rakentavat sen suurmoskeijan tänne kun tulisi suomeen miljoonia arabirahaa.

Markkinatalous toimii varmasti täysin tässä. Raha on semmoinen jännä juttu että oikein käytettynä sillä saa ihmisiä tekemään oikeita asioita, esim. uskonlahkoja elämään sovussa keskenään ja suorittamaan palvontamenojaan samoissa tiloissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jos kristinuskon opettaminen on "mitä suurinta ajan ja varojen haaskausta", oletko samaa mieltä islamin opetukseen nähden?"

Molemmat kuuluvat historiaan ja yleissivistävät asiat pitää kertoa yhdenvertaisesti eri lahkoista. Ne ovat kaikki samalla viivalla.

"Jos kristinusko "huonona uskontona" on jättänyt tyhjiön, miksi islam tulee tilalle?""

Ei siihen tilalle tarvitse välttämättä mitään.

Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että on myös vapaus olla uskomatta mihinkään.

Mutta jos suomalaiset syystä tai toisesta haluaa kääntyä islamin uskoon sankoin joukoin niin ei se minun elämää hetkauta kun minun ei sitä tarvitse tehdä.

"Alapa rallattaa samanlaista puhetta Muhammedista, Koraanista ja islamin paratiisista."

Tosiasioiden kertominen on sallittua mutta uskonrauha pykälä löytyy. Se tarkoittaa sitä, että pidä mennä kirkolle käärimään raamatusta sätkäpaperia ja poltella kun ihmiset tulee jumalanpalveluksesta, eikä piirretä Muhammedia sian persuuksiin.

Se lakihan on sama kaikille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uskontoonkasvattaminen on henkistä väkivaltaa. Olemme saaneet uskonnon vaikutuksen kitkettyä lasten fyysisen alistamisen osalta yhteiskunnasta. Itsekin olen lapsuuteni elänyt vielä "nuorena vitsa väännettävä" ja "joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee" -sukupolven käsissä. Oman sukupolveni aikana olemme oppineet, että lapsen fyysinen pahoinpitely on pahoinpitelyä ja rangaistava teko.

Henkisen väkivallan poiskitkeminen on aloitettava siitä, ettei valtio ja koululaitos sellaista enää harjoita. Uskonnonopetus on lopetettava kouluissa. Sen jälkeen on tietenkin syytä siirtyä kotien harjoittamaan uskontoonkasvattamisen vaikutusten minimoimiseen.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Kova on hinku päästä ihmisten koteihin omia tahtojaan toteuttamaan ja niissä määräilemään. Koti-, kirkko-, nais-, käräjä- ja kuninkaanrauha pois. Minä haluan ne kaikki säilyttää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kotirauhan ymmärrän nykyaikana ja naisrauhankin jos laajennamme sen kaikkien ihmisten rauhaksi riippumatta siitä kuinka yksilö sijottaa itsensä sukupuolten moninaisuuteen. Onneksi se jo nykyään ymmärretäänkin uskonnollisia fundamentalistipiirejä lukuunottamatta.

Kirkkorauha on tarpeeton sen lisäksi mitä jo nykyään erilaisille rakennuksille ja niihin kokoontuville ihmisille kuuluu. Mukaanlukien käräjät joiden erillinen rauha on tarpeettomana poistettu.

Kuninkaanrauha kumottiin meillä jo heti itsenäistymisen jälkeen kun säädettiin oma tasavaltainen hallitusmuoto ja hyvä niin. Kuninkailla virtaa ihan samanvärinen veri suonissaan kuin meillä tavallisilla taatiaisillakin. Siniverisiä he eivät ole ja me olemme syntyperästämme huolimatta tasa-arvoisia ja -vertaisia.

Kaiken kaikkiaan Kyllösen rauhankäsitys on kovin arkaainen, muinaisen pakkouskonnon ajoilta jolloin meno oli paljon nykyistä villimpää ja väkivaltaisempaa sekä eriarvoisempaa. Pitihän tuolloin säätää erikseen jopa ettei kirkossa keskikäytävän vieressä istujat saaneet kampata p.ehtoolliselle menijöitä eikä parvelta saanut syleksiä alla istuvien niskaan. Puhumattakaan synnynnäisistä erilaisesta arvosta erilaisille ihmisille. Nykyisinä sekulaarimpina ja humaanimpina aikoina osataan jo muutenkin olla ja eleä paremmin ihmisiksi. Onneksi historiaa ei voi tuupata taaksepäin vaan olemme hyvällä tiellä kohti entistä parempia aikoja.

---
Alkup. klo 11.14. Sen jälkeen korjauksia kirjotusvihneisiin .

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kotirauhaan ei kuulu oikeus omienkaan lasten pahoinpitelemiseen. Mitä naisrauhaan tulee, sinähän tuomitsit naisten seksuaalisen häiritsemisen hillitsemiseen pyrkivän meToo -kampanjan yhteiskunnallisena moraalittomuutena.

Piiskaaminen, tukistaminen, lyöminen, läpsiminen, kotiraiskaukset ja uskonnollisiin tapoihin pakottaminen ovat olleet asioita, jotka ovat kuuluneet kotirauhan piiriin menneinä vuosina. Ainoastaan viimeksi mainittua vielä tänä päivänä katsotaan sormien lävitse yhteiskunnassamme.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #112

Annat minuun nähden mielikuvituksellesi melkoisen vallan. Vastustan kaikkea väkivaltaa niin perhe- kuin muin muissakin oloissa. Esivallan käskemän puolustautumisen koen oikeutetuksi ja sotilasvalaani sekä armeijan käskyjä noudatan, jos siihen tilanteeseen vielä joudun. Sanalla ja keskusteluilla olen aina saanut asiani ratkaistuksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #115

Haluan ensin korostaa, etten ole syyttänyt sinua mistään enkä moittinut sinua missään toimissasi lasten kasvattajana tai toimissasi opettajana. Uskon sinun tehneen parhaasi.

Totesin vain näkemyksenäni, ettei kotirauha enää pidä sisällään aiemmin kotiasioiksi luokiteltuja kurinpitotoimia. Kun yksittäiset teot nostetaan rikoslain määrittelemiksi rikosasioiksi, ne lakkaavat olemasta yksityisasioina kotirauhan piirissä.

Itse olen pyrkinyt omassa kasvatustehtävässäni lasteni kanssa siihen, ettei meillä ole "kotiasioita". Perheessämme ei ole asioita, joista lapset eivät saisi kodin ulkopuolella puhua. En tiedä, oliko "Kotiasioista ei saa puhua" yleinen tapa 70-luvulla, mutta ainakin omaan kotikasvatukseeni se on kuulunut.

Kuten Kaarnattu totesi omassa kommentissaan, lasten pahoinpitelyn loppuminen on koitunut maallemme kunniaksi ja siunaukseksi. Se on lakannut olemasta "kotiasia".

Lapsiin kohdistuvan henkisen väkivallan nouseminen rikosoikeuskäsittelyyn on vain ajan kysymys. Jossain vaiheessa uskonnon nimissä kotona harrastettava uskontokasvatus nousee oikeuden ratkaistavaksi. Ääritapauksia on, yksittäisiä toimijoita mitenkään osoittelematta, olemassa niin kotoisassa kristillisissä lahkoissamme kuin islamilaisen uskonharjoittajienkin keskuudessa.

Asiasta kansantajuisessa muodossa:
"Henkisen pahoinpitelyn sekä sen mahdollisten seurausten osoittaminen voi olla haasteellista. Lain mukaan henkinen pahoinpitely on kuitenkin rangaistava teko. Esimerkiksi pitkään jatkunut vakava kiusaaminen voi johtaa uhrin ahdistukseen, muuhun psyykkisesti haitalliseen tilaan tai mielenterveyden häiriöön, tai jopa itsemurhaan. Näissä tilanteissa kyseessä voi mahdollisesti katsoa olevan henkinen pahoinpitely, jos rikoksentekijä on tahallisesti aiheuttanut uhrille tällaisia seurauksia."
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-henkinen-pah...

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #125

Mitä sinä tällaisesta jankutat? Lasten asiallinen kohtelu on minulle itsestään selvä asia, enkä kasvatusasioista aio ryhtyä kanssasi minkäänlaisiin keskusteluihin. Voimassa olevat lait ja tavat eivät ole minulle mikään ongelma.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #125

"Kuten Kaarnattu totesi omassa kommentissaan, lasten pahoinpitelyn loppuminen on koitunut maallemme kunniaksi ja siunaukseksi. Se on lakannut olemasta "kotiasia"."

Tätä varten historiaa opiskellaan että hahmoitetaan mekanismeja miten maailma toimii että ei tehdä samoja virheitä uudestaan. Tässä erinomaisen hyvää viitettä asialle:

Kasvuympäristö:

https://en.wikipedia.org/wiki/Basil_II#Background

Seuraus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kleidion

Samoin nähdään tämä juttu miksi Suomessakin on havaittu raakuuksia maahanmuuttajan toimesta niin syyhän ei tietenkään ole esimerkiksi missään "islamissa" vaan kasvuolosuhteissa. Aika tavallista että Suomeen on tultu alueilta joissa on vaikka sodittu, että ei ole päässyt kasvamaan eheää sukupolvea.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #115

"Vastustan kaikkea väkivaltaa niin perhe- kuin muin muissakin oloissa."

Siis myös kaikenlaista uskonnollista kasvatusta ja muita henkisen väkivallan muotoja?

Olen esimerkki siitä, miten uskonnollinen kasvatus voi aiheuttaa pysyviä vaurioita. Richard Dawkins on aiheellisesti rinnastanut sen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Aikuiset uskokoot millaiseen soopaan haluavat, mutta lasten taikauskoiselle indoktrinoinnille olisi viimeinkin pantava piste. Yksikään sen harjoittaja ei sovellu kasvattajaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sanonut tämän toisaalla mutta.. Syy miksi nykyään Suomessa on niin paljon täysipäisiä ihmisiä johtuu siitä, että yksi sukupolvi lopetti lasten rääkkäämisen.

Kasvuympäristöllä on valtava merkitys ja se näkyy nykyisin hyvin esimerkiksi rikostilastoissa. 80-luvulla murhattiin ihmisiä paljon enemmän kuin nykyään.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Sanon sinulle ystävällisesti että leiki mielenterveyshoitajaa jossakin muualla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #127

Mielenterveysasiat eivät ole vahvuuksiani.

Tunnen paremmin historiaa. Pidän opettavaisimpana tapana lukea historiasta epäonnistumisia milloin mistäkin syistä, kuin onnistumisia missä useinkin joku valtaapitävä haluaa paistatella omaa erinomaisuuttaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #127

Kyllönen, huomaan, että kunnioittava käytös on sinulle vaikeaa. Yritä silti!

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Minun pointti kustannusten suhteen on se, että opetetaan valtion varoilla asioita, jotka ovat täyttä satua.

Esitän Kyllöselle kysymyksen: uskotko sinä sinne paratiisiin päästyäsi täyttäväsi jonain päivänä esim 311 776 vuotta.

Suoraan kysymykseen suora vastaus, kyllä tai en.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Uskon elämästäni sen minkä Raamattu sanoo. Jumala yksin tietää ihmisen elinpäivät. Kristittynä uskon Apostolisen tunnustuksen mukaisesti, siis myös iankaikkiseen elämään. Ikuista elämää kyseleville löytyy vastaus mm. Markus 10;17-. Viimeisistä ajoista Johanneksen ilmestys 1: 17-: "Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet."
Uudesta taivaasta ja uudesta Jerusalemista Johannes 21.ja 21. luku. Israelin kansan vaiheet on ennalta ennustettu ja kaikki mikä on kirjoitettu on toteutunut. Israelia ei ole kukistettu eikä Israel ole kukistuva, vaan se voittaa. Suomen kannattaa ja pitää olla Israelin kansan puolella ja sen suojelija. Baabel on kukistuva.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Baabel hylättiin yli 1000v sitten.

Miksi Suomen pitäisi puuttua Lähi-idän rähinöihin? Korkeintaan saadaan Suomi maalitauluksi terroristeille.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #124

"Baabelin" häviö on kyllä Raamatun mukaan vielä edessäpäin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #171

Baabel oli olemassa jotain 1500v niiden aikojen jälkeen kun raamattu kirjoitettiin.

Itseasiassa kyseinen valtio tuhoutui paljon aiemmin mutta kaupunkikin hylättiin sitten satoja vuosia myöhemmin ja tämä tapahtui yli 1000v sitten.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

”Sen sijaan suhtaudun raivoisasti sitä vastaan, että mitä tahansa uskonlahkoa eriarvoistetaan yhteiskunnassa tai ujutetaan politiikkaan, opetukseen tai muuhun vastaavaan.”

Tuossa on muutamakin ongelmaulottuvuus. Meillä on sellainen kuin valtionkirkko, uskonnon opetus ja…

”Kyllähän ateismi on uskonto.”
ApoWiki tietää:
”Kristillisen apologetiikan kannalta teismi-käsite on sikäli erityisen merkittävä, että se käytännössä varsin tarkoin rajaa ei-kristilliset käsitykset "pakanallisiin" (Jumalan erityisen ilmoituksen ulkopuolisiin lähteisiin perustuviin), jotka tyypillisesti eivät ole teistisiä, ja "hereettisiin" (Jumalan erityisen ilmoituksen väärinkäyttöön perustuviin), jotka tyypillisesti ovat teistisiä mutta antitrinitaarisia.”

Kaikki teismin sisältävät määritelmät ovat jokseenkin ongelmallisia. Siksi on parempi käyttää ilmaisua uskonnoton. Kirkolle on jotenkin ongelmallista hyväksyä käsitettä uskottomuus. Uskon puutekin oli vaikeaa viedä kirkonkirjoihin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Nurmi on ihan oikean ongelman äärellä. Ihan jo siksikin, että kaikki uskonnot eivät ole jumalisia, esimerkiksi buddhalaiset eivät tunnista jumalia, ovat siis ateistejä ja pitävät esikuvanaan valaistuneena pitämäänsä ihmistä joka saavutti olemattomuuden.

Ja todellakin teisti c. ateisti -ero on todellakin vain ja ainoastaan heidän vastauksessaan kysymykseen jumalien olemassaolosta. Teisti pitää vähintään yhtä olevaisena ja ateisti ei yhtäkään. Muilta osin kannattaisi käyttää termejä toisaalta "uskonnoton" ja toisaalta "uskovainen" tai "uskonnollinen" (joilla toki niilläkin on hiuksenhieno merkitysero). Hengellinenkin on jo muuta vaikka sitä ei henkiseen pidäkään sekottaa.

Itse asiassa "pakanallinen" on alunperin tarkoittanut juutalaisten messiasta palvovien joukossa olleita ei-juutalaisia palvojia. Nykyinen termi heille on pakanakristitty.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Jotkut asiat näyttävät olevan "ongelmallisia" aivan kuin Li Anderssonille kapitalismissa eläminen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

On vähemmän ongelmia, kun käytetään termejä käsitteellisesti oikein ja varsinkin tunnetaan määritelmien sisältö.

Siinä lienet oikeassa, ettei Anderssonilla ole vaikeuksia elää kapitalismissa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Uskonnot herättävät itsessäni aika voimakkaita tunteita, ja tämänkin blogin kommenteihin on tullut kirjoitettua varsin värikästä tekstiä. Kyllöselle on annettava kiitosta siitä, ettei hän poistele kannastaan vahvastikaan eroavia postauksia. Samaa kun ei voi sanoa kaikista tällä alustalla operoivista uskovaisista.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Totean, että uskonto on täyttä soopaa. Uskovaiset elävät 2000 vuotta sitten eläneiden paimentolaisheimojen sepittelyjen mukaan. Tässä perusteluita, jotka pitävät uskontoa huuhaana.

Katkelmia uskontunnustuksesta:

1. "uskon ruumiin ylösnousemiseen ja iankaikkiseen elämään".
2. "kunnes vapahtajamme on sinut herättävä viimeisenä päivänä".

Herätetään viimeisenä päivänä. Milloinhan se mahtanee koittaa, sadan vai kymmenen tuhannen vuoden päästä.Eiköhän tuhat vuotta sitten kuolleet ala jo pitkästyä odottaessaan ylösnousemusta.

Mikähän ruumis se ylösnousee, kun se on maatunut maaksi tai tuhkattu
- siis aivan vailla perusteita oleva asia.

Iankaikkiseen elämään. Tämä se vasta hupaisaa on. Voit siis elää vaikka 900 000 vuotta vanhaksi ja loppua ei näy. Missä äly hoi, joka uskoo tuohon.

Missähän se paratiisi mahtaa olla jossa ikuinen elämä koittaa. Miten sinä uskovainen siellä alat elämään. Alatko vauvasta, vai jatkatko siitä millainen olit kun kuolit.
Ruumiin ylösnousemiseen; mitenkähän se ruumis sinne paratiisiin mahtanee siirtyä. Tai vaikka sielu, millaisina signaaleina siirtyy satojen valovuosien päähän.

Mietiskeleppäs Kyllönen ilman ennakkoluuloja näitä asioita hetkisen. Voit tulla sellaiseen lopputulemaan, että ei näissä Jeesus-asioissa taida olla perää siteeksikään.

Ovat tarinoina verrattavissa vaikkapa Kalevalaan.

Mitenkä Kyllönen kommentoit noita mitä kirjoitin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Niinhän se on, että tosiasioiden tunnustaminen tekee kipeää. On helppo leijua unelmissa, jotka eivät johda kuitenkaan mihinkään muuhun, kuin ikuiseen kuolemaan.

Totean kuitenkin vielä kerran, että on ällistyttävää todeta, että uskot eläväsi MILJARDEJA vuosia, sitähän se ikuinen elämä tarkoittaa. Siinä kyllä on aikaa harrastuksille!!!

Eikö tosiaan hälytyskellot soi!!!!!!!!!!!

Sitten vielä sinne paratiisiin satojen valovuosien päähän asustelemaan. Millähän konstilla ruumiisi/sielusi sinne löytää. Jo matkan teko sinne asti kestää mittamattoman ajan.

Eikö tosiaan hälytyskellot soi!!!!!!!!!!!

Nämä kaksi tosiasiaa kertovat, että uskonnon päämäärä ikuiseen elämään on 2000 vuotta sitten eläneen paimentolaisheimon tarinoita. Niillä on sen ajan ihmiset pidetty nuhteessa, tavallan lakikirjana.

Ei voi kuin ihmetellä uskovaisia, jotka uskovat tuollaiseen mahdottomaan soopaan.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen Vastaus kommenttiin #157

Ole onnellinen, ettei sinun kaikkeen tuohon uskosi mukaan tarvitse osallistua. Toisista sinun ei kannata kantaa huolta.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Taisi totuus vihdoin alkaa valjeta. Ymmärrä hyvä mies, meinaat elää miljardeja vuosia. Oletko ihan aikuisten oikeesti tosissasi. Minkähänlainen keho kestää noin kauan, oletko pohtinut asiaa. Tämä ikuinen elämä joka uskoville on luvattu, on Raamatun varmin merkki siitä, että puppua mikä puppua.

"toisista sinun ei kannata huolehtia" näköjään ainakin tarvetta olisi kovastikkin.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Kannattaisiko sinun jo pyytää apua jostakin?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Toinen meistä tarvitsee apua. Toinen uskoo elävänsä miljardeja vuosia ja toinen ei. Päättele siitä kummalla viiraa enemmän, ja on suuremman avun tarpeessa, luulisi olevan helppoa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

183 kohtaan. Argumentit kun loppuvat, etkä pysty vastaamaan asiallisesti esittämiini perusteluihin, kommenteista tulee tuon tasoisia, kun muuhun ei enää pysty.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyvää Pyhäinpäivää! Muutamia asioita keskustelun yhteenvetona. Kirjoitustani kohtaan osoitettu suosio ja kritiikin rajuus, Raamatun vastaisuus, yllätti. Puhtaaseen Raamatun julistukseen pitäytyvät ihmiset eivät juuri tällaiseen maallisen median keskusteluun lähde. Se ei minua yllättänyt.
Eräs johtopäätös "keskustelusta" on se, että ns. suvakkimediassa esiintyvät kristinuskon vastaiset voimat ovat vahvat. Kun kristinuskon opetus kouluissa nykyistä vauhtia heikkenee, muutamassa sukupolvessa pakanuus on vahvistunut suuresti. Se mikä Baltian maissa tapahtui kommunistivallan aikana pakosta, hoituu Suomessa sisältä päin oman julkisen vallan hoitamana. Kristityt vetäytyvät kuoreensa pitäen pakanallista melua viimeisten aikojen merkkinä. Kristikunta on kuitenkin myös taisteleva seurakunta, jolla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään.
Lutherin katekismus opettaa meitä pitämään arvossa kotia, uskontoa ja isänmaata. Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa. Hepr. 13:4.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Matt. 19:6.
Ennen kaikkea antakaa Kristuksen tulla kotiinne. Kirkkokäsikirja.
Yhdestä ihmisestä Jumala on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat. Apt. 17:26.
Vanhurskaus on kansalle kunniaksi, mutta synti on kansojen häpeä. Sananl. 14:34.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Viimeisten aikojen merkkejä kai tosikristityt pitävät suurena ilonaiheena? Kohta kaikki on hyvin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset