Maahanmuutto http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132322/all Wed, 23 May 2018 19:58:59 +0300 fi Kansalaisuuden ehtoja on tiukennettava http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255735-kansalaisuuden-ehtoja-on-tiukennettava <p>Eduskunnassa keskusteltiin tänään edustaja Ville Tavion laatimasta ja monien perussuomalaisten, mukaan lukien itseni, allekirjoittamasta lakialoitteesta nostaa Suomen kansalaisuuteen vaadittava asumisaika 10 vuoteen. Vain perussuomalaiset käyttivät puheenvuoroja asiasta. Pidin seuraavan (blogimuotoon kevyesti toimitetun) puheenvuoron tästä kannatettavasta esityksestä;</p><p>Heti alkuun haluan tehdä selväksi, mitä Suomen kansalaisuus on ja mitä se ei ole. Suomen kansalaisuuden saaminen ei ole ulkomaalaiselle perusoikeus, se ei ole ulkomaalaiselle ihmisoikeus, vaan Suomen kansalaisuuden saaminen on ulkomaalaiselle etuoikeus. Tässä avoimien rajojen maailmassa me emme voi olla naiiveja. Suomen kansalaisuus olisi etuisuus, suoranainen lottovoitto miljardeille ihmisille maailmassa.</p><p>Näin on siksi, että Suomi on objektiivisilla mittareilla arvioiden eräs maailman parhaista maista elää. Kun joku saa Suomen kansalaisuuden, hän samalla saa kaikki oikeudet lukuun ottamatta kelpoisuutta tasavallan presidentin tehtävään, joka on syntyperäisellä kansalaisella, joka on vuosikymmenten ajan, ehkä koko ikänsä tehnyt työtä ja maksanut veroa Suomeen. Hän saa myös oikeuden äänestää ja olla ehdolla kaikissa yleisissä vaaleissa, oikeuden sosiaaliturvaan, jota sitäkin jotkut haluavat nykyään antaa myös laittomasti maassa oleville.</p><p>Kansalaisuutta ei voida tällä hetkellä peruuttaa mistään syystä, ei edes kaksoiskansalaisten osalta, vaikka sellaista ollaankin harkittu. Kansalaisuuden myöntäminen on siis äärimmäisen voimakas oikeustoimi, jolla on suuret vaikutukset ja velvoitteet maamme kannalta. Siksi siihen täytyykin suhtautua vakavasti ja aivan erityisesti nykyistä vakavammin.</p><p>Näillä perusteilla kaikki esitykset kansalaisuuden saamisen ehtojen tiukentamiseksi ovat tervetulleita. Minimitaso, jolle mielestäni pitää päästä, on se, että kansalaisuutta ei saisi meillä vertailumaita eli Pohjois-Eurooppaa ja Pohjoismaita helpommin. Sellaiseen vetovoimatekijään meillä ei kerta kaikkiaan ole varaa. Niinpä tämä lakiesitys kymmenen vuoden asumisvaatimuksesta ratkaisisi yhden osan tätä ongelmaa ja on itsestäänselvästi kannatettava.</p><p>Tämä on hyvä alku, ja paljon muuta tarvitaan lisää. Haluaisin mukaan vaatimuksia kielitaidosta, työpaikasta ja muusta integraatiosta, että niitä päivitettäisiin vastaamaan nykypäivän vaatimuksia. Ei voi olla hyväksyttävää, että Suomen kansalainen ei tulisi Suomessa toimeen ilman jatkuvaa auttamista, kotouttamista ja tulkkaamista. Tällaiselle henkilölle ei tule kansalaisuutta myöntää.</p><p>Kyseenalaistan myös nykyisen käytännön kaksoiskansalaisuudesta. Ei pitäisi myöntää kaksoiskansalaisuutta ilman erillistä pätevää perustetta. Se, joka haluaa sitoutua Suomeen ottamalla Suomen kansalaisuuden, ei mielestäni tarvitse lähtökohtaisesti toisen maan kansalaisuutta.</p><p>Onhan nähty käytännön ongelmat vaikkapa lojaliteettivelvollisuuden suhteen, jotka ovat johtaneet pohdintaan jopa kaksoiskansalaisten virkakielloista. En voi ymmärtää, mikä peruste tällaisen järjestelmän ylläpidolle voi olla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnassa keskusteltiin tänään edustaja Ville Tavion laatimasta ja monien perussuomalaisten, mukaan lukien itseni, allekirjoittamasta lakialoitteesta nostaa Suomen kansalaisuuteen vaadittava asumisaika 10 vuoteen. Vain perussuomalaiset käyttivät puheenvuoroja asiasta. Pidin seuraavan (blogimuotoon kevyesti toimitetun) puheenvuoron tästä kannatettavasta esityksestä;

Heti alkuun haluan tehdä selväksi, mitä Suomen kansalaisuus on ja mitä se ei ole. Suomen kansalaisuuden saaminen ei ole ulkomaalaiselle perusoikeus, se ei ole ulkomaalaiselle ihmisoikeus, vaan Suomen kansalaisuuden saaminen on ulkomaalaiselle etuoikeus. Tässä avoimien rajojen maailmassa me emme voi olla naiiveja. Suomen kansalaisuus olisi etuisuus, suoranainen lottovoitto miljardeille ihmisille maailmassa.

Näin on siksi, että Suomi on objektiivisilla mittareilla arvioiden eräs maailman parhaista maista elää. Kun joku saa Suomen kansalaisuuden, hän samalla saa kaikki oikeudet lukuun ottamatta kelpoisuutta tasavallan presidentin tehtävään, joka on syntyperäisellä kansalaisella, joka on vuosikymmenten ajan, ehkä koko ikänsä tehnyt työtä ja maksanut veroa Suomeen. Hän saa myös oikeuden äänestää ja olla ehdolla kaikissa yleisissä vaaleissa, oikeuden sosiaaliturvaan, jota sitäkin jotkut haluavat nykyään antaa myös laittomasti maassa oleville.

Kansalaisuutta ei voida tällä hetkellä peruuttaa mistään syystä, ei edes kaksoiskansalaisten osalta, vaikka sellaista ollaankin harkittu. Kansalaisuuden myöntäminen on siis äärimmäisen voimakas oikeustoimi, jolla on suuret vaikutukset ja velvoitteet maamme kannalta. Siksi siihen täytyykin suhtautua vakavasti ja aivan erityisesti nykyistä vakavammin.

Näillä perusteilla kaikki esitykset kansalaisuuden saamisen ehtojen tiukentamiseksi ovat tervetulleita. Minimitaso, jolle mielestäni pitää päästä, on se, että kansalaisuutta ei saisi meillä vertailumaita eli Pohjois-Eurooppaa ja Pohjoismaita helpommin. Sellaiseen vetovoimatekijään meillä ei kerta kaikkiaan ole varaa. Niinpä tämä lakiesitys kymmenen vuoden asumisvaatimuksesta ratkaisisi yhden osan tätä ongelmaa ja on itsestäänselvästi kannatettava.

Tämä on hyvä alku, ja paljon muuta tarvitaan lisää. Haluaisin mukaan vaatimuksia kielitaidosta, työpaikasta ja muusta integraatiosta, että niitä päivitettäisiin vastaamaan nykypäivän vaatimuksia. Ei voi olla hyväksyttävää, että Suomen kansalainen ei tulisi Suomessa toimeen ilman jatkuvaa auttamista, kotouttamista ja tulkkaamista. Tällaiselle henkilölle ei tule kansalaisuutta myöntää.

Kyseenalaistan myös nykyisen käytännön kaksoiskansalaisuudesta. Ei pitäisi myöntää kaksoiskansalaisuutta ilman erillistä pätevää perustetta. Se, joka haluaa sitoutua Suomeen ottamalla Suomen kansalaisuuden, ei mielestäni tarvitse lähtökohtaisesti toisen maan kansalaisuutta.

Onhan nähty käytännön ongelmat vaikkapa lojaliteettivelvollisuuden suhteen, jotka ovat johtaneet pohdintaan jopa kaksoiskansalaisten virkakielloista. En voi ymmärtää, mikä peruste tällaisen järjestelmän ylläpidolle voi olla.

]]>
11 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255735-kansalaisuuden-ehtoja-on-tiukennettava#comments Kaksoiskansalaisuus Kansalaisuus Maahanmuutto Wed, 23 May 2018 16:58:59 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255735-kansalaisuuden-ehtoja-on-tiukennettava
Hallitus lisäämässä EU jäsenmaksuja http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255580-hallitus-lisaamassa-eu-jasenmaksuja <p>Lisää rahaa EU:lle ja vähemmän tukia takaisinpäin. <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805162200948387_pi.shtml">Näin ovat Orpon mukaan sopineet&nbsp;</a></p><p>&rdquo;Orpon näkemyksen mukaan hallitus on jo nuijinut linjanvedot läpi.<br />&ndash; Me olemme yhdessä ministerivaliokunnassa linjanneet, että Suomi on valmis maksamaan enemmän. &rdquo;</p><p>On kyllä harvinaisen erikoista touhua luvata avoin shekki jo etukäteen.</p><p>Sampo patsastelee harvase päivä telkkarissa väittäen vastustavansa lisämaksuja, mutta totuus on aivan muuta, mutta mitä nyt muuta tämän luokan kääntötakeilta voi odottaa.</p><p>EU vastaisilta äänestäjillään saamallaan ministerin pallilla nyt tarjoavat lisää rahaa EU:lle vaikkei ole edes pyydetty vielä. Eikö näillä Sinisillä ole minkäänlaista moraalia.</p><p>Orpo jauhaa tyypillistä populistipölinäänsä puhumalla, että raha menee maahanmuuttoon ja turvallisuuteen ja siksi kannattavaa touhua.</p><p>Kun yhä useampi jäsenmaa on täysin vastaan yhtäkään euronkaan lisärahaa turvapaikkaongelmiin, niin minkälaisen yksimielisen päätöksen EU tasolla Orpo meinaa olevan odotettavissa tulevalla 7 vuotiskaudella?</p><p>Jos Orpolla on tarve lisätä rahaa&nbsp;pakolaisongelmiin, niin rakentas sinne rajalle säilöönottotilat, jossa jokainen tph on valvotusti niin kauan, kun henkilöllisyys on varma ja selviää onko mitään asiaa Suomeen.</p><p>Tämä tieto saavuttaisi minuutissa nuorten miesten Iphonet Irakissa, jossa suunnittelevat Suomen hedelmällisten palvelujen vastikkeetonta poimimista ja saattaisi se mieli muuttua, kun tietäisi että on suljetussa tilassa kunnes saa potkun perseeseen, mikäli ei kykene todistamaan hätäänsä.</p><p>&nbsp;</p><p>Mediassa kirjoitellaan aina, että saadaan EU-rahaa siihen ja siihen hankkeeseen. Me ei todellakaan saada yhtään mitään, vaan me ostetaan sieltä omaa rahaamme takaisin ja äärimmäisen huonolla vaihtosuhteella. Maksamme keskimäärin pari euro jokaisesta takaisin ostetusta tukieurosta ja tätä kutsutaan saamiseksi?</p><p>Ainoa, mitä me EU:sta saadaan on lasku ja muiden itse aiheuttammat ongelmat ympäri maailman. Sairasta touhua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lisää rahaa EU:lle ja vähemmän tukia takaisinpäin. Näin ovat Orpon mukaan sopineet 

”Orpon näkemyksen mukaan hallitus on jo nuijinut linjanvedot läpi.
– Me olemme yhdessä ministerivaliokunnassa linjanneet, että Suomi on valmis maksamaan enemmän. ”

On kyllä harvinaisen erikoista touhua luvata avoin shekki jo etukäteen.

Sampo patsastelee harvase päivä telkkarissa väittäen vastustavansa lisämaksuja, mutta totuus on aivan muuta, mutta mitä nyt muuta tämän luokan kääntötakeilta voi odottaa.

EU vastaisilta äänestäjillään saamallaan ministerin pallilla nyt tarjoavat lisää rahaa EU:lle vaikkei ole edes pyydetty vielä. Eikö näillä Sinisillä ole minkäänlaista moraalia.

Orpo jauhaa tyypillistä populistipölinäänsä puhumalla, että raha menee maahanmuuttoon ja turvallisuuteen ja siksi kannattavaa touhua.

Kun yhä useampi jäsenmaa on täysin vastaan yhtäkään euronkaan lisärahaa turvapaikkaongelmiin, niin minkälaisen yksimielisen päätöksen EU tasolla Orpo meinaa olevan odotettavissa tulevalla 7 vuotiskaudella?

Jos Orpolla on tarve lisätä rahaa pakolaisongelmiin, niin rakentas sinne rajalle säilöönottotilat, jossa jokainen tph on valvotusti niin kauan, kun henkilöllisyys on varma ja selviää onko mitään asiaa Suomeen.

Tämä tieto saavuttaisi minuutissa nuorten miesten Iphonet Irakissa, jossa suunnittelevat Suomen hedelmällisten palvelujen vastikkeetonta poimimista ja saattaisi se mieli muuttua, kun tietäisi että on suljetussa tilassa kunnes saa potkun perseeseen, mikäli ei kykene todistamaan hätäänsä.

 

Mediassa kirjoitellaan aina, että saadaan EU-rahaa siihen ja siihen hankkeeseen. Me ei todellakaan saada yhtään mitään, vaan me ostetaan sieltä omaa rahaamme takaisin ja äärimmäisen huonolla vaihtosuhteella. Maksamme keskimäärin pari euro jokaisesta takaisin ostetusta tukieurosta ja tätä kutsutaan saamiseksi?

Ainoa, mitä me EU:sta saadaan on lasku ja muiden itse aiheuttammat ongelmat ympäri maailman. Sairasta touhua.

]]>
6 http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255580-hallitus-lisaamassa-eu-jasenmaksuja#comments EU EU-jäsenmaksu Maahanmuutto Sun, 20 May 2018 16:50:13 +0000 Tero Ahtola http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255580-hallitus-lisaamassa-eu-jasenmaksuja
Kauppalehti, työvoimapula ja maahanmuutto http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255561-kauppalehti-tyovoimapula-ja-maahanmuutto <p><strong>Se tapahtui taas. Yksi Kauppalehden virkaa tekevä kapitalisti <a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tyovoimapula-ei-hellita-ilman-maahanmuuttoa/gfaDQk8n?ref=facebook:d8b3">julisti </a>aatetta: &quot;pidemmällä aikavälillä [työvoimapula] ei ratkea ilman työperäisen maahanmuuton huomattavaa lisäämistä&quot;.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Moni asia meni pieleen.</p><p>&nbsp;</p><p>1. Numeroja vailla on, mikä on tulevaisuuden nettotilanne. Eli paljonko työvoima vähenee <strong>ja </strong>paljonko työ vähenee. Joitain karkeita arveluja työn merkittävästä vähenemisestä on esitetty digitalisaation ja robotisaation takia mutta tosiasiassa emme tiedä. Joka tapauksessa Kauppalehden Janne Pöysti ohitti julistuksessaan työn vähenemisen vaikutuksen työvoiman tarpeeseen. Se on pelottava esimerkki ajattelusta, mikä wannabekapitalistien piirissä vallitsee. Pinnallisuus riittää monelle, jos toistaa oikeita saarnoja.</p><p>&nbsp;</p><p>2. On myös huomattava, että työvoimapulaa on aina ollut. Se ei siis itsessään riitä perusteluksi. Ei varsinkaan, kun pulaan vaikuttaa monia tekijöitä.</p><p>&nbsp;</p><p>3. Toimittajan kokoomus-EK-lainen ratkaisu on jo kokeiltu: Ruotsissa tarveharkinnan poisto ei poistanut työvoimapulaa vaan lisäsi halpaa työvoimaa siellä, missä sitä jo oli. Se on varmasti tiedossa niin EK:ssa, Kokoomuksessa kuin Kauppalehdessäkin.</p><p>&nbsp;</p><p>4. Toimittaja myöskin tietää, ettei meillä pääasiassa edes ole tarveharkintaa siellä missä tarve on suuri.</p><p>&nbsp;</p><p>5. Katso laatikkoon, älä vaihda sitä. Pöystin perustelu tarveharkinnan poistolle kertoo paljon: &quot;Jopa puolen vuoden epävarmat lupaprosessit ovat aivan liian jäykkiä työvoimaa heti tarvitseville yrityksille.&quot;</p><p>Aivan vasta kirjoitin tästä. Joillekuille maailma on yksinkertainen: jos jokin ei toimi, vaihdetaan se toiseen. &quot;Jos autossa on vika, vaihda se uuteen&quot; tai &quot;jos tarveharkinnan lupaprosessi on hidas, lopeta koko prosessi&quot;. Näinhän maailmaa ei johdeta. Viisas katsoo ensin olemassa olevaa ja koettaa korjata sitä, eikä heti vaihda uuteen. Lupaprosessin saa takuuvarmasti nopeaksi, mitä se osaa jo nytkin tapauksesta riippuen olla.</p><p>&nbsp;</p><p>6. Jutussaan Kauppalehden uutispäällikkö antaa ainakin allekirjoittaneelle lopuksi vaikutelman, että työvoimapulan ratkaisu on työikäisissä pakolaisissa. Hän ei voi olla tietämättä, etteivät he saa töitä. Silti hän näyttää pitävän heitä ratkaisuna. Hänen täytyy tietää, että yritysten rasismi ei ole keskeinen syy heikkoon työllistymiseen. Tärkeitä syitä ovat puutteet kielitaidossa ja monissa peruskoulutaidoissa. Koska palkkaaminen on iso päätös, se tehdään usein varovaisesti. Niinpä jo valmiiksi heikot valmiudet suurtyöttömyyden vaivaamassa maassa pitävät osan maahanmuuttajista sivussa.</p><p>&nbsp;</p><p>7. Koska olemme insinöörialoilla halpatyövoiman maa sekä lisäksi kylmä, tänne ei maailman lämpimistä maista huippuosaajat tungeksi koskaan. Unohtakaa se. Historia on osoittanut keitä tänne lähinnä tulee: venäläisiä ja virolaisia perusduuneihin. Toki, jos Suomi päättää alkaa panostaa kehittämiseen, voisimme menestyä turvallisena startup-ystävällisenä versiona Piilaaksosta.</p><p>&nbsp;</p><p>8. Toivoisi työvoimapulalla varoittelijoiden hakevan uskottavuutta katsomalla historiaan. Laajalla työvoimapulalla on näet varoiteltu vuosikymmeniä, eikä se oikeastaan ole koskaan tullut. Varoittelijoille on jo käynyt, kuten satujen varoittelijalle susista.</p><p>Osasyy on poliittisissa virheissä, joita Suomessa tuotetaan tuon tuosta. Mennyt ei ole tae tulevasta, mutta hyvä ennustaja. Olettakaamme siis, että jatkossakin yritysten edellytyksiä tuhotaan politiikan keinoin.</p><p>&nbsp;</p><p>9. Osa työvoimapulasta on itseaiheutettua, kun on laiminlyöty työttömyysjärjestelmien kehittäminen, mikä itsessään on ison haloon aihe.</p><p>&nbsp;</p><p>Tarveharkinnan poisto ei siis tuki Helsinki-Vantaan tuloterminaalia huippukoodareilla vaan enintään Vaalimaan raja-aseman halvoilla siivoojilla. Heidän perässään nousee kyllä aurinko Suomen taivaalle mutta ei sillä talouden haasteita ratkota. Heitä varten on toki moottoritie rajalta, joten venäläisen halvan työntekijän on helpompi tulla työn luo kuin monen suomalaisen. Kehittämisestä säästetään, mutta kun EU sanoo, että tehkää moottoritie korpeen, Suomi tekee. Kun pitäisi rakentaa toimivat palvelut suurelle määrälle työttömiä, ei tehdä. Arvopohja, vai miten se meni?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Se tapahtui taas. Yksi Kauppalehden virkaa tekevä kapitalisti julisti aatetta: "pidemmällä aikavälillä [työvoimapula] ei ratkea ilman työperäisen maahanmuuton huomattavaa lisäämistä".

 

Moni asia meni pieleen.

 

1. Numeroja vailla on, mikä on tulevaisuuden nettotilanne. Eli paljonko työvoima vähenee ja paljonko työ vähenee. Joitain karkeita arveluja työn merkittävästä vähenemisestä on esitetty digitalisaation ja robotisaation takia mutta tosiasiassa emme tiedä. Joka tapauksessa Kauppalehden Janne Pöysti ohitti julistuksessaan työn vähenemisen vaikutuksen työvoiman tarpeeseen. Se on pelottava esimerkki ajattelusta, mikä wannabekapitalistien piirissä vallitsee. Pinnallisuus riittää monelle, jos toistaa oikeita saarnoja.

 

2. On myös huomattava, että työvoimapulaa on aina ollut. Se ei siis itsessään riitä perusteluksi. Ei varsinkaan, kun pulaan vaikuttaa monia tekijöitä.

 

3. Toimittajan kokoomus-EK-lainen ratkaisu on jo kokeiltu: Ruotsissa tarveharkinnan poisto ei poistanut työvoimapulaa vaan lisäsi halpaa työvoimaa siellä, missä sitä jo oli. Se on varmasti tiedossa niin EK:ssa, Kokoomuksessa kuin Kauppalehdessäkin.

 

4. Toimittaja myöskin tietää, ettei meillä pääasiassa edes ole tarveharkintaa siellä missä tarve on suuri.

 

5. Katso laatikkoon, älä vaihda sitä. Pöystin perustelu tarveharkinnan poistolle kertoo paljon: "Jopa puolen vuoden epävarmat lupaprosessit ovat aivan liian jäykkiä työvoimaa heti tarvitseville yrityksille."

Aivan vasta kirjoitin tästä. Joillekuille maailma on yksinkertainen: jos jokin ei toimi, vaihdetaan se toiseen. "Jos autossa on vika, vaihda se uuteen" tai "jos tarveharkinnan lupaprosessi on hidas, lopeta koko prosessi". Näinhän maailmaa ei johdeta. Viisas katsoo ensin olemassa olevaa ja koettaa korjata sitä, eikä heti vaihda uuteen. Lupaprosessin saa takuuvarmasti nopeaksi, mitä se osaa jo nytkin tapauksesta riippuen olla.

 

6. Jutussaan Kauppalehden uutispäällikkö antaa ainakin allekirjoittaneelle lopuksi vaikutelman, että työvoimapulan ratkaisu on työikäisissä pakolaisissa. Hän ei voi olla tietämättä, etteivät he saa töitä. Silti hän näyttää pitävän heitä ratkaisuna. Hänen täytyy tietää, että yritysten rasismi ei ole keskeinen syy heikkoon työllistymiseen. Tärkeitä syitä ovat puutteet kielitaidossa ja monissa peruskoulutaidoissa. Koska palkkaaminen on iso päätös, se tehdään usein varovaisesti. Niinpä jo valmiiksi heikot valmiudet suurtyöttömyyden vaivaamassa maassa pitävät osan maahanmuuttajista sivussa.

 

7. Koska olemme insinöörialoilla halpatyövoiman maa sekä lisäksi kylmä, tänne ei maailman lämpimistä maista huippuosaajat tungeksi koskaan. Unohtakaa se. Historia on osoittanut keitä tänne lähinnä tulee: venäläisiä ja virolaisia perusduuneihin. Toki, jos Suomi päättää alkaa panostaa kehittämiseen, voisimme menestyä turvallisena startup-ystävällisenä versiona Piilaaksosta.

 

8. Toivoisi työvoimapulalla varoittelijoiden hakevan uskottavuutta katsomalla historiaan. Laajalla työvoimapulalla on näet varoiteltu vuosikymmeniä, eikä se oikeastaan ole koskaan tullut. Varoittelijoille on jo käynyt, kuten satujen varoittelijalle susista.

Osasyy on poliittisissa virheissä, joita Suomessa tuotetaan tuon tuosta. Mennyt ei ole tae tulevasta, mutta hyvä ennustaja. Olettakaamme siis, että jatkossakin yritysten edellytyksiä tuhotaan politiikan keinoin.

 

9. Osa työvoimapulasta on itseaiheutettua, kun on laiminlyöty työttömyysjärjestelmien kehittäminen, mikä itsessään on ison haloon aihe.

 

Tarveharkinnan poisto ei siis tuki Helsinki-Vantaan tuloterminaalia huippukoodareilla vaan enintään Vaalimaan raja-aseman halvoilla siivoojilla. Heidän perässään nousee kyllä aurinko Suomen taivaalle mutta ei sillä talouden haasteita ratkota. Heitä varten on toki moottoritie rajalta, joten venäläisen halvan työntekijän on helpompi tulla työn luo kuin monen suomalaisen. Kehittämisestä säästetään, mutta kun EU sanoo, että tehkää moottoritie korpeen, Suomi tekee. Kun pitäisi rakentaa toimivat palvelut suurelle määrälle työttömiä, ei tehdä. Arvopohja, vai miten se meni?

]]>
23 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255561-kauppalehti-tyovoimapula-ja-maahanmuutto#comments Maahanmuutto Työperäinen maahanmuutto Työvoimapula Sun, 20 May 2018 06:39:00 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255561-kauppalehti-tyovoimapula-ja-maahanmuutto
Nuoret tytöt ja raiskaustarinat - Miksi ne ovat joskus vain tarinoita? http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255443-nuoret-tytot-ja-raiskaustarinat-miksi-ne-ovat-joskus-vain-tarinoita <p>Nuoret tytöt ovat uudesta kiinnostuneita. Ei siis mikään ihme että seurustelusuhteita maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijoihin syntyy melko helposti. Jostain syystä nuorten tyttöjen tapana on myös toisinaan keksiä melkoisia tarinoitakin. Jopa sieppauksista ja raiskauksista.</p><p>Pojatkin keksivät tarinoita, mutta toisenlaisia ja toisenlaisista asioista.</p><p>Tyttöjen dramaattiset kertomukset päätyvät pääuutiksisi mediaan. Ehkä jotkut tytöt ovatkin olleet pelkästään huomiota vailla, mene ja tiedä.&nbsp;</p><p>Helsingin Sanomat kertoo tänään tapauksesta, jossa nuoren tytön mustasukkaisuus ja kiukku johtivat ulkomaalaistaustaisen miehen vankeustuomioon. Ne joilla on HS:n lukuoikeus voivat tutustua asiaan täällä:</p><p><a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005682887.html" title="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005682887.html">https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005682887.html</a></p><p>Tarina on yksinkertainen. Sanna seurusteli Alin kanssa. Alilla oli Rafa niminen kaveri. Rafa kertoi Alista jotain mistä Sanna Rafalle suuttui. Sanna sopi treffit Rafan asunnolle, missä sulassa sovussa rakasteltiin.</p><p>Mikäpä siinä.</p><p>Mutta Sanna tekikin Rafasta raiskausilmoituksen. Rafa sai tuomion ja istui sen.</p><p>Kuusi vuotta myöhemmin Sanna tuli uskoon &nbsp;- ja marssi poliisiasemalle tunnustamaan. Ei häntä raiskattukaan.</p><p>Rafa siis sai rangaistuksen, kärsi sen, ja tietysti menetti maineensa.</p><p>Missään tapauksessa juttu ei ole ainutlaatuinen. Onneksi jo poliisitutkinnassa valheet yeensä paljastuvat, ja harva joutuu syyttömänä tuomituksi.</p><p>Minua koko tapahtumaketjussa jäi mietityttämään kaksi asiaa. Miksi nuoret tytöt keksivät näitä tarinoita, ja miten joku jaksaa kantaa kuusi vuotta syyllisyyttä väärästä tuomiosta.</p><p>Kiihkeimpiä maahanmuuttokriittisiä varoitan jo tässä vaiheessa; pysykää asiassa tai pysykää poissa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nuoret tytöt ovat uudesta kiinnostuneita. Ei siis mikään ihme että seurustelusuhteita maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijoihin syntyy melko helposti. Jostain syystä nuorten tyttöjen tapana on myös toisinaan keksiä melkoisia tarinoitakin. Jopa sieppauksista ja raiskauksista.

Pojatkin keksivät tarinoita, mutta toisenlaisia ja toisenlaisista asioista.

Tyttöjen dramaattiset kertomukset päätyvät pääuutiksisi mediaan. Ehkä jotkut tytöt ovatkin olleet pelkästään huomiota vailla, mene ja tiedä. 

Helsingin Sanomat kertoo tänään tapauksesta, jossa nuoren tytön mustasukkaisuus ja kiukku johtivat ulkomaalaistaustaisen miehen vankeustuomioon. Ne joilla on HS:n lukuoikeus voivat tutustua asiaan täällä:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005682887.html

Tarina on yksinkertainen. Sanna seurusteli Alin kanssa. Alilla oli Rafa niminen kaveri. Rafa kertoi Alista jotain mistä Sanna Rafalle suuttui. Sanna sopi treffit Rafan asunnolle, missä sulassa sovussa rakasteltiin.

Mikäpä siinä.

Mutta Sanna tekikin Rafasta raiskausilmoituksen. Rafa sai tuomion ja istui sen.

Kuusi vuotta myöhemmin Sanna tuli uskoon  - ja marssi poliisiasemalle tunnustamaan. Ei häntä raiskattukaan.

Rafa siis sai rangaistuksen, kärsi sen, ja tietysti menetti maineensa.

Missään tapauksessa juttu ei ole ainutlaatuinen. Onneksi jo poliisitutkinnassa valheet yeensä paljastuvat, ja harva joutuu syyttömänä tuomituksi.

Minua koko tapahtumaketjussa jäi mietityttämään kaksi asiaa. Miksi nuoret tytöt keksivät näitä tarinoita, ja miten joku jaksaa kantaa kuusi vuotta syyllisyyttä väärästä tuomiosta.

Kiihkeimpiä maahanmuuttokriittisiä varoitan jo tässä vaiheessa; pysykää asiassa tai pysykää poissa.

 

]]>
88 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255443-nuoret-tytot-ja-raiskaustarinat-miksi-ne-ovat-joskus-vain-tarinoita#comments Maahanmuutto Raiskaus Syyttömyys Tytöt Vankeustuomiot Thu, 17 May 2018 10:54:42 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255443-nuoret-tytot-ja-raiskaustarinat-miksi-ne-ovat-joskus-vain-tarinoita
EU pani persuuntuneen Suomen kuriin http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255166-eu-pani-persuuntuneen-suomen-kuriin <p>EU:n tuomioistuin on päättänyt, että Suomi on kiristänyt turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä liikaa. Tämä koskee perheitä, joissa Suomeen saapunut nuori ehtii täyttää 18 vuotta yhdistämisprosessin aikana. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10177604">Asiasta raportoi Yle Uutiset.</a></p><p>Jatkossa perheenyhdistäminen taas onnistuu, vaikka alaikäisenä maahan saapunut turvapaikanhakija ehtisi saavuttaa täysi-ikäisyyden prosessin aikana. Näin oli asian laita myös ennen vuotta 2010.</p><p>Kun lakia muutettiin, luki Matti Vanhasen (kesk.) <a href="https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090240#idp450815680">hallituksen vuonna 2009 tekemän esityksen</a> perusteluissa näin: &rdquo;On myös mahdollista, että oikeus perheenyhdistämiseen vielä täysi-ikäiseksikin tulon jälkeen lisää turvapaikanhakijoiden ja erityisesti ilman huoltajaa Suomeen tulevien alaikäisten määrää. Ulkomaalaislakia tulisi muuttaa siten, että vaatimus lapsen alaikäisyydestä sidottaisiin hakemuksen vireilletulohetken sijasta sen ratkaisupäivään&rdquo;.</p><p>Ulkomaalaislakia kiristettiin siis porvarihallituksessa jo ennen perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä, kun maahanmuuttokeskustelu oli vilkasta ja perussuomalaisten kannatusnousu käynnissä.</p><p>Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors.</p><p>Pätkäpääministeri Mari Kiviniemen vetämää keskustaa se ei vuoden 2011 vaaleissa auttanut, mutta kokoomus sai torjuntavoiton, ja syntyi Jyrki Kataisen (kok.) kuuden puolueen hallitus.</p><p>Nyt Juha Sipilän (kesk.) porvarihallitus ja sen alaisuudessa toimiva maahanmuuttovirasto joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja antamaan periksi EU:n tuomioistuimen päätöksen edessä. Istuvassa hallituksessa toimii tunnetusti ulkoministerinä jytkyn isä Timo Soini (sin.). Kuulemmekohan &rdquo;Missä EU, siellä ongelma&rdquo; -kommentteja?</p><p>Jussi Halla-ahon viime kesästä asti johtamat perussuomalaiset voisivat saada joissain toisissa olosuhteissa EU:n tuomioistuimen päätöksestä vettä myllyynsä, mutta tällä hetkellä siihen ei ole oikein eväitä. Tilanne maahanmuuton suhteen on Suomessa normalisoitunut: ensimmäisen turvapaikkahakemuksen <a href="https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/vuoden-2017-tilastot-turvapaikanhakijoita-selvasti-edellisvuosia-vahemman-ensimmaisen-hakemuksen-jatti-reilut-2-100-hakijaa">jätti vuonna 2017 vain runsaat 2&nbsp;100 hakijaa</a>.</p><p>&nbsp;</p> EU:n tuomioistuin on päättänyt, että Suomi on kiristänyt turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä liikaa. Tämä koskee perheitä, joissa Suomeen saapunut nuori ehtii täyttää 18 vuotta yhdistämisprosessin aikana. Asiasta raportoi Yle Uutiset.

Jatkossa perheenyhdistäminen taas onnistuu, vaikka alaikäisenä maahan saapunut turvapaikanhakija ehtisi saavuttaa täysi-ikäisyyden prosessin aikana. Näin oli asian laita myös ennen vuotta 2010.

Kun lakia muutettiin, luki Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen vuonna 2009 tekemän esityksen perusteluissa näin: ”On myös mahdollista, että oikeus perheenyhdistämiseen vielä täysi-ikäiseksikin tulon jälkeen lisää turvapaikanhakijoiden ja erityisesti ilman huoltajaa Suomeen tulevien alaikäisten määrää. Ulkomaalaislakia tulisi muuttaa siten, että vaatimus lapsen alaikäisyydestä sidottaisiin hakemuksen vireilletulohetken sijasta sen ratkaisupäivään”.

Ulkomaalaislakia kiristettiin siis porvarihallituksessa jo ennen perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä, kun maahanmuuttokeskustelu oli vilkasta ja perussuomalaisten kannatusnousu käynnissä.

Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors.

Pätkäpääministeri Mari Kiviniemen vetämää keskustaa se ei vuoden 2011 vaaleissa auttanut, mutta kokoomus sai torjuntavoiton, ja syntyi Jyrki Kataisen (kok.) kuuden puolueen hallitus.

Nyt Juha Sipilän (kesk.) porvarihallitus ja sen alaisuudessa toimiva maahanmuuttovirasto joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja antamaan periksi EU:n tuomioistuimen päätöksen edessä. Istuvassa hallituksessa toimii tunnetusti ulkoministerinä jytkyn isä Timo Soini (sin.). Kuulemmekohan ”Missä EU, siellä ongelma” -kommentteja?

Jussi Halla-ahon viime kesästä asti johtamat perussuomalaiset voisivat saada joissain toisissa olosuhteissa EU:n tuomioistuimen päätöksestä vettä myllyynsä, mutta tällä hetkellä siihen ei ole oikein eväitä. Tilanne maahanmuuton suhteen on Suomessa normalisoitunut: ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jätti vuonna 2017 vain runsaat 2 100 hakijaa.

 

]]>
128 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255166-eu-pani-persuuntuneen-suomen-kuriin#comments Kotimaa Maahanmuutto Perheenyhdistäminen Turvapaikanhakijat Fri, 11 May 2018 08:53:51 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255166-eu-pani-persuuntuneen-suomen-kuriin
YK:n GCM-sopimus pyyhkii rajat kartoista lopullisesti? http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255049-ykn-gcm-sopimus-pyyhkii-rajat-kartoista-lopullisesti <p>Onko suunnitteilla massamaahanmuuton oikeuttava sopimus, josta vaietaan?</p><p>EU ja YK ajavat tällaista sopimusta. Vastustajia ei ole paljon. Suoraan sopimusta ovat arvostelleet Tanska ja USA. Unkari <a href="https://www.kansalainen.fi/unkari-torjuu-eun-ja-afrikan-julistuksen-maahanmuuttoon-kannustavana/">kieltäytyi allekirjoittamasta</a> sopimusta valmistelevaa yli 50 Euroopan ja Afrikan maan julkilausumaa.</p><p>Saksan oppositio on hereillä maahanmuuttopolitiikkaa maailman laajuisesti uudelleen organisoivan YK-sopimuksen tiimoilta. Kansanedustaja Martin Hebner (AfD) suosittelee hallitusta &ldquo;vastustamaan poliittisesti ja sitovasti pitkälle ulottuvaa maailman laajuista maahanmuuttoa ohjaavaa sopimusta (Global Compact for Migration) ja sopimuksen hiljaista sisäänajoa&rdquo;.</p><p>Julkisuudessa ei sopimuksen sisällöstä keskustella tarpeeksi. Myös kaikkien allekirjoittajamaiden hallitukset ovat passiivisia, vaikka sopimus tulee heikentämään valtioiden itsenäisyyttä pakolaispolitiikan harjoittamiseen ja maan rajojen suojaamisen suhteen.</p><p><strong>GCM tulee! Oletko valmis?</strong></p><p>Ilman suurta julkisuutta ja avointa julkista keskustelua GCM-sopimusta (<a href="https://www.iom.int/global-compact-migration" rel="noopener" target="_blank">Global Compact for Migration</a> &ndash; GCM) valmistellaan tulevaan Marokon huippukokoukseen. Sopimusta on muokkaamassa useita maailmanlaajuisia organisaatioita YK-johtamana.</p><p>Hebner vaatii lisää julkista keskustelua sopimuksesta, joka on juuri valmistumassa.</p><p>&ndash; Sopimus tulee esittää kokonaisuutena kansalaisille, eikä sitä saa juntata läpi ilman tyhjentävää keskustelua.</p><p><strong>Saksan poliitikot tukevat sopimusta</strong></p><p>Hebner kertoi Saksan parlamentissa pitämässään puheessaan, että EU:ssa hyväksyttiin <a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2018-0118+0+DOC+XML+V0//FI">julkilausuma </a>unionin liittymisestä uuteen YK-pakolaissopimukseen. Tämä rajoittaa Hebnerin mielestä kansallista itsemääräämisoikeutta. Esimerkkinä rajauksista Hebner esitti muutaman kohdan julkilausumasta:</p><p><u><em>Euroopan parlamentti, joka:</em></u></p><p>5. painottaa humanitaarisen avun erityisasemaa, koska sen on oltava yksinomaan tarveperusteista ja sen täytäntöönpanossa on osoitettava äärimmäistä kunnioitusta inhimillisyyden, neutraaliuden, puolueettomuuden ja riippumattomuuden humanitaarisia perusperiaatteita sekä Geneven sopimuksissa ja niiden lisäpöytäkirjoissa vahvistettuja ihmisoikeuksia kohtaan; korostaa, että humanitaaristen periaatteiden kunnioittaminen on olennaisen tärkeää, jotta saavutetaan hädänalainen väestö ja suojellaan humanitaarisia toimijoita;</p><p>6. suhtautuu myönteisesti siihen, että EU:n ja jäsenvaltioiden antamaan humanitaariseen apuun ei pitäisi soveltaa muiden kumppaniavunantajien asettamia rajoituksia, jotka koskevat välttämätöntä sairaanhoitoa, mukaan lukien mahdollisuus turvalliseen raskaudenkeskeytykseen silloin kun nainen tai tyttö on joutunut raiskauksen uhriksi aseellisessa konfliktissa, vaan sen sijaan olisi noudatettava kansainvälistä humanitaarista lainsäädäntöä;</p><p>7. korostaa, että selviytymiskyvyn kehittäminen kumppanimaissa on pitkäaikainen prosessi, joka on tästä syystä sisällytettävä rahoitussitoumuksiin ja kehitysyhteistyöohjelmiin, joihin sisällytetään haavoittuvimmassa asemassa olevat väestönosat; painottaa, että tämä olisi tunnustettava uudessa yhteisessä tiedonannossa ja että siinä olisi tuettava selviytymiskyvyn edistämistä kumppanimaiden ja erityisesti hauraiden valtioiden kestävän kehityksen strategioiden olennaisena tekijänä; toteaa, että näiden strategioiden on oltava kontekstisidonnaisia ja vastattava kansainvälisesti sovittuja kehitysyhteistyön tuloksellisuutta koskevia periaatteita kuten tukea vastaanottavien kumppanimaiden oma sitoutuminen kehitysyhteistyön painopisteisiin (mukaan luettuna yhteensovittaminen kansallisten kehitysstrategioiden kanssa), keskittyminen tuloksiin, osallistavat kumppanuudet sekä avoimuus ja vastuuvelvollisuus; korostaa tässä yhteydessä Euroopan parlamentin, kansallisten parlamenttien sekä kansalaisyhteiskunnan tärkeää seuranta- ja valvontaroolia;</p><p><strong>Koko Eurooppaa sitova sopimus</strong></p><p>EU-parlamentti haluaa YK-sopimuksesta kaikkia Euroopan ja maailman maita sitovan. Hebner taas näkee sopimuksen uhkana, koska se lähettää tervetuloa-signaalin maahanmuuttajille ja tämä tulee tuhoamaan hyvinvointivaltioperiaatteen koko Euroopasta.</p><p>Sopimuksen tarkoitus on säädellä koko maailman laajuista muuttoliikettä. GCM-sopimus haluaa asteittaisen kontrollin YK:n alaisuudessa, koska YK-johtoisuus velvoittaa hallitukset ratifioimaan sopimuksen sellaisenaan. USA:ta lukuun ottamatta kaikki YK-maat ovat saaneet sanoa sanansa sopimusta valmistellessa. USA on ilmoittanut <a href="https://www.kansalainen.fi/yhdysvallat-vetaytyy-poisi-ykn-pakolais-ja-siirtolaissopimuksesta/">vastustavansa</a> sopimusta alusta lähtien, koska se haluaa määritellä omat maahanmuuttomääräyksensä kansallisesti. Sopimus velvoittaa USA:n käsityksen mukaan avoimiin rajoihin, eikä se tule USA:ssa kysymykseen.</p><p>Myös Tanska on kieltäytynyt osallistumasta sopimukseen jo tässä vaiheessa.</p><p>Hebnerin mielestä myös Saksan tulee kieltäytyä sopimuksesta, joka &rdquo;rajoittaa selvästi valtiollista itsemääräämisoikeutta maahanmuuttoasioissa&rdquo;. Maahanmuuttopolitiikka on &rdquo;valtiotasolla päätettävä asia&rdquo;. Hebnerin mukaan GCM-sopimuksen mukaan &rdquo;valtiot menettävät maahanmuuton kontrollin kansainväliselle organisaatioille&rdquo;.</p><p><strong>Sopimuksen perustelut</strong></p><p>YK perustelee sopimusta Euroopan talousalueen tarvitsemalla työvoimalla, jonka puute on rajoittanut talouskasvua. Lisäksi sopimus tuo lisää tukea maille, jotka ottavat maahanmuuttajia vastaan.</p><p>Hebner on eri mieltä maahanmuuton talouden kasvuun vaikuttavista tekijöistä. Hänen mielestään maahanmuuttajat rasittavat Saksan hyvinvointijärjestelmää kestämättömästi. Tämä johtuu hänen mielestään maahanmuuttajien heikosta koulutuksesta ja maahanmuuttajien tyytyväisyydestä Länsi-Euroopan tarjoaman sosiaaliturvan elämänlaatua nostavaan tasoon.</p><p>Hebner pitää huomattavasti kannatettavampana leirimuotoa, mihin hän tutustui Jordaniassa. Leirillä on 80 000 pakolaista.</p><p>&ndash; On huomattavasti parempi vaihtoehto ratkaista ongelmia paikallisesti kuin viedä niitä muualle ratkaistavaksi, sanoo Hebner.</p><p><strong>YK ehdottaa Saksalle kahta miljoonaa maahanmuuttajaa vuosittain</strong></p><p>GCM-sopimus on suorassa yhteydessä vuonna 2001 tehtyyn YK:n EU-jäsenmaille tekemään ehdotukseen. Tässä ehdotuksessa Saksan osuudeksi määriteltiin kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa vuodessa. Aikajana jolloin tämä kiintiö tulisi täyttää määriteltiin vuosien 2015 ja 2035 välille.</p><p>Tätä suositusta noudattaen tulisi vuonna 2050 Saksan asukkaista noin puolet olemaan maahanmuuttajia. Kreikkalainen EU-maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos kertoi totuuden ääneen vuoden 2015 lopulla:</p><p>&ndash; Seuraavien kahden vuosikymmenen aikana Eurooppa tarvitsee yli 70 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotta taloudellinen kasvu ja hyvinvointi voidaan säilyttää.</p><p>Lisäksi Avramopoulos pahoitteli sitä, etteivät useat EU-maat ole valmiita ottamaan maahanmuuttajia vastaan. Euroopan tulee olla solidaarinen joka suuntaan, eikä maahanmuuton vastustaminen ole järkevää tulevaisuutta silmällä pitäen.</p><p>GCM-sopimus tulee varmistamaan EU-komission ja Euroopan johtajien linjan maailman uudeksi yhteiseksi maahanmuuttopolitiikaksi, joka himmentää maanosien ja kansallisvaltioiden rajoja entisestään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onko suunnitteilla massamaahanmuuton oikeuttava sopimus, josta vaietaan?

EU ja YK ajavat tällaista sopimusta. Vastustajia ei ole paljon. Suoraan sopimusta ovat arvostelleet Tanska ja USA. Unkari kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta valmistelevaa yli 50 Euroopan ja Afrikan maan julkilausumaa.

Saksan oppositio on hereillä maahanmuuttopolitiikkaa maailman laajuisesti uudelleen organisoivan YK-sopimuksen tiimoilta. Kansanedustaja Martin Hebner (AfD) suosittelee hallitusta “vastustamaan poliittisesti ja sitovasti pitkälle ulottuvaa maailman laajuista maahanmuuttoa ohjaavaa sopimusta (Global Compact for Migration) ja sopimuksen hiljaista sisäänajoa”.

Julkisuudessa ei sopimuksen sisällöstä keskustella tarpeeksi. Myös kaikkien allekirjoittajamaiden hallitukset ovat passiivisia, vaikka sopimus tulee heikentämään valtioiden itsenäisyyttä pakolaispolitiikan harjoittamiseen ja maan rajojen suojaamisen suhteen.

GCM tulee! Oletko valmis?

Ilman suurta julkisuutta ja avointa julkista keskustelua GCM-sopimusta (Global Compact for Migration – GCM) valmistellaan tulevaan Marokon huippukokoukseen. Sopimusta on muokkaamassa useita maailmanlaajuisia organisaatioita YK-johtamana.

Hebner vaatii lisää julkista keskustelua sopimuksesta, joka on juuri valmistumassa.

– Sopimus tulee esittää kokonaisuutena kansalaisille, eikä sitä saa juntata läpi ilman tyhjentävää keskustelua.

Saksan poliitikot tukevat sopimusta

Hebner kertoi Saksan parlamentissa pitämässään puheessaan, että EU:ssa hyväksyttiin julkilausuma unionin liittymisestä uuteen YK-pakolaissopimukseen. Tämä rajoittaa Hebnerin mielestä kansallista itsemääräämisoikeutta. Esimerkkinä rajauksista Hebner esitti muutaman kohdan julkilausumasta:

Euroopan parlamentti, joka:

5. painottaa humanitaarisen avun erityisasemaa, koska sen on oltava yksinomaan tarveperusteista ja sen täytäntöönpanossa on osoitettava äärimmäistä kunnioitusta inhimillisyyden, neutraaliuden, puolueettomuuden ja riippumattomuuden humanitaarisia perusperiaatteita sekä Geneven sopimuksissa ja niiden lisäpöytäkirjoissa vahvistettuja ihmisoikeuksia kohtaan; korostaa, että humanitaaristen periaatteiden kunnioittaminen on olennaisen tärkeää, jotta saavutetaan hädänalainen väestö ja suojellaan humanitaarisia toimijoita;

6. suhtautuu myönteisesti siihen, että EU:n ja jäsenvaltioiden antamaan humanitaariseen apuun ei pitäisi soveltaa muiden kumppaniavunantajien asettamia rajoituksia, jotka koskevat välttämätöntä sairaanhoitoa, mukaan lukien mahdollisuus turvalliseen raskaudenkeskeytykseen silloin kun nainen tai tyttö on joutunut raiskauksen uhriksi aseellisessa konfliktissa, vaan sen sijaan olisi noudatettava kansainvälistä humanitaarista lainsäädäntöä;

7. korostaa, että selviytymiskyvyn kehittäminen kumppanimaissa on pitkäaikainen prosessi, joka on tästä syystä sisällytettävä rahoitussitoumuksiin ja kehitysyhteistyöohjelmiin, joihin sisällytetään haavoittuvimmassa asemassa olevat väestönosat; painottaa, että tämä olisi tunnustettava uudessa yhteisessä tiedonannossa ja että siinä olisi tuettava selviytymiskyvyn edistämistä kumppanimaiden ja erityisesti hauraiden valtioiden kestävän kehityksen strategioiden olennaisena tekijänä; toteaa, että näiden strategioiden on oltava kontekstisidonnaisia ja vastattava kansainvälisesti sovittuja kehitysyhteistyön tuloksellisuutta koskevia periaatteita kuten tukea vastaanottavien kumppanimaiden oma sitoutuminen kehitysyhteistyön painopisteisiin (mukaan luettuna yhteensovittaminen kansallisten kehitysstrategioiden kanssa), keskittyminen tuloksiin, osallistavat kumppanuudet sekä avoimuus ja vastuuvelvollisuus; korostaa tässä yhteydessä Euroopan parlamentin, kansallisten parlamenttien sekä kansalaisyhteiskunnan tärkeää seuranta- ja valvontaroolia;

Koko Eurooppaa sitova sopimus

EU-parlamentti haluaa YK-sopimuksesta kaikkia Euroopan ja maailman maita sitovan. Hebner taas näkee sopimuksen uhkana, koska se lähettää tervetuloa-signaalin maahanmuuttajille ja tämä tulee tuhoamaan hyvinvointivaltioperiaatteen koko Euroopasta.

Sopimuksen tarkoitus on säädellä koko maailman laajuista muuttoliikettä. GCM-sopimus haluaa asteittaisen kontrollin YK:n alaisuudessa, koska YK-johtoisuus velvoittaa hallitukset ratifioimaan sopimuksen sellaisenaan. USA:ta lukuun ottamatta kaikki YK-maat ovat saaneet sanoa sanansa sopimusta valmistellessa. USA on ilmoittanut vastustavansa sopimusta alusta lähtien, koska se haluaa määritellä omat maahanmuuttomääräyksensä kansallisesti. Sopimus velvoittaa USA:n käsityksen mukaan avoimiin rajoihin, eikä se tule USA:ssa kysymykseen.

Myös Tanska on kieltäytynyt osallistumasta sopimukseen jo tässä vaiheessa.

Hebnerin mielestä myös Saksan tulee kieltäytyä sopimuksesta, joka ”rajoittaa selvästi valtiollista itsemääräämisoikeutta maahanmuuttoasioissa”. Maahanmuuttopolitiikka on ”valtiotasolla päätettävä asia”. Hebnerin mukaan GCM-sopimuksen mukaan ”valtiot menettävät maahanmuuton kontrollin kansainväliselle organisaatioille”.

Sopimuksen perustelut

YK perustelee sopimusta Euroopan talousalueen tarvitsemalla työvoimalla, jonka puute on rajoittanut talouskasvua. Lisäksi sopimus tuo lisää tukea maille, jotka ottavat maahanmuuttajia vastaan.

Hebner on eri mieltä maahanmuuton talouden kasvuun vaikuttavista tekijöistä. Hänen mielestään maahanmuuttajat rasittavat Saksan hyvinvointijärjestelmää kestämättömästi. Tämä johtuu hänen mielestään maahanmuuttajien heikosta koulutuksesta ja maahanmuuttajien tyytyväisyydestä Länsi-Euroopan tarjoaman sosiaaliturvan elämänlaatua nostavaan tasoon.

Hebner pitää huomattavasti kannatettavampana leirimuotoa, mihin hän tutustui Jordaniassa. Leirillä on 80 000 pakolaista.

– On huomattavasti parempi vaihtoehto ratkaista ongelmia paikallisesti kuin viedä niitä muualle ratkaistavaksi, sanoo Hebner.

YK ehdottaa Saksalle kahta miljoonaa maahanmuuttajaa vuosittain

GCM-sopimus on suorassa yhteydessä vuonna 2001 tehtyyn YK:n EU-jäsenmaille tekemään ehdotukseen. Tässä ehdotuksessa Saksan osuudeksi määriteltiin kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa vuodessa. Aikajana jolloin tämä kiintiö tulisi täyttää määriteltiin vuosien 2015 ja 2035 välille.

Tätä suositusta noudattaen tulisi vuonna 2050 Saksan asukkaista noin puolet olemaan maahanmuuttajia. Kreikkalainen EU-maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos kertoi totuuden ääneen vuoden 2015 lopulla:

– Seuraavien kahden vuosikymmenen aikana Eurooppa tarvitsee yli 70 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotta taloudellinen kasvu ja hyvinvointi voidaan säilyttää.

Lisäksi Avramopoulos pahoitteli sitä, etteivät useat EU-maat ole valmiita ottamaan maahanmuuttajia vastaan. Euroopan tulee olla solidaarinen joka suuntaan, eikä maahanmuuton vastustaminen ole järkevää tulevaisuutta silmällä pitäen.

GCM-sopimus tulee varmistamaan EU-komission ja Euroopan johtajien linjan maailman uudeksi yhteiseksi maahanmuuttopolitiikaksi, joka himmentää maanosien ja kansallisvaltioiden rajoja entisestään.

]]>
7 http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255049-ykn-gcm-sopimus-pyyhkii-rajat-kartoista-lopullisesti#comments Eurooppa Laittoman maahan muuton järjestäminen Maahanmuutto Suomi YK Tue, 08 May 2018 17:41:42 +0000 Juha Hämäläinen http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255049-ykn-gcm-sopimus-pyyhkii-rajat-kartoista-lopullisesti
Hyvinvointivaltio voi pahoin http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254853-hyvinvointivaltio-voi-pahoin <p>&nbsp;</p><p>En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana &rdquo;hyvinvointivaltio&rdquo;. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan &rdquo;hyvinvointivaltioksi&rdquo; ja oletettavasti pienen julkisen sektorin maata pahoinvointivaltioksi. Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 prosenttiin.</p><p>Termiä on helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus &rdquo;ilmaisista palveluksista&rdquo; ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat (porhot) rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!</p><p>Mutta käytännön kokemus viittaa siihen, että elämä niin yksinkertaista. Otetaan muutama esimerkki.</p><p>Lähes joka ilta TV:ssä valitetaan sitä, että vanhuksia ei hoideta. Tuohtuneet lapset valittavat vanhempiensa huonosta kohtelusta hoitokodeissa ja avohuollossa, joskus varmaan ihan asiasta. Koskaan ei kuitenkaan kysytä, miksi lapset eivät itse hoida vanhempiaan. Sehän oli sentään maan tapa sata vuotta sitten. Mutta kukapa niin tekisi, kun hyvinvointivaltio on luvannut hoitaa vanhemmat. Ja vielä ilmaiseksi. Riittää kun mummille vie äitienpäivänä ja jouluna marketin alennushyllyltä siepatun nahistuneen kukan.</p><p>Samanlainen voihke kuuluu kouluista. Vanhemmat eivät välitä jälkikasvunsa kasvattamisesta tuon taivaallista. Opettajalle he toki lähettävät vihapostia, kun omaa &rdquo;kullannuppua&rdquo; on toruttu pahanteosta ja lukemattomista läksyistä. Kuitenkin elämme aikaa, jolloin vanhemmilla on ennätysmäärä vapaa-aikaa, jonka he voisivat käyttää jälkikasvunsa kouluttamiseen ja ohjaamiseen. Mutta ei. Kaikki tämä on ulkoistettu &rdquo;ilmaiselle&rdquo; koululaitoksella, tai jos se ei riitä, poliisille. &nbsp;Vapaa-ajan voi käyttää hyödyllisemmin golf-kentillä tai lähipubissa.</p><p>Samat mummojen lapset jättävät omien lasten hankinnan väliin; eihän niitä tarvita, koska hyvinvointivaltio huolehtii kaikista vanhuksista. Toki julkisuudessa voivotellaan, että syntyvyys on niin ja niin alahaista ja ratkaisuksi tarjotaan suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille &ndash; muodossa tai toisessa. Taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä. Miten väärin olikaan aikanaan, että lapsiluku huomioitiin verotuksessa &ndash; rikkaathan hyötyvät siitä!</p><p>Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ääretöntä se jo muutenkin, mutta poliitikot vain lupaavat lisää, vaikka tietävät, että menoja ei kyetä rahoittamaan verovaroin. No, onhan ongelmaan ratkaisu; tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.</p><p>Kaikki muuta paitsi sosiologit ymmärtävät, että tämä mekanismi ei toimi. Hyvinvointivaltio ei ikinä kykene houkuttelemaan &rdquo;oikeita&rdquo; veronmaksajia maahanmuuttajiksi. Päinvastoin se karkottaa parhaat (ainakin parhaiten koulutetut) oman maan kansalaiset &rdquo;pahoinvointivaltioihin&rdquo;. Voiko kuvitella, että joku lääkäri Sveitsistä tai professori USA:sta tulisi töihin Suomeen? Korkein tulojen marginaalivero meillä on 59 % ja kun keskimääräinen (ja samalla marginaalinen) kulutusverojen aste on lähes 30 %, marginaalilla tuloista jää käteen vain hieman runsaat 15 %. Hyvin koulutetun ja korkea tuottavuuden omaavan täytyy olla &rdquo;hullu&rdquo; tullakseen Suomeen töihin.</p><p>Toki hyvinvointivaltio houkuttelee maahanmuuttajia, mutta ennen kaikkea niitä, joiden motiivina ovat ilmaishyödykkeet ja tulonsiirrot. Samalla tulojakauma muuttuu entistä vinommaksi; enemmän köyhiä ja vähemmän keskituloisia ja rikkaita.</p><p>Hyvinvointivaltion perustana kuitenkin on väestö, jota &rdquo;dominoi&rdquo; suhteellisen hyvätuloinen keskiluokka. Hyvinvointivaltiota ei ikiä voi perustaa Egyptiin tai Hondurasiin, koska ei siltä löydy samanlaista veropohjaa kuin Pohjoismaista. Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.&nbsp; Vaikka köyhyyttä yritetään vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä tulee koko ajan lisää; köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion &rdquo;elättejä&rdquo;, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneita maahanmuuttajia. Alemmissa tuloluokissa maahanmuuttajataustaisten osuus on väestöön suhteutettuna kolmin-nelinkertainen. Ei mene montaa vuosikymmentä, että alimmassa tulodesiilissä puolet väestöstä on maahanmuuttajataustaisia. Ja taas kerran &rdquo;itse aiheutettua&rdquo; ongelmaa korjataan suuremmillä tulonsiiroilla ja ankarammalla verotuksella. Ja niin kierre vain jatkuu.</p><p>Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista viimeisen kolmen vuosikymmen aikana. Julkisen sektorin tilanne on samanlainen. Mutta miksi säästää, jos valtio vastaa kaikista riskeistä. Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä &ndash; nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa. Nyt valtio ja rahaviranomaiset yrittävät toppuutella ylivelkaantumista, mutta vaikeaa se on, kun ihmisillä ole mitään aitoa motiivia säästää.</p><p>Ongelma vaan on siinä, että jos kansatalouden säästämisaste on nolla, niin pitkässä juoksussa on investointiastekin, ja saman tien talouskasvu. Jolleivat ulkomaiset pääomapiirit sitten saa päähänsä, että Suomi on todellinen paratiisi ulkomaisille (suorille) sijoituksille. Mutta sitä tohtii epäillä.</p><p>Tohtii myös epäillä, että seuraavien kuukausina aikana yksikään poliitikko uskaltaisi sanoa, että meidän suurin ongelmamme on juuri hyvinvointivaltio: liian suuret menot, liian suuret eläkkeet, liian suuret tuet, liian suuret &rdquo;ilmaiset palvelukset&rdquo;. Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että &rdquo;nyt riittävät leikkaukset&rdquo;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana ”hyvinvointivaltio”. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan ”hyvinvointivaltioksi” ja oletettavasti pienen julkisen sektorin maata pahoinvointivaltioksi. Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60 prosenttiin.

Termiä on helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ”ilmaisista palveluksista” ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat (porhot) rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!

Mutta käytännön kokemus viittaa siihen, että elämä niin yksinkertaista. Otetaan muutama esimerkki.

Lähes joka ilta TV:ssä valitetaan sitä, että vanhuksia ei hoideta. Tuohtuneet lapset valittavat vanhempiensa huonosta kohtelusta hoitokodeissa ja avohuollossa, joskus varmaan ihan asiasta. Koskaan ei kuitenkaan kysytä, miksi lapset eivät itse hoida vanhempiaan. Sehän oli sentään maan tapa sata vuotta sitten. Mutta kukapa niin tekisi, kun hyvinvointivaltio on luvannut hoitaa vanhemmat. Ja vielä ilmaiseksi. Riittää kun mummille vie äitienpäivänä ja jouluna marketin alennushyllyltä siepatun nahistuneen kukan.

Samanlainen voihke kuuluu kouluista. Vanhemmat eivät välitä jälkikasvunsa kasvattamisesta tuon taivaallista. Opettajalle he toki lähettävät vihapostia, kun omaa ”kullannuppua” on toruttu pahanteosta ja lukemattomista läksyistä. Kuitenkin elämme aikaa, jolloin vanhemmilla on ennätysmäärä vapaa-aikaa, jonka he voisivat käyttää jälkikasvunsa kouluttamiseen ja ohjaamiseen. Mutta ei. Kaikki tämä on ulkoistettu ”ilmaiselle” koululaitoksella, tai jos se ei riitä, poliisille.  Vapaa-ajan voi käyttää hyödyllisemmin golf-kentillä tai lähipubissa.

Samat mummojen lapset jättävät omien lasten hankinnan väliin; eihän niitä tarvita, koska hyvinvointivaltio huolehtii kaikista vanhuksista. Toki julkisuudessa voivotellaan, että syntyvyys on niin ja niin alahaista ja ratkaisuksi tarjotaan suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille – muodossa tai toisessa. Taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä. Miten väärin olikaan aikanaan, että lapsiluku huomioitiin verotuksessa – rikkaathan hyötyvät siitä!

Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ääretöntä se jo muutenkin, mutta poliitikot vain lupaavat lisää, vaikka tietävät, että menoja ei kyetä rahoittamaan verovaroin. No, onhan ongelmaan ratkaisu; tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.

Kaikki muuta paitsi sosiologit ymmärtävät, että tämä mekanismi ei toimi. Hyvinvointivaltio ei ikinä kykene houkuttelemaan ”oikeita” veronmaksajia maahanmuuttajiksi. Päinvastoin se karkottaa parhaat (ainakin parhaiten koulutetut) oman maan kansalaiset ”pahoinvointivaltioihin”. Voiko kuvitella, että joku lääkäri Sveitsistä tai professori USA:sta tulisi töihin Suomeen? Korkein tulojen marginaalivero meillä on 59 % ja kun keskimääräinen (ja samalla marginaalinen) kulutusverojen aste on lähes 30 %, marginaalilla tuloista jää käteen vain hieman runsaat 15 %. Hyvin koulutetun ja korkea tuottavuuden omaavan täytyy olla ”hullu” tullakseen Suomeen töihin.

Toki hyvinvointivaltio houkuttelee maahanmuuttajia, mutta ennen kaikkea niitä, joiden motiivina ovat ilmaishyödykkeet ja tulonsiirrot. Samalla tulojakauma muuttuu entistä vinommaksi; enemmän köyhiä ja vähemmän keskituloisia ja rikkaita.

Hyvinvointivaltion perustana kuitenkin on väestö, jota ”dominoi” suhteellisen hyvätuloinen keskiluokka. Hyvinvointivaltiota ei ikiä voi perustaa Egyptiin tai Hondurasiin, koska ei siltä löydy samanlaista veropohjaa kuin Pohjoismaista. Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.  Vaikka köyhyyttä yritetään vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä tulee koko ajan lisää; köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion ”elättejä”, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneita maahanmuuttajia. Alemmissa tuloluokissa maahanmuuttajataustaisten osuus on väestöön suhteutettuna kolmin-nelinkertainen. Ei mene montaa vuosikymmentä, että alimmassa tulodesiilissä puolet väestöstä on maahanmuuttajataustaisia. Ja taas kerran ”itse aiheutettua” ongelmaa korjataan suuremmillä tulonsiiroilla ja ankarammalla verotuksella. Ja niin kierre vain jatkuu.

Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista viimeisen kolmen vuosikymmen aikana. Julkisen sektorin tilanne on samanlainen. Mutta miksi säästää, jos valtio vastaa kaikista riskeistä. Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä – nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa. Nyt valtio ja rahaviranomaiset yrittävät toppuutella ylivelkaantumista, mutta vaikeaa se on, kun ihmisillä ole mitään aitoa motiivia säästää.

Ongelma vaan on siinä, että jos kansatalouden säästämisaste on nolla, niin pitkässä juoksussa on investointiastekin, ja saman tien talouskasvu. Jolleivat ulkomaiset pääomapiirit sitten saa päähänsä, että Suomi on todellinen paratiisi ulkomaisille (suorille) sijoituksille. Mutta sitä tohtii epäillä.

Tohtii myös epäillä, että seuraavien kuukausina aikana yksikään poliitikko uskaltaisi sanoa, että meidän suurin ongelmamme on juuri hyvinvointivaltio: liian suuret menot, liian suuret eläkkeet, liian suuret tuet, liian suuret ”ilmaiset palvelukset”. Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että ”nyt riittävät leikkaukset”

]]>
116 http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254853-hyvinvointivaltio-voi-pahoin#comments Kotimaa Hyvinvointivaltio Maahanmuutto Verotus Fri, 04 May 2018 14:14:37 +0000 Matti Viren http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254853-hyvinvointivaltio-voi-pahoin
Ei ole demokratiaa ilman sananvapautta http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254789-ei-ole-demokratiaa-ilman-sananvapautta <p># Sananvapauden päivänä on miellyttävä todeta, että Suomi on tällä demokratian tärkeällä lohkolla yksi maailman parhaista maista. Olemme käyneet aivan listan kärjessäkin, mutta nyt olemme neljäntenä edellämme vain Norja, Ruotsi ja Alankomaat. <a href="https://rsf.org/en/ranking">https://rsf.org/en/ranking</a></p><p>&nbsp;&nbsp; Suomi on todella hyvässä seurassa. Mutta parantamisen varaa on kaikilla mailla, Suomellakin. Meidän pitäisi ennen kaikkea olla huolestuneita siitä, miten surkea on useimpien maailman maiden tilanne sananvapaudenkin osalta.</p><p>&nbsp;&nbsp; Hiljattain Suomi mitattiin maailman onnellisimmaksi maaksi. Se hätkähdytti monet suomalaiset, jotka ovat arvostelleet maamme kehitystä. Olisi tässäkin suhteessa ajateltava globaalisesti ja todettava, että Suomi on maailman vähiten epäonnistunut maa. Sananvapaus on muuten oleellinen osa tuota onnellisuusmittausta.</p><p>&nbsp;&nbsp; Toinen oleellinen osa onnellisuutta on mahdollisimman vähäinen korruptio. Jotkut voivat ajatella, että huumepoliisi <strong>Aarnion </strong>tapaus on esimerkki Suomen korruptiosta. Asia on kuitenkin päinvastainen. Korruptoituneissa maissa on aarnioita vaikka millä mitalla, mutta asiaa ei kukaan ihmettele, koska se kuuluu järjestelmään. Nyt Aarnon esimiehetkin on vedetty suurennuslasin alle tutkintaan. Se on täysin paikallaan Suomen kaltaisessa melkoisen vähäisesti korruption mädättämässä maassa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Huolena Puola, Unkari &ndash; ja Trump!</strong></p><p># Maailman korruptioraportissa todetaan, että vuosi 2017 oli käännekohta. On jouduttu &rdquo;totuuden jälkeiseen aikaan&rdquo; ja monenlaisen propagandapommituksen kohteeksi myös maailman demokraattisimmissa maissa.</p><p>&nbsp;&nbsp; Suomi oli vielä hiljattain sananvapauden ykkösmaa maailmassa. Mutta sittemmin pääministerin yritykset Ylen ohjelmiin vaikuttamiseksi ja Helsingin Sanomien toimittajan <strong>Laura Halmisen</strong> lähdesuojan murtaminen taisivat viedä Suomelta ykköspaikan.</p><p>&nbsp;&nbsp; EU:ssa on pidetty sananvapautta tärkeänä periaatteena. Tosin jopa monessa EU-maassa on veroparatiisitoimintaa, jonka paljastaminen on journalisteille hankalaa, suorastaan mahdotonta. Ja itäisessä Euroopassa on maita niin kuin Puola ja Unkari, joiden sananvapaus on hyvinkin uhanalainen. Ihmisoikeuksien ja sananvapauden heikko taso on selvästi jarruttanut EU:n jäsenyyden myöntämistä Balkanin alueen maille.</p><p>&nbsp;&nbsp; Täältä Euroopasta käsin seuraillaan myös levottomalla mielellä USA;n presidentin <strong>Donald Trumpin</strong> toimia. Hän on ottanut maan laatulehdistön hampaisiinsa, heittelee primitiivisiä Twitter-viestejä ja jätti jo toistamiseen Washingtonin vuosittaisen lehdistötapaamisen väliin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Julkisen vallan medialla tärkeä rooli</strong></p><p># Sananvapauteen kuuluu myös julkisen vallan radio- ja tv-toiminta. Läheskään&nbsp; kaikkia tärkeitä mediapalveluja ei voida hoitaa kaupalliselta pohjalta. Esimerkiksi lasten ohjelmien yhteyteen ei voida sijoittaa mainoksia. Kaupallisilla yhtiöillä ei myöskään ole intressiä ylläpitää vaikkapa sinfoniaorkesteria.</p><p>&nbsp;&nbsp; Erityisen tärkeää Ylen kaltaiselle julkisen vallan yhtiölle olisi hoitaa maahanmuuttajien ohjelmatarpeita. Jos Suomeen muuttajille annettaisiin omakielistä radio- ja/tai tv-ohjelmaa, jossa selvitettäisiin suomalaista kulttuuria ja elämänmuotoa, kotoutuminen Suomeen nopeutuisi oleellisesti. Ohjelmien tuotantokustannukset tulisivat taloudellisena hyötynä nopeasti takaisin.</p><p>&nbsp;&nbsp; Parhaana esimerkkinä on Australia, jonka kymmenien maahanmuuttajakielisten radiolähetysten joukossa on suomenkielinen ohjelma. Olen avustanut näitä SBS-radion suomenkielisiä lähetyksiä jo yli 20 vuotta. Ohjelmaa voi kuunnella tästä: <a href="http://www.sbs.com.au/yourlanguage/finnish/audiohighlights" target="_blank">http://www.sbs.com.au/yourlanguage/finnish/audiohighlights</a></p><p>&nbsp;&nbsp; Suomen somaleilla olisi jo valmis radiotoimittaja paikalla. <strong>Daud Hussein</strong> alkoi miettiä Somaliasta lähtöä, kun radioaseman oli pakko pyytää anteeksi al-Shabaab -järjestöltä. Viime vuonna Somaliassa tapettiin Somalian journalistiliiton tilastojen mukaan viisi toimittajaa. Somalia on surkeimpia maita sananvapauskartoilla. Nyt Husseinin unelmana olisi pyörittää Suomessa somalinkielistä radiota. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10156143">https://yle.fi/uutiset/3-10156143</a></p><p>&nbsp;&nbsp; Ylen toimitusjohtajana pian aloittava <strong>Merja Ylä-Anttila</strong> varmaan ymmärtää maahanmuuttajaradion oleellisen merkityksen nykyisenä globaalina aikana. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;</p><p><em>Kuva: Suomi ja maailman sananvapauden mallimaat loistavat tällä kartalla lumivalkoisina. <a href="https://rsf.org/en/ranking">https://rsf.org/en/ranking</a> 2018 WORLD PRESS FREEDOM INDEX</em></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> # Sananvapauden päivänä on miellyttävä todeta, että Suomi on tällä demokratian tärkeällä lohkolla yksi maailman parhaista maista. Olemme käyneet aivan listan kärjessäkin, mutta nyt olemme neljäntenä edellämme vain Norja, Ruotsi ja Alankomaat. https://rsf.org/en/ranking

   Suomi on todella hyvässä seurassa. Mutta parantamisen varaa on kaikilla mailla, Suomellakin. Meidän pitäisi ennen kaikkea olla huolestuneita siitä, miten surkea on useimpien maailman maiden tilanne sananvapaudenkin osalta.

   Hiljattain Suomi mitattiin maailman onnellisimmaksi maaksi. Se hätkähdytti monet suomalaiset, jotka ovat arvostelleet maamme kehitystä. Olisi tässäkin suhteessa ajateltava globaalisesti ja todettava, että Suomi on maailman vähiten epäonnistunut maa. Sananvapaus on muuten oleellinen osa tuota onnellisuusmittausta.

   Toinen oleellinen osa onnellisuutta on mahdollisimman vähäinen korruptio. Jotkut voivat ajatella, että huumepoliisi Aarnion tapaus on esimerkki Suomen korruptiosta. Asia on kuitenkin päinvastainen. Korruptoituneissa maissa on aarnioita vaikka millä mitalla, mutta asiaa ei kukaan ihmettele, koska se kuuluu järjestelmään. Nyt Aarnon esimiehetkin on vedetty suurennuslasin alle tutkintaan. Se on täysin paikallaan Suomen kaltaisessa melkoisen vähäisesti korruption mädättämässä maassa.

 

Huolena Puola, Unkari – ja Trump!

# Maailman korruptioraportissa todetaan, että vuosi 2017 oli käännekohta. On jouduttu ”totuuden jälkeiseen aikaan” ja monenlaisen propagandapommituksen kohteeksi myös maailman demokraattisimmissa maissa.

   Suomi oli vielä hiljattain sananvapauden ykkösmaa maailmassa. Mutta sittemmin pääministerin yritykset Ylen ohjelmiin vaikuttamiseksi ja Helsingin Sanomien toimittajan Laura Halmisen lähdesuojan murtaminen taisivat viedä Suomelta ykköspaikan.

   EU:ssa on pidetty sananvapautta tärkeänä periaatteena. Tosin jopa monessa EU-maassa on veroparatiisitoimintaa, jonka paljastaminen on journalisteille hankalaa, suorastaan mahdotonta. Ja itäisessä Euroopassa on maita niin kuin Puola ja Unkari, joiden sananvapaus on hyvinkin uhanalainen. Ihmisoikeuksien ja sananvapauden heikko taso on selvästi jarruttanut EU:n jäsenyyden myöntämistä Balkanin alueen maille.

   Täältä Euroopasta käsin seuraillaan myös levottomalla mielellä USA;n presidentin Donald Trumpin toimia. Hän on ottanut maan laatulehdistön hampaisiinsa, heittelee primitiivisiä Twitter-viestejä ja jätti jo toistamiseen Washingtonin vuosittaisen lehdistötapaamisen väliin. 

 

Julkisen vallan medialla tärkeä rooli

# Sananvapauteen kuuluu myös julkisen vallan radio- ja tv-toiminta. Läheskään  kaikkia tärkeitä mediapalveluja ei voida hoitaa kaupalliselta pohjalta. Esimerkiksi lasten ohjelmien yhteyteen ei voida sijoittaa mainoksia. Kaupallisilla yhtiöillä ei myöskään ole intressiä ylläpitää vaikkapa sinfoniaorkesteria.

   Erityisen tärkeää Ylen kaltaiselle julkisen vallan yhtiölle olisi hoitaa maahanmuuttajien ohjelmatarpeita. Jos Suomeen muuttajille annettaisiin omakielistä radio- ja/tai tv-ohjelmaa, jossa selvitettäisiin suomalaista kulttuuria ja elämänmuotoa, kotoutuminen Suomeen nopeutuisi oleellisesti. Ohjelmien tuotantokustannukset tulisivat taloudellisena hyötynä nopeasti takaisin.

   Parhaana esimerkkinä on Australia, jonka kymmenien maahanmuuttajakielisten radiolähetysten joukossa on suomenkielinen ohjelma. Olen avustanut näitä SBS-radion suomenkielisiä lähetyksiä jo yli 20 vuotta. Ohjelmaa voi kuunnella tästä: http://www.sbs.com.au/yourlanguage/finnish/audiohighlights

   Suomen somaleilla olisi jo valmis radiotoimittaja paikalla. Daud Hussein alkoi miettiä Somaliasta lähtöä, kun radioaseman oli pakko pyytää anteeksi al-Shabaab -järjestöltä. Viime vuonna Somaliassa tapettiin Somalian journalistiliiton tilastojen mukaan viisi toimittajaa. Somalia on surkeimpia maita sananvapauskartoilla. Nyt Husseinin unelmana olisi pyörittää Suomessa somalinkielistä radiota. https://yle.fi/uutiset/3-10156143

   Ylen toimitusjohtajana pian aloittava Merja Ylä-Anttila varmaan ymmärtää maahanmuuttajaradion oleellisen merkityksen nykyisenä globaalina aikana.        

  

Kuva: Suomi ja maailman sananvapauden mallimaat loistavat tällä kartalla lumivalkoisina. https://rsf.org/en/ranking 2018 WORLD PRESS FREEDOM INDEX

 

]]>
10 http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254789-ei-ole-demokratiaa-ilman-sananvapautta#comments Maahanmuutto Poliisi Sananvapaus Yle Thu, 03 May 2018 07:22:40 +0000 Timo Uotila http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254789-ei-ole-demokratiaa-ilman-sananvapautta
Vappupuhe: Suomen kansallinen etu on tärkein ohjenuoramme http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254717-vappupuhe-suomen-kansallinen-etu-on-tarkein-ohjenuoramme <p>Pidin 1.5.2018 seuraavan vappupuheen Tampereen keskustassa.</p><p>Puhe videoituna:</p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=wScjvU-rq_w" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=wScjvU-rq_w</a></p><p>Hyvää vappua, arvoisa yleisö! Olemme kokoontuneet Tampereen keskustaan työväen ja ylioppilaiden juhlapäivänä. Vaikka työllisyys on kohentunut maailmantalouden hyvän vireen myötä, eivät Sipilän hallituksen viimeaikaiset toimet ja suunnitelmat ole pahemmin tarjonneet suomalaisille työläisille juhlan aihetta. Hallituksen tulisi tähdätä tarmonsa työllisyyden parantamiseen. Silti se näkisi mieluummin suomalaisia työntekijöitä korvattavan ulkomaisella halpatyövoimalla.</p><p>Työehtosopimusten yleissitovuuden murtaminen kuuluu Sipilän ja Orpon tavoitteisiin. Hallituksen ministerit ovat myös vaatineet ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan poistamista. Jopa osa sosiaalidemokraattien ja vasemmistoliiton kansanedustajista on kannattanut ajatusta, mikä on täysin käsittämätöntä.</p><p>Mikäli hallituksen tahto toteutuisi, syntyisi Suomeen työvoiman alennusmyynti. Se tarkoittaisi monen suomalaisen joutumista työttömäksi. Me Perussuomalaiset vastustamme ehdottomasti Sipilän hallituksen suunnitelmia heikentää tavallisten suomalaisten työehtoja tai painaa yleistä palkka- ja elintasoa alaspäin. Valitettavasti Sipilä ja Orpo heittivät Perussuomalaiset hallituksesta tavallista suomalaista puolustamasta toteuttaakseen omaa kylmää ja kivikovaa politiikkaansa. Hallitus leikkasi vuodenvaihteessa jopa leipäjonojen avustamiseen tarkoitetut määrärahat, jotka Perussuomalaiset olivat saaneet taisteltua budjettiin aiempina vuosina.</p><p>Hallitus on ehtinyt kurittaa myös työttömiä. Vuoden alussa voimaan tullut työttömyysturvan aktiivimalli on pahoin epäonnistunut. Se leikkaa työttömyysturvaa myös niiltä työttömiltä, jotka eivät kovasta yrityksestä huolimatta löydä työpaikkaa. Epäonnistumisesta rankaiseminen ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan.</p><p>Aktiivimallin ensimmäisen kolmen kuukauden tarkastelujakson tulokset eivät ole millään muotoa positiivisia. Lähes puolet alinta työttömyyspäivärahaa saavista ihmisistä on joutunut aktiivimallin leikkurin kohteeksi. Hallituksen vääristyneen ihmiskäsityksen mukaan nämä ihmiset eivät edes haluaisi töihin. Tosiasia kuitenkin, että töihin on mahdotonta mennä, ellei työpaikkaa ole. Työttömien syyllistämisen sijaan onkin keskityttävä konkreettisiin toimenpiteisiin, jotka edistävät uusien työpaikkojen syntyä.</p><p>Perussuomalaiset ovat tehneet lukuisia esityksiä, joiden toteutuessa voittaisivat sekä työnantajat että työntekijät. Perussuomalaiset haluavat helpottaa uusien yritysten syntyä ja parantaa pienyritysten mahdollisuuksia palkata lisää henkilökuntaa. Olemme muun muassa esittäneet Viron yritysveromallin käyttöönottoa uutta työvoimaa palkkaavissa pk-yrityksissä. Olemme myös laatineet työtilimallin, joka vähentäisi merkittävästi uuden yrityksen perustamiseen liittyvää byrokratiaa.</p><p>Perussuomalaiset tarjoavat muutoinkin kokonaisvaltaisen vaihtoehdon hallituksen kokoomusjohtoiselle politiikalle. Oikeudenmukaisuussyistä vaadimme eläkeläisten verotuksen keventämistä samalle tasolle palkansaajien kanssa, samoin lääkekulujen omavastuuosuuden alentamista. Myös indeksileikkaukset heikentävät pahoin eläkeläisten ostovoimaa. Asia on korjattava.</p><p>Suomalaisten syntyvyys on alimmillaan sitten nälkävuosien. Se edellyttää määrätietoisia päätöksiä lapsiperheiden tukalan tilanteen helpottamiseksi. Vanhemmilla tulee olla mahdollisuus hoitaa lapsia kotona. Olemme myös esittäneet verotuksen lapsivähennyksen jatkamista. Yhtenä harvoista puolueista puolustamme edelleen perinteisiä perhearvoja sukupuolineutraalin uuskielen ristipaineessa.</p><p>Perussuomalaiset ovat tarjonneet runsaan joukon toimenpiteitä myös asumiskulujen alentamiseksi. Ne helpottaisivat erityisesti kaikkein vähävaraisimpien asemaa. Perussuomalaisten Isänmaa-paketti puolestaan korostaa Suomen kansallisen itsemääräämisoikeuden vahvistamista ja voimavarojen suuntaamista omien kansalaisten hyväksi.</p><p>Runsaasti säästöjä saataisiin aikaan pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa järkeistämällä. Perussuomalaiset vaativat muun muassa kansalaisuuden myöntämisehtojen tuntuvaa tiukentamista. Valitettavasti hallitus avasi hiljattain uuden piikin. Perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta säädetty laki korvaa valtion varoista suuren osan kuntien laittomasti maassa oleskeleville tarjoamista sote-palveluista. Nyt sisäministeri Mykkänen vähättelee Perussuomalaisten esityksiä luvatta Suomessa oleskelevien säilöön ottamiseksi ja maasta poistamiseksi. Valitettavasti Mykkänen ei näytä vieläkään hahmottaneen, että sisäministerin tehtävänä on pitää huolta kansalaisten turvallisuudesta.</p><p>Hyvä yleisö, kaikeksi onneksi Sipilän ottopoikahallitus horjuu jo vakavasti savijaloillaan, vaikka kuihtuvat siniset ovatkin luvanneet roikkua mukana hallituksessa sen harjoittamasta politiikasta riippumatta. Hillotolpan ja Audin pehmeän takapenkin hintana voi tosin olla keskustan ja kokoomuksen voimalla ajama historiallisen kallis sote- ja maakuntauudistus, jonka veronmaksajat joutuvat tietenkin viime kädessä kustantamaan.</p><p>Nykyjärjestelmän asteittainen uudistaminen olisi paljon järkevämpää kuin koko terveydenhuollon pistäminen esitetyllä tavalla yhtäkkiä pirstaleiksi. Tämän lisäksi Perussuomalaiset ovat tehneet avauksia, joilla korjattaisiin monia terveydenhuollon nykyisiä ongelmia. Lex Ronkaisen toteutuessa vakuutusyhtiöiden korvaus- ja eläkepäätökset tehtäisiin lähtökohtaisesti hoitavan lääkärin diagnoosin perusteella. Perussuomalaiset ovat myös esittäneet laajan joukon toimenpite-ehdotuksia esimerkiksi sisäilmasairauksien ennaltaehkäisemiseen ja hoitoon. Jatkossakin tärkein on ihminen, ei byrokratia.</p><p>Sitä vastoin hallitus sulkee korvansa ja silmänsä asiantuntijoiden varoituksilta valinnanvapausmalliin sisältyvistä arvaamattomista riskeistä. Suuria ongelmia sisältyy muun muassa sote-keskusten rahoitukseen, joka perustuu pääosin niiden asiakkaiksi kirjautuneiden ihmisten lukumäärään todellisten hoitosuoritteiden sijaan. Kilpailuvääristymä aiheuttaisi suurta nousupainetta hoitokustannuksiin ja heikentäisi sosiaali- ja terveyspalveluiden saatavuutta Pirkanmaallakin, erityisesti sen reuna-alueilla. Alkuperäisen säästötavoitteen saavuttamiseen ei usko enää hallitus itsekään kansalaisista puhumattakaan. Pahimmillaan kaikki aiemmatkin säästöpäätökset valuvat juoksuhiekkaan.</p><p>Vaikka monesta muusta kohteesta on leikattu, päätti hallitus suunnata 200 miljoonaa euroa valinnanvapausmallin pilotointiin ja kokeiluihin. Ne tosin toteutetaan vasta sote-lainsäädännön mahdollisen hyväksymisen jälkeen. Täysin takaperoinen etenemisjärjestys kuvaa yleisemminkin hallituksen politiikkaa. Aikatauluttamalla uudistuksen järkevämmin olisi hallitus saanut tuiki tärkeää tietoa uudistuksen käytännön vaikutuksista, vieläpä murto-osalla kaavaillusta summasta. Nyt sote-uudistus halutaan toteuttaa kustannuksista piittaamatta harvalukuisten eturyhmien saaman hyödyn vuoksi.</p><p>Sote-hässäkkä on jo repinyt hallituksen ennestäänkin liitoksistaan nitiseviä rivejä. Kokoomuksesta eronnut Harry Harkimo pettyi uudistuksen heikkoon valmisteluun. Myös Elina Lepomäki on esittänyt valinnanvapausmallissa ammottavia kammottavia aukkoja kohtaan vahvaa kritiikkiä ja luvannut äänestää hallituksen esitystä vastaan. Jää nähtäväksi, pystyykö Lepomäki kovan paineen alla pitämään lupauksensa. Myös Paavo Väyrynen on päättänyt palata eduskuntaan ja luvannut vastustaa sekä hallitusta että oppositiota.</p><p>Pääministeri Sipilän hätä on niin suuri, että hän on lähestynyt opposition pienpuolueita RKP:tä ja kristillisiä pyytäen niiltä tukea hallitukselle. Mitä Sipilä pienpuolueille kulissien takana lupaa, ei ole tiedossani. Soten valuvikojen korjaaminen tuskin kuitenkaan on hallituksen ykköstavoite, kun uusjaossa on mittavasti rahaa ja valtaa. Kovan poliittisen pelin lopputulos onkin mitä todennäköisimmin ja jälleen kerran jättilasku veronmaksajille.</p><p>Arvoisa yleisö, julkisuudessa on myös virinnyt laaja kansalaiskeskustelu normaaliin työttömyysturvaan verrattuna ylitsevuotavan anteliaan kansanedustajien sopeutumiseläkejärjestelmän oikeudenmukaisuudesta. Perussuomalaisten kanta on kristallinkirkas. Sopeutumiseläkkeet on lakkautettava. Asia on ensisijaisesti periaatteellinen. Sopeutumiseläke tarjoaa nauttijoilleen lokoisat oltavat vanhuuseläkeikään asti ilman oman aktiivisuuden vaatimusta. Esimerkiksi yritystoiminnasta saatavat pääomatulot eivät vaikuta sopeutumiseläkkeen maksamiseen tai sen suuruuteen. Tätä porsaanreikää onkin hyödynnetty varsin ahkerasti.</p><p>Kansan kustannuksella lekotteleva eliitti on saatava ruotuun. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaati vuonna 2016 laatimassaan lakialoitteessa sopeutumiseläkejärjestelmän lopettamista. Vastaavaan lopputulokseen tähtäävä kansalaisaloite on nyt päätynyt eduskunnan käsittelyyn. Eduskunnan onkin pakko muodostaa asiaan piakkoin virallinen kanta ja löydettävä selkäranka sopeutumiseläkkeistä luopumiseksi.</p><p>Arvoisat kuulijat, vaikka nykyhallitus ei juuri kansalaisten etua puolustakaan, ovat viime kesäkuun puoluekokouksessa uudistuneet Perussuomalaiset vahvasti suomalaisten puolella. Meille Suomen kansallinen etu on kaikkein tärkein ohjenuora jatkossakin. Sitä emme tule unohtamaan, koska nyt tehtävät päätökset eivät vaikuta pelkästään nykyisiin, vaan myös kaikkiin tuleviin sukupolviin. Jos suomalaiset päättäjät eivät puolusta omia kansalaisiaan ja suomalaisia perinteitä, ei sitä tee kukaan muukaan. Tämä jokaisen vastuullisen päättäjän on joka hetki muistettava.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pidin 1.5.2018 seuraavan vappupuheen Tampereen keskustassa.

Puhe videoituna:

https://www.youtube.com/watch?v=wScjvU-rq_w

Hyvää vappua, arvoisa yleisö! Olemme kokoontuneet Tampereen keskustaan työväen ja ylioppilaiden juhlapäivänä. Vaikka työllisyys on kohentunut maailmantalouden hyvän vireen myötä, eivät Sipilän hallituksen viimeaikaiset toimet ja suunnitelmat ole pahemmin tarjonneet suomalaisille työläisille juhlan aihetta. Hallituksen tulisi tähdätä tarmonsa työllisyyden parantamiseen. Silti se näkisi mieluummin suomalaisia työntekijöitä korvattavan ulkomaisella halpatyövoimalla.

Työehtosopimusten yleissitovuuden murtaminen kuuluu Sipilän ja Orpon tavoitteisiin. Hallituksen ministerit ovat myös vaatineet ulkomaisen työvoiman tarveharkinnan poistamista. Jopa osa sosiaalidemokraattien ja vasemmistoliiton kansanedustajista on kannattanut ajatusta, mikä on täysin käsittämätöntä.

Mikäli hallituksen tahto toteutuisi, syntyisi Suomeen työvoiman alennusmyynti. Se tarkoittaisi monen suomalaisen joutumista työttömäksi. Me Perussuomalaiset vastustamme ehdottomasti Sipilän hallituksen suunnitelmia heikentää tavallisten suomalaisten työehtoja tai painaa yleistä palkka- ja elintasoa alaspäin. Valitettavasti Sipilä ja Orpo heittivät Perussuomalaiset hallituksesta tavallista suomalaista puolustamasta toteuttaakseen omaa kylmää ja kivikovaa politiikkaansa. Hallitus leikkasi vuodenvaihteessa jopa leipäjonojen avustamiseen tarkoitetut määrärahat, jotka Perussuomalaiset olivat saaneet taisteltua budjettiin aiempina vuosina.

Hallitus on ehtinyt kurittaa myös työttömiä. Vuoden alussa voimaan tullut työttömyysturvan aktiivimalli on pahoin epäonnistunut. Se leikkaa työttömyysturvaa myös niiltä työttömiltä, jotka eivät kovasta yrityksestä huolimatta löydä työpaikkaa. Epäonnistumisesta rankaiseminen ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan.

Aktiivimallin ensimmäisen kolmen kuukauden tarkastelujakson tulokset eivät ole millään muotoa positiivisia. Lähes puolet alinta työttömyyspäivärahaa saavista ihmisistä on joutunut aktiivimallin leikkurin kohteeksi. Hallituksen vääristyneen ihmiskäsityksen mukaan nämä ihmiset eivät edes haluaisi töihin. Tosiasia kuitenkin, että töihin on mahdotonta mennä, ellei työpaikkaa ole. Työttömien syyllistämisen sijaan onkin keskityttävä konkreettisiin toimenpiteisiin, jotka edistävät uusien työpaikkojen syntyä.

Perussuomalaiset ovat tehneet lukuisia esityksiä, joiden toteutuessa voittaisivat sekä työnantajat että työntekijät. Perussuomalaiset haluavat helpottaa uusien yritysten syntyä ja parantaa pienyritysten mahdollisuuksia palkata lisää henkilökuntaa. Olemme muun muassa esittäneet Viron yritysveromallin käyttöönottoa uutta työvoimaa palkkaavissa pk-yrityksissä. Olemme myös laatineet työtilimallin, joka vähentäisi merkittävästi uuden yrityksen perustamiseen liittyvää byrokratiaa.

Perussuomalaiset tarjoavat muutoinkin kokonaisvaltaisen vaihtoehdon hallituksen kokoomusjohtoiselle politiikalle. Oikeudenmukaisuussyistä vaadimme eläkeläisten verotuksen keventämistä samalle tasolle palkansaajien kanssa, samoin lääkekulujen omavastuuosuuden alentamista. Myös indeksileikkaukset heikentävät pahoin eläkeläisten ostovoimaa. Asia on korjattava.

Suomalaisten syntyvyys on alimmillaan sitten nälkävuosien. Se edellyttää määrätietoisia päätöksiä lapsiperheiden tukalan tilanteen helpottamiseksi. Vanhemmilla tulee olla mahdollisuus hoitaa lapsia kotona. Olemme myös esittäneet verotuksen lapsivähennyksen jatkamista. Yhtenä harvoista puolueista puolustamme edelleen perinteisiä perhearvoja sukupuolineutraalin uuskielen ristipaineessa.

Perussuomalaiset ovat tarjonneet runsaan joukon toimenpiteitä myös asumiskulujen alentamiseksi. Ne helpottaisivat erityisesti kaikkein vähävaraisimpien asemaa. Perussuomalaisten Isänmaa-paketti puolestaan korostaa Suomen kansallisen itsemääräämisoikeuden vahvistamista ja voimavarojen suuntaamista omien kansalaisten hyväksi.

Runsaasti säästöjä saataisiin aikaan pelkästään maahanmuuttopolitiikkaa järkeistämällä. Perussuomalaiset vaativat muun muassa kansalaisuuden myöntämisehtojen tuntuvaa tiukentamista. Valitettavasti hallitus avasi hiljattain uuden piikin. Perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta säädetty laki korvaa valtion varoista suuren osan kuntien laittomasti maassa oleskeleville tarjoamista sote-palveluista. Nyt sisäministeri Mykkänen vähättelee Perussuomalaisten esityksiä luvatta Suomessa oleskelevien säilöön ottamiseksi ja maasta poistamiseksi. Valitettavasti Mykkänen ei näytä vieläkään hahmottaneen, että sisäministerin tehtävänä on pitää huolta kansalaisten turvallisuudesta.

Hyvä yleisö, kaikeksi onneksi Sipilän ottopoikahallitus horjuu jo vakavasti savijaloillaan, vaikka kuihtuvat siniset ovatkin luvanneet roikkua mukana hallituksessa sen harjoittamasta politiikasta riippumatta. Hillotolpan ja Audin pehmeän takapenkin hintana voi tosin olla keskustan ja kokoomuksen voimalla ajama historiallisen kallis sote- ja maakuntauudistus, jonka veronmaksajat joutuvat tietenkin viime kädessä kustantamaan.

Nykyjärjestelmän asteittainen uudistaminen olisi paljon järkevämpää kuin koko terveydenhuollon pistäminen esitetyllä tavalla yhtäkkiä pirstaleiksi. Tämän lisäksi Perussuomalaiset ovat tehneet avauksia, joilla korjattaisiin monia terveydenhuollon nykyisiä ongelmia. Lex Ronkaisen toteutuessa vakuutusyhtiöiden korvaus- ja eläkepäätökset tehtäisiin lähtökohtaisesti hoitavan lääkärin diagnoosin perusteella. Perussuomalaiset ovat myös esittäneet laajan joukon toimenpite-ehdotuksia esimerkiksi sisäilmasairauksien ennaltaehkäisemiseen ja hoitoon. Jatkossakin tärkein on ihminen, ei byrokratia.

Sitä vastoin hallitus sulkee korvansa ja silmänsä asiantuntijoiden varoituksilta valinnanvapausmalliin sisältyvistä arvaamattomista riskeistä. Suuria ongelmia sisältyy muun muassa sote-keskusten rahoitukseen, joka perustuu pääosin niiden asiakkaiksi kirjautuneiden ihmisten lukumäärään todellisten hoitosuoritteiden sijaan. Kilpailuvääristymä aiheuttaisi suurta nousupainetta hoitokustannuksiin ja heikentäisi sosiaali- ja terveyspalveluiden saatavuutta Pirkanmaallakin, erityisesti sen reuna-alueilla. Alkuperäisen säästötavoitteen saavuttamiseen ei usko enää hallitus itsekään kansalaisista puhumattakaan. Pahimmillaan kaikki aiemmatkin säästöpäätökset valuvat juoksuhiekkaan.

Vaikka monesta muusta kohteesta on leikattu, päätti hallitus suunnata 200 miljoonaa euroa valinnanvapausmallin pilotointiin ja kokeiluihin. Ne tosin toteutetaan vasta sote-lainsäädännön mahdollisen hyväksymisen jälkeen. Täysin takaperoinen etenemisjärjestys kuvaa yleisemminkin hallituksen politiikkaa. Aikatauluttamalla uudistuksen järkevämmin olisi hallitus saanut tuiki tärkeää tietoa uudistuksen käytännön vaikutuksista, vieläpä murto-osalla kaavaillusta summasta. Nyt sote-uudistus halutaan toteuttaa kustannuksista piittaamatta harvalukuisten eturyhmien saaman hyödyn vuoksi.

Sote-hässäkkä on jo repinyt hallituksen ennestäänkin liitoksistaan nitiseviä rivejä. Kokoomuksesta eronnut Harry Harkimo pettyi uudistuksen heikkoon valmisteluun. Myös Elina Lepomäki on esittänyt valinnanvapausmallissa ammottavia kammottavia aukkoja kohtaan vahvaa kritiikkiä ja luvannut äänestää hallituksen esitystä vastaan. Jää nähtäväksi, pystyykö Lepomäki kovan paineen alla pitämään lupauksensa. Myös Paavo Väyrynen on päättänyt palata eduskuntaan ja luvannut vastustaa sekä hallitusta että oppositiota.

Pääministeri Sipilän hätä on niin suuri, että hän on lähestynyt opposition pienpuolueita RKP:tä ja kristillisiä pyytäen niiltä tukea hallitukselle. Mitä Sipilä pienpuolueille kulissien takana lupaa, ei ole tiedossani. Soten valuvikojen korjaaminen tuskin kuitenkaan on hallituksen ykköstavoite, kun uusjaossa on mittavasti rahaa ja valtaa. Kovan poliittisen pelin lopputulos onkin mitä todennäköisimmin ja jälleen kerran jättilasku veronmaksajille.

Arvoisa yleisö, julkisuudessa on myös virinnyt laaja kansalaiskeskustelu normaaliin työttömyysturvaan verrattuna ylitsevuotavan anteliaan kansanedustajien sopeutumiseläkejärjestelmän oikeudenmukaisuudesta. Perussuomalaisten kanta on kristallinkirkas. Sopeutumiseläkkeet on lakkautettava. Asia on ensisijaisesti periaatteellinen. Sopeutumiseläke tarjoaa nauttijoilleen lokoisat oltavat vanhuuseläkeikään asti ilman oman aktiivisuuden vaatimusta. Esimerkiksi yritystoiminnasta saatavat pääomatulot eivät vaikuta sopeutumiseläkkeen maksamiseen tai sen suuruuteen. Tätä porsaanreikää onkin hyödynnetty varsin ahkerasti.

Kansan kustannuksella lekotteleva eliitti on saatava ruotuun. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaati vuonna 2016 laatimassaan lakialoitteessa sopeutumiseläkejärjestelmän lopettamista. Vastaavaan lopputulokseen tähtäävä kansalaisaloite on nyt päätynyt eduskunnan käsittelyyn. Eduskunnan onkin pakko muodostaa asiaan piakkoin virallinen kanta ja löydettävä selkäranka sopeutumiseläkkeistä luopumiseksi.

Arvoisat kuulijat, vaikka nykyhallitus ei juuri kansalaisten etua puolustakaan, ovat viime kesäkuun puoluekokouksessa uudistuneet Perussuomalaiset vahvasti suomalaisten puolella. Meille Suomen kansallinen etu on kaikkein tärkein ohjenuora jatkossakin. Sitä emme tule unohtamaan, koska nyt tehtävät päätökset eivät vaikuta pelkästään nykyisiin, vaan myös kaikkiin tuleviin sukupolviin. Jos suomalaiset päättäjät eivät puolusta omia kansalaisiaan ja suomalaisia perinteitä, ei sitä tee kukaan muukaan. Tämä jokaisen vastuullisen päättäjän on joka hetki muistettava.

 

]]>
0 http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254717-vappupuhe-suomen-kansallinen-etu-on-tarkein-ohjenuoramme#comments Maahanmuutto Maakunta- ja soteuudistus Työllisyys Tue, 01 May 2018 19:16:29 +0000 Sami Savio http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254717-vappupuhe-suomen-kansallinen-etu-on-tarkein-ohjenuoramme
Vihreiden sosiaaliliberaalien “Meillä on unelma” -malli on utopiaa http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa <p>Jokin aika sitten pidettiin ns. &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -miekkari tai kokoontuminen. Se oli jonkinlaisen monikulttuurisen Suomen puolestapuhe.</p><p>Tehtäköön selväksi heti alkuun, että minulla ei ole mitään ihmisten, kansojen tai peräti kokonaisten kulttuurien rauhallista rinnakkaiseloa vastaan. Haluan vain tässä tuoda esiin sen, että &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -malli on enemmän utopiaa ja unelmahöttöä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta vastaavaa.</p><p>Ensinnäkin suomalaisten asenteet ovat tai ainakin tuntuvat ns. kovakoodatuilta, kiveen hakatuilta. Suomalaista tai suomalaisuutta määrittää eräänlainen kansallinen omaa etua etsivä materialistinen pakanuus. Onko tällaisessa ajattelussa sijaa kaukaa Suomeen muuttaville, sotaa pakeneville ihmisille? Pakolaisten tilanne tuntuu koskettavan tässä ajassa hyvin vähää osaa suomalaisista, ja se osa, jota se koskettaa, vaatii, että Suomen pitäisi kantaa koko maailman pakolaistilanne kontollaan.</p><p>Missä järkevä, arkitodellisuuden ja Suomen resurssit huomioonottava lähestymistapa? Pakolaisia voitaisiin auttaa enemmän, jos valtaväestön asenteet muuttuisivat. Ensin siis pitäisi muuttaa asenteita. Mutta kuinka muutat näitä ns. kovakoodattuja asenteita, jotka istuvat tiukassa kansan riveissä? Vihreä sosiaaliliberalismi puree vain osaan väestöstä. &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; ei muuttanut suomalaisten asenteita, eikä sitä ole tehnyt myöskään median (Yle, HS) ylitselyövä maahanmuuttajamyönteinen uutisointi.</p><p>Entäpä sitten tulijoiden kulttuuriset valmiudet? Suurin osa maahanmuuttajista tulee kokonaan toisenlaisesta kulttuuripiiristä. Heillä ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta suomalaisesta kulttuurista. Toisen polven maahanmuuttajat voivat sopeutua paremmin, joskaan heistäkään ei vielä tule kantasuomalaisia.</p><p><strong>Loppupäätelmä</strong></p><p>Monikulttuurisuutta ja &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -höttöä kasataan tietyn ideologian ympärille (vihreä aate, sosiaaliliberalismi), jota vain murto-osa suomalaisista, äänestäjistä ja maahanmuuttajista kannattaa. Siksi on perusteltua sanoa, että se on enemmänkin utopiaa ja kuplassa elämistä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta.</p><p>Kaikille utopioille on ollut tyypillistä, että ne eivät ole toimineet käytännössä. Ei tule toimimaan tämäkään, vaikka kovasti sitä yritetään. Tuli ja vesi eivät yhdisty keskenään luonnontilassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jokin aika sitten pidettiin ns. “Meillä on unelma” -miekkari tai kokoontuminen. Se oli jonkinlaisen monikulttuurisen Suomen puolestapuhe.

Tehtäköön selväksi heti alkuun, että minulla ei ole mitään ihmisten, kansojen tai peräti kokonaisten kulttuurien rauhallista rinnakkaiseloa vastaan. Haluan vain tässä tuoda esiin sen, että “Meillä on unelma” -malli on enemmän utopiaa ja unelmahöttöä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta vastaavaa.

Ensinnäkin suomalaisten asenteet ovat tai ainakin tuntuvat ns. kovakoodatuilta, kiveen hakatuilta. Suomalaista tai suomalaisuutta määrittää eräänlainen kansallinen omaa etua etsivä materialistinen pakanuus. Onko tällaisessa ajattelussa sijaa kaukaa Suomeen muuttaville, sotaa pakeneville ihmisille? Pakolaisten tilanne tuntuu koskettavan tässä ajassa hyvin vähää osaa suomalaisista, ja se osa, jota se koskettaa, vaatii, että Suomen pitäisi kantaa koko maailman pakolaistilanne kontollaan.

Missä järkevä, arkitodellisuuden ja Suomen resurssit huomioonottava lähestymistapa? Pakolaisia voitaisiin auttaa enemmän, jos valtaväestön asenteet muuttuisivat. Ensin siis pitäisi muuttaa asenteita. Mutta kuinka muutat näitä ns. kovakoodattuja asenteita, jotka istuvat tiukassa kansan riveissä? Vihreä sosiaaliliberalismi puree vain osaan väestöstä. “Meillä on unelma” ei muuttanut suomalaisten asenteita, eikä sitä ole tehnyt myöskään median (Yle, HS) ylitselyövä maahanmuuttajamyönteinen uutisointi.

Entäpä sitten tulijoiden kulttuuriset valmiudet? Suurin osa maahanmuuttajista tulee kokonaan toisenlaisesta kulttuuripiiristä. Heillä ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta suomalaisesta kulttuurista. Toisen polven maahanmuuttajat voivat sopeutua paremmin, joskaan heistäkään ei vielä tule kantasuomalaisia.

Loppupäätelmä

Monikulttuurisuutta ja “Meillä on unelma” -höttöä kasataan tietyn ideologian ympärille (vihreä aate, sosiaaliliberalismi), jota vain murto-osa suomalaisista, äänestäjistä ja maahanmuuttajista kannattaa. Siksi on perusteltua sanoa, että se on enemmänkin utopiaa ja kuplassa elämistä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta.

Kaikille utopioille on ollut tyypillistä, että ne eivät ole toimineet käytännössä. Ei tule toimimaan tämäkään, vaikka kovasti sitä yritetään. Tuli ja vesi eivät yhdisty keskenään luonnontilassa.

]]>
48 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa#comments Maahanmuutto Monikulttuurisuus Perussuomalaiset Sosiaaliliberalismi Vihreät Tue, 24 Apr 2018 15:23:17 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa
Maahanmuuttovouhotus is sooo last season http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254174-maahanmuuttovouhotus-is-sooo-last-season <p>Maahanmuuttokritiikki on hiipuva aktivismin muoto - tämä asiantila on käymässä ilmeiseksi seuraamalla eri tiedotusvälineissä uutisaiheita sekä tutustumalla sosiaalisen median tuoreimpiin keskusteluvirtoihin. Päällimmäisiä puheenaiheita julkisessa keskusteluissa tänä päivänä ovat sote, hallituksen työskentely sekä puolueiden kannatusarvuuttelu, johon liittyen uusimmaksi vouhotuksen lähteeksi on noussut Hjalliksen perustama Liike Nyt - poliittinen liike.</p> <p>Maahanmuuttokritiikki ei selvästikään enää itsessään kiinnosta aikaansa seuraavaa politiikan kuluttajaa eivätkä varsinaiset maahanmuuttokriitikotkaan jaksa enää aktivoitua hakemaan medianäkyvyyttä uutiskynnyksen ylittävillä vihapuherikoksen tunnusmerkit täyttävillä lausunnoilla. Vielä 2010-luvun alkupuolella ennen suurta jytkyä ja hieman sen jälkeenkin keskustelupalstat ja median näkyvimmät uutispaikat täyttyivät päivittäin vaihtuvilla maahanmuutto- ja maahanmuuttaja-aiheilla.&nbsp; Esimerkiksi tämän Puheenvuoron etusivulta saattoi noina aikoina valita luettavakseen jopa useista kymmenistä vaihtoehdoista mieleisensä maahanmuuttoa käsittelevät kirjoitukset. Nykyisin maahanmuuttoon liittyviä blogeja ilmestyy harvakseltaan ja useimmiten nekin ovat sisällöltään ponnettoman kliseisiä,&nbsp; ikäänkuin haikuja menneistä ajoista siis&nbsp; kesämökin ulkohuussin seinälle 70-luvulla ripustetun Danny &amp; Armi -julisteen tapaan :)</p> <p>&nbsp;</p> <p>Missä&nbsp; kaikki ankaraa kritiikkiä aikoinaan reaktiivisesti&nbsp; tuottaneet maahanmuuttovouhottajat sitten ovat nykyisin ja miksi maahanmuuttokritiikki hiipuu?</p> <p>&nbsp;</p> <p>No,<a href="http://www.oikeamedia.com/"> luonnollinen poistuma</a> selittää suurimmalta osin tätä sukupuuttoa minkä ohella hiipumisilmiötä voi selittää kulttuurisella evoluutiolla. Maahanmuuttovouhotus ei ole tarpeeksi adaptiivista säilyäkseen alkuperäisessä asemassaan&nbsp; yhä diversifioidummaksi&nbsp; muuttuvassa ympäristössämme.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maahanmuuttokritiikki on hiipuva aktivismin muoto - tämä asiantila on käymässä ilmeiseksi seuraamalla eri tiedotusvälineissä uutisaiheita sekä tutustumalla sosiaalisen median tuoreimpiin keskusteluvirtoihin. Päällimmäisiä puheenaiheita julkisessa keskusteluissa tänä päivänä ovat sote, hallituksen työskentely sekä puolueiden kannatusarvuuttelu, johon liittyen uusimmaksi vouhotuksen lähteeksi on noussut Hjalliksen perustama Liike Nyt - poliittinen liike.

Maahanmuuttokritiikki ei selvästikään enää itsessään kiinnosta aikaansa seuraavaa politiikan kuluttajaa eivätkä varsinaiset maahanmuuttokriitikotkaan jaksa enää aktivoitua hakemaan medianäkyvyyttä uutiskynnyksen ylittävillä vihapuherikoksen tunnusmerkit täyttävillä lausunnoilla. Vielä 2010-luvun alkupuolella ennen suurta jytkyä ja hieman sen jälkeenkin keskustelupalstat ja median näkyvimmät uutispaikat täyttyivät päivittäin vaihtuvilla maahanmuutto- ja maahanmuuttaja-aiheilla.  Esimerkiksi tämän Puheenvuoron etusivulta saattoi noina aikoina valita luettavakseen jopa useista kymmenistä vaihtoehdoista mieleisensä maahanmuuttoa käsittelevät kirjoitukset. Nykyisin maahanmuuttoon liittyviä blogeja ilmestyy harvakseltaan ja useimmiten nekin ovat sisällöltään ponnettoman kliseisiä,  ikäänkuin haikuja menneistä ajoista siis  kesämökin ulkohuussin seinälle 70-luvulla ripustetun Danny & Armi -julisteen tapaan :)

 

Missä  kaikki ankaraa kritiikkiä aikoinaan reaktiivisesti  tuottaneet maahanmuuttovouhottajat sitten ovat nykyisin ja miksi maahanmuuttokritiikki hiipuu?

 

No, luonnollinen poistuma selittää suurimmalta osin tätä sukupuuttoa minkä ohella hiipumisilmiötä voi selittää kulttuurisella evoluutiolla. Maahanmuuttovouhotus ei ole tarpeeksi adaptiivista säilyäkseen alkuperäisessä asemassaan  yhä diversifioidummaksi  muuttuvassa ympäristössämme.

]]>
94 http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254174-maahanmuuttovouhotus-is-sooo-last-season#comments Maahanmuutto Sat, 21 Apr 2018 09:34:23 +0000 Juho Antikainen http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254174-maahanmuuttovouhotus-is-sooo-last-season
OIKEUDEN MUKAINEN ISÄNMAAMME – SUOMI-NEITO – MITÄ SINULLE TAPAHTUI? http://markkusaarikangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253519-oikeuden-mukainen-isanmaamme-suomi-neito-mita-sinulle-tapahtui <p>Otan tämän asian puheeksi &ndash; silläkin uhalla, että minut leimataan rasistiksi, natsiksi, fasistiksi sekä islamofobistiseksi. Ei auta &ndash; asioista on pakko alkaa keskustella avoimesti, muuten hukka meidät perii.</p><p>&nbsp;</p><p>Koko olemassaolo aikamme olemme pitäneet huolta toisistamme, <strong><em>kaveria ei ole jätetty</em></strong>. Mihin on kadonnut empatiamme omiamme kohtaan. Valtaeliitti suorastaan nöyryyttää tavallista suomalaista.</p><p>Aika näyttää muuttuneen &ndash; nyt kaverille ei jätetä vaan se mitä on, annetaan muukalaisille, muistamaista tänne tuleville parhaassa iässä oleville nuorukaisille. Ja annamme heille vapaaehtoisesti ihan kaiken, olivat he laillisesti tahi laittomasti maassamme.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomalaisia elää tilastojen mukaan noin 1.200.000 kappaletta alle 1.000 euron brutto tuloilla. Suurissa kaupungeissa tuolla rahalla ei pysty elämään. Yli 50-vuotiaat eivät enää työllisty, eläke ei kerry, joten heidän loppu elämänsä on tuomittu kurjimukseen koska he putoavat takuueläkkeelle. Mikäli sinulla on vähääkään omaisuutta et saa mitään apua yhteiskunnalta. Omaisuus, esimerkiksi oma asunto, täytyy ensin hävittää &ndash; täysin järjetöntä.</p><p>&nbsp;</p><p>Eläkkeitä, lapsilisiä, kotihoidontukea jne. on jatkuvasti leikattu. Uusin superkeksintö on aktiivimalli. Ruoskikaa, kyllä suomalainen vielä hetken kestää, mutta ennustan että ei enää kauaa!</p><p>Työtön yrittää kouluttautua. Koulutuksia ei makseta ja koko ajan on uhka, että menetät vähänkin tuen eli peruspäivärahan &ndash; netto 518 euroa kuukaudessa.</p><p>Meillä on edelleen tilastojen mukaan yli 8.000 asunnotonta suomalaista (joista naisia jo lähes 3.000). Kukaan ei tee asialle mitään.</p><p>Leipäjonot vain kasvavat. Niitä on jo kaikissa suuremmissa kaupungeissamme, ei vain pääkaupunkiseudulla. Akuutti hätä on NÄLKÄ! Helsingin toimenpiteet ovat ala-arvoisia. Nyt on ensiavun aika. Kun se on annettu pitää sairaus parantaa.</p><p>Vanhuksemme elävät laitoksissa toisinaan kammottavissa oloissa, koska henkilö kuntaa ei ole riittävästi. Siis ihmiset jotka ovat rakentaneet nykyisen hyvinvointimme. Samoin omaishoitajina läheisiään hoitavat. He uupuvat taakkansa alla, vailla kunnollista korvausta sekä kuukausi vapaita. Ilman omaishoitajia olisimme yhteiskuntana todella pulassa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>ASYLUM!</strong> Taikasana kaikkeen onneen. Se avaa avoimen piikin, ei tarvitse enää koskaan kantaa huolta riittävätkö rahat tai onko asuntoa. Yhteisistä verovaroistamme maksetaan asunnot, sähköt, kännykät liittymineen, TV, pesukoneet, vaatteet, harrastukset, ajokortti sekä auto. Kaikki mahdolliset koulutukset järjestään &ndash; viimeisimpänä annetaan ammattiautoilijan ajokortti lähes ilmaiseksi maahanmuuttajille. Käynti &rdquo;fatassa&rdquo; riittää &ndash; kaikki asiat hoidetaan puolestasi.</p><p>&nbsp;</p><p>Kekkonen jo sanoi: &rdquo;Maassa maan tavalla, tai maasta pois!&rdquo;. Nyt vallitseva ilmapiirin on muuttunut &ndash; maahantulijoille suodaan kaikki vapaudet tuoda Suomeen oma kulttuurinsa, uskonto, tavat sekä lait. Suuresti ihmettelen, että juuri feministipiirit maassamme ajavat tätä linjaa kaikkein voimakkaimmin. Maat joista Suomeen tulijoita virtaa, kun kohtelevat naisiaan ja lapsiaan kaikkein huonoimmin tällä maapallolla &ndash; feministimme tätä suuren kiihkon vallassa tukevat, syyllistäen kaiken mille Suomi on rakennettu. Olemmehan kuitenkin yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, ainakin vielä toistaiseksi.</p><p>Tämä kehitys herättää koko ajan lisää tyytymättömyyttä sekä vastakkain asettelua. Valtaosan maahanmuuttajista työllistyminen on todella heikkoa. He pysyvät koko työelämänsä ajan yhteiskuntamme nettosaajina, eli maksavat enemmän kuin tienaavat (kts. esim. Taloustieteen professorin Matti Virenin tutkimuksia &ndash; Suomen Perustan julkaisuja 2017).</p><p>Heikkoja, huonossa asemassa olevia Suomi sekä suomalaiset ovat aina auttaneet täydestä sydämestään, ja auttavat jatkossakin, mutta siivellä eläjiä ei!</p><p>&nbsp;</p><p>En lietso kapinaan, mutta kohta se on ovellamme. Suomalaisten oikeudentaju ei enää salli omiemme kasvavaa sortoa. Sortoa ei hyväksynyt työväenluokka 1910 luvulla johtaen maamme vapaussotaan. Tyranniaa ja alistamista ei kansamme hyväksynyt marraskuussa 1939 &ndash; eikä se tule hyväksymään omiensa sortoa, riistoa ja ahdinkoa vuonna 2018!</p><p>&nbsp;</p><p>Toivon vapaata ja asiallista keskustelua asiassa &ndash; ilman toisen osapuolen välitöntä tuomitsemista rasistiksi yms.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Otan tämän asian puheeksi – silläkin uhalla, että minut leimataan rasistiksi, natsiksi, fasistiksi sekä islamofobistiseksi. Ei auta – asioista on pakko alkaa keskustella avoimesti, muuten hukka meidät perii.

 

Koko olemassaolo aikamme olemme pitäneet huolta toisistamme, kaveria ei ole jätetty. Mihin on kadonnut empatiamme omiamme kohtaan. Valtaeliitti suorastaan nöyryyttää tavallista suomalaista.

Aika näyttää muuttuneen – nyt kaverille ei jätetä vaan se mitä on, annetaan muukalaisille, muistamaista tänne tuleville parhaassa iässä oleville nuorukaisille. Ja annamme heille vapaaehtoisesti ihan kaiken, olivat he laillisesti tahi laittomasti maassamme.

 

Suomalaisia elää tilastojen mukaan noin 1.200.000 kappaletta alle 1.000 euron brutto tuloilla. Suurissa kaupungeissa tuolla rahalla ei pysty elämään. Yli 50-vuotiaat eivät enää työllisty, eläke ei kerry, joten heidän loppu elämänsä on tuomittu kurjimukseen koska he putoavat takuueläkkeelle. Mikäli sinulla on vähääkään omaisuutta et saa mitään apua yhteiskunnalta. Omaisuus, esimerkiksi oma asunto, täytyy ensin hävittää – täysin järjetöntä.

 

Eläkkeitä, lapsilisiä, kotihoidontukea jne. on jatkuvasti leikattu. Uusin superkeksintö on aktiivimalli. Ruoskikaa, kyllä suomalainen vielä hetken kestää, mutta ennustan että ei enää kauaa!

Työtön yrittää kouluttautua. Koulutuksia ei makseta ja koko ajan on uhka, että menetät vähänkin tuen eli peruspäivärahan – netto 518 euroa kuukaudessa.

Meillä on edelleen tilastojen mukaan yli 8.000 asunnotonta suomalaista (joista naisia jo lähes 3.000). Kukaan ei tee asialle mitään.

Leipäjonot vain kasvavat. Niitä on jo kaikissa suuremmissa kaupungeissamme, ei vain pääkaupunkiseudulla. Akuutti hätä on NÄLKÄ! Helsingin toimenpiteet ovat ala-arvoisia. Nyt on ensiavun aika. Kun se on annettu pitää sairaus parantaa.

Vanhuksemme elävät laitoksissa toisinaan kammottavissa oloissa, koska henkilö kuntaa ei ole riittävästi. Siis ihmiset jotka ovat rakentaneet nykyisen hyvinvointimme. Samoin omaishoitajina läheisiään hoitavat. He uupuvat taakkansa alla, vailla kunnollista korvausta sekä kuukausi vapaita. Ilman omaishoitajia olisimme yhteiskuntana todella pulassa.

 

ASYLUM! Taikasana kaikkeen onneen. Se avaa avoimen piikin, ei tarvitse enää koskaan kantaa huolta riittävätkö rahat tai onko asuntoa. Yhteisistä verovaroistamme maksetaan asunnot, sähköt, kännykät liittymineen, TV, pesukoneet, vaatteet, harrastukset, ajokortti sekä auto. Kaikki mahdolliset koulutukset järjestään – viimeisimpänä annetaan ammattiautoilijan ajokortti lähes ilmaiseksi maahanmuuttajille. Käynti ”fatassa” riittää – kaikki asiat hoidetaan puolestasi.

 

Kekkonen jo sanoi: ”Maassa maan tavalla, tai maasta pois!”. Nyt vallitseva ilmapiirin on muuttunut – maahantulijoille suodaan kaikki vapaudet tuoda Suomeen oma kulttuurinsa, uskonto, tavat sekä lait. Suuresti ihmettelen, että juuri feministipiirit maassamme ajavat tätä linjaa kaikkein voimakkaimmin. Maat joista Suomeen tulijoita virtaa, kun kohtelevat naisiaan ja lapsiaan kaikkein huonoimmin tällä maapallolla – feministimme tätä suuren kiihkon vallassa tukevat, syyllistäen kaiken mille Suomi on rakennettu. Olemmehan kuitenkin yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, ainakin vielä toistaiseksi.

Tämä kehitys herättää koko ajan lisää tyytymättömyyttä sekä vastakkain asettelua. Valtaosan maahanmuuttajista työllistyminen on todella heikkoa. He pysyvät koko työelämänsä ajan yhteiskuntamme nettosaajina, eli maksavat enemmän kuin tienaavat (kts. esim. Taloustieteen professorin Matti Virenin tutkimuksia – Suomen Perustan julkaisuja 2017).

Heikkoja, huonossa asemassa olevia Suomi sekä suomalaiset ovat aina auttaneet täydestä sydämestään, ja auttavat jatkossakin, mutta siivellä eläjiä ei!

 

En lietso kapinaan, mutta kohta se on ovellamme. Suomalaisten oikeudentaju ei enää salli omiemme kasvavaa sortoa. Sortoa ei hyväksynyt työväenluokka 1910 luvulla johtaen maamme vapaussotaan. Tyranniaa ja alistamista ei kansamme hyväksynyt marraskuussa 1939 – eikä se tule hyväksymään omiensa sortoa, riistoa ja ahdinkoa vuonna 2018!

 

Toivon vapaata ja asiallista keskustelua asiassa – ilman toisen osapuolen välitöntä tuomitsemista rasistiksi yms.

 

 

]]>
97 http://markkusaarikangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253519-oikeuden-mukainen-isanmaamme-suomi-neito-mita-sinulle-tapahtui#comments Asunnottomuus Huonoosaiset Maahanmuutto Tasa-arvoisuus Mon, 09 Apr 2018 03:00:00 +0000 Markku Saarikangas http://markkusaarikangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253519-oikeuden-mukainen-isanmaamme-suomi-neito-mita-sinulle-tapahtui
Pelle Neroth - Ruotsin punavihreän eliitin kauhu nro 1 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253501-pelle-neroth-ruotsin-punavihrean-eliitin-kauhu-nro-1 <p><strong>Pelle Neroth</strong> on anglo-ruotsalainen Ruotsissa asuva vielä omilla aivoillaan ajatteleva journalisti. Hän kirjoittanut monta&nbsp;arkaluontoista kirjaa Ruotsista, joissa hän on mm. kertonut vähemmän mairittelevaa tarinaa Ruotsin toiminnasta toisen maailman sodan aikana ja tutkinut teoksissaan propagandaa, kylmää sotaa ja nyt nousevaa populismia Euroopassa ja maahanmuuttokriittisyyttä. Hän on hyvin maahanmuuttokriittinen. Hän on myös kirjoittanut kirjan John F. Kennedystä.</p><p>Hän on saanut koulutuksensa Westminster School&#39;ssa ja Bristolissa. Hän on toiminut toimittajana, the Guardian, the Independent on Sunday and the Times lehdissä ja julkaissut juttuja the Financial Times, the European, Africa Today, the Sunday Times, New Scientist, the Lancet ja the Economist lehdissä.</p><p>Hän on siis kovan luokan konttoristi ja taatusti Kosher, mutta nyt hän ravistelee ruotsalaista yhteiskuntaa mm. tämän dokumentin avulla <a href="https://www.youtube.com/watch?v=OMfzb1qX0ZA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=OMfzb1qX0ZA</a>. Se on todella karua katseltavaa.</p><p>Kehotan kaikkia, jotka osaavat englantia tai ruotsia katsomaan tämän dokumentin. Kerron sen pääsanoman nyt suomeksi, että myös em. kieliä osaamattomat voivat saada käsityksen dokumentista.</p><p>On puistattavaa katsoa, kuinka ihmiset oppivat pelkäämään omaa valtiovaltaa&nbsp;<a href="https://pelleneroth.wordpress.com/" target="_blank">https://pelleneroth.wordpress.com/</a>, joka on taannut aikaisemmin esimerkillisesti maailman muihin maihin nähden&nbsp;mm. kaikkein tärkeimmän eli turvallisuuden.</p><p>Dokumentti on myös kelpo sukellus postmodernin identiteettipolitiikan syövereihin, jota dokumentaristi kutsuu valtion ylhäältä alas ohjaamaksi multikulturaalisuudeksi, jonka perusteiden arvosteleminen on tabu, josta saa armottomia rangaistuksia (erity. työpaikan, mutta myös kodin menettäminen ollut esillä <a href="https://pelleneroth.wordpress.com/" target="_blank">https://pelleneroth.wordpress.com/</a>).</p><p>Ensimmäiset &nbsp;29 minuuttia on&nbsp;raakaa kerrontaa. Malmö elää muun Ruotsin tuella eikä ole väitetty se multikulturaalisuuden hybris, jonka väitettiin/uskottiin luovan kukoistavan talouden erityisesti Sillan rakentamisen myötä. Korkeat rikosluvut, lähes universaali maahanmuuttajien työttömyys, tuhoutuva koulujärjestelmä, rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen vakavine lieveilmilöineen ym.&nbsp; Mm. lähes kaikki juutalaiset ovat joutuneet nuorten muslimiesten väkivallan uhan alla muuttamaan pois Malmöstä. Virallinen meriselitys valtamediassa on, että juutalaiset ovat muuttaneet natsien takia Malmöstä.&nbsp;</p><p>Noin 20 minuutin kohdalla on puhuttelevaa ja karua kertomaa&nbsp;iranilaissyntyisen paikallispoliitikon (Sverige Demokraterna) raa&#39;asta syrjinnästä Malmöstä.</p><p>Noin 27 minuutin kohdalla puolalainen&nbsp;bussikuskin kertoo, kuinka puolalaiset alkavat muuttamaan&nbsp;takaisin kotimaahansa, vaikka elintaso laskisikin. Hän myös&nbsp;kertoo kuinka Ruotsin autoritaarinen ilmapiiri alkaa muistuttaa Puolaa sen kommunistiaikoina. Toinen puolalainen haastateltava kertoo, että okei ihmisiä ei heitetä Ruotsissa vankiloihin Neuvostoliiton ja DDR:n tapaan, mutta työpaikat kyllä menevät.</p><p>Noin 36 minuutin kohdalla alkaa kertomus akadeemian rappiotilasta. Siinä haastatellaan juuri Saksasta saapunutta hämmentynyttä filosofian proffaan ja yliopistosta poispotkittua sosiologian proffaa. Jälkimmäinen oli kertonut kirjassaaan, että multikulturalismilla ei juurikaan ole tekemistä perinteisen vasemmistolaisuuden kanssa. Potkut tuli. Filosofian professori totesi tieteen ja totuuden etsinnän - ei hallituksen ideologisen agendan - tulee olla olla&nbsp;akateemisen maailman keskiössä ja kertoi, että toisin kuin Saksassa, Ruotsissa ei käydä debattia ja normaaliin tapaan välttämätön akateeminen kritiikki toista tutkijaa kohtaan on kielletty. Toisaalla eräs toinen akateeminen vaikuttaja kertoo, kuinka valtio sensuroi akateemista kirjallisuutta ja poistaa julkaistuja tutkimuksia tietokannoista.&nbsp;</p><p>Nyt <strong>Jordan Peterson&#39;n </strong>menestys tekee gutaa&nbsp;akadeemialle myös Suomessa mutta erityisesti Ruotsissa. Huomasin, että Petersonin ajatukset leviävät niin valtamediassa&nbsp;<a href="https://www.svd.se/om/jordan-b-peterson" target="_blank">https://www.svd.se/om/jordan-b-peterson</a>&nbsp;kuin somessakin kulovalkean tavoin Ruotsissa, koska Ruotsi on niin sairaassa kollektiivisessa mielentilassa.</p><p>Noin 38 minuutin kohdalla on hyvin humoristinen äijäfeminismipätkä. Naurattaisi kyllä enemmän, ellei koko dokari olisi niin surkean melankolinen ja ahdistava.</p><p>49 minuutin kohdalla alkaa mediaosuus, jossa kerrotaan, kuinka vaihtoehtomediat on syyllistetty niin Ruotsissa kuten Suomessakin, vaikka ne takaavat sen, että kansalaiset saavat sellaista tietoa, jota ei Totuusmedia julkaise. Puolalainen&nbsp; naistulkki ja unkarilaissyntyinen professori (emerita) kertovat, kuinka Ruotsin lehdistö alkaa muistuttaa vanhaa Rautaesiripun takaista lehdistöä. Puolalainen kertoi, että toisin kuin&nbsp; Ruotsissa nyt, kaikki kommunismin aikaan tiesivät, että lehdet kertovat aivan naurettavia. Siksi niitä käytettiin vessapaperina.</p><p>57 minuutin kohdalla - final thoughts osiossa- kerrotaan,&nbsp;kuinka Ruotsista on nyt&nbsp;tullut autokraattinen kansandemokratia kuuliaisine kansalaisineen ja journalisteineen. Kaiken kaikkiaan puistattava ja ennen kaikkea pelottava.</p><p><strong>Jakakaa tätä artikkelia demokratian ja sananvapauden suojaamiseksi.</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pelle Neroth on anglo-ruotsalainen Ruotsissa asuva vielä omilla aivoillaan ajatteleva journalisti. Hän kirjoittanut monta arkaluontoista kirjaa Ruotsista, joissa hän on mm. kertonut vähemmän mairittelevaa tarinaa Ruotsin toiminnasta toisen maailman sodan aikana ja tutkinut teoksissaan propagandaa, kylmää sotaa ja nyt nousevaa populismia Euroopassa ja maahanmuuttokriittisyyttä. Hän on hyvin maahanmuuttokriittinen. Hän on myös kirjoittanut kirjan John F. Kennedystä.

Hän on saanut koulutuksensa Westminster School'ssa ja Bristolissa. Hän on toiminut toimittajana, the Guardian, the Independent on Sunday and the Times lehdissä ja julkaissut juttuja the Financial Times, the European, Africa Today, the Sunday Times, New Scientist, the Lancet ja the Economist lehdissä.

Hän on siis kovan luokan konttoristi ja taatusti Kosher, mutta nyt hän ravistelee ruotsalaista yhteiskuntaa mm. tämän dokumentin avulla https://www.youtube.com/watch?v=OMfzb1qX0ZA. Se on todella karua katseltavaa.

Kehotan kaikkia, jotka osaavat englantia tai ruotsia katsomaan tämän dokumentin. Kerron sen pääsanoman nyt suomeksi, että myös em. kieliä osaamattomat voivat saada käsityksen dokumentista.

On puistattavaa katsoa, kuinka ihmiset oppivat pelkäämään omaa valtiovaltaa https://pelleneroth.wordpress.com/, joka on taannut aikaisemmin esimerkillisesti maailman muihin maihin nähden mm. kaikkein tärkeimmän eli turvallisuuden.

Dokumentti on myös kelpo sukellus postmodernin identiteettipolitiikan syövereihin, jota dokumentaristi kutsuu valtion ylhäältä alas ohjaamaksi multikulturaalisuudeksi, jonka perusteiden arvosteleminen on tabu, josta saa armottomia rangaistuksia (erity. työpaikan, mutta myös kodin menettäminen ollut esillä https://pelleneroth.wordpress.com/).

Ensimmäiset  29 minuuttia on raakaa kerrontaa. Malmö elää muun Ruotsin tuella eikä ole väitetty se multikulturaalisuuden hybris, jonka väitettiin/uskottiin luovan kukoistavan talouden erityisesti Sillan rakentamisen myötä. Korkeat rikosluvut, lähes universaali maahanmuuttajien työttömyys, tuhoutuva koulujärjestelmä, rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen vakavine lieveilmilöineen ym.  Mm. lähes kaikki juutalaiset ovat joutuneet nuorten muslimiesten väkivallan uhan alla muuttamaan pois Malmöstä. Virallinen meriselitys valtamediassa on, että juutalaiset ovat muuttaneet natsien takia Malmöstä. 

Noin 20 minuutin kohdalla on puhuttelevaa ja karua kertomaa iranilaissyntyisen paikallispoliitikon (Sverige Demokraterna) raa'asta syrjinnästä Malmöstä.

Noin 27 minuutin kohdalla puolalainen bussikuskin kertoo, kuinka puolalaiset alkavat muuttamaan takaisin kotimaahansa, vaikka elintaso laskisikin. Hän myös kertoo kuinka Ruotsin autoritaarinen ilmapiiri alkaa muistuttaa Puolaa sen kommunistiaikoina. Toinen puolalainen haastateltava kertoo, että okei ihmisiä ei heitetä Ruotsissa vankiloihin Neuvostoliiton ja DDR:n tapaan, mutta työpaikat kyllä menevät.

Noin 36 minuutin kohdalla alkaa kertomus akadeemian rappiotilasta. Siinä haastatellaan juuri Saksasta saapunutta hämmentynyttä filosofian proffaan ja yliopistosta poispotkittua sosiologian proffaa. Jälkimmäinen oli kertonut kirjassaaan, että multikulturalismilla ei juurikaan ole tekemistä perinteisen vasemmistolaisuuden kanssa. Potkut tuli. Filosofian professori totesi tieteen ja totuuden etsinnän - ei hallituksen ideologisen agendan - tulee olla olla akateemisen maailman keskiössä ja kertoi, että toisin kuin Saksassa, Ruotsissa ei käydä debattia ja normaaliin tapaan välttämätön akateeminen kritiikki toista tutkijaa kohtaan on kielletty. Toisaalla eräs toinen akateeminen vaikuttaja kertoo, kuinka valtio sensuroi akateemista kirjallisuutta ja poistaa julkaistuja tutkimuksia tietokannoista. 

Nyt Jordan Peterson'n menestys tekee gutaa akadeemialle myös Suomessa mutta erityisesti Ruotsissa. Huomasin, että Petersonin ajatukset leviävät niin valtamediassa https://www.svd.se/om/jordan-b-peterson kuin somessakin kulovalkean tavoin Ruotsissa, koska Ruotsi on niin sairaassa kollektiivisessa mielentilassa.

Noin 38 minuutin kohdalla on hyvin humoristinen äijäfeminismipätkä. Naurattaisi kyllä enemmän, ellei koko dokari olisi niin surkean melankolinen ja ahdistava.

49 minuutin kohdalla alkaa mediaosuus, jossa kerrotaan, kuinka vaihtoehtomediat on syyllistetty niin Ruotsissa kuten Suomessakin, vaikka ne takaavat sen, että kansalaiset saavat sellaista tietoa, jota ei Totuusmedia julkaise. Puolalainen  naistulkki ja unkarilaissyntyinen professori (emerita) kertovat, kuinka Ruotsin lehdistö alkaa muistuttaa vanhaa Rautaesiripun takaista lehdistöä. Puolalainen kertoi, että toisin kuin  Ruotsissa nyt, kaikki kommunismin aikaan tiesivät, että lehdet kertovat aivan naurettavia. Siksi niitä käytettiin vessapaperina.

57 minuutin kohdalla - final thoughts osiossa- kerrotaan, kuinka Ruotsista on nyt tullut autokraattinen kansandemokratia kuuliaisine kansalaisineen ja journalisteineen. Kaiken kaikkiaan puistattava ja ennen kaikkea pelottava.

Jakakaa tätä artikkelia demokratian ja sananvapauden suojaamiseksi.

]]>
2 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253501-pelle-neroth-ruotsin-punavihrean-eliitin-kauhu-nro-1#comments Henkinen kriisi Maahanmuutto Multikulturalismi Rinnakkaisyhteiskunta Ruotsi Sun, 08 Apr 2018 08:51:53 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253501-pelle-neroth-ruotsin-punavihrean-eliitin-kauhu-nro-1
Forever young http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252961-forever-young <p>Olen aikoja sitten menettänyt toivoni suhteen, että ns. maahanmuuttokeskustelussa tapahtuisi jatain edistymistä; kysymyksiin saisi vastauksia ja vastauksiin saisi jotain perusteluja. Samat puheenparret toistuvat päivästä toiseen.</p><p>Tänään oli vuorossa Hesarin pääkirjoitus. Lainataan siitä pari lausetta: &rdquo;Sen jälkeen kun sinisistä tuli hallituspuolue perussuomalaisten tilalle, maahanmuuttajien kotouttaminen näyttää saaneen uutta puhtia.&nbsp;Hallituspuolueilla on nyt yhteneväisempi näkemys siitä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja heidän kotouttamisensa on hoidettava mahdollisimman hyvin&hellip;Ilman maahanmuuttoa työikäisen väestön määrä vähenee Suomessa tulevina vuosikymmeninä niin, että nykyisenlaisten hyvinvointipalvelujen rahoitus on vaikeaa.&rdquo;</p><p>Poliittisesti korrektin kupletin juoni on lyhyesti seuraava. Suomi tarvitsee kipeästi maahanmuuttajia, mutta he eivät työllisty. Syy: kantaväestön asenteet ja kotouttamisen vähyys. Miten tämä nyt pitäisi ymmärtää?</p><p>Kirjoituksessa oli sentään yksi perustelu maahanmuutolle. Ilman maahanmuuttoa ns. hyvinvointivaltion rahoitus ei onnistu. Argumentti kai (?) menee niin, että väestön ikärakenne kehittyy &rdquo;väärään&rdquo; suuntaan. On liikaa vanhuksia ja liian vähän nuoria. Kun maahan tulee nuoria, ikärakenne oikenee ja valtion talous on pelastettu.</p><p>Miten niin oikenee? Toki maahanmuutto &rdquo;parantaa&rdquo; (valtion talouden näkökulmasta) ikärakennetta, mutta vain tilapäisesti. Ei ole olemassa ikuisesti nuoria maahanmuuttajia. Koska näin on, huoltosuhdeongelma siirtyy vain muutamalla vuosikymmenellä eteenpäin (eiväthän ns. suuret ikäluokatkaan johtaneet Suomessa pysyvään väestön kasvun kiihtymiseen). Jotta maahanmuutto johtaisi pysyvään väestörakenteen &rdquo;paranemiseen&rdquo;, pitäisi maahanmuuton kasvaa kasvamistaan (kasvua kiihtyvällä vauhdilla).</p><p>Itse asiassa maahanmuutto on hieman samanlainen ratkaisu, kun valtion velkaantuminen. Ajatellaan vaikka vaihtoehtoa, joka Jyrki Katainen 2007 heitti ilmaan: tuodaan Suomeen 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2021 mennessä. Jos he kaikki olisivat työikäisiä, voisi tämä tietenkin parantaa julkisen sektorin tilaa (vaikka viime vuosien kokemukset eivät siihen viittaakaan), mutta 30-40 vuoden kuluttua meille olisi valtava eläkeongelma tällaisen demografisen sokin seurauksena. Miten se ratkaistaisiin? Jatkamalla samaa Ponzi -peliä ikuisuuteen? Onko tämä &rdquo;se&rdquo; hallituksen &rdquo;yhtenäinen näkemys&rdquo;? Vaikea sanoa, koska argumentaatio etenee vain tasolla &rdquo;Suomi tarvitsee&hellip;..&rdquo;. &nbsp;</p><p>Jos asioita ajattelee moraalisessa mielessä, luulisi, että kaikkia sukupolvia sitoo jokinlainen oikeudenmukaisuusperiaate, joka koskee niin velkoja kuin muitakin vastuita: kaikki kantavat vastuun omista tekemisistään, eikä niitä siirretä tuleville sukupolville. Omaa elintasoa ei maksimoida lasten ja lastenlasten kustannuksella.</p><p>Jonkinlainen ristiriita sisältyy myös argumenttiin, että kotouttamista voidaan jouduttaa perheenyhdistämispolitiikalla. Voi olla, että se auttaa, mutta huoltosuhde ei tietenkään parane, jos maahanmuuttajat tuovat mukanaan kaikki omaisensa. Maahanmuuttajat &rdquo;rahoittavat hyvinvointivaltiomme&rdquo; on kirjaimellisesti otettuna aika raadollinen ohjenuora, jos sitä rupeaa pohtimaan tarkemmin.</p><p>Vaikea näistä asioista on sanoa paljoa enempää, koska mitään kunnon laskelmia ei esitetä. Tarvinnee tuskin sanoa, että mitään säädyllisiä laskelmia ei ole esitetty siitäkään, miten julkisen sektorin menot ja rahoitus pitäisi tulevaisuudessa järjestää ja miten erilaiset instrumentit (esim. eläkeiän pidentäminen, etuisuuksien pienentäminen yms.) vaikuttavat tulevaan kehitykseen. Mutta Suomessa kuin ollaan, vaihtoehtoja on aina vain yksi. Ja se ei tarvitse perusteluja.</p><p>&nbsp;</p> Olen aikoja sitten menettänyt toivoni suhteen, että ns. maahanmuuttokeskustelussa tapahtuisi jatain edistymistä; kysymyksiin saisi vastauksia ja vastauksiin saisi jotain perusteluja. Samat puheenparret toistuvat päivästä toiseen.

Tänään oli vuorossa Hesarin pääkirjoitus. Lainataan siitä pari lausetta: ”Sen jälkeen kun sinisistä tuli hallituspuolue perussuomalaisten tilalle, maahanmuuttajien kotouttaminen näyttää saaneen uutta puhtia. Hallituspuolueilla on nyt yhteneväisempi näkemys siitä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja heidän kotouttamisensa on hoidettava mahdollisimman hyvin…Ilman maahanmuuttoa työikäisen väestön määrä vähenee Suomessa tulevina vuosikymmeninä niin, että nykyisenlaisten hyvinvointipalvelujen rahoitus on vaikeaa.”

Poliittisesti korrektin kupletin juoni on lyhyesti seuraava. Suomi tarvitsee kipeästi maahanmuuttajia, mutta he eivät työllisty. Syy: kantaväestön asenteet ja kotouttamisen vähyys. Miten tämä nyt pitäisi ymmärtää?

Kirjoituksessa oli sentään yksi perustelu maahanmuutolle. Ilman maahanmuuttoa ns. hyvinvointivaltion rahoitus ei onnistu. Argumentti kai (?) menee niin, että väestön ikärakenne kehittyy ”väärään” suuntaan. On liikaa vanhuksia ja liian vähän nuoria. Kun maahan tulee nuoria, ikärakenne oikenee ja valtion talous on pelastettu.

Miten niin oikenee? Toki maahanmuutto ”parantaa” (valtion talouden näkökulmasta) ikärakennetta, mutta vain tilapäisesti. Ei ole olemassa ikuisesti nuoria maahanmuuttajia. Koska näin on, huoltosuhdeongelma siirtyy vain muutamalla vuosikymmenellä eteenpäin (eiväthän ns. suuret ikäluokatkaan johtaneet Suomessa pysyvään väestön kasvun kiihtymiseen). Jotta maahanmuutto johtaisi pysyvään väestörakenteen ”paranemiseen”, pitäisi maahanmuuton kasvaa kasvamistaan (kasvua kiihtyvällä vauhdilla).

Itse asiassa maahanmuutto on hieman samanlainen ratkaisu, kun valtion velkaantuminen. Ajatellaan vaikka vaihtoehtoa, joka Jyrki Katainen 2007 heitti ilmaan: tuodaan Suomeen 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2021 mennessä. Jos he kaikki olisivat työikäisiä, voisi tämä tietenkin parantaa julkisen sektorin tilaa (vaikka viime vuosien kokemukset eivät siihen viittaakaan), mutta 30-40 vuoden kuluttua meille olisi valtava eläkeongelma tällaisen demografisen sokin seurauksena. Miten se ratkaistaisiin? Jatkamalla samaa Ponzi -peliä ikuisuuteen? Onko tämä ”se” hallituksen ”yhtenäinen näkemys”? Vaikea sanoa, koska argumentaatio etenee vain tasolla ”Suomi tarvitsee…..”.  

Jos asioita ajattelee moraalisessa mielessä, luulisi, että kaikkia sukupolvia sitoo jokinlainen oikeudenmukaisuusperiaate, joka koskee niin velkoja kuin muitakin vastuita: kaikki kantavat vastuun omista tekemisistään, eikä niitä siirretä tuleville sukupolville. Omaa elintasoa ei maksimoida lasten ja lastenlasten kustannuksella.

Jonkinlainen ristiriita sisältyy myös argumenttiin, että kotouttamista voidaan jouduttaa perheenyhdistämispolitiikalla. Voi olla, että se auttaa, mutta huoltosuhde ei tietenkään parane, jos maahanmuuttajat tuovat mukanaan kaikki omaisensa. Maahanmuuttajat ”rahoittavat hyvinvointivaltiomme” on kirjaimellisesti otettuna aika raadollinen ohjenuora, jos sitä rupeaa pohtimaan tarkemmin.

Vaikea näistä asioista on sanoa paljoa enempää, koska mitään kunnon laskelmia ei esitetä. Tarvinnee tuskin sanoa, että mitään säädyllisiä laskelmia ei ole esitetty siitäkään, miten julkisen sektorin menot ja rahoitus pitäisi tulevaisuudessa järjestää ja miten erilaiset instrumentit (esim. eläkeiän pidentäminen, etuisuuksien pienentäminen yms.) vaikuttavat tulevaan kehitykseen. Mutta Suomessa kuin ollaan, vaihtoehtoja on aina vain yksi. Ja se ei tarvitse perusteluja.

 

]]>
66 http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252961-forever-young#comments Kotimaa Hyvinvointivaltio Ikääntyminen Maahanmuutto Tue, 27 Mar 2018 18:54:30 +0000 Matti Viren http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252961-forever-young
Perussuomalaiset ovat ainoita, jotka todella välittävät maahanmuuttajista http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista <p>Vaikka toisenlaista kuvaa pyritäänkin luomaan, niin Perussuomalaiset ovat puolueista ainoa, joka todella pyrkii välittämään maahanmuuttajista. Perustelen tämän kahden kohdan kautta:</p><p>-</p><p>1) Integraatio. Perussuomalaisten leiristä (<a href="http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237551-muslimien-kotoutumisen-ongelmiin-herattava">silloin Perussuomalaisissa ollut Terho</a>) on liki ainoana kantautunut huolenaihe maahanmuuttajien integraatiosta ja sen onnistumisesta. Pelkona tässä on ns. rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen Suomeen, mikä mielestäni on ihan aiheellinen. Syntyessään tällainen asetelma ei palvelisi kantasuomalaisia eikä maahanmuuttajia. Muista puolueista sen sijaan ei ole tullut tällaisia ulostuloja. Kuvitellaanko tosiaan, että kaikki sujuisi maahanmuuton kanssa ns. muitta mutkitta tai &ldquo;kuten Strömsössä&rdquo;? Ongelmia on jo ollut tietyissä kaupunginosissa.</p><p>Tosiasiassa maahanmuutto on Suomelle ns. tuhannen taalan kysymys, jonka ratkaiseminen ja sen hallitseminen vaikuttaa pitkälle sekä maahanmuuttajien itsensä että kantasuomalaisten tulevaisuuteen. Tässä ei pitäisi olla varaa epäonnistua tai &ldquo;antaa mennä vaan&rdquo; -asenteelle.</p><p>2) Maahanmuuton rajoittaminen. Suomessakin resurssit ovat rajallisia. Tälläkin hetkellä julkinen sektori elää velaksi. Siltikin, kuuleman mukaan Suomi on yksi vauraimpia maita, jonka tulisi vastaanottaa maahantulijoita &ndash; näin ainakin maahanmuuton puolustajien mielestä. Kuitenkin mm. vuokra-asunnot suurissa kaupungeissa ovat rajallisia, eikä armeija-tyylinen majoitus vastaanottokeskuksissa ilmeisesti kelpaa pitkällä tähtäimellä(?) - ei tulijoille kuin maahanmuuton puoltajillekaan.</p><p>Suomi EI OLE Uganda, jossa pakolaiset ilmeisestikin saavat palan peltoa viljelläkseen. Kylmän ilmanalan Suomessa jokainen majoitetaan hyvinvointivaltion periaatteiden mukaisesti, ja se maksaa. Ja nyt tulee tämä pointti: Olisi todella typerää antaa Suomesta kuvaa miljoonille ja miljoonille tulijoille, että täällä kyllä huolehditaan ihmisistä, eikä täällä tarvitse tehdä mitään elämisensä eteen. Toimisiko tämänkaltainen sosiaaliperäinen maahanmuutto tai yhteiskunta pitkällä tähtäimellä? Epäilen.</p><p>Ennemmin tai myöhemmin maahanmuuton määrää jouduttaisiin rajoittamaan kysynnän, siis tulijavirran kasvaessa. Näin tulee tapahtumaan mm. Italiassa, jossa oikeisto ja populistit voittivat viimeaikaiset vaalit. Sama on edessä myös Suomessa.</p><p>-</p><p>Niin. Perussuomalaiset ovat ainoita puolueista, jotka uskaltavat tämänkaltaisia totuuksia sanoa. Muilla on ilmeisen ruusuinen kuva maahanmuutosta tai sitten pelätään rasistiksi leimautumista. Molempi pahempi, itseasiassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaikka toisenlaista kuvaa pyritäänkin luomaan, niin Perussuomalaiset ovat puolueista ainoa, joka todella pyrkii välittämään maahanmuuttajista. Perustelen tämän kahden kohdan kautta:

-

1) Integraatio. Perussuomalaisten leiristä (silloin Perussuomalaisissa ollut Terho) on liki ainoana kantautunut huolenaihe maahanmuuttajien integraatiosta ja sen onnistumisesta. Pelkona tässä on ns. rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen Suomeen, mikä mielestäni on ihan aiheellinen. Syntyessään tällainen asetelma ei palvelisi kantasuomalaisia eikä maahanmuuttajia. Muista puolueista sen sijaan ei ole tullut tällaisia ulostuloja. Kuvitellaanko tosiaan, että kaikki sujuisi maahanmuuton kanssa ns. muitta mutkitta tai “kuten Strömsössä”? Ongelmia on jo ollut tietyissä kaupunginosissa.

Tosiasiassa maahanmuutto on Suomelle ns. tuhannen taalan kysymys, jonka ratkaiseminen ja sen hallitseminen vaikuttaa pitkälle sekä maahanmuuttajien itsensä että kantasuomalaisten tulevaisuuteen. Tässä ei pitäisi olla varaa epäonnistua tai “antaa mennä vaan” -asenteelle.

2) Maahanmuuton rajoittaminen. Suomessakin resurssit ovat rajallisia. Tälläkin hetkellä julkinen sektori elää velaksi. Siltikin, kuuleman mukaan Suomi on yksi vauraimpia maita, jonka tulisi vastaanottaa maahantulijoita – näin ainakin maahanmuuton puolustajien mielestä. Kuitenkin mm. vuokra-asunnot suurissa kaupungeissa ovat rajallisia, eikä armeija-tyylinen majoitus vastaanottokeskuksissa ilmeisesti kelpaa pitkällä tähtäimellä(?) - ei tulijoille kuin maahanmuuton puoltajillekaan.

Suomi EI OLE Uganda, jossa pakolaiset ilmeisestikin saavat palan peltoa viljelläkseen. Kylmän ilmanalan Suomessa jokainen majoitetaan hyvinvointivaltion periaatteiden mukaisesti, ja se maksaa. Ja nyt tulee tämä pointti: Olisi todella typerää antaa Suomesta kuvaa miljoonille ja miljoonille tulijoille, että täällä kyllä huolehditaan ihmisistä, eikä täällä tarvitse tehdä mitään elämisensä eteen. Toimisiko tämänkaltainen sosiaaliperäinen maahanmuutto tai yhteiskunta pitkällä tähtäimellä? Epäilen.

Ennemmin tai myöhemmin maahanmuuton määrää jouduttaisiin rajoittamaan kysynnän, siis tulijavirran kasvaessa. Näin tulee tapahtumaan mm. Italiassa, jossa oikeisto ja populistit voittivat viimeaikaiset vaalit. Sama on edessä myös Suomessa.

-

Niin. Perussuomalaiset ovat ainoita puolueista, jotka uskaltavat tämänkaltaisia totuuksia sanoa. Muilla on ilmeisen ruusuinen kuva maahanmuutosta tai sitten pelätään rasistiksi leimautumista. Molempi pahempi, itseasiassa.

]]>
13 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista#comments Italian vaalit Maahanmuutto Perussuomalaiset Mon, 26 Mar 2018 06:12:33 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista