Kristinusko http://jarmonevalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132451/all Thu, 28 Jun 2018 13:24:26 +0300 fi Fucking khilwa-Suomen valtio http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio <p>Suomen valtio ja esivalta ovat hyvin äärikonservatiivisia. Niin on ollut kautta aikojen liberaalista kehityksestä huolimatta. Esimerkkejä löytyy useita. Listan niitä alla.</p><p><u>Nuorten naisten sukuelimet fetisoidaan neitsytkultiksi valtiolle ja järjestysvallalle</u></p><p>Viime kesänä <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707042200243839_u0.shtml">uutisoitiin</a>, että sosiaaliviranomaiset ottivat neitsyytensä 200 eurolla myyneen 16-vuotiaan tamperelaistytön huostaan. Seksin ostaja, kolmekymppinen mies, sai tuomion seksin ostosta alaikäiseltä.</p><p>Suojaikäraja on 16 vuotta. Alennus on ehkä paikallaan, koska Ruotsissa raja on jo 15, muualla euroopassa on vielä alempia ikärajoja. Suomessa seksin osto alle 18-vuotiaalta on kuitenkin rikos. Minusta voisi pohtia sitä, että myyjän laillista ikärajaa voitaisiin hieman pudottaa. Uskoisin jo 15-16 vuotiaan olevan valmis antamaan pätevän suostumuksen seksin myymiseen.</p><p><a href="https://intokustannus.fi/kirja/tasta_aiti_varoitti/">Tästä äiti varoitti</a> &ndash; feministianalyyttisessa kirjassa kerrotaan Tampereen sosiaaliviranomaisten toiminnasta laajemmin. Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja <strong>Anna Kontula. </strong>Hänen ja kirjan mukaan Tampereen sosiaalivirastossa nuorten naisten aktiivinen seksuaalisuus (irtosuhteet) on monesti tulkittu lastensuojelun puuttumistoimia aiheuttavaksi paheksuttavaksi seikaksi, kun taas poikien kohdalla vastaavaa ei juuri ole.</p><p>Muuallakin kuin vanhassa työläispunakaupungissa osataan aloittaa työnteko nuorena, siis 200 euron juustohintaan. Valtion koulukotijohtaja <strong>Matti Salmi</strong><strong>s</strong><strong>en </strong><a href="https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miten-on-mahdollista-ett%C3%A4-koulukodissa-huostaanotettuna-oleva-nuori-myy-seksi%C3%A4/">mukaan</a> useat koulukotiin sijoitetut nuoret ovat monella tapaa rajattomia. Hänen mukaansa joillakin rajattomuus liittyy myös seksuaalisuuteen. Hänen mukaansa ei ole tavatonta, että eräs nuori nainen <a href="https://www.vihrealanka.fi/reportaasit/venlan-valinta">myi</a> seksiä ollessaan huostaaotettuna 16-vuotiaana koulukodissa 200 euron kertahinnoittelulla, asiakkaanaan keski-ikäinen mies.</p><p><u>Kaiken takana on porvarillinen kunnian käsite</u></p><p>Konservatiivisuus ja oikeistolaisuuus kulkevat käsi kädessä. Ihmiskunnan historiassa paha pakkovalta on perustunut pitkälti hallitsevan luokan valtaan sekä siveysperusteiseen kunniaan ja moraaliin.</p><p>Itse olen joskus testannut mm. kunnian käsitettä ja suvaitsevaisuutta eri maissa esiintymällä hinttinä virtuaalisissa sosiaalisissa yhteisöissä, myös sairaan huumorin tajun omaavien kavereiden kanssa naureskellen. Tämä ihan heterojätkänä läpällä.</p><p>Tosissaan olen mm. sen suhteen, että porvarilliskristillistä eli protestanttista työmoraalia uhmaava laiskuus on hyvä asia. Orjamaista työmoraalia esiintyy myös muissa uskonnoissa. Joissakin muslimimaissa käytetään mm. lapsityövoimaa. Valkoiset sanoivat aikanaan, että taivaaseen pääsee vain kovalla työn teolla. Punaisia ei edes haudattu saati siunattu kirkkomaahan. Valtion &ndash; ja kansankirkkomme oli oikeiston puolella.</p><p>Valtio on aina hallitsevan luokan väline. Useimmiten tuo luokka on keskiluokka. Jotta porvarillinen valtio voisi olla demokraattinen edes jollain tasolla on edistetty vähemmistöjen oikeuksia ja ylinpäänsä ihmisoikeuksia.</p><p>Vähemmistö on termistään huolimatta laaja käsite. He ovat aina uhmanneet jotenkin hallitsevan luokan valtaa, ollen siis vallankumouksellinen luokka. Heiksi ihmisyhteisön saatossa käsitän myös mm. vainotut noidat, maksulliset naiset, vammaiset, mielisairaat ja työttömät.</p><p><u>Khilwa,</u><u> </u><u>muttawa, irtolaislait, </u><u>huoltopoliisi</u><u> ja pakkolaitokset</u></p><p>Saudeissa asuva suomalainen <strong>Laura</strong> odottaa ylen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9869220">artikkelissa</a> innoissaan pääsyä auton rattiin. Saakelin kommareiden reporadio kun mainostaa tuollaisten kunniallisten sääntöjen höllentymistä partaradikaalin kiihkolla, sanoisi arvokonservatiivinen perusporvari.</p><p>Maassa toimittaa virkaa siveyttä valvova uskontopoliisi muttawa ja voimassa on khilwa-sääntö, jonka mukaan mies ja nainen saavat viettää ravintolassa aikaa vain avioparina. Sharia on kunnian laki, <a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/sharia-on-kunnian-laki/efd79b2f-9704-3f29-8d49-5ed9291367ca">sanotaan.</a> Mutta meidänkö &rdquo;kunnia&rdquo; on parempaa ryhmäpainetta?</p><p>Meillä oli aikanaan Suomessa <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/22/huoltopoliisi-tarkkaili-kansaa">huoltopoliisi</a>, <a href="http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/huoltopoliisi_tarkkaili_irtolaisten_elamaa.html">joka</a> mm. valvoi katuja ja ravintoloita sekä toimitti &rdquo;asosiaalista ainesta&rdquo;, irtolaisia, prostituoituja, &rdquo;perhepinnareita&rdquo; (eli elatuksen laiminlyöneitä, usein köyhiä miehiä) ja alkoholisteja pakkolaitoksiin sekä piti heistä rekisteriä. Tuosta juontaa juurensa sana &rdquo;pillupoliisi&rdquo;. Naisella piti olla ravintolassa miespuolinen valvoja. Myös &rdquo;heikompaa ainesta, luusereita&rdquo; steriloitiin tuohon aikaan.</p><p>Siitä kun nainen oli aviomiehensä holhouksessa edusmieheyden kautta, ei ole Suomessa sataakaan vuotta aikaa. Meillä yksinhuoltajat ovat edelleen halveksittuja, jopa sosiaalivirastossa. Joskus kristillinen kirkko tappoi aviottomia lapsia, siis ihmiskunnan historiassa.</p><p>Suomessa vuonna 2016 <a href="https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artikkeli/ahdinko-ajoi-cp-vammaisen-heljan-myymaan-itseaan-ihmisarvo-koetuksella/5842844#gs.9AlyX3I">esiteltiin</a> cp-vammainen nainen. <em><em>&quot;Jos tämä nainen saisi yhteiskunnalta tarpeeksi tukia, hänen ei tarvitsisi myydä itseään&quot;</em></em><em>.</em></p><p><u>Vähäväkisten huvia huoletonta ja Chydeniuksen morrison</u></p><p>Perusoikeistokonservatiiviradikaalin mietteissä islam edustaa vielä oikeaa pyhää konservaativikulttia kun kristillisyyden on pilannut kulttuurimarxismi. Kuulemma muslimien yhteisöllisyys on ihailtavaa, jopa suomalaisen rasistin silmin. Muhammed ei ole mikään hiirulainen vaan miehekäs örmyilijä, jolle hippitukkainen Jeesus jää kakkoseksi äijämäisyydessä.</p><p>Konservatiivin päiväunissa Muhammed panee Jeesusta raiskaten perseeseen, joka on tietenkin kommunistien syy, kun Muhammed ei ole mikään sönköttävä velttomuna ja uskonnolliset johtajat ottavat siveyden erivapauden. Erivapauteen kuuluu tietenkin tulla, mennä, pettää ja jättää, niin kuin Tiktakin Kyyneleet &ndash; biisissä, mutta samaa &rdquo;halpaa&rdquo; huvia ei sallita tavalliselle rahvaalle saati naisille.</p><p>Kaikki on aina köyhien, vähäväkisten syy ja heidän seksinsä on huoletonta, kuin köyhän miehen <strong>Jim Morrison</strong>. Huvin huolettoman, &rdquo;markan morrisonin&rdquo; arvostelu sopii hyvin sekä konservatiivien, että valtavirtafeministien agendaan. Tosin koulukotilissujen 200 &euro; muuntuu nykykursseilla tuhanneksi markaksi (lähde: Suomen pankki). Kuuntele vaikka:</p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA">https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen valtio ja esivalta ovat hyvin äärikonservatiivisia. Niin on ollut kautta aikojen liberaalista kehityksestä huolimatta. Esimerkkejä löytyy useita. Listan niitä alla.

Nuorten naisten sukuelimet fetisoidaan neitsytkultiksi valtiolle ja järjestysvallalle

Viime kesänä uutisoitiin, että sosiaaliviranomaiset ottivat neitsyytensä 200 eurolla myyneen 16-vuotiaan tamperelaistytön huostaan. Seksin ostaja, kolmekymppinen mies, sai tuomion seksin ostosta alaikäiseltä.

Suojaikäraja on 16 vuotta. Alennus on ehkä paikallaan, koska Ruotsissa raja on jo 15, muualla euroopassa on vielä alempia ikärajoja. Suomessa seksin osto alle 18-vuotiaalta on kuitenkin rikos. Minusta voisi pohtia sitä, että myyjän laillista ikärajaa voitaisiin hieman pudottaa. Uskoisin jo 15-16 vuotiaan olevan valmis antamaan pätevän suostumuksen seksin myymiseen.

Tästä äiti varoitti – feministianalyyttisessa kirjassa kerrotaan Tampereen sosiaaliviranomaisten toiminnasta laajemmin. Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula. Hänen ja kirjan mukaan Tampereen sosiaalivirastossa nuorten naisten aktiivinen seksuaalisuus (irtosuhteet) on monesti tulkittu lastensuojelun puuttumistoimia aiheuttavaksi paheksuttavaksi seikaksi, kun taas poikien kohdalla vastaavaa ei juuri ole.

Muuallakin kuin vanhassa työläispunakaupungissa osataan aloittaa työnteko nuorena, siis 200 euron juustohintaan. Valtion koulukotijohtaja Matti Salmisen mukaan useat koulukotiin sijoitetut nuoret ovat monella tapaa rajattomia. Hänen mukaansa joillakin rajattomuus liittyy myös seksuaalisuuteen. Hänen mukaansa ei ole tavatonta, että eräs nuori nainen myi seksiä ollessaan huostaaotettuna 16-vuotiaana koulukodissa 200 euron kertahinnoittelulla, asiakkaanaan keski-ikäinen mies.

Kaiken takana on porvarillinen kunnian käsite

Konservatiivisuus ja oikeistolaisuuus kulkevat käsi kädessä. Ihmiskunnan historiassa paha pakkovalta on perustunut pitkälti hallitsevan luokan valtaan sekä siveysperusteiseen kunniaan ja moraaliin.

Itse olen joskus testannut mm. kunnian käsitettä ja suvaitsevaisuutta eri maissa esiintymällä hinttinä virtuaalisissa sosiaalisissa yhteisöissä, myös sairaan huumorin tajun omaavien kavereiden kanssa naureskellen. Tämä ihan heterojätkänä läpällä.

Tosissaan olen mm. sen suhteen, että porvarilliskristillistä eli protestanttista työmoraalia uhmaava laiskuus on hyvä asia. Orjamaista työmoraalia esiintyy myös muissa uskonnoissa. Joissakin muslimimaissa käytetään mm. lapsityövoimaa. Valkoiset sanoivat aikanaan, että taivaaseen pääsee vain kovalla työn teolla. Punaisia ei edes haudattu saati siunattu kirkkomaahan. Valtion – ja kansankirkkomme oli oikeiston puolella.

Valtio on aina hallitsevan luokan väline. Useimmiten tuo luokka on keskiluokka. Jotta porvarillinen valtio voisi olla demokraattinen edes jollain tasolla on edistetty vähemmistöjen oikeuksia ja ylinpäänsä ihmisoikeuksia.

Vähemmistö on termistään huolimatta laaja käsite. He ovat aina uhmanneet jotenkin hallitsevan luokan valtaa, ollen siis vallankumouksellinen luokka. Heiksi ihmisyhteisön saatossa käsitän myös mm. vainotut noidat, maksulliset naiset, vammaiset, mielisairaat ja työttömät.

Khilwa, muttawa, irtolaislait, huoltopoliisi ja pakkolaitokset

Saudeissa asuva suomalainen Laura odottaa ylen artikkelissa innoissaan pääsyä auton rattiin. Saakelin kommareiden reporadio kun mainostaa tuollaisten kunniallisten sääntöjen höllentymistä partaradikaalin kiihkolla, sanoisi arvokonservatiivinen perusporvari.

Maassa toimittaa virkaa siveyttä valvova uskontopoliisi muttawa ja voimassa on khilwa-sääntö, jonka mukaan mies ja nainen saavat viettää ravintolassa aikaa vain avioparina. Sharia on kunnian laki, sanotaan. Mutta meidänkö ”kunnia” on parempaa ryhmäpainetta?

Meillä oli aikanaan Suomessa huoltopoliisi, joka mm. valvoi katuja ja ravintoloita sekä toimitti ”asosiaalista ainesta”, irtolaisia, prostituoituja, ”perhepinnareita” (eli elatuksen laiminlyöneitä, usein köyhiä miehiä) ja alkoholisteja pakkolaitoksiin sekä piti heistä rekisteriä. Tuosta juontaa juurensa sana ”pillupoliisi”. Naisella piti olla ravintolassa miespuolinen valvoja. Myös ”heikompaa ainesta, luusereita” steriloitiin tuohon aikaan.

Siitä kun nainen oli aviomiehensä holhouksessa edusmieheyden kautta, ei ole Suomessa sataakaan vuotta aikaa. Meillä yksinhuoltajat ovat edelleen halveksittuja, jopa sosiaalivirastossa. Joskus kristillinen kirkko tappoi aviottomia lapsia, siis ihmiskunnan historiassa.

Suomessa vuonna 2016 esiteltiin cp-vammainen nainen. "Jos tämä nainen saisi yhteiskunnalta tarpeeksi tukia, hänen ei tarvitsisi myydä itseään".

Vähäväkisten huvia huoletonta ja Chydeniuksen morrison

Perusoikeistokonservatiiviradikaalin mietteissä islam edustaa vielä oikeaa pyhää konservaativikulttia kun kristillisyyden on pilannut kulttuurimarxismi. Kuulemma muslimien yhteisöllisyys on ihailtavaa, jopa suomalaisen rasistin silmin. Muhammed ei ole mikään hiirulainen vaan miehekäs örmyilijä, jolle hippitukkainen Jeesus jää kakkoseksi äijämäisyydessä.

Konservatiivin päiväunissa Muhammed panee Jeesusta raiskaten perseeseen, joka on tietenkin kommunistien syy, kun Muhammed ei ole mikään sönköttävä velttomuna ja uskonnolliset johtajat ottavat siveyden erivapauden. Erivapauteen kuuluu tietenkin tulla, mennä, pettää ja jättää, niin kuin Tiktakin Kyyneleet – biisissä, mutta samaa ”halpaa” huvia ei sallita tavalliselle rahvaalle saati naisille.

Kaikki on aina köyhien, vähäväkisten syy ja heidän seksinsä on huoletonta, kuin köyhän miehen Jim Morrison. Huvin huolettoman, ”markan morrisonin” arvostelu sopii hyvin sekä konservatiivien, että valtavirtafeministien agendaan. Tosin koulukotilissujen 200 € muuntuu nykykursseilla tuhanneksi markaksi (lähde: Suomen pankki). Kuuntele vaikka:

https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA

]]>
0 http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio#comments Arvokonservatiivisuus Demokratia Islam Kristinusko Uskonnollisuus Thu, 28 Jun 2018 10:24:26 +0000 Henri Autero http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio
Tehkäämme hyvää Kristuksen nimessä! http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257026-tehkaamme-hyvaa-kristuksen-nimessa <p>Tänään sunnuntaina auringon lämpimästi paistessa, lintujen laulauessa ja puiston kukkien kukkiessa oli lysti kävellä jumalanpalvelukseen Tuiran kirkkoon, joka oli jokseenkin täynnä sanankuulijoista. Komeasti kajahtivat kesäiset virret naiskanttorin soittaessa ja laulaessa ja seurakunan ylistäessä kesäisen luonnon kauneutta.</p><p>Suurta tyydytystä toi myös Tuiran seurakunnan kirkkoherran, teologian tohtori <em>Niilo Pesosen</em> saarna apostoli Matteuksen kutsumisesta opetustehtäviin. &rdquo;Seuraa minua&rdquo;, Jeesus sanoi, ja Matteus, tullimies, publikaani, seurasi. Kun Jeesus meni Matteuksen kotiin ja söi veronkerääjän kaverien kanssa, fariseukset kysyivät häneltä, miksi syöt publikaanien kanssa, Jeesus vastasi: &rdquo;Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.&rdquo;</p><p>Tohtori Pesonen valotti Jeesuksen aikaista Israelin yhteiskuntaa, joka oli roomalaisten miehittämä. Publikaanit, nuo veronkantaja-tullimiehet, kantoivat kaupunkien porteilla tullimaksut Roomalle ja tunnetusti kiskoivat omaan pussiinsa ja rikastuivat virkatoimissaan ja siksi olivat halveksittuja.</p><p>Otan vielä toisen kohdan kirkkoherra Pesosen saarnasta. Hän kertoi kuinka Kristuksen kirkko leviää vauhdilla kaikkialla maailmassa, paitsi Euroopassa. Erityisesti Afrikassa kristinusko menestyy lähinnä kahdesta syystä: ihmiset elävät yhä lähellä luontoa ja ovat kosketuksessa Luojaansa. Toinen syy on, että kirkot, seurakunnat ja yksittäiset kristityt julistavat Jumalan sanaa kouluissa, oppilaitoksissa ja yliopistoissakin on teologinen opetus korkealla tasolla. Erään piispan sanoin: &rdquo;Kristityt tuntee siitä, että he tekevät hyvää.&rdquo;</p><p>Iloitsin tästä kotiseurakuntani kirkkoherran opettavaisesta ja ajankohtaisesta saarnasta ja ajattelin, että tässä on suora ja hyvä viesti tämän päivän Suomeen. EU on rationaalinen ja ateistinen. Vieraita uskontoja se suosii, mutta kristinuskoa se ajaa tietoisesti alas. EU:n lippuun ja muihin tunnuksiin, saati periaatejulistukseen, ei päästetty mitään kristinuskoon viittaavaa, vaikka koko kulttuuurimme rakentuu kristinuskolle. EU kieltää uskonsa ja Kristuksen!</p><p>Kuten roomalaiset hallitsivat Israelin maakuntaa, perivät raskaat veronsa Roomalle ja pakottivat juutalaisia roomalaisen lain alle, elämme me suomalaisetkin EU:n lakien ja tapojen alla. Alusta alkaen olemme maksaneet kaikesta arvonlisäveron alaisesta maksusta vajaan puolen prosenttiyksikön siivun EU:lle, joka näin vetää meiltä jäsenyysveroa EU:n liittovaltiolle.</p><p>Vuosi vuodelta viedään Suomea yhä kauemmaksi omasta päätöksenteosta. Kun ennen maksoimme pienviljelijällekin kansallista tukea ammattinsa harjoittamiseen, nyt tukea saavat vain suurviljelijät. Miljardin euron jäsenmaksusta emme tavalliselle ihmiselle saa juuri mitään, vaan kaiken vievät suurviljelijät ja kasvava publikaanien, byrokraattien ja lobbarien porukka, joka laatii lait niin, että veronkiertäjien &ndash; fariseusten ja publikaanien porukka &ndash; pääsee verottajan kouraa karkuun.</p><p>Se, joka seurasi viime torstain kyselytuntia eduskunnasta, saattoi havaita kuinka alas olemme vajonneet omassa päätösvallassamme, kun emme edes kuuluisaa sote-uudistusta kykene tekemään seisomalla omin jaloin ja tekemällä omia kansallisia päätöksiä. &rdquo;Joo-miehen&rdquo; päätökset voitaisiin tehdä muutaman ihmisen porukalla, ei siihen kansaneduskuntaa tarvita.</p><p>Palaan lopuksi tohtori Niilo Pesosen saarnan kristinuskon ydinasiaan, siihen että kristityn tuntee siitä, että hän tekee hyvää. Kansalaisena kysyn: miksi kaikki hyvä pitää tehdä valtion, toisten veronmaksajien maksun päähän? Jospa 1000-vuotisen kristillisen perinteen mukaisesti valtiomme ja kirkkomme johtajat julkisesti kiittäisivät Jumalaa kaikesta hänen meille osoittamasta hyvyydestä, niin kansamme nurisematta antaisi kohtuullisen siivun &ndash; Jumalaa ja Kristusta ylistäen &ndash; suomalaisten hädänalaisten lisäksi myös todellisessa hädässä Suomeen tuleville. Ehkä silloin Suomen valtio ja kirkko menestyisivät ja kasvaisivat.</p><p>Kiitollisena muistelen sitä, että olen saanut kasvaa kristillis-isänmaallisessa Suomessa. Nyt mieli järkyttyneenä olen lukenut uutisia suomalaisista oppikirjoista, joissa maahanmuuttotaustaisia juuriltaan aavikkojen lapsia kasvatetaan kiittämään Allahia tästä kauniista maasta Suomesta, sen metsistä ja järvistä. &ndash; Suomen publikaanien ja fariseusten mielestä Suvivirsi ei kuitenkaan heille sovi, koska se on ristiriidassa heidän kotoutumisen kanssa. Mielestäni se sopii &ndash; ja sen pitää sopia &ndash; kaikille suomalaisille ja suomalaisiksi kasvatettaville lapsille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään sunnuntaina auringon lämpimästi paistessa, lintujen laulauessa ja puiston kukkien kukkiessa oli lysti kävellä jumalanpalvelukseen Tuiran kirkkoon, joka oli jokseenkin täynnä sanankuulijoista. Komeasti kajahtivat kesäiset virret naiskanttorin soittaessa ja laulaessa ja seurakunan ylistäessä kesäisen luonnon kauneutta.

Suurta tyydytystä toi myös Tuiran seurakunnan kirkkoherran, teologian tohtori Niilo Pesosen saarna apostoli Matteuksen kutsumisesta opetustehtäviin. ”Seuraa minua”, Jeesus sanoi, ja Matteus, tullimies, publikaani, seurasi. Kun Jeesus meni Matteuksen kotiin ja söi veronkerääjän kaverien kanssa, fariseukset kysyivät häneltä, miksi syöt publikaanien kanssa, Jeesus vastasi: ”Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.”

Tohtori Pesonen valotti Jeesuksen aikaista Israelin yhteiskuntaa, joka oli roomalaisten miehittämä. Publikaanit, nuo veronkantaja-tullimiehet, kantoivat kaupunkien porteilla tullimaksut Roomalle ja tunnetusti kiskoivat omaan pussiinsa ja rikastuivat virkatoimissaan ja siksi olivat halveksittuja.

Otan vielä toisen kohdan kirkkoherra Pesosen saarnasta. Hän kertoi kuinka Kristuksen kirkko leviää vauhdilla kaikkialla maailmassa, paitsi Euroopassa. Erityisesti Afrikassa kristinusko menestyy lähinnä kahdesta syystä: ihmiset elävät yhä lähellä luontoa ja ovat kosketuksessa Luojaansa. Toinen syy on, että kirkot, seurakunnat ja yksittäiset kristityt julistavat Jumalan sanaa kouluissa, oppilaitoksissa ja yliopistoissakin on teologinen opetus korkealla tasolla. Erään piispan sanoin: ”Kristityt tuntee siitä, että he tekevät hyvää.”

Iloitsin tästä kotiseurakuntani kirkkoherran opettavaisesta ja ajankohtaisesta saarnasta ja ajattelin, että tässä on suora ja hyvä viesti tämän päivän Suomeen. EU on rationaalinen ja ateistinen. Vieraita uskontoja se suosii, mutta kristinuskoa se ajaa tietoisesti alas. EU:n lippuun ja muihin tunnuksiin, saati periaatejulistukseen, ei päästetty mitään kristinuskoon viittaavaa, vaikka koko kulttuuurimme rakentuu kristinuskolle. EU kieltää uskonsa ja Kristuksen!

Kuten roomalaiset hallitsivat Israelin maakuntaa, perivät raskaat veronsa Roomalle ja pakottivat juutalaisia roomalaisen lain alle, elämme me suomalaisetkin EU:n lakien ja tapojen alla. Alusta alkaen olemme maksaneet kaikesta arvonlisäveron alaisesta maksusta vajaan puolen prosenttiyksikön siivun EU:lle, joka näin vetää meiltä jäsenyysveroa EU:n liittovaltiolle.

Vuosi vuodelta viedään Suomea yhä kauemmaksi omasta päätöksenteosta. Kun ennen maksoimme pienviljelijällekin kansallista tukea ammattinsa harjoittamiseen, nyt tukea saavat vain suurviljelijät. Miljardin euron jäsenmaksusta emme tavalliselle ihmiselle saa juuri mitään, vaan kaiken vievät suurviljelijät ja kasvava publikaanien, byrokraattien ja lobbarien porukka, joka laatii lait niin, että veronkiertäjien – fariseusten ja publikaanien porukka – pääsee verottajan kouraa karkuun.

Se, joka seurasi viime torstain kyselytuntia eduskunnasta, saattoi havaita kuinka alas olemme vajonneet omassa päätösvallassamme, kun emme edes kuuluisaa sote-uudistusta kykene tekemään seisomalla omin jaloin ja tekemällä omia kansallisia päätöksiä. ”Joo-miehen” päätökset voitaisiin tehdä muutaman ihmisen porukalla, ei siihen kansaneduskuntaa tarvita.

Palaan lopuksi tohtori Niilo Pesosen saarnan kristinuskon ydinasiaan, siihen että kristityn tuntee siitä, että hän tekee hyvää. Kansalaisena kysyn: miksi kaikki hyvä pitää tehdä valtion, toisten veronmaksajien maksun päähän? Jospa 1000-vuotisen kristillisen perinteen mukaisesti valtiomme ja kirkkomme johtajat julkisesti kiittäisivät Jumalaa kaikesta hänen meille osoittamasta hyvyydestä, niin kansamme nurisematta antaisi kohtuullisen siivun – Jumalaa ja Kristusta ylistäen – suomalaisten hädänalaisten lisäksi myös todellisessa hädässä Suomeen tuleville. Ehkä silloin Suomen valtio ja kirkko menestyisivät ja kasvaisivat.

Kiitollisena muistelen sitä, että olen saanut kasvaa kristillis-isänmaallisessa Suomessa. Nyt mieli järkyttyneenä olen lukenut uutisia suomalaisista oppikirjoista, joissa maahanmuuttotaustaisia juuriltaan aavikkojen lapsia kasvatetaan kiittämään Allahia tästä kauniista maasta Suomesta, sen metsistä ja järvistä. – Suomen publikaanien ja fariseusten mielestä Suvivirsi ei kuitenkaan heille sovi, koska se on ristiriidassa heidän kotoutumisen kanssa. Mielestäni se sopii – ja sen pitää sopia – kaikille suomalaisille ja suomalaisiksi kasvatettaville lapsille.

]]>
151 http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257026-tehkaamme-hyvaa-kristuksen-nimessa#comments EU Kirkko Kristinusko Liittovaltio Suvivirsi Sun, 17 Jun 2018 11:11:47 +0000 Matti Kyllönen http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257026-tehkaamme-hyvaa-kristuksen-nimessa
Onko uskontosi väitteet totta? http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256632-onko-uskontosi-vaitteet-totta <p>Tässä listaa jumalista:</p><p><a href="https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_all_of_them" title="https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_all_of_them">https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_a...</a></p><p>Kaikki jumalat ja uskonnot eivät voi olla totta. Voisi oikeastaan sanoa, että suurin osa uskovaisista uskoo jokatapauksessa hölynpölyyn.</p><p>Oletetaan, että yksi olisi oikein. Miten määrittelet, mikä niistä on?</p><p>Usko se ei voi olla, koska kaikki vetoavat siihen ja päätyvät täysin ristiriitaisiin ja erilaisiin lopputuloksiin.</p><p>On pyhä kirja, joka sanoo niin?</p><p>No, kaikilla on jonkinlainen teksti tai kirja. Ei kelpaa.</p><p>On jokin pappi tai profeetta tai guru, joka sanoo niin?</p><p>Kaikilla on jokin tällainen ja jokainen sanoo juuri sen heidän olevan oikein ja yleensä, koska juuri se heidän &quot;pyhä kirja&quot; sanoo niin.</p><p>Se, mikä on vanhin?</p><p>No, silloin ei ainakaan kristinusko ole ja ei kai jonkun väitteen ikä kerro onko se totta vai ei.</p><p>Kuinka moni uskoo siihen?</p><p>Kristityt sanovat, että ei yli kaksi miljardia ihmistä voi olla väärässä. No, viisi miljardia sanoo teidän olevan väärässä.&nbsp; Ja, vaikka kaikki muut uskoisivat johinkin samaan ja yksi ei, niin silti se yksi saattaisi olla oikeassa.</p><p>Ei kovin vakuuttava argumentti sanoa sinun uskontosi/jumalasi olevan oikea, koska uskontosi sanoo niin, koska uskontosi pyhä kirja sanoo niin.</p><p>Selvästikin uskonto voi olla täyttä hölynpölyä. Mistä tiedät ettei sinun ole? Saanko arvata? Koska uskontosi sanoo niin.</p><p>Uskonnoista ja jumalista on tullut a&#39;la carte tason juttuja. Uskotaan johonkin, mikä itselle sopii tai, mitä on lapsesta saakka syötetty. Ja sieltä poimitaan kaikki miellyttävät jutut ja muut sivuutetaan täysin. Ei oikeasti välitetä onko ne väitteet oikeasti totta.</p><p>Mitä syytä minulla olisi olla vakuuttunut tästä sekamelskasta. Uskonnoilla on ollut tuhansia vuosia aikaa todentaa jokin niistä oikeaksi ja sen väitteet, mutta edelleen se on täysin uskon varassa.</p><p>Ei pysty olemaan kovinkaan vakuuttunut. Mitä teillä oikeasti on konkreettista? Ei oikein mitään. Usko ja jokin kirja ja jokin uskonnollinen auktoriteetti, jota ei kyseenalaisteta. Joku, jolla on muka jokin avain tietoon, joka on evätty minulta. Hän voi puhua mitä soopaa tahansa ja seurakunta vain nyökyttelee.</p><p>Pääsevätkö koirat taivaaseen?, kysyi joku piispa Laajasalolta. &quot;Kyllä&quot;, vastasi hän. Kukaan ei kysynyt perään, &quot;mistä tiedät sen?&quot;</p><p>Pääsevätkö komodonvaraanit taivaaseen?</p><p>Olen tullut siihen tulokseen, että uskonnot eivät oikeasti välitä onko ne totta vai ei. Kunhan saa uskoa.</p><p>Mutta usko ei ole tietoa.</p><p>-------------------------------</p><p>Jos jokin &quot;jumala&quot; on olemassa, se on jotain, mitä kukaan ei ole vielä esittänyt (esim. emme tiedä mitä oli ennen ns. alkuräjähdystä, joten mahdollisuus jollekin tämmöiselle &quot;jumalalle&quot; on jätettävä).</p><p>Tämä on mielestäni ainoa järkevä teoria &quot;jumalasta&quot;.</p><p>Sen tiedän miten vähän tiedän. Ja, mitä enemmän tiedämme, sitä enemmän tiedämme, miten vähän tiedämme.</p><p>Uskontojen esittämät totuudet voidaan hylätä ensimmäisenä.</p><p>-------------------------------</p><p>Carl Sagan:</p><p><em><strong>&quot;A fire-breathing dragon lives in my garage&quot;</strong></em></p><p><em>Suppose (I&#39;m following a group therapy approach by the psychologist Richard Franklin) I seriously make such an assertion to you. Surely you&#39;d want to check it out, see for yourself. There have been innumerable stories of dragons over the centuries, but no real evidence. What an opportunity!<br /><br />&quot;Show me,&quot; you say. I lead you to my garage. You look inside and see a ladder, empty paint cans, an old tricycle--but no dragon.<br /><br />&quot;Where&#39;s the dragon?&quot; you ask.<br /><br />&quot;Oh, she&#39;s right here,&quot; I reply, waving vaguely. &quot;I neglected to mention that she&#39;s an invisible dragon.&quot;<br /><br />You propose spreading flour on the floor of the garage to capture the dragon&#39;s footprints.<br /><br />&quot;Good idea,&quot; I say, &quot;but this dragon floats in the air.&quot;<br /><br />Then you&#39;ll use an infrared sensor to detect the invisible fire.<br /><br />&quot;Good idea, but the invisible fire is also heatless.&quot;<br /><br />You&#39;ll spray-paint the dragon and make her visible.<br /><br />&quot;Good idea, but she&#39;s an incorporeal dragon and the paint won&#39;t stick.&quot;<br /><br />And so on. I counter every physical test you propose with a special explanation of why it won&#39;t work.<br /><br /><u>Now, what&#39;s the difference between an invisible, incorporeal, floating dragon who spits heatless fire and no dragon at all? If there&#39;s no way to disprove my contention, no conceivable experiment that would count against it, what does it mean to say that my dragon exists?</u> Your inability to invalidate my hypothesis is not at all the same thing as proving it true. Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof are veridically worthless, whatever value they may have in inspiring us or in exciting our sense of wonder. <u>What I&#39;m asking you to do comes down to believing, in the absence of evidence, on my say-so.</u></em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tässä listaa jumalista:

https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_all_of_them

Kaikki jumalat ja uskonnot eivät voi olla totta. Voisi oikeastaan sanoa, että suurin osa uskovaisista uskoo jokatapauksessa hölynpölyyn.

Oletetaan, että yksi olisi oikein. Miten määrittelet, mikä niistä on?

Usko se ei voi olla, koska kaikki vetoavat siihen ja päätyvät täysin ristiriitaisiin ja erilaisiin lopputuloksiin.

On pyhä kirja, joka sanoo niin?

No, kaikilla on jonkinlainen teksti tai kirja. Ei kelpaa.

On jokin pappi tai profeetta tai guru, joka sanoo niin?

Kaikilla on jokin tällainen ja jokainen sanoo juuri sen heidän olevan oikein ja yleensä, koska juuri se heidän "pyhä kirja" sanoo niin.

Se, mikä on vanhin?

No, silloin ei ainakaan kristinusko ole ja ei kai jonkun väitteen ikä kerro onko se totta vai ei.

Kuinka moni uskoo siihen?

Kristityt sanovat, että ei yli kaksi miljardia ihmistä voi olla väärässä. No, viisi miljardia sanoo teidän olevan väärässä.  Ja, vaikka kaikki muut uskoisivat johinkin samaan ja yksi ei, niin silti se yksi saattaisi olla oikeassa.

Ei kovin vakuuttava argumentti sanoa sinun uskontosi/jumalasi olevan oikea, koska uskontosi sanoo niin, koska uskontosi pyhä kirja sanoo niin.

Selvästikin uskonto voi olla täyttä hölynpölyä. Mistä tiedät ettei sinun ole? Saanko arvata? Koska uskontosi sanoo niin.

Uskonnoista ja jumalista on tullut a'la carte tason juttuja. Uskotaan johonkin, mikä itselle sopii tai, mitä on lapsesta saakka syötetty. Ja sieltä poimitaan kaikki miellyttävät jutut ja muut sivuutetaan täysin. Ei oikeasti välitetä onko ne väitteet oikeasti totta.

Mitä syytä minulla olisi olla vakuuttunut tästä sekamelskasta. Uskonnoilla on ollut tuhansia vuosia aikaa todentaa jokin niistä oikeaksi ja sen väitteet, mutta edelleen se on täysin uskon varassa.

Ei pysty olemaan kovinkaan vakuuttunut. Mitä teillä oikeasti on konkreettista? Ei oikein mitään. Usko ja jokin kirja ja jokin uskonnollinen auktoriteetti, jota ei kyseenalaisteta. Joku, jolla on muka jokin avain tietoon, joka on evätty minulta. Hän voi puhua mitä soopaa tahansa ja seurakunta vain nyökyttelee.

Pääsevätkö koirat taivaaseen?, kysyi joku piispa Laajasalolta. "Kyllä", vastasi hän. Kukaan ei kysynyt perään, "mistä tiedät sen?"

Pääsevätkö komodonvaraanit taivaaseen?

Olen tullut siihen tulokseen, että uskonnot eivät oikeasti välitä onko ne totta vai ei. Kunhan saa uskoa.

Mutta usko ei ole tietoa.

-------------------------------

Jos jokin "jumala" on olemassa, se on jotain, mitä kukaan ei ole vielä esittänyt (esim. emme tiedä mitä oli ennen ns. alkuräjähdystä, joten mahdollisuus jollekin tämmöiselle "jumalalle" on jätettävä).

Tämä on mielestäni ainoa järkevä teoria "jumalasta".

Sen tiedän miten vähän tiedän. Ja, mitä enemmän tiedämme, sitä enemmän tiedämme, miten vähän tiedämme.

Uskontojen esittämät totuudet voidaan hylätä ensimmäisenä.

-------------------------------

Carl Sagan:

"A fire-breathing dragon lives in my garage"

Suppose (I'm following a group therapy approach by the psychologist Richard Franklin) I seriously make such an assertion to you. Surely you'd want to check it out, see for yourself. There have been innumerable stories of dragons over the centuries, but no real evidence. What an opportunity!

"Show me," you say. I lead you to my garage. You look inside and see a ladder, empty paint cans, an old tricycle--but no dragon.

"Where's the dragon?" you ask.

"Oh, she's right here," I reply, waving vaguely. "I neglected to mention that she's an invisible dragon."

You propose spreading flour on the floor of the garage to capture the dragon's footprints.

"Good idea," I say, "but this dragon floats in the air."

Then you'll use an infrared sensor to detect the invisible fire.

"Good idea, but the invisible fire is also heatless."

You'll spray-paint the dragon and make her visible.

"Good idea, but she's an incorporeal dragon and the paint won't stick."

And so on. I counter every physical test you propose with a special explanation of why it won't work.

Now, what's the difference between an invisible, incorporeal, floating dragon who spits heatless fire and no dragon at all? If there's no way to disprove my contention, no conceivable experiment that would count against it, what does it mean to say that my dragon exists? Your inability to invalidate my hypothesis is not at all the same thing as proving it true. Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof are veridically worthless, whatever value they may have in inspiring us or in exciting our sense of wonder. What I'm asking you to do comes down to believing, in the absence of evidence, on my say-so.

 

 

]]>
7 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256632-onko-uskontosi-vaitteet-totta#comments Kristinusko Kyseenalaistaminen Pyhä Kirja Skeptisyys Uskonto Sun, 10 Jun 2018 08:02:18 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256632-onko-uskontosi-vaitteet-totta
Miksi Päivi Räsänen, Timo Soini & co. vierailevat makuuhuoneissamme? http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256600-miksi-paivi-rasanen-timo-soini-co-vierailevat-makuuhuoneissamme <p>Olen miettinyt miksi Päivi Räsäsillä ja Timo Soineilla ja Laura Huhtasaarilla on niin kova vimma yrittää kieltää muilta samat oikeudet, joita heillä on, yrittää kontrolloida muiden elämää ja kertoa miten saa ja miten ei saa elää ja kenen kanssa.</p><p>Miksi he tulevat myös ihmisten yksityisiin makuuhuoneisiin kertomaan kenen kanssa voit sen jakaa?</p><p>Miksi he eivät kykene pitämään uskontoaan itsellään ja yksityisenä asiana, jota he aina korostavat, jos joku sattuukin kritisoimaan sitä ja sanomaan vastaan.</p><p>Jne.</p><p>Luulen, että olen nyt löytänyt vastauksen.</p><p>Se löytyy tästä lainauksesta, joka on otettu erään väittelyn puheenvuorosta.</p><p>Christopher Hitchens:</p><p><em>I propose a pact with the faith, the faithful, I&rsquo;ll take it again, quoting from the great Thomas Jefferson,<strong> I don&rsquo;t mind if my neighbour believes in 15 gods or in none, he neither by that breaks my leg or picks my pocket</strong>. I would echo that, and say that <strong>as long as you don&rsquo;t want your religion taught to my children in school, given a government subsidy, imposed on me by violence, any of these things, you are fine by me.</strong><br />I would prefer not even to know what it is that you do in that church of yours, in fact, if you force it on my attention, I will consider it a breach of that pact. Have your own bloody Christmas, and so on. Do your slaughtering, if possible, in an abattoir. And don&rsquo;t mutilate the genitals of your children! Because then I&rsquo;m afraid it gets within the ambit of law.</em><br /><em>All right, don&rsquo;t you think that&rsquo;s reasonably pluralistic and communitarian of me? I think it is. Why is it a vain hope on my part? Has this pact ever been honoured by the other side? Of course not. It&rsquo;s a mystery to me, and I&rsquo;ll share it with you. </em></p><p><em>If I believed that there was a saviour who had been appointed or sent, or a prophet, appointed or sent by a God who bore me in mind, and loved me, and wanted the best for me, if I believed that, and that I possessed the means of grace and the hope of glory, to phrase it like that, I think, I don&rsquo;t know, I think I might be happy. They say it&rsquo;s the way to happiness. Why doesn&rsquo;t it make them happy? </em></p><p><em>Don&rsquo;t you think it&rsquo;s a perfectly decent question? </em></p><p><em><strong>Because they won&rsquo;t be happy until you believe it too, because that&rsquo;s what their holy books tell them.</strong></em><br />&nbsp;</p><p><em>Now I&rsquo;m sorry, it&rsquo;s enough with saying in the name of religion; do these texts say that until every knee bows in the name of Jesus, there will be no happiness? Of course it is what they say. It isn&rsquo;t just a private belief. It is rather, and I think always has been, and that&rsquo;s why I&rsquo;m here, actually a threat to the idea of a peaceable community, and very often, as now, and frequently, a very palpable one.</em></p><p>Tummentamani on se vastaus. He eivät tule olemaan tyytyväisiä ennen kuin muutkin uskovat mihin he ja elävät kuten he ja ovat kuin he. He pelastetut ja pelastusta tarjoavat.</p><p>Ennen kuin tämä tapahtuisi, he tulevat vastustamaan niitä, joiden elämä on jotenkin väärää suhteessa heihin (homoseksuaalit), he tulevat yrittämään rajoittaa muiden oikeuksia, he tulevat vastustamaan sitä, että joku heidän vastustamansa ryhmä (esim. homoseksuaalit) saisivat samat oikeudet kuin heillä on (esim. avioliitto), he tulevat yrittämään kontrolloida muiden elämää, jotka eivät ole kuin he, eivätkä kykene pitämään uskontoaan yksityisenä asiana jne. jne.</p><p>Ja heillä on TÄYSI uskonnonvapaus (HUOM.! etuoikeuksin) yksityisessä elämässään.</p><p>Päivi Räsäset ja Timo Soinit ja Laura Huhtasaaret tulevat vierailemaan jatkossakin myös sinun yksityisessä makuuhuoneessasikin kertomassa kenen kanssa sen saisit jakaa tai elämäsi.</p><p>Koska he eivät tule olemaan tyytyväisiä ennen kuin jaat sen sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa he haluavat sinun jakavan sen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen miettinyt miksi Päivi Räsäsillä ja Timo Soineilla ja Laura Huhtasaarilla on niin kova vimma yrittää kieltää muilta samat oikeudet, joita heillä on, yrittää kontrolloida muiden elämää ja kertoa miten saa ja miten ei saa elää ja kenen kanssa.

Miksi he tulevat myös ihmisten yksityisiin makuuhuoneisiin kertomaan kenen kanssa voit sen jakaa?

Miksi he eivät kykene pitämään uskontoaan itsellään ja yksityisenä asiana, jota he aina korostavat, jos joku sattuukin kritisoimaan sitä ja sanomaan vastaan.

Jne.

Luulen, että olen nyt löytänyt vastauksen.

Se löytyy tästä lainauksesta, joka on otettu erään väittelyn puheenvuorosta.

Christopher Hitchens:

I propose a pact with the faith, the faithful, I’ll take it again, quoting from the great Thomas Jefferson, I don’t mind if my neighbour believes in 15 gods or in none, he neither by that breaks my leg or picks my pocket. I would echo that, and say that as long as you don’t want your religion taught to my children in school, given a government subsidy, imposed on me by violence, any of these things, you are fine by me.
I would prefer not even to know what it is that you do in that church of yours, in fact, if you force it on my attention, I will consider it a breach of that pact. Have your own bloody Christmas, and so on. Do your slaughtering, if possible, in an abattoir. And don’t mutilate the genitals of your children! Because then I’m afraid it gets within the ambit of law.

All right, don’t you think that’s reasonably pluralistic and communitarian of me? I think it is. Why is it a vain hope on my part? Has this pact ever been honoured by the other side? Of course not. It’s a mystery to me, and I’ll share it with you.

If I believed that there was a saviour who had been appointed or sent, or a prophet, appointed or sent by a God who bore me in mind, and loved me, and wanted the best for me, if I believed that, and that I possessed the means of grace and the hope of glory, to phrase it like that, I think, I don’t know, I think I might be happy. They say it’s the way to happiness. Why doesn’t it make them happy?

Don’t you think it’s a perfectly decent question?

Because they won’t be happy until you believe it too, because that’s what their holy books tell them.
 

Now I’m sorry, it’s enough with saying in the name of religion; do these texts say that until every knee bows in the name of Jesus, there will be no happiness? Of course it is what they say. It isn’t just a private belief. It is rather, and I think always has been, and that’s why I’m here, actually a threat to the idea of a peaceable community, and very often, as now, and frequently, a very palpable one.

Tummentamani on se vastaus. He eivät tule olemaan tyytyväisiä ennen kuin muutkin uskovat mihin he ja elävät kuten he ja ovat kuin he. He pelastetut ja pelastusta tarjoavat.

Ennen kuin tämä tapahtuisi, he tulevat vastustamaan niitä, joiden elämä on jotenkin väärää suhteessa heihin (homoseksuaalit), he tulevat yrittämään rajoittaa muiden oikeuksia, he tulevat vastustamaan sitä, että joku heidän vastustamansa ryhmä (esim. homoseksuaalit) saisivat samat oikeudet kuin heillä on (esim. avioliitto), he tulevat yrittämään kontrolloida muiden elämää, jotka eivät ole kuin he, eivätkä kykene pitämään uskontoaan yksityisenä asiana jne. jne.

Ja heillä on TÄYSI uskonnonvapaus (HUOM.! etuoikeuksin) yksityisessä elämässään.

Päivi Räsäset ja Timo Soinit ja Laura Huhtasaaret tulevat vierailemaan jatkossakin myös sinun yksityisessä makuuhuoneessasikin kertomassa kenen kanssa sen saisit jakaa tai elämäsi.

Koska he eivät tule olemaan tyytyväisiä ennen kuin jaat sen sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa he haluavat sinun jakavan sen.

]]>
20 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256600-miksi-paivi-rasanen-timo-soini-co-vierailevat-makuuhuoneissamme#comments Kristinusko Uskonto Sat, 09 Jun 2018 11:59:33 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256600-miksi-paivi-rasanen-timo-soini-co-vierailevat-makuuhuoneissamme
Olen kristitty, siis syyntakeeton http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256494-olen-kristitty-siis-syyntakeeton <p>Kristillisyydestä on tullut syyntakeettomuutta. Ei jatkuvaa omien typerehtimisten puolustelua uskolla muuten voi tulkita. Ja ilmiöstä on tullut miltei päivittäinen. Eli mokattuaan rankasti, henkilö vetoaa olevansa uskossa ja sillä perusteella hänet pitää vapauttaa vastuusta suhteessa omiin tekemisiinsä.</p><p>Tapauksista ei tule loppua ja esimerkkejä tulee liukuhihnalta. Esimerkiksi meillä on Huhtasaari, jonka pitäisi olla opettaja ja kyetä viestimään oppilaille miten maailma toimii ja miten siinä pärjää. Sen sijaan hän höperehtii kreationismia ja ansaitun kohun noustua vetoaa olevansa uskossa. Huhtasaaren mielestä hän siis ei ole vastuussa sanomisistaan tai tekemisistään, koska on uskossa. Usko antaa oikeuden opettajalle vahingoittaa oppilaita. Usko vapauttaa olemaan vapaasti ääliö -onkin lopulta se Huhtasaaren ainoa selkeä viesti. Ja aivan sama toimii monessa muussa asiassa.</p><p>Seuraavaksi saimme ihmetellä epäpätevän ulkoministerimme toilailuja maailmalla. Se, että toisen maan ulkoministeri osallistui mielenosoitukseen virkamatkalla, ei ollut hänen oma asiansa vaan puuttumista vierailumaan sisäisiin asioihin. Ja tässäkin tapauksessa usko vapautti vastuusta, sillä tokihan Soini voi uskoa ihan mitä typeryyksiä vaan. Kieltämättä hän voi olla ihan niin typerä kuin haluaa vapaa-ajallaan, mutta ulkoministeriltä pitäisi löytyä niitä diplomaattisiakin kykyjä. No ei löytynyt, mutta onneksi usko vapauttaa ja ulkoministerikin on syyntakeeton, koska uskoo.</p><p>Nyt meillä on kohu siitä, että yksi tapaus kuvittelee homouden olevan jokin opittu juttu, josta voi päästä eroon kuten huumeista, eheytymällä. Eheyttämisessä on kuitenkin kysymys henkisestä väkivallasta, jolla ihmistä yritetään käännyttää uskonnollisella hokkus pokkuksella pois synnynnäisestä ominaisuudesta. Kyseessä on ihmisvihan oikeuttamisesta uskonnolla ja noussut kohu oli eritäin aiheellinen. Suurta yleisöä kosiskelevan yleisötapahtuman TJ ei voi tuollaisia höperetiä ja olikin päivän selvää että hän sai potkut. Tästäkös sitten taas suututtiin ja viestin kärki oli jälleen se, että kristillisyyden nimissä vapautuu vastuusta ja voi tehdä tai sanoa mitä vain ilman että sillä on seurauksia. Siis kristillisyys tekee ihmisestä syyntakeettoman.</p><p>Ja näin on helppo uskoa. Minun ei ole ollenkaan vaikea ostaa tätä viestiä, sillä pidänhän näitä konservatiivipersuja ja kristillisiä lähtökohtaisesti kyvyttöminä ottamaan vastuuta tekemisistään tai sanomisistaan. Vaikeaksi asia muuttuu siinä vaiheessa, kun pitäisi muistaa etteivät kristilliset edusta kristittyjä, vaan pientä vähemmistöä. Valtaosa kristityistä ei ole kyvyttömiä ottamaan vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan, joten he eivät myöskään käytä uskontoa tekosyynä moraalittomaan tai typerään toimintaan. He ovat vastuunkatokykyisiä ihmisiä, joille usko on jotain muuta kuin tekosyy ihmisvihaan. Siis oikeita kritittyjä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kirkollehan tämä on aina katastrofi. Tämä syyntakeeton vähemmistö hallitsee ilmatilaa ja karkottaa kirkosta syyntakeiset ja moraaliset ihmiset. Ja se toisaalta lisää syyntakeettomien valtaa kirkossa ja johtaa kyvyttömyyteen suitsia tätä toksista kristillisyyttä kiron piiristä. Tällä hetkellä näyttääkin siltä, että pitkällä aikavälillä kirkosta tulee tämän pienen syyntakeettoman vähemmistön organisaatio ja täysikykyiset uskovat siirtyvät kirkon ulkopuolelle. Lopputulemana on sitten se, että kirkossa ovat kristilliset ja kristityt ovat ulkona. Tämän kehityksen suurin sankari on Päivi Räsänen, joka syyntakeettomassa uskossaan on ehkä eniten uskontoa ja kirkkoa vahingoittanut ihminen Suomessa. Sari Essayah on ottanut viestikapulan mallikkaasti Räsäseltä vastaan ja jatkaa täyttä vauhtia kohti tuhoa.</p><p>&nbsp;</p><p>Suuri kysymys onkin se, että onko tämä kristillisten ja konservatiivipersujen syyntakeettomus luontainen ominaisuus, siis sellainen geneettinen erityispiirre, ettei heistä täysikykyisiä kansalaisia voi edes olettaa saavansa? Vai olisiko heidän mahdollista eheytyä kunnon ihmisiksi ja kunnon kristityiksi? Jos katsomme että he ovat pelastuksen ulottumattomissa ja syyntakeettomuus on heille synnynnäinen ominaisuus, olisi varmasti moraalitonta yrittää heitä parantaa ihmisvihan sairaudesta eheyttämisen muuttuessa henkiseksi väkivallaksi. Silloin ainoa vaihtoehto on pyrkiä rajoittamaan heidän kykyään vahingoittaa muita ihmisiä. Jos sen sijaan katsomme heillä olevan mahdollisuus pelastua syyntakeettomuudesta ja tulla täysikykyisiksi kansalaisiksi, voisi kirkon olla hyvä järjestää jonkinlaisia eheytymismahdollisuuksia näille henkilöille. Se olisi kirkolle keino pelastaa niin itsensä kuin nämä syyntakeettomuuteen hairahtuneet kristilliset takaisin kunnon kristityiksi ja hyviksi ihmisiksi. Mutta aivan ensiksi olisi ehdottoman tärkeää tutkia asiaa, ettei näin tärkeät poliittiset linjanvedot jäisi ihan uskonasioiksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kristillisyydestä on tullut syyntakeettomuutta. Ei jatkuvaa omien typerehtimisten puolustelua uskolla muuten voi tulkita. Ja ilmiöstä on tullut miltei päivittäinen. Eli mokattuaan rankasti, henkilö vetoaa olevansa uskossa ja sillä perusteella hänet pitää vapauttaa vastuusta suhteessa omiin tekemisiinsä.

Tapauksista ei tule loppua ja esimerkkejä tulee liukuhihnalta. Esimerkiksi meillä on Huhtasaari, jonka pitäisi olla opettaja ja kyetä viestimään oppilaille miten maailma toimii ja miten siinä pärjää. Sen sijaan hän höperehtii kreationismia ja ansaitun kohun noustua vetoaa olevansa uskossa. Huhtasaaren mielestä hän siis ei ole vastuussa sanomisistaan tai tekemisistään, koska on uskossa. Usko antaa oikeuden opettajalle vahingoittaa oppilaita. Usko vapauttaa olemaan vapaasti ääliö -onkin lopulta se Huhtasaaren ainoa selkeä viesti. Ja aivan sama toimii monessa muussa asiassa.

Seuraavaksi saimme ihmetellä epäpätevän ulkoministerimme toilailuja maailmalla. Se, että toisen maan ulkoministeri osallistui mielenosoitukseen virkamatkalla, ei ollut hänen oma asiansa vaan puuttumista vierailumaan sisäisiin asioihin. Ja tässäkin tapauksessa usko vapautti vastuusta, sillä tokihan Soini voi uskoa ihan mitä typeryyksiä vaan. Kieltämättä hän voi olla ihan niin typerä kuin haluaa vapaa-ajallaan, mutta ulkoministeriltä pitäisi löytyä niitä diplomaattisiakin kykyjä. No ei löytynyt, mutta onneksi usko vapauttaa ja ulkoministerikin on syyntakeeton, koska uskoo.

Nyt meillä on kohu siitä, että yksi tapaus kuvittelee homouden olevan jokin opittu juttu, josta voi päästä eroon kuten huumeista, eheytymällä. Eheyttämisessä on kuitenkin kysymys henkisestä väkivallasta, jolla ihmistä yritetään käännyttää uskonnollisella hokkus pokkuksella pois synnynnäisestä ominaisuudesta. Kyseessä on ihmisvihan oikeuttamisesta uskonnolla ja noussut kohu oli eritäin aiheellinen. Suurta yleisöä kosiskelevan yleisötapahtuman TJ ei voi tuollaisia höperetiä ja olikin päivän selvää että hän sai potkut. Tästäkös sitten taas suututtiin ja viestin kärki oli jälleen se, että kristillisyyden nimissä vapautuu vastuusta ja voi tehdä tai sanoa mitä vain ilman että sillä on seurauksia. Siis kristillisyys tekee ihmisestä syyntakeettoman.

Ja näin on helppo uskoa. Minun ei ole ollenkaan vaikea ostaa tätä viestiä, sillä pidänhän näitä konservatiivipersuja ja kristillisiä lähtökohtaisesti kyvyttöminä ottamaan vastuuta tekemisistään tai sanomisistaan. Vaikeaksi asia muuttuu siinä vaiheessa, kun pitäisi muistaa etteivät kristilliset edusta kristittyjä, vaan pientä vähemmistöä. Valtaosa kristityistä ei ole kyvyttömiä ottamaan vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan, joten he eivät myöskään käytä uskontoa tekosyynä moraalittomaan tai typerään toimintaan. He ovat vastuunkatokykyisiä ihmisiä, joille usko on jotain muuta kuin tekosyy ihmisvihaan. Siis oikeita kritittyjä.

 

Kirkollehan tämä on aina katastrofi. Tämä syyntakeeton vähemmistö hallitsee ilmatilaa ja karkottaa kirkosta syyntakeiset ja moraaliset ihmiset. Ja se toisaalta lisää syyntakeettomien valtaa kirkossa ja johtaa kyvyttömyyteen suitsia tätä toksista kristillisyyttä kiron piiristä. Tällä hetkellä näyttääkin siltä, että pitkällä aikavälillä kirkosta tulee tämän pienen syyntakeettoman vähemmistön organisaatio ja täysikykyiset uskovat siirtyvät kirkon ulkopuolelle. Lopputulemana on sitten se, että kirkossa ovat kristilliset ja kristityt ovat ulkona. Tämän kehityksen suurin sankari on Päivi Räsänen, joka syyntakeettomassa uskossaan on ehkä eniten uskontoa ja kirkkoa vahingoittanut ihminen Suomessa. Sari Essayah on ottanut viestikapulan mallikkaasti Räsäseltä vastaan ja jatkaa täyttä vauhtia kohti tuhoa.

 

Suuri kysymys onkin se, että onko tämä kristillisten ja konservatiivipersujen syyntakeettomus luontainen ominaisuus, siis sellainen geneettinen erityispiirre, ettei heistä täysikykyisiä kansalaisia voi edes olettaa saavansa? Vai olisiko heidän mahdollista eheytyä kunnon ihmisiksi ja kunnon kristityiksi? Jos katsomme että he ovat pelastuksen ulottumattomissa ja syyntakeettomuus on heille synnynnäinen ominaisuus, olisi varmasti moraalitonta yrittää heitä parantaa ihmisvihan sairaudesta eheyttämisen muuttuessa henkiseksi väkivallaksi. Silloin ainoa vaihtoehto on pyrkiä rajoittamaan heidän kykyään vahingoittaa muita ihmisiä. Jos sen sijaan katsomme heillä olevan mahdollisuus pelastua syyntakeettomuudesta ja tulla täysikykyisiksi kansalaisiksi, voisi kirkon olla hyvä järjestää jonkinlaisia eheytymismahdollisuuksia näille henkilöille. Se olisi kirkolle keino pelastaa niin itsensä kuin nämä syyntakeettomuuteen hairahtuneet kristilliset takaisin kunnon kristityiksi ja hyviksi ihmisiksi. Mutta aivan ensiksi olisi ehdottoman tärkeää tutkia asiaa, ettei näin tärkeät poliittiset linjanvedot jäisi ihan uskonasioiksi.

]]>
54 http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256494-olen-kristitty-siis-syyntakeeton#comments Kristilliset Kristinusko Perussuomalaiset Thu, 07 Jun 2018 11:14:02 +0000 Juhana Turpeinen http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256494-olen-kristitty-siis-syyntakeeton
Miksi minulle maksetaan palkkaa siitä että saan nukkua tänään pitkään? http://anttikoskinen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255121-miksi-minulle-maksetaan-palkkaa-siita-etta-saan-nukkua-tanaan-pitkaan <p><strong>Tänään vietetään helatorstaita</strong>&nbsp;ja isolla osalla suomalaisista arjen kiireet eivät paina. Tai mikäli he lähtevät töihin, on tiedossa vähintäänkin kohtuullinen palkanlisä. Palkanlisä siitäkin huolimatta, että tuottavuus on lähtökohtaisesti tasan sama kuin normitorstaina.</p><p>Herättyään vapaapäiväläisillä saattaa olla tiedossa leppoisaa ulkoilua, yhteistä aikaa perheen kanssa, tai ehkäpä vain sohvalla röhnöttämistä. Joku kuitenkin potee krapulaa, kun keskiviikkoiltana on käyty rimpsalla. Parastahan on että&nbsp;<u>maksumiehenä vapaa-ajalle toimii oma työnantaja</u>.</p><p>Mutta mikä se sellainen helatorstai edes on? Miksi minä saan olla kotona? Harva meistä jaksaa muistaa, että ai niin, neljäkymmentäneljä päivää sitten kristinuskon ykkösstara, Jeesus, nousi taivaaseen ja siksi meidän on nyt aika juhlistaa vielä kerran tätä tapahtumaa. Vapaapäivän merkeissä, tietenkin. Pääsiäisen kaksi vapaapäivää ei riittänyt.</p><p>Tämä ei ole vähättelevä kirjoitus uskontoja tai kristittyjä kohtaan. Pois se minusta. En ole ateisti.</p><p>Päin vastoin, kysyn sekä ateisteilta että niin sanotuilta peruskristilliset arvot omaavilta suomalaisilta, eikö teistäkin olisi kohtuullista, että uskonnon hiljalleen haihtuessa suomalaisista traditioista, voisimme myös näistä lakisääteisistä, palkallisista vapaapäivistä luopua tai vähintäänkin tehdä niistä vapaaehtoisia ja palkattomia?</p><p><strong>Osan pyhäpäivistä voisi järjestään siirtää viikonloppuihin</strong>, etenkin ne, jotka eivät edes liity uskontoon. Esimerkiksi Vappu. Viikonloppuna juhlitaan kuitenkin, vaikkei olisi erikoisempaa syytä. Keskiolutta nassuun.</p><p>Osa pyhäpäivistä puolestaan on vahvasti päivämäärään sidottuja, kuten vaikkapa joulu. Se ei viikonpäivää katso, eikä joulunajan vapaista haluaisi luopua kukaan. On myönnettävä, että kaikkihan me olemme onnessamme kuin Viikin lehmät kevätlaitumilla, jos joulu osuu kokonaisuudessaan arkipäiville.&nbsp;</p><p>Pitkin hampain mutta silti,&nbsp;<u>esitän tilalle vapaaehtoisia, palkattomia vapaita</u>. Pitkin hampain koska se ei ole kivaa. Silti, koska se on reilua. Palkan määritelmä on korvaus menetetystä ajasta, eikä mielestäni vapaapäivän viettäminen ihan täytä sitä. Ei edes MM-luokan itsesuggestiokyvyillä.</p><p><strong>Oltaisiin reiluja työnantajillemme</strong>. Niille pienille ja keskisuurille, miksei isoimmillekin. Onhan se vain järjetöntä ajatella että tänäkin vuonna minulle maksetaan palkkaa tekemättömästä työstä 10 arkipyhäpäivän verran. Siinä on puolikkaan kuun työpäivät, jotka kustantavat työnantajalleni minun tuloillani ja minun työntekijäkuluillani jotain&nbsp;<a href="tel:2000-3000">2000-3000</a>&nbsp;euron väliltä. Jos yrityksessä on monta työntekijää, arkipyhät tulevat kalliiksi.</p><p>Tänään olisin mieluummin hyvällä omallatunnolla töissä, ja tekisin vaikka hieman ylimääräistä, jotta sitten muutamana vuoden tärkeänä päivänä sopisi pitää vapaata.&nbsp;</p><p>Helatorstai ei kuuluisi niihin päiviin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään vietetään helatorstaita ja isolla osalla suomalaisista arjen kiireet eivät paina. Tai mikäli he lähtevät töihin, on tiedossa vähintäänkin kohtuullinen palkanlisä. Palkanlisä siitäkin huolimatta, että tuottavuus on lähtökohtaisesti tasan sama kuin normitorstaina.

Herättyään vapaapäiväläisillä saattaa olla tiedossa leppoisaa ulkoilua, yhteistä aikaa perheen kanssa, tai ehkäpä vain sohvalla röhnöttämistä. Joku kuitenkin potee krapulaa, kun keskiviikkoiltana on käyty rimpsalla. Parastahan on että maksumiehenä vapaa-ajalle toimii oma työnantaja.

Mutta mikä se sellainen helatorstai edes on? Miksi minä saan olla kotona? Harva meistä jaksaa muistaa, että ai niin, neljäkymmentäneljä päivää sitten kristinuskon ykkösstara, Jeesus, nousi taivaaseen ja siksi meidän on nyt aika juhlistaa vielä kerran tätä tapahtumaa. Vapaapäivän merkeissä, tietenkin. Pääsiäisen kaksi vapaapäivää ei riittänyt.

Tämä ei ole vähättelevä kirjoitus uskontoja tai kristittyjä kohtaan. Pois se minusta. En ole ateisti.

Päin vastoin, kysyn sekä ateisteilta että niin sanotuilta peruskristilliset arvot omaavilta suomalaisilta, eikö teistäkin olisi kohtuullista, että uskonnon hiljalleen haihtuessa suomalaisista traditioista, voisimme myös näistä lakisääteisistä, palkallisista vapaapäivistä luopua tai vähintäänkin tehdä niistä vapaaehtoisia ja palkattomia?

Osan pyhäpäivistä voisi järjestään siirtää viikonloppuihin, etenkin ne, jotka eivät edes liity uskontoon. Esimerkiksi Vappu. Viikonloppuna juhlitaan kuitenkin, vaikkei olisi erikoisempaa syytä. Keskiolutta nassuun.

Osa pyhäpäivistä puolestaan on vahvasti päivämäärään sidottuja, kuten vaikkapa joulu. Se ei viikonpäivää katso, eikä joulunajan vapaista haluaisi luopua kukaan. On myönnettävä, että kaikkihan me olemme onnessamme kuin Viikin lehmät kevätlaitumilla, jos joulu osuu kokonaisuudessaan arkipäiville. 

Pitkin hampain mutta silti, esitän tilalle vapaaehtoisia, palkattomia vapaita. Pitkin hampain koska se ei ole kivaa. Silti, koska se on reilua. Palkan määritelmä on korvaus menetetystä ajasta, eikä mielestäni vapaapäivän viettäminen ihan täytä sitä. Ei edes MM-luokan itsesuggestiokyvyillä.

Oltaisiin reiluja työnantajillemme. Niille pienille ja keskisuurille, miksei isoimmillekin. Onhan se vain järjetöntä ajatella että tänäkin vuonna minulle maksetaan palkkaa tekemättömästä työstä 10 arkipyhäpäivän verran. Siinä on puolikkaan kuun työpäivät, jotka kustantavat työnantajalleni minun tuloillani ja minun työntekijäkuluillani jotain 2000-3000 euron väliltä. Jos yrityksessä on monta työntekijää, arkipyhät tulevat kalliiksi.

Tänään olisin mieluummin hyvällä omallatunnolla töissä, ja tekisin vaikka hieman ylimääräistä, jotta sitten muutamana vuoden tärkeänä päivänä sopisi pitää vapaata. 

Helatorstai ei kuuluisi niihin päiviin.

]]>
0 http://anttikoskinen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255121-miksi-minulle-maksetaan-palkkaa-siita-etta-saan-nukkua-tanaan-pitkaan#comments Arkipyhäkorvaus Kristinusko Vapaapäivä Thu, 10 May 2018 08:15:40 +0000 Antti Koskinen http://anttikoskinen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255121-miksi-minulle-maksetaan-palkkaa-siita-etta-saan-nukkua-tanaan-pitkaan
Kristinusko-kuoleman kultti http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253126-kristinusko-kuoleman-kultti <p>Sam Harris on todennut, että kristinusko on kuoleman kultti. Päätin käydä joku aika sitten kirkossa katsomassa niitä menoja. En ollut käynyt yli kahteenkymmeneen vuoteen.</p><p>Tällaista näin.</p><p>Alttarilla roikkuu ihmisuhri (joskus verinenkin). Salissa ylistetään ja kiitetään tätä ihmisuhria. Sen edessä polvistutaan. Ja samalla kielikuvallisesti (jotkut kristityt uskovat kirjaimellisesti) syödään tämän ihmisuhrin lihaa (ehtoollisleipä) ja juodaan hänen vertaan (ehtoollisviini).</p><p><strong><em>&quot;ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.&quot;</em></strong></p><p>Tämän jälkeen ylistetään ja kiitetään vähän lisää.</p><p>Ja katsokaa rukouksen eleitä. Mennään polvilleen, lasketaan pää alaspäin ja laitetaan kädet &rdquo;kahleisiin&rdquo;. Kuin orja isäntänsä edessä.</p><p>Ja kaulassa riiputetaan koruna entisaikojen kidutusvälinettä.</p><p>Siitä toimituksesta ei puuttunut kuin, että joku vuohi olisi uhrattu lopuksi tälle ihmisuhrille ja jumalalle.</p><p>Sam Harris on oikeassa.</p><p>------------</p><p><em>&rdquo;Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.&rdquo; </em>(1. Johanneksen kirje 2:15-17)</p><p>Ja Jeesus säestää:</p><p><em>&quot;Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta.&rdquo; </em>(Matteus 6:19-20. Jeesus vuorisaarnassa)</p><p>Mikä masentava maailmankuva. Unohtakaa tämä elämä ja keskittykää johonkin seuraavaan ja tehkää kuten me sanomme, niin saatte palkinnon. Kuolemanne jälkeen!</p><p>-------------------</p><p><em>&rdquo;Anteeksiantava ja laupias on Herra, hän on kärsivällinen, <strong>suuri on hänen hyvyytensä</strong>. Herra on <strong>hyvä kaikille</strong>, hän armahtaa <strong>kaikkia </strong>luotujaan.&rdquo;</em> (Psalmien kirja 145:8-9)</p><p>Tämähän on oikeastaan, mitä kuulee sanottavan. Tässä on vain pieni mutta ja se on, ettei se pidä paikkaansa. Jumala on hyvä ja rakastava NIILLE, jotka ostavat tarjouksen. NIILLE, jotka uskovat tai alkavat uskoa. Ei kaikille.</p><p><em>&rdquo;Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.&rdquo;</em> (2. Mooseksen kirja 22:19)</p><p><em>&rdquo;Hehkuvassa vihassani minä <strong>kostan kansoille, jotka eivät minua kuule</strong>.&rdquo;</em> (Miikan kirja 5:14)</p><p>Löytyy uskontunnustuksista:<em> &quot;Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen&hellip;&quot;</em></p><p>Ja tietysti Jeesus komppaa:</p><p><em>&quot;Joka ei usko, joutuu kadotukseen&quot;</em>.</p><p>Jeesus:</p><p>&rdquo;<em>Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa<strong>. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan</strong>. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. <strong>Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä</strong> <strong>enemmän kuin minua</strong>, <strong>ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle</strong>. &rdquo;</em> (Matteuksen evankeliumi 10:34-37)</p><p><em>&rdquo;Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, <strong>hän ei voi olla minun opetuslapseni</strong>.&rdquo;</em> (Luukkaan evankeliumi 14:26)</p><p>&quot;Kun Jeesus oli Betaniassa aterialla spitaalia sairastaneen Simonin talossa, sinne tuli nainen, jolla oli alabasteripullossa aitoa, hyvin kallista nardusöljyä. Hän rikkoi pullon ja vuodatti öljyn Jeesuksen päähän. Jotkut paheksuivat tätä ja sanoivat toisilleen: <em>&quot;Millaista voiteen haaskausta! Sen olisi voinut myydä ja<strong> antaa rahat köyhille</strong>. Olisi siitä ainakin kolmesataa denaaria saanut.&quot;</em> He moittivat naista ankarin sanoin. Mutta Jeesus sanoi: <em>&quot;Antakaa hänen olla. Miksi te pahoitatte hänen mielensä? Hän teki minulle hyvän teon. <strong>Köyhät teillä on luonanne aina</strong>, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta <strong>minua teillä ei aina ole.&rdquo; </strong></em>(Markuksen evankeliumi 14:3-7).</p><p>Eli &rdquo;Minä olen nyt tärkeämpi kuin ne köyhät, jotka teillä on <strong>aina</strong>!&rdquo;</p><p>-------------</p><p><em>&rdquo;Sillä niin kuin taivas on korkea maan yllä, niin on Herran armo suuri <strong>niille, jotka pelkäävät ja rakastavat häntä.</strong>&rdquo; </em>(Psalmien kirja 103:11)</p><p>Sinun on samanaikaisesti pelättävä ja rakastettava jotain, joka myös vahtii sinua 24/7.</p><p>Se rakkaus ja&nbsp; anteeksianto jne., mitä kirkossa saarnataan, ei kuulu kaikille. Ainoastaan niille, jotka uskovat tai alkavat uskoa ja näin ollen pelastuvat kun ostavat tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.</p><p>Tai voi, kunhan muistat, että se tapahtuu tuomion uhalla.</p><p>On kuitenkin huojentavaa, että ei ole minkäänlaisia varteenotettavia todisteita, että tällaista olisi olemassa, joten voitte nousta sieltä polviltanne, lopettaa olemasta alamainen ja keskittyä tähän elämään.</p><p><em>&quot;We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Sahara. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively outnumbers the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here. We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?&quot;</em></p><p>- Richard Dawkins, Unweaving the Rainbow.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sam Harris on todennut, että kristinusko on kuoleman kultti. Päätin käydä joku aika sitten kirkossa katsomassa niitä menoja. En ollut käynyt yli kahteenkymmeneen vuoteen.

Tällaista näin.

Alttarilla roikkuu ihmisuhri (joskus verinenkin). Salissa ylistetään ja kiitetään tätä ihmisuhria. Sen edessä polvistutaan. Ja samalla kielikuvallisesti (jotkut kristityt uskovat kirjaimellisesti) syödään tämän ihmisuhrin lihaa (ehtoollisleipä) ja juodaan hänen vertaan (ehtoollisviini).

"ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

Tämän jälkeen ylistetään ja kiitetään vähän lisää.

Ja katsokaa rukouksen eleitä. Mennään polvilleen, lasketaan pää alaspäin ja laitetaan kädet ”kahleisiin”. Kuin orja isäntänsä edessä.

Ja kaulassa riiputetaan koruna entisaikojen kidutusvälinettä.

Siitä toimituksesta ei puuttunut kuin, että joku vuohi olisi uhrattu lopuksi tälle ihmisuhrille ja jumalalle.

Sam Harris on oikeassa.

------------

”Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.” (1. Johanneksen kirje 2:15-17)

Ja Jeesus säestää:

"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta.” (Matteus 6:19-20. Jeesus vuorisaarnassa)

Mikä masentava maailmankuva. Unohtakaa tämä elämä ja keskittykää johonkin seuraavaan ja tehkää kuten me sanomme, niin saatte palkinnon. Kuolemanne jälkeen!

-------------------

”Anteeksiantava ja laupias on Herra, hän on kärsivällinen, suuri on hänen hyvyytensä. Herra on hyvä kaikille, hän armahtaa kaikkia luotujaan.” (Psalmien kirja 145:8-9)

Tämähän on oikeastaan, mitä kuulee sanottavan. Tässä on vain pieni mutta ja se on, ettei se pidä paikkaansa. Jumala on hyvä ja rakastava NIILLE, jotka ostavat tarjouksen. NIILLE, jotka uskovat tai alkavat uskoa. Ei kaikille.

”Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.” (2. Mooseksen kirja 22:19)

”Hehkuvassa vihassani minä kostan kansoille, jotka eivät minua kuule.” (Miikan kirja 5:14)

Löytyy uskontunnustuksista: "Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen…"

Ja tietysti Jeesus komppaa:

"Joka ei usko, joutuu kadotukseen".

Jeesus:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. ” (Matteuksen evankeliumi 10:34-37)

”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (Luukkaan evankeliumi 14:26)

"Kun Jeesus oli Betaniassa aterialla spitaalia sairastaneen Simonin talossa, sinne tuli nainen, jolla oli alabasteripullossa aitoa, hyvin kallista nardusöljyä. Hän rikkoi pullon ja vuodatti öljyn Jeesuksen päähän. Jotkut paheksuivat tätä ja sanoivat toisilleen: "Millaista voiteen haaskausta! Sen olisi voinut myydä ja antaa rahat köyhille. Olisi siitä ainakin kolmesataa denaaria saanut." He moittivat naista ankarin sanoin. Mutta Jeesus sanoi: "Antakaa hänen olla. Miksi te pahoitatte hänen mielensä? Hän teki minulle hyvän teon. Köyhät teillä on luonanne aina, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta minua teillä ei aina ole.” (Markuksen evankeliumi 14:3-7).

Eli ”Minä olen nyt tärkeämpi kuin ne köyhät, jotka teillä on aina!”

-------------

”Sillä niin kuin taivas on korkea maan yllä, niin on Herran armo suuri niille, jotka pelkäävät ja rakastavat häntä.(Psalmien kirja 103:11)

Sinun on samanaikaisesti pelättävä ja rakastettava jotain, joka myös vahtii sinua 24/7.

Se rakkaus ja  anteeksianto jne., mitä kirkossa saarnataan, ei kuulu kaikille. Ainoastaan niille, jotka uskovat tai alkavat uskoa ja näin ollen pelastuvat kun ostavat tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.

Tai voi, kunhan muistat, että se tapahtuu tuomion uhalla.

On kuitenkin huojentavaa, että ei ole minkäänlaisia varteenotettavia todisteita, että tällaista olisi olemassa, joten voitte nousta sieltä polviltanne, lopettaa olemasta alamainen ja keskittyä tähän elämään.

"We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Sahara. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively outnumbers the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here. We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?"

- Richard Dawkins, Unweaving the Rainbow.

]]>
21 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253126-kristinusko-kuoleman-kultti#comments Jeesus Jumala Kristinusko Pääsiäinen Uskonto Sat, 31 Mar 2018 09:19:05 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253126-kristinusko-kuoleman-kultti
Jeesuksen moraaliton pääsiäinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252925-jeesuksen-moraaliton-paasiainen <p>Vanhassa Testamentissa jumala tappaa Egyptin esikoiset säästäen Israelilaiset. He olivat merkinneet talonsa verellä, jotta kaikkitietävä jumala osaisi olla tappamatta vääriä lapsia (<a href="http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21">http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21</a> ).</p><p><em>&quot;Tästä päivästä tulkoon teille muistopäivä. Viettäkää sitä Herran juhlana. Pitäkää tämä ikuisena säädöksenä sukupolvesta toiseen.</em> <em>Syökää seitsemän päivän aikana happamatonta leipää,&hellip;&quot; </em></p><p>ja Mooses: <em>&quot;Kun lapsenne kysyvät teiltä: &#39;Mitä nämä teidän juhlatapanne tarkoittavat?&#39;, niin vastatkaa näin: &#39;Se on pääsiäisuhri Herralle, joka egyptiläisiä surmatessaan kulki israelilaisten kotien ohi ja säästi ne.&#39;&quot; </em></p><p><em>&rdquo;Puolenyön aikaan <strong>Herra surmasi</strong> Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.&rdquo;</em></p><p>Tämä sai Faaraon vapauttamaan Israelilaiset (hän oli tehnyt kyllä tämän jo aiemminkin, mutta jumala ei ollut vielä siinä vaiheessa lopettanut näyttämästä temppuvalikoimaansa vitsauksin).</p><p>Juhla nimeltä Pesah (passover) ja siihen liittyvä happamattoman leivän juhla.</p><p>&nbsp;</p><p>Uudessa Testamentissa Jeesus juhlii tätä happamattoman leivän juhlaa ja tapahtumaa pääsiäisaterialla.</p><p><em>&rdquo;Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: &quot;Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?...</em></p><p><em>&hellip; Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. Illan tultua Jeesus kävi aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa&hellip;&rdquo;.</em></p><p>&nbsp;</p><p>Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen &rdquo;isänsä&rdquo; (jumala) tai hän itse (&rdquo;Minä ja Isä olemme yhtä&rdquo;) tappaa viattomia lapsia.</p><p>&nbsp;</p><p>Mietippä sitä hetki.</p><p>&nbsp;</p><p>Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.</p><p>---------------------------------------------</p><p>Pääsiäisvisailu:</p><p>Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?</p><p>A) <em>&quot;Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?&quot;</em></p><p><em>B) &quot;Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.&quot;</em></p><p><em>C) &quot;Se on täytetty.&quot;</em></p><p>Vastaus tekstin lopussa.</p><p>---------------------------------------------</p><p><em>&rdquo;Opettaahan jo luontokin teille, että <strong>pitkä tukka on miehelle häpeäksi</strong>, mutta naiselle kunniaksi&rdquo;</em> (1. Kirje Korinttilaisille 11:14)</p><p>Ja nyt katso mikä tahansa kuva tai patsas tai veistos Jeesuksesta.</p><p>Niinpä.</p><p>Kannattaisiko lukea se Raamattu ennen kuin alkaa väsäämään niitä teoksia.</p><p>Eikö ole aika mielenkiintoista, että esim. Uudessa Testamentissa ei kukaan kuvaile kunnolla miltä tämä Jeesus tyyppi näyttää kun hän haahuilee ympäriinsä?</p><p>Johanneksen ilmestyksessä kuvaillaan näin: <em>Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko.</em></p><p>Tämä nyt ei selvästikään ole kuvaus opetuslasten kanssa seikkailleesta miekkosesta.</p><p>Siihen antaa selvän viitteen esim. Matteuksen Evankeliumin kohta, jossa Juudas osoittaa Jeesuksen miesjoukolle: <em>Jeesuksen kavaltaja oli sopinut miesten kanssa merkistä: &quot;Se on se mies, jota minä suutelen. Ottakaa hänet kiinni.&quot; </em></p><p>Selvästi tämä osoittaa, että tämä vangitsemaan tullut miesjoukko ei olisi häntä muuten erottanut opetuslapsista eli hän olisi näyttänyt samankaltaiselta kuin opetuslapsensa ja muut eli mieheltä Lähi-Idässä 2000-vuotta sitten.</p><p>Jos jokin henkilö tai henkilöitä, joihin Raamatun Jeesus mahdollisesti jotenkin pohjaa, on ollut olemassa, niin hän varmaan olisi näyttänyt siltä, että Laura Huhtasaari haluiaisi hänet pois maasta ja hän joutuisi esim. Yhdysvalloissa rasististen tölväyksien kohteeksi jne.</p><p>Ironia lyö silmille.</p><p>-------------------------------------</p><p>Visailun oikea vastaus.</p><p>Kaikki ovat &quot;oikein&quot;.</p><p>A on Markus ja Matteus</p><p>B on Luukas</p><p>C on Johannes</p><p>Ja yksikään näistä eri vaihtoehdoista ei mainitse jotain toista vaihtoehtoa. Kaikkihan niistä ei voi olla totta, koska ovat niin erilaisia ja päinvastaisen kuvan antavia kuten esim. A ja C.</p><p>Edes tekstien kirjoittajat eivät ole yhteisymmärryksessä gurunsa sanomisista. Edes hänen VIIMEISISTÄ sanoista!!! (kirjoitusjärjestyshän on Markus-Matteus-Luukas-Johannes).</p><p>Olisikohan mahdollista, villi arvailu, että kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta ja koko juttu on täysin keksitty...</p><p>--------------------------------------</p><p>Loppuun vielä pieni kevennys.</p><p>Monty Pythonin Lentävä Sirkus: Is there life after dead?</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2SIzmWolaFw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/2SIzmWolaFw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vanhassa Testamentissa jumala tappaa Egyptin esikoiset säästäen Israelilaiset. He olivat merkinneet talonsa verellä, jotta kaikkitietävä jumala osaisi olla tappamatta vääriä lapsia (http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21 ).

"Tästä päivästä tulkoon teille muistopäivä. Viettäkää sitä Herran juhlana. Pitäkää tämä ikuisena säädöksenä sukupolvesta toiseen. Syökää seitsemän päivän aikana happamatonta leipää,…"

ja Mooses: "Kun lapsenne kysyvät teiltä: 'Mitä nämä teidän juhlatapanne tarkoittavat?', niin vastatkaa näin: 'Se on pääsiäisuhri Herralle, joka egyptiläisiä surmatessaan kulki israelilaisten kotien ohi ja säästi ne.'"

”Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.”

Tämä sai Faaraon vapauttamaan Israelilaiset (hän oli tehnyt kyllä tämän jo aiemminkin, mutta jumala ei ollut vielä siinä vaiheessa lopettanut näyttämästä temppuvalikoimaansa vitsauksin).

Juhla nimeltä Pesah (passover) ja siihen liittyvä happamattoman leivän juhla.

 

Uudessa Testamentissa Jeesus juhlii tätä happamattoman leivän juhlaa ja tapahtumaa pääsiäisaterialla.

”Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?...

… Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. Illan tultua Jeesus kävi aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa…”.

 

Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen ”isänsä” (jumala) tai hän itse (”Minä ja Isä olemme yhtä”) tappaa viattomia lapsia.

 

Mietippä sitä hetki.

 

Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.

---------------------------------------------

Pääsiäisvisailu:

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

A) "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"

B) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni."

C) "Se on täytetty."

Vastaus tekstin lopussa.

---------------------------------------------

”Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi, mutta naiselle kunniaksi” (1. Kirje Korinttilaisille 11:14)

Ja nyt katso mikä tahansa kuva tai patsas tai veistos Jeesuksesta.

Niinpä.

Kannattaisiko lukea se Raamattu ennen kuin alkaa väsäämään niitä teoksia.

Eikö ole aika mielenkiintoista, että esim. Uudessa Testamentissa ei kukaan kuvaile kunnolla miltä tämä Jeesus tyyppi näyttää kun hän haahuilee ympäriinsä?

Johanneksen ilmestyksessä kuvaillaan näin: Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko.

Tämä nyt ei selvästikään ole kuvaus opetuslasten kanssa seikkailleesta miekkosesta.

Siihen antaa selvän viitteen esim. Matteuksen Evankeliumin kohta, jossa Juudas osoittaa Jeesuksen miesjoukolle: Jeesuksen kavaltaja oli sopinut miesten kanssa merkistä: "Se on se mies, jota minä suutelen. Ottakaa hänet kiinni."

Selvästi tämä osoittaa, että tämä vangitsemaan tullut miesjoukko ei olisi häntä muuten erottanut opetuslapsista eli hän olisi näyttänyt samankaltaiselta kuin opetuslapsensa ja muut eli mieheltä Lähi-Idässä 2000-vuotta sitten.

Jos jokin henkilö tai henkilöitä, joihin Raamatun Jeesus mahdollisesti jotenkin pohjaa, on ollut olemassa, niin hän varmaan olisi näyttänyt siltä, että Laura Huhtasaari haluiaisi hänet pois maasta ja hän joutuisi esim. Yhdysvalloissa rasististen tölväyksien kohteeksi jne.

Ironia lyö silmille.

-------------------------------------

Visailun oikea vastaus.

Kaikki ovat "oikein".

A on Markus ja Matteus

B on Luukas

C on Johannes

Ja yksikään näistä eri vaihtoehdoista ei mainitse jotain toista vaihtoehtoa. Kaikkihan niistä ei voi olla totta, koska ovat niin erilaisia ja päinvastaisen kuvan antavia kuten esim. A ja C.

Edes tekstien kirjoittajat eivät ole yhteisymmärryksessä gurunsa sanomisista. Edes hänen VIIMEISISTÄ sanoista!!! (kirjoitusjärjestyshän on Markus-Matteus-Luukas-Johannes).

Olisikohan mahdollista, villi arvailu, että kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta ja koko juttu on täysin keksitty...

--------------------------------------

Loppuun vielä pieni kevennys.

Monty Pythonin Lentävä Sirkus: Is there life after dead?

https://www.youtube.com/watch?v=2SIzmWolaFw

 

 

]]>
7 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252925-jeesuksen-moraaliton-paasiainen#comments Jeesus Kristinusko Pääsiäinen Uskonto Tue, 27 Mar 2018 08:39:43 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252925-jeesuksen-moraaliton-paasiainen
Näytöskuolema ja ylösnousemus http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252488-naytoskuolema-ja-ylosnousemus <p>Näin Pääsiäisen lähestyessä voitaisiin tarkastella Mr.Nasaretilaisen, joka kuitenkin tarinan mukaan syntyi Betlehemissä, &quot;kuolemaa&quot; ja väitettyä ylösnousemusta.</p><p>Raamatussa on kristinuskon kannalta kaksi kohtaa, jotka luulisi vähintään olevan yhteneväiset eli syntymä ja kuolemaan liittyvät tapahtumat, mutta näin ei ole. Ei edes nämä. Syntymästä on kaksi toisistaan eroavaa tarinaa, jotka ovat myös historiallisesti virheellisiä.</p><p>Ja sitten on kuolema tai paremminkin &quot;kuolema&quot;.</p><p>On kaksi väitettä.</p><p>1.) Jeesus kuoli syntiemme tähden.</p><p>2.) Jumala antoi ja uhrasi ainoan poikansa.</p><p>Kumpikin näistä on valheellinen väite, ne eivät pidä paikkaansa.</p><p>1.)</p><p>Ensinnäkin koko synti on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta. Jos hän olisi saanut kaikki haluamallaan tavalla kerralla kohdalleen, mitään syntiä ei olisi.</p><p>Toisekseen, Jeesus ei kuole. Se on täysin näytöskuolema. Jo kolmen päivän päästä hän on back in action, palaa &quot;isänsä&quot; luo ja lupaa tulla vielä takaisinkin.</p><p>Jos minä sanoisin kuolevani sinun syntiesi tähden, näyttäisin erittäin kuolleelta kun toimi suoritettaisiin, mutta kolmen päivän päästä tulisin kadulla vastaan, niin eikö alkaisi epäilyttää? Mitä arvoa on väittää kuolevansa jonkun tähden, jos ei sitten kuolekaan?</p><p>Tämä hänen paluunsa odottaminen on outoa, jos hän kerta kuoli &quot;syntiemme&quot; tähden. Jos hän on tulossa takaisin, hän ei kuollut.</p><p>Kumoaa itse itsensä.</p><p>2.)</p><p>Antoi ja uhrasi ainoan poikansa. Hän ei tehnyt niin. Missä siinä on se uhraus? Hänen &quot;poikansa&quot; käy vain pyörähtämässä ja sitten täysin näytöskuoleman jälkeen palaa takaisin mistä tulikin, jumala saa &quot;poikansa&quot; takaisin ja lupailee paluutakin. Jumala ei menetä yhtikäs mitään. Hän ei uhraa yhtikäs mitään.</p><p>Jeesus uhraa korkeintaan yhden viikonloppunsa, kuten Michael Shermer toteaa.</p><p>Jos tämä olisi todellinen tapahtuma, se olisi pelkkä sirkustemppu ja huijaus, jolla saada ihmiset pauloihinsa. &quot;Katsokaa kun tein hirvittävän uhrauksen. Nyt ylistäkää ja kiittäkää minua siitä ja, jos ette tee niin, rankaisen teitä&quot;.</p><p>Ja kaikki tämä on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta luoda kaikki kohdilleen.</p><p>&nbsp;</p><p>Tätä ei voi lievemmin sanoa. Te, jotka uskotte näihin väitteisiin, teitä on huijattu. Kumpikaan niistä ei pidä paikkaansa.</p><p>Ja uskominen näihin vaatii kyllä melkoista herkkäuskoisuutta ja kriittisestä ajattelusta luopumista.</p><p>-------------------------------</p><p>&nbsp;</p><p>Tarkastellaan &quot;kuolemaan&quot; liittyvää ylösnousemusta tarkemmin. Tämähän on SE kertomus. Luulisi, että edes tämä olisi vesiselvä ja yhteneväinen, mutta ei. On ainakin viisi eri kertomusta ja ne ovat ristiriitaisia keskenään.</p><p>Alla olevat esimerkki kysymykset ja vastaukset by Dan Barker:</p><p><strong>Mihin aikaan naiset vieraili haudalla?</strong></p><p>- &rdquo;Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa&rdquo; (Matteus 28:1)</p><p>- &rdquo;Sapatin jälkeisenä päivänä ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle&rdquo; (Markus 16:2)</p><p>- &rdquo;ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle&rdquo; (Luukas 24:1)</p><p>- &rdquo;Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä&rdquo; (Johannes 20:1)</p><p>Toisissa auringon jo noustua ja toisissa kun vielä oli hämärää.</p><p><strong>Keitä naiset olivat?</strong></p><p>- Magdalan Maria ja se toinen Maria (Matteus 28:1)</p><p>- Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome (Markus 16:1)</p><p>- Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria (Luukas 24:10)</p><p>- Magdalan Maria (Johannes 20:1)</p><p><strong>Mikä oli heidän tarkoituksensa?</strong></p><p>- Tulivat katsomaan hautaa (Matteus 28:1)</p><p>- &rdquo;&hellip;katsoivat, mihin Jeesus haudattiin.&rdquo; (Markus 15:47), &rdquo;ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen.&rdquo; (Markus 16:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)</p><p>-&rdquo; He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan&rdquo; (Luukas 23:5), &rdquo;ottivat (naiset) hankkimansa tuoksuöljyt mukaan&rdquo; (Luukas 24:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)</p><p>- &rdquo;hänellä (Nicodemus) oli mukanaan sata mittaa mirhan ja aaloen seosta. &nbsp;Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita&rdquo; (Johannes 19:39-40) (Ruumis oli jo voideltu naisten tullessa)</p><p><strong>Oliko hauta auki vai kiinni heidän saapuessa?</strong></p><p>- &rdquo;Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.&rdquo; (Matteus 28:1-2) (hauta oli kiinni) (huom. järistys, jota kukaan muu ei mainitse).</p><p>- &rdquo;tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois&rdquo; (Markus 16:4) (hauta oli auki)</p><p>- &nbsp;&rdquo;He havaitsivat, että kivi oli vieritetty haudan suulta&rdquo; (Luukas 24:2) (Hauta oli auki)</p><p>- &rdquo;näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois&rdquo; (Johannes 20:1) (hauta oli auki)</p><p><strong>Missä sanansaattajat olivat?</strong></p><p>-&rdquo; (herran enkeli) vieritti kiven pois ja istuutui sille&rdquo; (Matteus 28:2)</p><p>- &rdquo;Sisälle hautaan mentyään he (naiset) näkivät oikealla puolella istumassa nuorukaisen &rdquo;(Markus 16:5)</p><p>- &rdquo;kun he menivät sisälle hautaan, he eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. &nbsp;Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä&rdquo; (Luukas 24:3-4)</p><p>- &nbsp;&rdquo;näki, että siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, istui kaksi valkopukuista enkeliä, toinen pääpuolessa ja toinen jalkopäässä&rdquo; (Johannes 20:12)</p><p><strong>Mitä sanantuoja(t) sanoi?</strong></p><p>- &rdquo;Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: &#39;Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.&rdquo; (Matteus 28:5-7)</p><p>-&rdquo;Älkää pelästykö. Te etsitte Jeesus Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut kuolleista, ei hän ole täällä. Tuossa on paikka, johon hänet pantiin. 7 Menkää nyt sanomaan hänen opetuslapsilleen, myös Pietarille: &#39;Hän menee teidän edellänne Galileaan. Siellä te näette hänet, niin kuin hän itse teille sanoi.&rdquo; &nbsp;&nbsp;(Markus 16:6-7)</p><p>- &rdquo;Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.&rdquo; (Luukas24:5-7)</p><p>- &rdquo;Mitä itket, nainen?&rdquo; (Johannes 20:13)</p><p><strong>Kertoivatko naiset mitä oli tapahtunut?</strong></p><p>- Kyllä. &rdquo;&hellip;riensivät viemään sanaa&hellip;&rdquo; (Matteus 28:8)</p><p>- Ei. &rdquo;&hellip;He eivät kertoneet kenellekään mitään&hellip;&rdquo; (Markus 16:8)</p><p>- Kyllä. &rdquo; naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille&rdquo; (Luukas 24:9 ja 22-24)</p><p>- Kyllä. &rdquo; Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: &quot;Minä olen nähnyt Herran!&quot; (Johannes 20:18)</p><p><strong>Kun Maria palasi haudalta, tiesikö hän Jeesuksen nousseen kuolleista?</strong></p><p>- Kyllä (Matteus 28:7-8)</p><p>- Kyllä (Markus&nbsp; 16:0-11)</p><p>- Kyllä (Luukas 24:6-9)</p><p>- Ei. &rdquo; Ovat vieneet Herran pois haudasta, emmekä me tiedä, minne hänet on pantu&rdquo; (Johannes 20:2)</p><p><strong>Milloin Maria ensimmäisen kerran näki Jeesuksen?</strong></p><p>- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Matteus 28:8-10)</p><p>- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Markus 16:9-10)</p><p>- Palattuaan opetuslasten luo (Johannes&nbsp; 20:2, 14)</p><p><strong>Pystyikö Jeesusta koskettamaan kuolleista nousun jälkeen?</strong></p><p>- Kyllä. &rdquo;Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan&hellip;&rdquo; (Matteus 28:9)</p><p>- Ei. &rdquo;Jeesus sanoi: &quot;Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo&hellip;&rdquo; (Johannes 20:17), Kyllä. &rdquo;hän sanoi Tuomaalle: &quot;Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni&rdquo; (Johannes 20:27).</p><p><strong>Kenelle naisten jälkeen Jeesus ilmestyi?</strong></p><p>- Yhdelletoista opetuslapselle (Matteus 28:16)</p><p>- Ensin kahdelle ja myöhemmin yhdelletoista opetuslapselle (Markus 16:12,14)</p><p>- Kahdelle opetuslapselle matkalla Emmaukseen, myöhemmin 11:lle (Luukas 24:13,36)</p><p>- Kymmenelle opetuslapselle (Juudas ja Tuomas eivät olleet läsnä) (Johannes 20:19,24)</p><p>- Ensin Keefakselle ja sitten kahdelletoista (12? Juudas oli kuollut) ( Paavali 1. Kirje Korinttilaisille 15:5)</p><p><strong>Missä Jeesus ensimmäisen kerran ilmestyi opetuslapsille?</strong></p><p>- Vuorella Galileassa ( 96-160km päässä Jerusalemista) (Matteus 28:16-17)</p><p>- Kahdelle kaupungin ulkopuolella, yhdelletoista heidän ollessaan aterialla (Markus 16:12,14)</p><p>- Kahdelle Emmauksessa (7 km päässä) illalla ja myöhemmin kaikille Jerusalemissa (Luukas 24:31,36)</p><p>- Huoneessa illalla (Johannes 20:19)</p><p><strong>Uskoivatko opetuslapset kahta miestä (että Jeesus oli ilmestynyt)?</strong></p><p>- Eivät (Markus 16:13)</p><p>- Kyllä (Luukas 24:33-35.)</p><p><strong>Mitä tapahtui ensimmäisellä ilmestymisellä?</strong></p><p>- Kumarsivat Jeesusta, joskin jotkut epäili ja Jeesus sanoi &rdquo;menkää saarnaamaan&rdquo; (Matteus 28:17-20)</p><p>- Jeesus nuhteli heitä ja sanoi &rdquo;menkää saarnamaan&rdquo; (Markus 16:14-19)</p><p>- Jeesus tuntemattomana, tekee katoamistempun, ilmestyy tyhjästä, nuhtelee, illallinen (Luukas 24:13-51)</p><p>- Jeesus ilmestyy lukittuun huoneeseen, opetuslapset iloisia, Jeesus siunaa heidät, ei nuhtelua (Johannes 20:19-23)</p><p><strong>Pysyikö Jeesus maassa enemmän kuin yhden päivän?</strong></p><p>- Ei (Markus&nbsp; 16:19. Vertaa 16:14 Johanneksen 20:19. Osoittaa, että tapahtui yhtenä päivänä [sunnuntaina])</p><p>- Ei (Luukas 24:50-52. Tapahtui sunnuntaina)</p><p>- Kyllä. Ainakin kahdeksan päivää (Johannes 20:26, 21:1-22)</p><p>- Kyllä. Ainakin 40 päivää (Apostolien teot 1:3)</p><p><strong>Missä ylösnousemus (taivaaseen) tapahtui?</strong></p><p>- Ei ole ylösnousemusta. Loppuu Galileaan (Matteus)</p><p>- Jerusalemissa tai lähellä, illallisen jälkeen (Markus 16:19)</p><p>- Betaniassa (lähellä Jerusalemia), illallisen jälkeen (Luukas 24:50-51)</p><p>- Ei ylösnousemusta (Johannes)</p><p>- Ei ylösnousemusta (Paavali)</p><p>- Öljymäellä (lähellä Jerusalemia ) (Apostolien teot 1:9-12)</p><p>&nbsp;</p><p>Kirjoitusjärjestys on Paavali ja evankeliumit Markus, Matteus, Luukas, Johannes. Vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen eri aikoihin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tähän kun lisätään, ettei ole mitään ulkopuolisia konkreettisia todisteita mistään näistä tapahtumista, ei syntymästä, ei kuolemasta tai mistään hänen teoistaan siltä väliltä, niin voiko enää heikommalla pohjalla olla?</p><p>Etenkin kun suhteuttaa esitettyihin väitteisiin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näin Pääsiäisen lähestyessä voitaisiin tarkastella Mr.Nasaretilaisen, joka kuitenkin tarinan mukaan syntyi Betlehemissä, "kuolemaa" ja väitettyä ylösnousemusta.

Raamatussa on kristinuskon kannalta kaksi kohtaa, jotka luulisi vähintään olevan yhteneväiset eli syntymä ja kuolemaan liittyvät tapahtumat, mutta näin ei ole. Ei edes nämä. Syntymästä on kaksi toisistaan eroavaa tarinaa, jotka ovat myös historiallisesti virheellisiä.

Ja sitten on kuolema tai paremminkin "kuolema".

On kaksi väitettä.

1.) Jeesus kuoli syntiemme tähden.

2.) Jumala antoi ja uhrasi ainoan poikansa.

Kumpikin näistä on valheellinen väite, ne eivät pidä paikkaansa.

1.)

Ensinnäkin koko synti on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta. Jos hän olisi saanut kaikki haluamallaan tavalla kerralla kohdalleen, mitään syntiä ei olisi.

Toisekseen, Jeesus ei kuole. Se on täysin näytöskuolema. Jo kolmen päivän päästä hän on back in action, palaa "isänsä" luo ja lupaa tulla vielä takaisinkin.

Jos minä sanoisin kuolevani sinun syntiesi tähden, näyttäisin erittäin kuolleelta kun toimi suoritettaisiin, mutta kolmen päivän päästä tulisin kadulla vastaan, niin eikö alkaisi epäilyttää? Mitä arvoa on väittää kuolevansa jonkun tähden, jos ei sitten kuolekaan?

Tämä hänen paluunsa odottaminen on outoa, jos hän kerta kuoli "syntiemme" tähden. Jos hän on tulossa takaisin, hän ei kuollut.

Kumoaa itse itsensä.

2.)

Antoi ja uhrasi ainoan poikansa. Hän ei tehnyt niin. Missä siinä on se uhraus? Hänen "poikansa" käy vain pyörähtämässä ja sitten täysin näytöskuoleman jälkeen palaa takaisin mistä tulikin, jumala saa "poikansa" takaisin ja lupailee paluutakin. Jumala ei menetä yhtikäs mitään. Hän ei uhraa yhtikäs mitään.

Jeesus uhraa korkeintaan yhden viikonloppunsa, kuten Michael Shermer toteaa.

Jos tämä olisi todellinen tapahtuma, se olisi pelkkä sirkustemppu ja huijaus, jolla saada ihmiset pauloihinsa. "Katsokaa kun tein hirvittävän uhrauksen. Nyt ylistäkää ja kiittäkää minua siitä ja, jos ette tee niin, rankaisen teitä".

Ja kaikki tämä on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta luoda kaikki kohdilleen.

 

Tätä ei voi lievemmin sanoa. Te, jotka uskotte näihin väitteisiin, teitä on huijattu. Kumpikaan niistä ei pidä paikkaansa.

Ja uskominen näihin vaatii kyllä melkoista herkkäuskoisuutta ja kriittisestä ajattelusta luopumista.

-------------------------------

 

Tarkastellaan "kuolemaan" liittyvää ylösnousemusta tarkemmin. Tämähän on SE kertomus. Luulisi, että edes tämä olisi vesiselvä ja yhteneväinen, mutta ei. On ainakin viisi eri kertomusta ja ne ovat ristiriitaisia keskenään.

Alla olevat esimerkki kysymykset ja vastaukset by Dan Barker:

Mihin aikaan naiset vieraili haudalla?

- ”Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa” (Matteus 28:1)

- ”Sapatin jälkeisenä päivänä ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle” (Markus 16:2)

- ”ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle” (Luukas 24:1)

- ”Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä” (Johannes 20:1)

Toisissa auringon jo noustua ja toisissa kun vielä oli hämärää.

Keitä naiset olivat?

- Magdalan Maria ja se toinen Maria (Matteus 28:1)

- Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome (Markus 16:1)

- Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria (Luukas 24:10)

- Magdalan Maria (Johannes 20:1)

Mikä oli heidän tarkoituksensa?

- Tulivat katsomaan hautaa (Matteus 28:1)

- ”…katsoivat, mihin Jeesus haudattiin.” (Markus 15:47), ”ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen.” (Markus 16:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)

-” He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan” (Luukas 23:5), ”ottivat (naiset) hankkimansa tuoksuöljyt mukaan” (Luukas 24:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)

- ”hänellä (Nicodemus) oli mukanaan sata mittaa mirhan ja aaloen seosta.  Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita” (Johannes 19:39-40) (Ruumis oli jo voideltu naisten tullessa)

Oliko hauta auki vai kiinni heidän saapuessa?

- ”Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.” (Matteus 28:1-2) (hauta oli kiinni) (huom. järistys, jota kukaan muu ei mainitse).

- ”tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois” (Markus 16:4) (hauta oli auki)

-  ”He havaitsivat, että kivi oli vieritetty haudan suulta” (Luukas 24:2) (Hauta oli auki)

- ”näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois” (Johannes 20:1) (hauta oli auki)

Missä sanansaattajat olivat?

-” (herran enkeli) vieritti kiven pois ja istuutui sille” (Matteus 28:2)

- ”Sisälle hautaan mentyään he (naiset) näkivät oikealla puolella istumassa nuorukaisen ”(Markus 16:5)

- ”kun he menivät sisälle hautaan, he eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista.  Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä” (Luukas 24:3-4)

-  ”näki, että siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, istui kaksi valkopukuista enkeliä, toinen pääpuolessa ja toinen jalkopäässä” (Johannes 20:12)

Mitä sanantuoja(t) sanoi?

- ”Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.” (Matteus 28:5-7)

-”Älkää pelästykö. Te etsitte Jeesus Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut kuolleista, ei hän ole täällä. Tuossa on paikka, johon hänet pantiin. 7 Menkää nyt sanomaan hänen opetuslapsilleen, myös Pietarille: 'Hän menee teidän edellänne Galileaan. Siellä te näette hänet, niin kuin hän itse teille sanoi.”   (Markus 16:6-7)

- ”Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.” (Luukas24:5-7)

- ”Mitä itket, nainen?” (Johannes 20:13)

Kertoivatko naiset mitä oli tapahtunut?

- Kyllä. ”…riensivät viemään sanaa…” (Matteus 28:8)

- Ei. ”…He eivät kertoneet kenellekään mitään…” (Markus 16:8)

- Kyllä. ” naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille” (Luukas 24:9 ja 22-24)

- Kyllä. ” Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" (Johannes 20:18)

Kun Maria palasi haudalta, tiesikö hän Jeesuksen nousseen kuolleista?

- Kyllä (Matteus 28:7-8)

- Kyllä (Markus  16:0-11)

- Kyllä (Luukas 24:6-9)

- Ei. ” Ovat vieneet Herran pois haudasta, emmekä me tiedä, minne hänet on pantu” (Johannes 20:2)

Milloin Maria ensimmäisen kerran näki Jeesuksen?

- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Matteus 28:8-10)

- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Markus 16:9-10)

- Palattuaan opetuslasten luo (Johannes  20:2, 14)

Pystyikö Jeesusta koskettamaan kuolleista nousun jälkeen?

- Kyllä. ”Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan…” (Matteus 28:9)

- Ei. ”Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo…” (Johannes 20:17), Kyllä. ”hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni” (Johannes 20:27).

Kenelle naisten jälkeen Jeesus ilmestyi?

- Yhdelletoista opetuslapselle (Matteus 28:16)

- Ensin kahdelle ja myöhemmin yhdelletoista opetuslapselle (Markus 16:12,14)

- Kahdelle opetuslapselle matkalla Emmaukseen, myöhemmin 11:lle (Luukas 24:13,36)

- Kymmenelle opetuslapselle (Juudas ja Tuomas eivät olleet läsnä) (Johannes 20:19,24)

- Ensin Keefakselle ja sitten kahdelletoista (12? Juudas oli kuollut) ( Paavali 1. Kirje Korinttilaisille 15:5)

Missä Jeesus ensimmäisen kerran ilmestyi opetuslapsille?

- Vuorella Galileassa ( 96-160km päässä Jerusalemista) (Matteus 28:16-17)

- Kahdelle kaupungin ulkopuolella, yhdelletoista heidän ollessaan aterialla (Markus 16:12,14)

- Kahdelle Emmauksessa (7 km päässä) illalla ja myöhemmin kaikille Jerusalemissa (Luukas 24:31,36)

- Huoneessa illalla (Johannes 20:19)

Uskoivatko opetuslapset kahta miestä (että Jeesus oli ilmestynyt)?

- Eivät (Markus 16:13)

- Kyllä (Luukas 24:33-35.)

Mitä tapahtui ensimmäisellä ilmestymisellä?

- Kumarsivat Jeesusta, joskin jotkut epäili ja Jeesus sanoi ”menkää saarnaamaan” (Matteus 28:17-20)

- Jeesus nuhteli heitä ja sanoi ”menkää saarnamaan” (Markus 16:14-19)

- Jeesus tuntemattomana, tekee katoamistempun, ilmestyy tyhjästä, nuhtelee, illallinen (Luukas 24:13-51)

- Jeesus ilmestyy lukittuun huoneeseen, opetuslapset iloisia, Jeesus siunaa heidät, ei nuhtelua (Johannes 20:19-23)

Pysyikö Jeesus maassa enemmän kuin yhden päivän?

- Ei (Markus  16:19. Vertaa 16:14 Johanneksen 20:19. Osoittaa, että tapahtui yhtenä päivänä [sunnuntaina])

- Ei (Luukas 24:50-52. Tapahtui sunnuntaina)

- Kyllä. Ainakin kahdeksan päivää (Johannes 20:26, 21:1-22)

- Kyllä. Ainakin 40 päivää (Apostolien teot 1:3)

Missä ylösnousemus (taivaaseen) tapahtui?

- Ei ole ylösnousemusta. Loppuu Galileaan (Matteus)

- Jerusalemissa tai lähellä, illallisen jälkeen (Markus 16:19)

- Betaniassa (lähellä Jerusalemia), illallisen jälkeen (Luukas 24:50-51)

- Ei ylösnousemusta (Johannes)

- Ei ylösnousemusta (Paavali)

- Öljymäellä (lähellä Jerusalemia ) (Apostolien teot 1:9-12)

 

Kirjoitusjärjestys on Paavali ja evankeliumit Markus, Matteus, Luukas, Johannes. Vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen eri aikoihin.

 

 

Tähän kun lisätään, ettei ole mitään ulkopuolisia konkreettisia todisteita mistään näistä tapahtumista, ei syntymästä, ei kuolemasta tai mistään hänen teoistaan siltä väliltä, niin voiko enää heikommalla pohjalla olla?

Etenkin kun suhteuttaa esitettyihin väitteisiin.

 

 

 

 

 

]]>
14 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252488-naytoskuolema-ja-ylosnousemus#comments Jeesus Kristinusko Pääsiäinen Raamattu Uskonto Sun, 18 Mar 2018 09:07:20 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252488-naytoskuolema-ja-ylosnousemus
Luonnontiede ei tarvitse uskontoa http://teuvomoisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251674-luonnontiede-ei-tarvitse-uskontoa <p>Kristillisellä teologialla ja kirkolla on ollut tieteen kehityksessä jarruttava rooli; Galileon ja Darwinin löytöjä ei suvaittu; Luther piti kopernikaanista periaatetta, jonka mukaan maa kiertää aurinkoa, Raamatun vastaisena.&nbsp;</p><p>Kristillinen usko vaikuttaa luonnontieteiden tutkimukseen usein haitallisesti, mutta myös luonnontieteet ovat jättäneet jälkensä teologiseen ajatteluun. Kristityt eivät enää usko litteään maahan eivätkä yleensä ole nuoren maan kreationisteja, jotka uskovat maailman luomisen ajoittuneen noin 5000 vuoden päähän. Enää Euroopassa ei ole myöskään noitavainoja, kuten ennen valistusaatetta. Toisaalta Afrikassa niitä on edelleen.</p><p>Kristillisen uskon keskeisten opinkäsitysten merkitys näkemykselle luonnosta ja ihmisen mahdollisuuksista sen tutkimiseen on nykyisellään merkityksetön, eikä uskonnon ja tieteen vuorovaikutus ei ole johtanut mihinkään merkittäviin luonnontieteellisiin löydöksiin. Kristittyjen lähetystyö on kuitenkin levittänyt lukutaitoa moniin maihin, missä luku- ja kirjoitustaito ovat alkeellisella tasolla ja siten luonut pohjaa myös luonnontieteelliselle sivistykselle. Kehittyneissä maissa kristinuskolla ei kuitenkaan ole mitään annettavaa luonnontieteille. Pikemminkin päinvastoin, sillä erityisesti evoluutioteoria ja kosmologia joutuvat usein kristittyjen hampaisiin.</p><p>Luonnontieteellisissä tutkimuksissa Raamattuun tai muihin uskonnollisiin kirjoituksiin ei viitata ikinä. Uskonnollisuus myös korreloi negatiivisesti älykkyysosamäärän kanssa, eli mitä älykkäämpi ihminen on, sitä epätodennäköisimmin hän on myös uskonnollinen. Ei siis liene mikään ihme, että Nobel-palkinnon saajat tai arvostetut tieteen tekijät ovat harvoin erityisen uskonnollisia.</p><p>&nbsp;</p><p>Ps. Tämän kirjoituksen innoittajana oli uuden arkkipiispan, Tapio Luoma, kolumni, joka löytyy osoitteesta:</p><p><a href="https://www.areiopagi.fi/2013/09/teologia-ja-luonnontiede-ovat-antaneet-toisilleen-paljon/" title="https://www.areiopagi.fi/2013/09/teologia-ja-luonnontiede-ovat-antaneet-toisilleen-paljon/">https://www.areiopagi.fi/2013/09/teologia-ja-luonnontiede-ovat-antaneet-...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kristillisellä teologialla ja kirkolla on ollut tieteen kehityksessä jarruttava rooli; Galileon ja Darwinin löytöjä ei suvaittu; Luther piti kopernikaanista periaatetta, jonka mukaan maa kiertää aurinkoa, Raamatun vastaisena. 

Kristillinen usko vaikuttaa luonnontieteiden tutkimukseen usein haitallisesti, mutta myös luonnontieteet ovat jättäneet jälkensä teologiseen ajatteluun. Kristityt eivät enää usko litteään maahan eivätkä yleensä ole nuoren maan kreationisteja, jotka uskovat maailman luomisen ajoittuneen noin 5000 vuoden päähän. Enää Euroopassa ei ole myöskään noitavainoja, kuten ennen valistusaatetta. Toisaalta Afrikassa niitä on edelleen.

Kristillisen uskon keskeisten opinkäsitysten merkitys näkemykselle luonnosta ja ihmisen mahdollisuuksista sen tutkimiseen on nykyisellään merkityksetön, eikä uskonnon ja tieteen vuorovaikutus ei ole johtanut mihinkään merkittäviin luonnontieteellisiin löydöksiin. Kristittyjen lähetystyö on kuitenkin levittänyt lukutaitoa moniin maihin, missä luku- ja kirjoitustaito ovat alkeellisella tasolla ja siten luonut pohjaa myös luonnontieteelliselle sivistykselle. Kehittyneissä maissa kristinuskolla ei kuitenkaan ole mitään annettavaa luonnontieteille. Pikemminkin päinvastoin, sillä erityisesti evoluutioteoria ja kosmologia joutuvat usein kristittyjen hampaisiin.

Luonnontieteellisissä tutkimuksissa Raamattuun tai muihin uskonnollisiin kirjoituksiin ei viitata ikinä. Uskonnollisuus myös korreloi negatiivisesti älykkyysosamäärän kanssa, eli mitä älykkäämpi ihminen on, sitä epätodennäköisimmin hän on myös uskonnollinen. Ei siis liene mikään ihme, että Nobel-palkinnon saajat tai arvostetut tieteen tekijät ovat harvoin erityisen uskonnollisia.

 

Ps. Tämän kirjoituksen innoittajana oli uuden arkkipiispan, Tapio Luoma, kolumni, joka löytyy osoitteesta:

https://www.areiopagi.fi/2013/09/teologia-ja-luonnontiede-ovat-antaneet-toisilleen-paljon/

]]>
70 http://teuvomoisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251674-luonnontiede-ei-tarvitse-uskontoa#comments Kristinusko Luonnontiede Fri, 02 Mar 2018 16:12:48 +0000 Teuvo Moisa http://teuvomoisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251674-luonnontiede-ei-tarvitse-uskontoa
Miten kristinusko etenee muslimimaailmassa – kolme esimerkkiä http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250291-miten-kristinusko-etenee-muslimimaailmassa-kolme-esimerkkia <p>Hiljakseen se siellä etenee. Askel kerrassaan.</p><p>Pohjois-Afrikassa on koettu vapauden tunnetta arabikevään jälkeen. Tämä on näkynyt myös alkavana herätyksenä näissä maissa &ndash; ainakin Marokossa, mahdollisesti myös Egyptissä. Näihin maihin on alettu myös lähettää kristillistä tv-ohjelmaa satelliitin välityksellä.</p><p>Syyriassa Aleppossa paikalliset kristityt kiertävät ovelta ovelle kertomassa ilosanomaa Jeesuksesta. Ilmapiiri on ollut vastaanottavainen kaupungin kovien koettelemusten jälkeen.</p><p>Afghanistanissa taas eräs uskoon tullut moskeijan esimies on tapettu. Hän yritti kertoa uskostaan kotikaupungissaan, mutta hänet tapettiin.</p><p>Kaksi askelta eteenpäin, yksi mahdollisesti taaksepäin. Etenee se siellä kuitenkin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hiljakseen se siellä etenee. Askel kerrassaan.

Pohjois-Afrikassa on koettu vapauden tunnetta arabikevään jälkeen. Tämä on näkynyt myös alkavana herätyksenä näissä maissa – ainakin Marokossa, mahdollisesti myös Egyptissä. Näihin maihin on alettu myös lähettää kristillistä tv-ohjelmaa satelliitin välityksellä.

Syyriassa Aleppossa paikalliset kristityt kiertävät ovelta ovelle kertomassa ilosanomaa Jeesuksesta. Ilmapiiri on ollut vastaanottavainen kaupungin kovien koettelemusten jälkeen.

Afghanistanissa taas eräs uskoon tullut moskeijan esimies on tapettu. Hän yritti kertoa uskostaan kotikaupungissaan, mutta hänet tapettiin.

Kaksi askelta eteenpäin, yksi mahdollisesti taaksepäin. Etenee se siellä kuitenkin.

]]>
23 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250291-miten-kristinusko-etenee-muslimimaailmassa-kolme-esimerkkia#comments Afganistan Aleppo Arabikevät Kristinusko Muslimimaailma Fri, 02 Feb 2018 07:00:09 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250291-miten-kristinusko-etenee-muslimimaailmassa-kolme-esimerkkia
Valtion rahoittamaa Jumalan pilkkaa http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa <p>Valtionosuuksilla rahoitettu Kouvolan kaupunginmuseo Poikilo esittelee juhlanäyttelyssään ristillä roikkuvaa, sädekehän ympäröimää pyylevää sikaa. Sikamessias-teoksen omistaa Kansallisgalleria &ndash; siis Suomen valtio.</p><p>En pidä asiallisena, että itsenäistä Suomea juhlistava näyttely pilkkaa Jeesusta. Suomessa olisi syytä kunnioittaa Jumalaa jo ilman lakiakin, mutta kummallista on, jos valtion rahoilla ylläpidetään laitonta taideteosta. Kyseinen teos nimittäin tuotti 1974 korkeimmassa oikeudessa tekijälleen tuomion jumalanpilkasta.</p><p>Yhteiskunnan kaksoisstandardi ihmetyttää. Jos teoksessa kuvattaisiin islamin Allah tai Muhammed vastaavalla tavalla, suomalaiset tuotteet olisivat jo boikotissa arabimaissa, ministeri pyytelisivät hattu kourassa anteeksi ja tuomioistuin aloittaisi aiheen käsittelyä. Kaksoisstandardia kerrakseen? Meillä olisi syytä arvostaa kristillistä perintöämme, jolle tämä maa on rakennettu, sen sijaan että poljemme sitä lokaan.</p><p>Islaminuskoisilla on aikanaan kristittyjen vainoissa ollut tapana naulita sika ristille ja viedä risti kristittyjen kokoontumispaikkaan. Kansanryhmien uskontomotivoituneisiin vainoihin ei tulisi Suomessa viitata missään oloissa positiivisessa tai neutraalissa sävyssä.</p><p>Yhdessä kollegoiden kanssa jätimme asiasta tänään kirjallisen kysymyksen ministerin vastattavaksi. Kysymme ministeriltä, pitääkö hän suotavana, että jumalanpilkasta tuomitun taideteoksen esittelyä tuetaan verovaroista. Kysymme myös, mitä hän aikoo asialle tehdä.</p><p>Museon rahoittaa pääasiassa Kouvolan kaupunki. Asiaa käsitellyt lautakunta pesi kätensä sanomalla, että museo valitsee teoksensa itsenäisesti ja he vain edistävät ilmaisunvapautta. Kun kaupungista ei ole tähän mennessä löytynyt viisautta asian suhteen, se tulee nyt ministeriöön.</p><p>Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus, ja voisimme nykyistä enemmän käydä rohkeaa keskustelua elämän perusasioista. Pilkka ja keskustelu ovat eri asioita.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtionosuuksilla rahoitettu Kouvolan kaupunginmuseo Poikilo esittelee juhlanäyttelyssään ristillä roikkuvaa, sädekehän ympäröimää pyylevää sikaa. Sikamessias-teoksen omistaa Kansallisgalleria – siis Suomen valtio.

En pidä asiallisena, että itsenäistä Suomea juhlistava näyttely pilkkaa Jeesusta. Suomessa olisi syytä kunnioittaa Jumalaa jo ilman lakiakin, mutta kummallista on, jos valtion rahoilla ylläpidetään laitonta taideteosta. Kyseinen teos nimittäin tuotti 1974 korkeimmassa oikeudessa tekijälleen tuomion jumalanpilkasta.

Yhteiskunnan kaksoisstandardi ihmetyttää. Jos teoksessa kuvattaisiin islamin Allah tai Muhammed vastaavalla tavalla, suomalaiset tuotteet olisivat jo boikotissa arabimaissa, ministeri pyytelisivät hattu kourassa anteeksi ja tuomioistuin aloittaisi aiheen käsittelyä. Kaksoisstandardia kerrakseen? Meillä olisi syytä arvostaa kristillistä perintöämme, jolle tämä maa on rakennettu, sen sijaan että poljemme sitä lokaan.

Islaminuskoisilla on aikanaan kristittyjen vainoissa ollut tapana naulita sika ristille ja viedä risti kristittyjen kokoontumispaikkaan. Kansanryhmien uskontomotivoituneisiin vainoihin ei tulisi Suomessa viitata missään oloissa positiivisessa tai neutraalissa sävyssä.

Yhdessä kollegoiden kanssa jätimme asiasta tänään kirjallisen kysymyksen ministerin vastattavaksi. Kysymme ministeriltä, pitääkö hän suotavana, että jumalanpilkasta tuomitun taideteoksen esittelyä tuetaan verovaroista. Kysymme myös, mitä hän aikoo asialle tehdä.

Museon rahoittaa pääasiassa Kouvolan kaupunki. Asiaa käsitellyt lautakunta pesi kätensä sanomalla, että museo valitsee teoksensa itsenäisesti ja he vain edistävät ilmaisunvapautta. Kun kaupungista ei ole tähän mennessä löytynyt viisautta asian suhteen, se tulee nyt ministeriöön.

Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus, ja voisimme nykyistä enemmän käydä rohkeaa keskustelua elämän perusasioista. Pilkka ja keskustelu ovat eri asioita. 

 

]]>
87 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa#comments Islam Jumalanpilkka Kristinusko museot Opetus- ja kulttuuriministeriö Wed, 22 Nov 2017 11:10:07 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa
Kristinusko ja islam VIII: Koraanin Jeesus ja maailman Vapahtaja http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245668-kristinusko-ja-islam-viii-koraanin-jeesus-ja-maailman-vapahtaja <p>Valtamediassa levitetyn harhakäsityksen oikaisemiseksi olen osoittanut, että <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala"><em>Koraanin Allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala</em></a>. Islamissa näet kielletään Jumalan (<em>Allah</em>) kolminaisuus (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:73</a>) eli kolmiykseys (<em>triunity</em>). Sitä erehdytään Koraanissa luulemaan monijumalaisuudeksi (<em>polyteismi</em>). Pyhän Hengen sijasta siihen vielä erehdytään tunkemaan neitsyt <strong>Maria</strong> eli <strong>Jeesuksen </strong>äiti (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:116</a>).</p><p>Koraanin antama kuva kristillisestä uskosta ja Raamatun Jumalasta on yksinkertaisesti väärä. Tämän pitäisi haastaa muslimeja selvittämään mitä Raamattu opettaa. Raamatun opetus taas ei välttämättä ole nykypäivänä täysin selvä<a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243367-kristinusko-ja-islam-iv-suvaitsevuus-ja-monikulttuurisuusideologia-jyraa"> edes länsimaiselle yliopistoprofessorille</a>.</p><p>Jumalan kolmiykseyden kieltämiseen liittyy sekin, että Koraanissa kielletään Jeesuksen jumaluus (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:17, 72, 75</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/009.htm">9:30&ndash;31</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/023.htm">23:91</a>). Tästä seuraa johdonmukaisesti se, ettei islamissa voi olla Jumalaa, joka olisi armollinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Se, mitä Koraanissa Jeesuksesta kerrotaan, sisältää kuitenkin paljon sellaista, mikä on peräisin Raamatusta.</p><p><strong>Allahin nimien korostaminen&nbsp; </strong></p><p>Allahilla kerrotaan <em>hadithien</em> eli <a href="http://www.answeringmuslims.com/2012/10/what-are-99-names-of-allah.html">perimätiedon mukaan olevan 99 eri nimeä</a>. Yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole siitä mitä nimet ovat. Niistä kunkin uskotaan korostavan jotain ominaisuutta. Nimien merkityksen korostaminen saattaa olla vastapaino islamin pelkistetylle monoteismille.</p><p>Ei liene sattuma, että <a href="https://www.whyislam.org/god/names-and-attributes-of-allah/">yleisimmät Koraanissa käytetyt</a> Allahin nimet <em>Ar-Raḥmān</em> ja <em>Ar-Raḥīm</em> viittaavat armeliaisuuteen ja laupeuteen. Kieltäessään Jeesuksen jumaluuden ja siten tämän sovitustyön, Koraani näet kieltää Jumalan armon, joka perustuu juuri Kristuksen ansaitsemaan syntien anteeksiantamukseen (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Joh.2.html">1. Joh. 2:2</a>).</p><p>Muslimille ei jää juuri muuta mahdollisuutta kuin kutsua Allahia esimerkiksi nimellä <em>Al-Ghaffar</em>, joka tarkoittaa anteeksiantajaa. Hän voi myös uskotella, että tämä ikään kuin katsoisi syntejä läpi sormien.</p><p>Se, että <a href="http://www.islamopas.com/missupp1.html">muslimi uskoo olevansa &quot;suorassa yhteydessä&quot;</a> Allahiin ilman Kristusta (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.14.html">Joh. 14:6</a>), osoittaa, ettei Allah ole pyhä Jumala vaan jotain muuta. Jumalan pyhyydestä näet Raamatun mukaan johtuu se, että ilman välittäjää hän on syntiselle ihmiselle kuin &quot;kuluttavainen tuli&quot; (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.12.html">Hepr. 12:29</a>; vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/5Moos.4.html">5. Moos. 4:24</a>) ja &quot;joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä&quot; (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Tim.6.html">1. Tim 6:16</a>).</p><p>Asia ei tästä muutu vaikka <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/velvollisuudet.html">Koraanin suurain alussa toistetaan</a> sanontaa <em>Allahin, Armeliaan Armahtajan nimeen</em>. Pyhyydessä on kysymys muuttumattomasta olemuksesta. Jumalan pyhyys on jotain mitä lankeemuksen pimentämä ihmisjärki ei tahdo ymmärtää (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Kor.2.html">1. Kor. 2:11</a> ).</p><p><strong>Ainoa tie Jumalan yhteyteen </strong></p><p>Koraani on Raamatun linjoilla liittäessään Jumalan yhteyteen pääsemisen hänen Poikaansa.</p><ul><li><em>Luoksepääsemätön on Hänen majesteettiutensa, jotta Hänellä soveltuisi olemaan poika. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">Naisten suura 4:171 ilmoitettu Medinassa Hedzran neljäntenä vuonna</a>.)</li></ul><p>Raamatussa Jeesus vahvistaa olevansa Poikana ainoa tie muuten luoksepääsemättömän majesteettisen Jumalan yhteyteen.</p><ul><li><em>&rdquo;Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.&rdquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.14.html">Joh. 14:6</a>.)</li></ul><p>Näyttää siis ilmeiseltä, ettei Koraanin Jeesus ole sama, <em>joka</em> &ndash; niin kuin <a href="http://www.luterilainen.com/fi/kristinoppi/liite-6,-nikealainen-uskontunnustus">Nikean uskontunnustus</a> raamatunmukaisesti toteaa &ndash; <em>meidän ihmisten tähden ja meidän autuutemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi, meidän edestämme myös ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista Kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet.</em></p><p>Tunnustus hyväksyttiin kirkolliskokouksessa Nikeassa vuonna 325 jKr. Sillä torjuttiin areiolaisuus. Tämä raamatunvastainen käsitys lähti kuitenkin myöhemmin taas leviämään. Se <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238004-islamin-opilliset-juuret-ovat-areiolaisuudessa">loi pohjaa islamin leviämiselle</a> 600-luvulla.</p><p><strong>Jeesuksen syntyminen neitsyt Mariasta ja ihmeteot</strong></p><p>Koraanin Jeesus muistuttaa kuitenkin raamatullista esikuvaansa siinä, että hänkin sikisi ja syntyi Pyhän Hengen ihmeen kautta neitsyt Mariasta (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:47</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/021.htm">21:91</a>).</p><ul><li><em>Muistettakoon sitä naista (Mariaa), joka suojeli viattomuuttaan, ja Me puhalsimme häneen henkeämme ja teimme hänet ja hänen poikansa ihmemerkiksi kansoille. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/021.htm">Profeettojen suura 21:91 Mekan kauden puolivälistä</a>.)</li><li><em>Esikuvaksi tehtiin myös Maria, Imraanin tytär, joka säilytti puhtautensa ja jonka Me täytimme hengellämme. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/066.htm">Kiellon suura 66:12 ilmoitettu Medinassa tai Mekassa?</a>)</li><li><em>Maria sanoi: &raquo;Herra, kuinka minä voin saada lapsen, kun ei yksikään ihminen ole minuun koskenut?&raquo; Enkeli vastasi: &raquo;Jumala luo, mitä tahtoo; kun hän päättää jonkun asian, sanoo hän vain: &#39;Tapahtukoon!&#39; ja niin tapahtuu.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">Imranin perheen suura 3:57 ilmoitettu Medinassa Hedzran kolmantena ja neljäntenä vuonna</a>.)</li></ul><p>Jeesuksen kerrotaan myös tehneen ihmeitä ja tunnustekoja (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:49</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:110</a>). Osa kerrotuista asioista tosin on peräisin gnostilaisista niin sanotuista apokryfikirjoituksista, jotka eivät ole apostolista alkuperää.</p><ul><li><em>&hellip;Hän [Jeesus] on sanova heille: &raquo;Olen tullut luoksenne tuoden tunnusmerkkejä Herraltanne. Katso, minä muovailen savesta teille linnun muotoisen ja puhallan siihen, ja siitä tulee Jumalan sallimuksesta elävä lintu; minä olen Jumalan tahdosta parantava sokeana syntyneen ja pitaalisen ja olen herättävä kuolleet eloon. Ja minä sanon teille, mitä te tulette syömään ja mitä panemaan tallelle taloissanne. Tässä on totisesti tunnusmerkki teille, jos olette uskovaisia. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:49</a>.)</li><li><em>Kun Jumala sanoo: &raquo;Oi, Jeesus, Marian poika! Muistatko Minun suosiotani sinua ja äitiäsi kohtaan, kun minä vahvistin (sinua) pyhällä ilmestyksellä; (niin että sinä puhuit) ihmisille sekä kehdossa että vanhempana; kun Minä opetin sinulle Kirjoitukset ja viisauden, joka on Toorassa ja evankeliumissa ja kun sinä (muovailit) savea linnun näköiseksi - minun luvallani, ja sinä puhalsit hengen siihen ja minä sallin sen tulla linnuksi; ja kun sinä paransit sokeita ja spitaalisia minun luvallani, ja kun minä hillitsin Israelin lapset sinun tullessasi heidän luokseen selvin todistein, jolloin epäuskoiset heidän joukossaan sanoivat: &raquo;Eihän tämä ole muuta kuin ilmeistä noituutta.&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">Pöydän suura 5:110 ilmoitettu Medinassa Hedzran viidennen ja kymmenennen vuoden välillä</a>.)</li></ul><p>Muhammed sen sijaan ei tehnyt yhtään ihmettä (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/029.htm">29:50</a>). Koraanin Jeesus oli kuitenkin &quot;ainoastaan profeetta&quot; (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:75</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/043.htm">43:59</a>). Islam-tutkimuksen professori <a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen"><strong>Jaakko Hämeen-Anttilan </strong>mukaan</a> Koraanissa hän &quot;ei ole Jumalan edessä sen erityisempi kuin Aadamkaan, jonka Jumala loi sanallaan tomusta&quot;.</p><ul><li><em>Katso, Jeesus on Jumalan edessä samankaltainen kuin Aadam; Hän loi hänet (Aadamin) maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: &raquo;Ole!&raquo; ja hän oli (elävä sielu). </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:59</a>.)</li></ul><p>Ennen lankeemustaan Aadam oli Jumalan edessä sikäli samankaltainen kuin Jeesus, että molemmat olivat synnittömiä. Koraanissa Jeesusta kutsutaan muista profeetoista &ndash; myös <strong>Muhammedista</strong>&nbsp;(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/040.htm">40:55</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/047.htm">47:19</a>;&nbsp;<a href="http://www.islamopas.com/koraani/048.htm">48:2</a>) &ndash; poiketen synnittömäksi (<em>ghulaaman-zakiyyan</em>).</p><ul><li><em>Hän vastasi: &raquo;Minä olen vain Herrasi lähettiläs ja tuon sinulle viattoman pojan.&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/019.htm">Marian suura 19:19 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain varhaiseen ryhmään</a>.)</li><li><em>Poika [Jeesus] vastasi: &raquo;...Hän antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin...(Hän on luonut minut) hyväksi äitiäni kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua kapinalliseksi, onnettomaksi...&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/019.htm">19:30-32</a>.)</li><li><em>&hellip;&raquo;ja olen antanut hänelle nimen Maria ja minä asetan hänet ja hänen jälkeläisensä Sinun suojelukseesi, varjele heitä kirotulta Saatanalta&raquo;.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:36</a>.)</li></ul><p>Jeesuksen synnittömyys todetaan Koraaniakin selvemmin Raamatussa (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Joh.3.html">1. Joh. 3:5</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Piet.3.html">1. Piet. 3:18</a>). Muista profeetoista poiketen Jeesusta kutsutaan Koraanissa myös Jumalan Sanaksi ja Messiaaksi (<em>Al-Masih</em>) (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:45</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>).</p><ul><li><em>Ja katso, enkelit sanoivat: &raquo;Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä&hellip;&raquo;</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:45</a>.)</li><li><em>Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:171</a>.)</li></ul><p><a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttilan mukaan </a>&quot;Sana&quot; viittaisi tässä Jeesuksen syntymään Jumalan Sanan voimasta. Raamatussa Jeesuksen kuitenkin ilmoitetaan olevan Jumalan persoonallinen Sana, joka on Jumala.</p><ul><li><em>Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.</em><em> Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.1.html">Joh. 1:1&ndash;3</a>.)</li></ul><p>Messias tarkoittaa luvattua Jumalan Pyhässä Hengessä &quot;voideltua&quot; eli Kristusta &ndash; ainakin Raamatussa (vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.1.html">Hepr. 1:9</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Ps.45.html">Ps. 45:8</a>).</p><ul><li><em>Hän [Andreas] tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: &rdquo;Me olemme löytäneet Messiaan&ldquo;, se on käännettynä: Kristus. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.1.html">Joh. 1:41</a>.)</li><li><em>Nainen [samarialainen] sanoi hänelle: &rdquo;Minä tiedän, että </em><em>Messias</em><em> on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki.&ldquo;</em><em> Jeesus sanoi hänelle: &rdquo;Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi.&ldquo;</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.4.html">Joh. 4:25&ndash;26</a>.)</li><li><em>Simon Pietari vastasi ja sanoi: &ldquo;</em><em>Sinä</em> <em>olet</em> <em>Kristus,</em><em> elävän Jumalan Poika.&rdquo;</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.16.html">Matt. 16:16</a>.)</li></ul><p><strong>Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus</strong></p><p>Koraanin Jeesus näyttää kuitenkin häipyneen ennen H-hetkeä ristillä ja jättäneen sovitushomman hoitamatta. Sellaisesta &quot;Jeesuksesta&quot; ei ole apua syntiä, kuolemaa ja perkelettä vastaan. <a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila toteaa</a>, että Koraanissa &quot;hänen ristinkuolemansa ja sen myötä lunastustehtävänsä kiistetään jyrkästi&quot;.</p><ul><li><em>&hellip;[he] sanoivat: &raquo;Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti),</em> <em>vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:157&ndash;158</a>.)</li></ul><p><a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttilan mukaan</a> Koraani &quot;kiistää jyrkästi, että juutalaiset olisivat surmanneet ja ristiinnaulinneet Jeesuksen&quot;. Vaikka Jeesus Raamatun mukaan surmattiin ja ristiinnaulittiin juutalaisten vaatimuksesta (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Ap.t.2.html">Ap.t. 2:36</a>), tuomiovalta asiassa oli roomalaisilla, jotka myös panivat kuolemantuomion täytäntöön.</p><ul><li><em>Niin Pilatus [roomalainen käskynhaltija] sanoi heille: &rdquo;Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan.&ldquo; Juutalaiset sanoivat hänelle: &rdquo;</em><em>Meidän</em> <em>ei</em> <em>ole</em> <em>lupa</em><em> ketään tappaa&ldquo;;</em><em> että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.18.html">Joh. 18:31&ndash;32</a>.)</li></ul><p>Se Jeesus &ndash; jonka Koraanissa kerrotaan olevan <em>yksi niistä, jotka korotetaan Jumalan läheisyyteen </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:45</a>) &ndash; sanoo Koraanissa myös jotain mikä viittaa hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa eli kuolleista herättämiseen.</p><ul><li><em>&raquo;Hän [Jumala] antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin, ja Hän on määrännyt minun tehtäväkseni rukoilemisen ja almut niin kauan kuin elän...Rauha ylläni sinä päivänä, jolloin synnyin, sinä päivänä, jolloin kuolen sekä sinä päivänä, jolloin minut herätetään kuolleista.&raquo;</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/019.htm">19:31, 33</a>.)</li><li><em>En minä [Jeesus] sanonut heille muuta, kuin minkä Sinä minulle uskoit: &raquo;Palvelkaa Jumalaa, minun Herraani ja teidän - Herraanne!&raquo; ja minä pidin vaarin heistä niin kauan, kuin minä olin heidän keskuudessaan, mutta kun Sinä annoit minun kuolla, Sinusta tuli heidän kaitsijansa, ja Sinä olet kaiken tapahtuvan todistaja.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/005.htm">5:117</a>.)</li></ul><p>Jos Marian suurassa mainittu kuolleista herättäminen (19:33) viittaisi yleiseen ylösnousemuksen päivään aikojen lopulla, sopisi se huonosti siihen, mitä Pöydän suurassa todetaan Jeesuksen maanpäällisestä vaelluksesta ja kuolemasta (5:117). Jeesuksen kuolleista herättämiseen sen sijaan sopii hyvin se, ettei häntä Koraanin mukaan surmattu lopullisesti, koskapa Jumalan kerrotaan korottaneen hänet.</p><ul><li><em>Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti),</em> <em>vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:158</a>.)</li></ul><p>Jeesuksen korotukseen ei kuulu ainoastaan kuolleistanousemus, vaan myös korotus Jumalan luo, joka Koraanissakin todetaan (vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html">Matt. 28:18</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Fil.2.html">Fil. 2:9</a>).</p><ul><li><em>Ja Jumala sanoi: &raquo;Jeesus, katso, Minä otan sinut, sitten olen ylentävä sinut luokseni ja vapauttava sinut niistä, jotka ovat uskottomia, sekä asettava ne, jotka sinua seuraavat, uskottomien yläpuolelle aina Ylösnousemuksen päivään saakka...&raquo; </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/003.htm">3:55</a>.)</li></ul><p>Raamattu ilmoittaa Koraaniakin selvemmin Jeesuksen korottamisesta.</p><ul><li>&hellip;<em> hän [Jumala, kirkkauden Isä] vaikutti Kristuksessa, kun hän </em><em>herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, ylemmäksi kaikkia valtoja, voimia ja mahteja, ylemmäksi kaikkia herruuksia, jotka mainitaan tässä ja tulevassakin maailmassa.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Ef.1.html">Ef. 1:20-21</a>.)</li></ul><p>Raamatun mukaan roomalainen upseeri, joka näki mitä Golgatalla tapahtui, todisti, että ihminen, joka ristillä kuoli, oli todella Jumalan Poika, Jeesus Kristus.&nbsp;</p><ul><li><em>Mutta kun sadanpäämies, joka seisoi häntä vastapäätä, näki hänen näin antavan henkensä, sanoi hän: &rdquo;</em><em>Totisesti</em> <em>tämä</em><em> ihminen </em><em>oli</em> <em>Jumalan</em> <em>Poika</em><em>.&ldquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Mark.15.html">Mark. 15:39</a>.)</li></ul><p>Kuolemantuomiosta on mainintoja myös Uuden Testamentin ulkopuolisissa ei-kristillisissä historiallisissa lähteissä.</p><p>Raamatun Jeesus ei kuollut vain kristittyjen vaan kaikkien ihmisten &ndash; myös muslimien &ndash; sijasta sovittaakseen heidän syntinsä. Vanhassa Testamentissa luvattu Messias täytti jokikisen edestä Jumalan lain viimeistä piirtoa myöten (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.5.html">Matt. 5:17</a>; <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.19.html">Joh. 19:30</a>) ja oli tämän tahdolle kuuliainen hamaan ristinkuolemaan asti (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Fil.2.html">Fil. 2:8</a>).</p><ul><li><em>...hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Jes.53.html">Jes. 53:5</a>.)</li><li><em>joka [Jeesus] on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja </em><em>kuolleista</em> <em>herätetty</em><em> meidän vanhurskauttamisemme tähden.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Room.4.html">Room. 4:25</a>.)</li><li><em>Ja hän [Jeesus] on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Joh.2.html">1. Joh. 2:2</a>.)</li><li><em>...tämä [Jeesus] on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.10.html">Hepr. 10:12</a>.)</li></ul><p>Koraanissa tunnustetaan, että muiden syntien kantaminen on todellinen rangaistus uskottomille (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/029.htm">29:13</a>), vaikka suoraan ei myönnetä, että Jeesus otti muiden synnit kantaakseen. Koraani näyttisi torjuvan sijaissovituksen (<em>satisfactio vicaria</em>) mahdollisuuden (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/006.htm">6:164</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/017.htm">17:15</a>; <a href="http://www.islamopas.com/koraani/053.htm">53:38-41</a>). Kielto saattaa koskea vain tavallisia syntisiä eikä synnitöntä jumalihmistä. Toisaalta Koraanissa tunnustetaan se, että välittäjän valtuus on <em>ainoastaan hänellä, joka todistaa totuudesta</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/043.htm">43:86</a>). Tämä sopii Raamatun Jeesukseen.</p><ul><li><em>Jeesus vastasi:&rdquo;...Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni.&ldquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.18.html">Joh. 18:37</a>.)</li><li><em>Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/1Tim.2.html">1. Tim. 2:5-6</a>.)</li><li><em>Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Kor.5.html">2. Kor. 5:21</a>.)</li></ul><p><strong>Jeesuksen tulemus ja viimeinen tuomio </strong></p><p><a href="https://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila muistuttaa</a>, ettei islam ollut Muhammadin kuoltua (632 jKr.) vielä kehittynyt sellaiseksi millaisena se Koraanista ja perimätiedoista (<em>hadithit</em>) sittemmin tunnetaan. Hänen mukaansa 600-luvun loppupuolella islam omaksui runsaasti kristillistä ainesta ja myös ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta (kreik.<em> <a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/parusia">parusia</a></em>).</p><p>&ndash; <em>Näyttää siltä, että varhaiset muslimit omaksuivat [kristityltä] valtaväestöltä ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta. Varhaisimmat ns. hadithit (profeetta Muhammadin lausumina pidetyt perimätiedot, jotka todellisuudessa ajoittuvat vasta hänen kuolemansa jälkeisiin aikoihin, 600- ja 700-luvuille) esittävät Jeesuksen apokalyptisena messiaana, joka johtaa muslimien taistelua pahan voimia ja Antikristusta vastaan.</em> (<a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila 2009</a>.)</p><p>Koraanissa ei kerrota Antikristuksesta eikä lopunajallisesta taistelusta. Kirjassa on kuitenkin viittauksia siihen, että Jeesus tulee takaisin viimeisenä päivänä. Hän ei voi enää tulla profeettana, koska Koraanin mukaan Muhammed oli heistä viimeinen (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/033.htm">33:40</a>). Ylösnousemuksen päivänä hän tuleekin tuomarina.</p><ul><li><em>Hän [Jeesus] on totisesti merkki [tulevasta] hetkestä [ylösnousemuksesta]; älkää siis epäilkö sitä [ylösnousemuksen hetkeä], vaan seuratkaa minua...</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/043.htm">Koreuden suura 43:61 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain keskiryhmään</a>.)</li><li><em>Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän [Jeesus] on todistava heitä vastaan. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/004.htm">4:159</a>.)</li></ul><p>Raamatussa Jeesuksen tulemus tuomiolle esitetään Koraania selvemmin. Häntä odottaville uskovilleen Kristus tulee pelastukseksi.</p><ul><li><em>Jeesus huusi ja sanoi: &ldquo;Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen [Isään], joka on minut lähettänyt...Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä...&rdquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.12.html">Joh. 12:44, 48</a>.)</li><li><em>Ja hän [Isä] on antanut hänelle [Pojalle] vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.5.html">Joh. 5:27-29</a>.)</li><li><em>Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio, samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Hebr.9.html">Hepr. 9:27&ndash;28</a>.)</li><li><em>Minä vannotan sinua Jumalan ja </em><em>Kristuksen</em><em> Jeesuksen edessä, joka on </em><em>tuomitseva</em><em> eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Tim.4.html">2. Tim. 4:1</a>.)</li></ul><p>Se valta, mikä Raamatussa on uskottu Jeesukselle, kuuluu Koraanissa Jumalalle.</p><ul><li><em>Näin tapahtuu, koska Jumala on Totuus ja koska Hän saa kaiken kuolleen eloon ja koska Hänellä on mahti kaiken yli, ja koska tuomion hetki on epäilemättä tuleva, sillä Jumala on herättävä ne, jotka on kätketty hautoihin.</em> (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/022.htm">Pyhiinvaelluksen suura 22:6-7 ilmoitettu Mekassa</a>.)</li></ul><p><a href="https://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttilan mukaan</a> myöhemmin, ilmeisesti 690-luvulla, islam otti uudelleen etäisyyttä kristinuskoon. Eron korostamiseksi kehitettiin Jeesuksen mallin mukainen toinen messias-hahmo.</p><p>&ndash; <em>Viimeisten aikojen tapahtumissa Jeesus syrjäytettiin ja hänen mallinsa mukaan kehitettiin toinen hahmo, Mahdi, jonka sanottiin olevan profeetta Muhammadin sukua. Jeesuksesta tehtiin Mahdin avustaja, ja hänen epäkristillisyyttään korostettiin. </em>(<a href="http://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Hämeen-Anttila 2009</a>.)</p><p><a href="http://www.questionsonislam.com/article/mahdi-mentioned-narrations"><em>Mahdia</em> ei kuitenkaan mainita</a> Koraanissa eikä siitä sen takia ole islamissa yksimielisyyttä. Koraani on lopunajoista muutenkin niukkasanainen.&nbsp;Haditheissa viimeisistä tapahtumista on kerrottu sitäkin kirjavammin.<em> Sunni</em>- ja <em>shiia-</em>muslimien käsitykset poikkeavatkin huomattavasti toisistaan. Tulkintaeroja riittää myös ainakin sunnien keskuudessa.</p><p>Koraanin Jeesuksella on monia yhtymäkohtia Raamatun Jeesuksen kanssa. Kristillisen uskon kannalta olennaisimmissa asioissa, jotka koskevat hänen jumalinhimillistä persoonaansa ja sovitustyötään, Koraani kuitenkin harhautuu Raamatun ilmoituksesta.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähteitä ja lisätietoja</strong></p><p>John Gilchrist: <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/kristus.html">&quot;Kristus islamissa ja kristinuskossa&quot;</a>. (<a href="http://www.answering-islam.org/Gilchrist/christ.html">CHRIST IN ISLAM AND CHRISTIANITY</a>)<em>. Islamopas.net.</em></p><p><a href="https://www.teologia.fi/tutkimus/uskontojen-valiset-suhteet/440-koraanin-jeesus-on-kunnioitettu-profeetta-mutta-vain-ihminen">Jaakko Hämeen-Anttila: &quot;Koraanin Jeesus on kunnioitettu profeetta mutta vain ihminen&quot;. <em>Teologia.fi </em>Julkaistu: 16.03.2009.</a></p><p><a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/kr_valossa.html">&quot;Islam kristinuskon valossa&quot;. (</a><a href="http://www.light-of-life.com/eng/gospel/g4105et1.htm#p14" target="_blank">ALLAH IN THE LIGHT OF THE CHRISTIAN FAITH</a><a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/kr_valossa.html">). <em>Islamopas.net.</em></a></p><p><a href="http://www.questionsonislam.com/article/mahdi-mentioned-narrations">&quot;Is Mahdi mentioned in the narrations?&quot; <em>Questions on Islam</em> 10-06-2008 11:00:00.</a></p><p><a href="http://raamattu.fi/1933,38/" target="_blank">Kirkkoraamattu. Vuoden 1933/1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos.</a></p><p><a href="http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm">Koraani suomeksi. Kustantaja Z. I. Ahsen Böre<em>.</em> Hämeen Kirjapaino Oy Tampere 1942. </a></p><p>William Miller: &quot;Islamin kohtaaminen&quot; (<a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/synty.html">ISLAMIN SYNTY</a>; <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/velvollisuudet.html">MUSLIMIN USKO JA VELVOLLISUUDET</a>; <a href="http://www.answering-islam.org/suomi/html/eroja.html">ISLAMIN JA KRISTINUSKON EROJA</a>). <em>Islamopas.net</em>.</p><p><a href="http://www.luterilainen.com/fi/kristinoppi/liite-6,-nikealainen-uskontunnustus">Nikealainen uskontunnustus. <em>Luterilainen.com.</em></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtamediassa levitetyn harhakäsityksen oikaisemiseksi olen osoittanut, että Koraanin Allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala. Islamissa näet kielletään Jumalan (Allah) kolminaisuus (4:171; 5:73) eli kolmiykseys (triunity). Sitä erehdytään Koraanissa luulemaan monijumalaisuudeksi (polyteismi). Pyhän Hengen sijasta siihen vielä erehdytään tunkemaan neitsyt Maria eli Jeesuksen äiti (5:116).

Koraanin antama kuva kristillisestä uskosta ja Raamatun Jumalasta on yksinkertaisesti väärä. Tämän pitäisi haastaa muslimeja selvittämään mitä Raamattu opettaa. Raamatun opetus taas ei välttämättä ole nykypäivänä täysin selvä edes länsimaiselle yliopistoprofessorille.

Jumalan kolmiykseyden kieltämiseen liittyy sekin, että Koraanissa kielletään Jeesuksen jumaluus (4:171; 5:17, 72, 75; 9:30–31; 23:91). Tästä seuraa johdonmukaisesti se, ettei islamissa voi olla Jumalaa, joka olisi armollinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Se, mitä Koraanissa Jeesuksesta kerrotaan, sisältää kuitenkin paljon sellaista, mikä on peräisin Raamatusta.

Allahin nimien korostaminen 

Allahilla kerrotaan hadithien eli perimätiedon mukaan olevan 99 eri nimeä. Yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole siitä mitä nimet ovat. Niistä kunkin uskotaan korostavan jotain ominaisuutta. Nimien merkityksen korostaminen saattaa olla vastapaino islamin pelkistetylle monoteismille.

Ei liene sattuma, että yleisimmät Koraanissa käytetyt Allahin nimet Ar-Raḥmān ja Ar-Raḥīm viittaavat armeliaisuuteen ja laupeuteen. Kieltäessään Jeesuksen jumaluuden ja siten tämän sovitustyön, Koraani näet kieltää Jumalan armon, joka perustuu juuri Kristuksen ansaitsemaan syntien anteeksiantamukseen (1. Joh. 2:2).

Muslimille ei jää juuri muuta mahdollisuutta kuin kutsua Allahia esimerkiksi nimellä Al-Ghaffar, joka tarkoittaa anteeksiantajaa. Hän voi myös uskotella, että tämä ikään kuin katsoisi syntejä läpi sormien.

Se, että muslimi uskoo olevansa "suorassa yhteydessä" Allahiin ilman Kristusta (Joh. 14:6), osoittaa, ettei Allah ole pyhä Jumala vaan jotain muuta. Jumalan pyhyydestä näet Raamatun mukaan johtuu se, että ilman välittäjää hän on syntiselle ihmiselle kuin "kuluttavainen tuli" (Hepr. 12:29; vrt. 5. Moos. 4:24) ja "joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä" (1. Tim 6:16).

Asia ei tästä muutu vaikka Koraanin suurain alussa toistetaan sanontaa Allahin, Armeliaan Armahtajan nimeen. Pyhyydessä on kysymys muuttumattomasta olemuksesta. Jumalan pyhyys on jotain mitä lankeemuksen pimentämä ihmisjärki ei tahdo ymmärtää (1. Kor. 2:11 ).

Ainoa tie Jumalan yhteyteen

Koraani on Raamatun linjoilla liittäessään Jumalan yhteyteen pääsemisen hänen Poikaansa.

Raamatussa Jeesus vahvistaa olevansa Poikana ainoa tie muuten luoksepääsemättömän majesteettisen Jumalan yhteyteen.

  • ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.” (Joh. 14:6.)

Näyttää siis ilmeiseltä, ettei Koraanin Jeesus ole sama, joka – niin kuin Nikean uskontunnustus raamatunmukaisesti toteaa – meidän ihmisten tähden ja meidän autuutemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja tuli ihmiseksi, meidän edestämme myös ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista Kirjoitusten mukaan, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kunniassa tuleva takaisin tuomitsemaan elävät ja kuolleet.

Tunnustus hyväksyttiin kirkolliskokouksessa Nikeassa vuonna 325 jKr. Sillä torjuttiin areiolaisuus. Tämä raamatunvastainen käsitys lähti kuitenkin myöhemmin taas leviämään. Se loi pohjaa islamin leviämiselle 600-luvulla.

Jeesuksen syntyminen neitsyt Mariasta ja ihmeteot

Koraanin Jeesus muistuttaa kuitenkin raamatullista esikuvaansa siinä, että hänkin sikisi ja syntyi Pyhän Hengen ihmeen kautta neitsyt Mariasta (3:47; 21:91).

Jeesuksen kerrotaan myös tehneen ihmeitä ja tunnustekoja (3:49; 5:110). Osa kerrotuista asioista tosin on peräisin gnostilaisista niin sanotuista apokryfikirjoituksista, jotka eivät ole apostolista alkuperää.

  • …Hän [Jeesus] on sanova heille: »Olen tullut luoksenne tuoden tunnusmerkkejä Herraltanne. Katso, minä muovailen savesta teille linnun muotoisen ja puhallan siihen, ja siitä tulee Jumalan sallimuksesta elävä lintu; minä olen Jumalan tahdosta parantava sokeana syntyneen ja pitaalisen ja olen herättävä kuolleet eloon. Ja minä sanon teille, mitä te tulette syömään ja mitä panemaan tallelle taloissanne. Tässä on totisesti tunnusmerkki teille, jos olette uskovaisia. (3:49.)
  • Kun Jumala sanoo: »Oi, Jeesus, Marian poika! Muistatko Minun suosiotani sinua ja äitiäsi kohtaan, kun minä vahvistin (sinua) pyhällä ilmestyksellä; (niin että sinä puhuit) ihmisille sekä kehdossa että vanhempana; kun Minä opetin sinulle Kirjoitukset ja viisauden, joka on Toorassa ja evankeliumissa ja kun sinä (muovailit) savea linnun näköiseksi - minun luvallani, ja sinä puhalsit hengen siihen ja minä sallin sen tulla linnuksi; ja kun sinä paransit sokeita ja spitaalisia minun luvallani, ja kun minä hillitsin Israelin lapset sinun tullessasi heidän luokseen selvin todistein, jolloin epäuskoiset heidän joukossaan sanoivat: »Eihän tämä ole muuta kuin ilmeistä noituutta.» (Pöydän suura 5:110 ilmoitettu Medinassa Hedzran viidennen ja kymmenennen vuoden välillä.)

Muhammed sen sijaan ei tehnyt yhtään ihmettä (29:50). Koraanin Jeesus oli kuitenkin "ainoastaan profeetta" (4:171; 5:75; 43:59). Islam-tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan Koraanissa hän "ei ole Jumalan edessä sen erityisempi kuin Aadamkaan, jonka Jumala loi sanallaan tomusta".

  • Katso, Jeesus on Jumalan edessä samankaltainen kuin Aadam; Hän loi hänet (Aadamin) maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: »Ole!» ja hän oli (elävä sielu). (3:59.)

Ennen lankeemustaan Aadam oli Jumalan edessä sikäli samankaltainen kuin Jeesus, että molemmat olivat synnittömiä. Koraanissa Jeesusta kutsutaan muista profeetoista – myös Muhammedista (40:55; 47:1948:2) – poiketen synnittömäksi (ghulaaman-zakiyyan).

  • Hän vastasi: »Minä olen vain Herrasi lähettiläs ja tuon sinulle viattoman pojan.» (Marian suura 19:19 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain varhaiseen ryhmään.)
  • Poika [Jeesus] vastasi: »...Hän antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin...(Hän on luonut minut) hyväksi äitiäni kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua kapinalliseksi, onnettomaksi...» (19:30-32.)
  • …»ja olen antanut hänelle nimen Maria ja minä asetan hänet ja hänen jälkeläisensä Sinun suojelukseesi, varjele heitä kirotulta Saatanalta». (3:36.)

Jeesuksen synnittömyys todetaan Koraaniakin selvemmin Raamatussa (1. Joh. 3:5; 1. Piet. 3:18). Muista profeetoista poiketen Jeesusta kutsutaan Koraanissa myös Jumalan Sanaksi ja Messiaaksi (Al-Masih) (3:45; 4:171).

  • Ja katso, enkelit sanoivat: »Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä…» (3:45.)
  • Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki. (4:171.)

Hämeen-Anttilan mukaan "Sana" viittaisi tässä Jeesuksen syntymään Jumalan Sanan voimasta. Raamatussa Jeesuksen kuitenkin ilmoitetaan olevan Jumalan persoonallinen Sana, joka on Jumala.

  • Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. (Joh. 1:1–3.)

Messias tarkoittaa luvattua Jumalan Pyhässä Hengessä "voideltua" eli Kristusta – ainakin Raamatussa (vrt. Hepr. 1:9; Ps. 45:8).

  • Hän [Andreas] tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: ”Me olemme löytäneet Messiaan“, se on käännettynä: Kristus. (Joh. 1:41.)
  • Nainen [samarialainen] sanoi hänelle: ”Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki.“ Jeesus sanoi hänelle: ”Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi.“ (Joh. 4:25–26.)
  • Simon Pietari vastasi ja sanoi: “Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” (Matt. 16:16.)

Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus

Koraanin Jeesus näyttää kuitenkin häipyneen ennen H-hetkeä ristillä ja jättäneen sovitushomman hoitamatta. Sellaisesta "Jeesuksesta" ei ole apua syntiä, kuolemaa ja perkelettä vastaan. Hämeen-Anttila toteaa, että Koraanissa "hänen ristinkuolemansa ja sen myötä lunastustehtävänsä kiistetään jyrkästi".

  • …[he] sanoivat: »Me olemme totisesti surmanneet Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain näytti heistä, ja ne, jotka siitä kiistelevät, ovat itsekin epätietoisia: heillä ei ollut varmaa tietoa, vaan he kehittelivät ainoastaan olettamuksia. Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti), vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas. (4:157–158.)

Hämeen-Anttilan mukaan Koraani "kiistää jyrkästi, että juutalaiset olisivat surmanneet ja ristiinnaulinneet Jeesuksen". Vaikka Jeesus Raamatun mukaan surmattiin ja ristiinnaulittiin juutalaisten vaatimuksesta (Ap.t. 2:36), tuomiovalta asiassa oli roomalaisilla, jotka myös panivat kuolemantuomion täytäntöön.

  • Niin Pilatus [roomalainen käskynhaltija] sanoi heille: ”Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan.“ Juutalaiset sanoivat hänelle: ”Meidän ei ole lupa ketään tappaa“; että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva. (Joh. 18:31–32.)

Se Jeesus – jonka Koraanissa kerrotaan olevan yksi niistä, jotka korotetaan Jumalan läheisyyteen (3:45) – sanoo Koraanissa myös jotain mikä viittaa hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa eli kuolleista herättämiseen.

  • »Hän [Jumala] antaa minulle siunauksensa missä tahansa olenkin, ja Hän on määrännyt minun tehtäväkseni rukoilemisen ja almut niin kauan kuin elän...Rauha ylläni sinä päivänä, jolloin synnyin, sinä päivänä, jolloin kuolen sekä sinä päivänä, jolloin minut herätetään kuolleista.» (19:31, 33.)
  • En minä [Jeesus] sanonut heille muuta, kuin minkä Sinä minulle uskoit: »Palvelkaa Jumalaa, minun Herraani ja teidän - Herraanne!» ja minä pidin vaarin heistä niin kauan, kuin minä olin heidän keskuudessaan, mutta kun Sinä annoit minun kuolla, Sinusta tuli heidän kaitsijansa, ja Sinä olet kaiken tapahtuvan todistaja. (5:117.)

Jos Marian suurassa mainittu kuolleista herättäminen (19:33) viittaisi yleiseen ylösnousemuksen päivään aikojen lopulla, sopisi se huonosti siihen, mitä Pöydän suurassa todetaan Jeesuksen maanpäällisestä vaelluksesta ja kuolemasta (5:117). Jeesuksen kuolleista herättämiseen sen sijaan sopii hyvin se, ettei häntä Koraanin mukaan surmattu lopullisesti, koskapa Jumalan kerrotaan korottaneen hänet.

  • Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti), vaan Jumala on ottanut hänet luokseen, sillä Jumala on mahtava ja viisas. (4:158.)

Jeesuksen korotukseen ei kuulu ainoastaan kuolleistanousemus, vaan myös korotus Jumalan luo, joka Koraanissakin todetaan (vrt. Matt. 28:18; Fil. 2:9).

  • Ja Jumala sanoi: »Jeesus, katso, Minä otan sinut, sitten olen ylentävä sinut luokseni ja vapauttava sinut niistä, jotka ovat uskottomia, sekä asettava ne, jotka sinua seuraavat, uskottomien yläpuolelle aina Ylösnousemuksen päivään saakka...» (3:55.)

Raamattu ilmoittaa Koraaniakin selvemmin Jeesuksen korottamisesta.

  • hän [Jumala, kirkkauden Isä] vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, ylemmäksi kaikkia valtoja, voimia ja mahteja, ylemmäksi kaikkia herruuksia, jotka mainitaan tässä ja tulevassakin maailmassa. (Ef. 1:20-21.)

Raamatun mukaan roomalainen upseeri, joka näki mitä Golgatalla tapahtui, todisti, että ihminen, joka ristillä kuoli, oli todella Jumalan Poika, Jeesus Kristus. 

  • Mutta kun sadanpäämies, joka seisoi häntä vastapäätä, näki hänen näin antavan henkensä, sanoi hän: ”Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika.“ (Mark. 15:39.)

Kuolemantuomiosta on mainintoja myös Uuden Testamentin ulkopuolisissa ei-kristillisissä historiallisissa lähteissä.

Raamatun Jeesus ei kuollut vain kristittyjen vaan kaikkien ihmisten – myös muslimien – sijasta sovittaakseen heidän syntinsä. Vanhassa Testamentissa luvattu Messias täytti jokikisen edestä Jumalan lain viimeistä piirtoa myöten (Matt. 5:17; Joh. 19:30) ja oli tämän tahdolle kuuliainen hamaan ristinkuolemaan asti (Fil. 2:8).

  • ...hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. (Jes. 53:5.)
  • joka [Jeesus] on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden. (Room. 4:25.)
  • Ja hän [Jeesus] on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien. (1. Joh. 2:2.)
  • ...tämä [Jeesus] on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle. (Hepr. 10:12.)

Koraanissa tunnustetaan, että muiden syntien kantaminen on todellinen rangaistus uskottomille (29:13), vaikka suoraan ei myönnetä, että Jeesus otti muiden synnit kantaakseen. Koraani näyttisi torjuvan sijaissovituksen (satisfactio vicaria) mahdollisuuden (6:164; 17:15; 53:38-41). Kielto saattaa koskea vain tavallisia syntisiä eikä synnitöntä jumalihmistä. Toisaalta Koraanissa tunnustetaan se, että välittäjän valtuus on ainoastaan hänellä, joka todistaa totuudesta (43:86). Tämä sopii Raamatun Jeesukseen.

  • Jeesus vastasi:”...Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni.“ (Joh. 18:37.)
  • Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä. (1. Tim. 2:5-6.)
  • Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. (2. Kor. 5:21.)

Jeesuksen tulemus ja viimeinen tuomio

Hämeen-Anttila muistuttaa, ettei islam ollut Muhammadin kuoltua (632 jKr.) vielä kehittynyt sellaiseksi millaisena se Koraanista ja perimätiedoista (hadithit) sittemmin tunnetaan. Hänen mukaansa 600-luvun loppupuolella islam omaksui runsaasti kristillistä ainesta ja myös ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta (kreik. parusia).

Näyttää siltä, että varhaiset muslimit omaksuivat [kristityltä] valtaväestöltä ajatuksen Jeesuksen toisesta tulemisesta. Varhaisimmat ns. hadithit (profeetta Muhammadin lausumina pidetyt perimätiedot, jotka todellisuudessa ajoittuvat vasta hänen kuolemansa jälkeisiin aikoihin, 600- ja 700-luvuille) esittävät Jeesuksen apokalyptisena messiaana, joka johtaa muslimien taistelua pahan voimia ja Antikristusta vastaan. (Hämeen-Anttila 2009.)

Koraanissa ei kerrota Antikristuksesta eikä lopunajallisesta taistelusta. Kirjassa on kuitenkin viittauksia siihen, että Jeesus tulee takaisin viimeisenä päivänä. Hän ei voi enää tulla profeettana, koska Koraanin mukaan Muhammed oli heistä viimeinen (33:40). Ylösnousemuksen päivänä hän tuleekin tuomarina.

  • Hän [Jeesus] on totisesti merkki [tulevasta] hetkestä [ylösnousemuksesta]; älkää siis epäilkö sitä [ylösnousemuksen hetkeä], vaan seuratkaa minua... (Koreuden suura 43:61 kuuluu Mekassa ilmoitettujen suurain keskiryhmään.)
  • Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän [Jeesus] on todistava heitä vastaan. (4:159.)

Raamatussa Jeesuksen tulemus tuomiolle esitetään Koraania selvemmin. Häntä odottaville uskovilleen Kristus tulee pelastukseksi.

  • Jeesus huusi ja sanoi: “Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen [Isään], joka on minut lähettänyt...Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä...” (Joh. 12:44, 48.)
  • Ja hän [Isä] on antanut hänelle [Pojalle] vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. (Joh. 5:27-29.)
  • Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio, samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat. (Hepr. 9:27–28.)
  • Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta. (2. Tim. 4:1.)

Se valta, mikä Raamatussa on uskottu Jeesukselle, kuuluu Koraanissa Jumalalle.

  • Näin tapahtuu, koska Jumala on Totuus ja koska Hän saa kaiken kuolleen eloon ja koska Hänellä on mahti kaiken yli, ja koska tuomion hetki on epäilemättä tuleva, sillä Jumala on herättävä ne, jotka on kätketty hautoihin. (Pyhiinvaelluksen suura 22:6-7 ilmoitettu Mekassa.)

Hämeen-Anttilan mukaan myöhemmin, ilmeisesti 690-luvulla, islam otti uudelleen etäisyyttä kristinuskoon. Eron korostamiseksi kehitettiin Jeesuksen mallin mukainen toinen messias-hahmo.

Viimeisten aikojen tapahtumissa Jeesus syrjäytettiin ja hänen mallinsa mukaan kehitettiin toinen hahmo, Mahdi, jonka sanottiin olevan profeetta Muhammadin sukua. Jeesuksesta tehtiin Mahdin avustaja, ja hänen epäkristillisyyttään korostettiin. (Hämeen-Anttila 2009.)

Mahdia ei kuitenkaan mainita Koraanissa eikä siitä sen takia ole islamissa yksimielisyyttä. Koraani on lopunajoista muutenkin niukkasanainen. Haditheissa viimeisistä tapahtumista on kerrottu sitäkin kirjavammin. Sunni- ja shiia-muslimien käsitykset poikkeavatkin huomattavasti toisistaan. Tulkintaeroja riittää myös ainakin sunnien keskuudessa.

Koraanin Jeesuksella on monia yhtymäkohtia Raamatun Jeesuksen kanssa. Kristillisen uskon kannalta olennaisimmissa asioissa, jotka koskevat hänen jumalinhimillistä persoonaansa ja sovitustyötään, Koraani kuitenkin harhautuu Raamatun ilmoituksesta.

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja

John Gilchrist: "Kristus islamissa ja kristinuskossa". (CHRIST IN ISLAM AND CHRISTIANITY). Islamopas.net.

Jaakko Hämeen-Anttila: "Koraanin Jeesus on kunnioitettu profeetta mutta vain ihminen". Teologia.fi Julkaistu: 16.03.2009.

"Islam kristinuskon valossa". (ALLAH IN THE LIGHT OF THE CHRISTIAN FAITH). Islamopas.net.

"Is Mahdi mentioned in the narrations?" Questions on Islam 10-06-2008 11:00:00.

Kirkkoraamattu. Vuoden 1933/1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos.

Koraani suomeksi. Kustantaja Z. I. Ahsen Böre. Hämeen Kirjapaino Oy Tampere 1942.

William Miller: "Islamin kohtaaminen" (ISLAMIN SYNTY; MUSLIMIN USKO JA VELVOLLISUUDET; ISLAMIN JA KRISTINUSKON EROJA). Islamopas.net.

Nikealainen uskontunnustus. Luterilainen.com.

]]>
16 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245668-kristinusko-ja-islam-viii-koraanin-jeesus-ja-maailman-vapahtaja#comments Islam Jeesus Kristus Koraani Kristinusko Pyhä Raamattu Mon, 06 Nov 2017 20:45:08 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245668-kristinusko-ja-islam-viii-koraanin-jeesus-ja-maailman-vapahtaja
Kristinuskoon kääntymistä käytetään hyväksi turvapaikan haussa. http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245239-kristinuskoon-kaantymista-kaytetaan-hyvaksi-turvapaikan-haussa <p>Seura uutisoi, että maahanmuuttovirastolla on tällä hetkellä noin 700 tapausta tutkittavana, joissa turvapaikanhakija on kääntynyt kristinuskoon saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Tapaukset ovat pakko tutkia koska ulkomaalaislaki ja YK:n pakolaissopimus näin edellyttävät.</p><p><br />Maahanmuuttoviraston uskontoasiantuntija Anu Karppi toteaa myös, että esimerkiksi Irakissa puhutaan paljon kääntymisestä turvapaikkaprosessin aikana. Irakissa siis tiedetään, että sellaista tehdään ihan täysin tarkoituksella vain edistämään omaa lupa-asiaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kirkkohan tietenkin ottaa kaikki uudet maksavat jäsenet seurakuntaan ilomielin vaikka näkisivätkin, etteivät monet turvapaikanhakijat ole edes tosissaan kääntymisensä kanssa.<br /><br />Näin sitä suomalaista veronmaksajaa taas laskutetaan iloisesti ja kirkkoakin pissataan lahjakkaasti silmään.<br /><br />Juuri iltalehdessä oli juttua että pelkkä VOK bisnes toi ylimääräisen 200 miljoonan euron laskun, mitä alunperin oli suunniteltu. Pelkän vokkibisnekseen ansiosta SPR tienasi siis lähemmäs puolimiljardia euroa. Kyllä on ihanan halpaa.<br /><br />Mitähän kaikkea tuollaisilla summilla olisi saatu aikaan pakolaisleireillä ja jälleenrakennushankkeissa. Tässähän ei siis ole muita rahavarantoja mitä turvapaikkavyöry on aiheuttanut veronmaksajille. Ainoastaan vokkibisneksen lasku.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mista-tietaa-onko-turvapaikanhakijan-kristinuskoon-kaantyminen-aitoa-maahanmuuttovirasto-tutkii-satoja-tapauksia/?shared=1760989-34945020-500">https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mista-tietaa-onko-turvapaikanhakijan-kristinuskoon-kaantyminen-aitoa-maahanmuuttovirasto-tutkii-satoja-tapauksia/?shared=1760989-34945020-500</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201710272200491398_tw.shtml">http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201710272200491398_tw.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seura uutisoi, että maahanmuuttovirastolla on tällä hetkellä noin 700 tapausta tutkittavana, joissa turvapaikanhakija on kääntynyt kristinuskoon saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Tapaukset ovat pakko tutkia koska ulkomaalaislaki ja YK:n pakolaissopimus näin edellyttävät.


Maahanmuuttoviraston uskontoasiantuntija Anu Karppi toteaa myös, että esimerkiksi Irakissa puhutaan paljon kääntymisestä turvapaikkaprosessin aikana. Irakissa siis tiedetään, että sellaista tehdään ihan täysin tarkoituksella vain edistämään omaa lupa-asiaa.

 

Kirkkohan tietenkin ottaa kaikki uudet maksavat jäsenet seurakuntaan ilomielin vaikka näkisivätkin, etteivät monet turvapaikanhakijat ole edes tosissaan kääntymisensä kanssa.

Näin sitä suomalaista veronmaksajaa taas laskutetaan iloisesti ja kirkkoakin pissataan lahjakkaasti silmään.

Juuri iltalehdessä oli juttua että pelkkä VOK bisnes toi ylimääräisen 200 miljoonan euron laskun, mitä alunperin oli suunniteltu. Pelkän vokkibisnekseen ansiosta SPR tienasi siis lähemmäs puolimiljardia euroa. Kyllä on ihanan halpaa.

Mitähän kaikkea tuollaisilla summilla olisi saatu aikaan pakolaisleireillä ja jälleenrakennushankkeissa. Tässähän ei siis ole muita rahavarantoja mitä turvapaikkavyöry on aiheuttanut veronmaksajille. Ainoastaan vokkibisneksen lasku.

 

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mista-tietaa-onko-turvapaikanhakijan-kristinuskoon-kaantyminen-aitoa-maahanmuuttovirasto-tutkii-satoja-tapauksia/?shared=1760989-34945020-500

 

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201710272200491398_tw.shtml

]]>
14 http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245239-kristinuskoon-kaantymista-kaytetaan-hyvaksi-turvapaikan-haussa#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Kristinusko Turvapaikka Verovarat Mon, 30 Oct 2017 13:57:04 +0000 Juhani Piri http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245239-kristinuskoon-kaantymista-kaytetaan-hyvaksi-turvapaikan-haussa
Kristinusko ja islam VII: Islam ei erota maallista ja hengellistä valtaa http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244681-kristinusko-ja-islam-vii-islam-ei-erota-maallista-ja-hengellista-valtaa <p>Sen lisäksi, että <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243531-kristinusko-ja-islam-vi-koraanin-allah-ei-ole-sama-kuin-raamatun-jumala">Koraanin <em>Allah</em>-jumala ei ole sama kuin Raamatun Kolmiyhteinen Jumala</a>, islamin ja kristinuskon välillä on muitakin merkittäviä eroja. Erot ovat niin suuria, että islamia voi pitää vastakkaisena kristinuskolle.</p><p>Tätä Raamatusta etääntyneet luikuriteologit ei tietenkään voi myöntää. Valtaeliittiin samastuva mediakin vaikenee siitä &quot;poliittisen korrektiuden&quot; takia tai mahdollisten vihapuhesyytösten pelossa. Itsesensuuri rajoittaa tehokkaasti sananvapauden toteumista muodollisen demokratian puitteissa.</p><p>Islamin ja kristinuskon vastakkaisuus ilmenee paitsi suhteessa kostoon ja väkivaltaan, myös käsityksissä taivaasta ja helvetistä sekä siitä miten ihminen pelastuu. Keskeinen tekijä, joka vastakkaisuuteen vaikuttaa, liittyy islamin ja kristinuskon väliseen eroon suhteessa maalliseen ja hengelliseen hallintavaltaan (<a href="http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/sanat/regimentti" target="_blank"><em>regimenttiin</em></a>).</p><p>Erilainen suhtautuminen regimenttien erottamiseen on asia, jonka tunnistaminen on tarpeen sen ymmärtämiseksi, miksi islam eroaa niin paljon kristinuskosta ja on sille jopa vastakkainen.</p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243922-regimentit-sekaisin-tunnustus-maallisen-ja-hengellisen-vallan-erottamisesta"><strong>Maallisen ja hengellisen vallan erottaminen kuuluu kristinuskoon</strong></a></p><p>Islamissa maallista ja hengellistä valtaa ei eroteta toisistaan. Tämä johtuu siitä, ettei sen piirissä ole varsinaisesti hengellistä elämääkään. Ainakaan kristinuskon tarkoittamassa merkityksessä. Sen tilalla on pelkkää hengellistä pimeyttä ja kuolemaa.</p><p>Hengellinen elämä edellyttää näet &quot;eläväksi tekevää&quot; evankeliumia. Kristillisen uskon kohdalla hengellinen ulottuvuus kuuluukin sen &quot;kovaan ytimeen&quot; &ndash; jos niin voi sanoa.</p><ul><li><em>Koko tätä Kristuksen valtakunnan ja maallisen valtakunnan välistä eroa koskevaa uskonkohtaa on meikäläisten teoksissa valaistu kaikkien hyödyksi. Siitä opetetaan, että Kristuksen valtakunta on hengellinen, toisin sanoen valtakunta, joka panee sydämessä alulle Jumalan tuntemuksen, jumalanpelon ja uskon, iäisen vanhurskauden ja iäisen elämän.</em> (<a href="http://tunnustuskirjat.fi/puolustus/XVI.html" target="_blank">ACA XVI</a>, s. 196-197.)</li></ul><p>Kristinuskossa tehdään <a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243922-regimentit-sekaisin-tunnustus-maallisen-ja-hengellisen-vallan-erottamisesta">ero maallisen ja hengellisen hallintavallan välillä</a>. Huolimatta siitä, että ulkonaisen kristikunnan piirissä on erehdytty sekoittamaan regimenttejä, Raamattu on yksiselitteinen:</p><ul><li><em>Jeesus vastasi: &rdquo;Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä.&ldquo; </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Joh.18.html" target="_blank">Joh. 18</a>:36.)</li></ul><ul><li><em>Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on. </em>(<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Mark.12.html" target="_blank">Mark. 12</a>:17.)</li></ul><ul><li><em>Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi; sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/2Kor.10.html" target="_blank">2. Kor. 10</a>:3-4.)</li></ul><ul><li><em>Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa.</em></li><li><em>Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.</em></li><li><em>Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten. Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.</em> (<a href="http://raamattu.fi/1933,38/Room.13.html" target="_blank">Room. 13</a>:1-7.)</li></ul><p><strong>Politiikkaa uskonnon varjolla</strong></p><p>Se ulkonainen uskonnollisuus, jota islamissa havaitaan, on tästä näkökulmasta pohjimmiltaan lihallista eli ihmisen langenneesta luonnosta lähtevää &quot;hengellisyyttä&quot;. Näennäisellä &quot;hurskaudella&quot; ja &quot;pyhyydellä&quot; islam verhoaa maallisen vallankäytön, jota sen piirissä harjoitetaan.</p><p>Islam ei erota uskontoa politiikasta: ne ovat erottamattomasti toisiinsa kietoutuneita. Tästä seuraa se, että islam on myös ekspansiivinen ja aggressiivinen poliittinen ideologia. Se tähtää islamilaisen teokratian (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Caliphate" target="_blank"><em>kalifaatin</em></a>) perustamiseen.</p><p>Tämä ilmenee Koraaniin ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hadith" target="_blank"><em>hadith</em>eihin</a> eli perimätietoon perustuvassa islamilaisessa <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sharia" target="_blank"><em>sharia</em></a>-laissa. Islamin piirissä sitä pidetään koko ihmiskunnalle määrättynä lakikokoelmana.</p><p>Tästä seuraa sekin, että länsimaisen kulttuurin käsitteet, kuten demokratia, sanan- ja uskonnonvapaus, saavat islamin viitekehyksessä aivan toisen merkityksen kuin mikä niillä länsimaissa on ollut. Islamissa nämäkin asiat ovat alisteisia sharia-laille.</p><p>Valtaeliitin omaksuma myöntyvyyspolitiikka ja sitä myötäilevän median itsesensuuri edustavat jo mukautumista sharia-lain edellyttämään sananvapauskäsitykseen.</p><p><strong>Näennäinen uskonnonvapaus</strong></p><p>Islamin käsitys uskonnonvapaudesta on niin rajoittunut, ettei sitäkään todellisuudessa edes ole &ndash; ainakaan länsimaisessa merkityksessä. Lännessä perusoikeudet on perinteisesti ymmärretty juuri kansalaisten yksilönvapauksiksi suhteessa valtiovaltaan ja suojaksi sen pakkovallalta. Islamin piirissä <a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank">uskontoa ei kuitenkaan pidetä yksityisasiana</a> vaan sillä on vahva yhteisöllinen ja poliittinen ulottuvuus.</p><p>Jos muslimi esimerkiksi kääntyy kristityksi tai muslimiksi kääntynyt länsimaalainen palaa juurilleen ja kääntyy kristityksi, perhe ja muslimiyhteisö pitävät sitä omana epäonnistumisenaan ja häpeänä. Islamista luopumista voi verrata toisaalta kapinaan tai maanpetokseen, toisaalta murhaan tai aviorikokseen.</p><p>Koraanin mukaan &quot;pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha&quot; (vrt. Hämeen-Anttilan suomennos: &quot;epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen&quot;) (<a href="http://www.islamopas.com/koraani/002.htm" target="_blank">Lehmän suura</a> 2:191). Sharia-lain mukaan siitä on<a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank"> rangaistava kuolemalla</a>.</p><p>Islamin puolustajat saattavat jopa myöntää, <a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank">etteivät muslimit varsinaisesti tähtäisi uskonnon levittämiseen</a> eikä kenenkään käännyttämiseen, vaan &quot;ainoastaan&quot; muslimien poliittisen vallan laajentamiseen. Saatetaan myös korostaa sitä, että sharia-lain mukaan muut uskonnot olisivat islamilaisen valtion erityisessä &quot;suojeluksessa&quot;.</p><p>Niille, jotka eivät vapaaehtoisesti käänny muslimeiksi, taataan laillinen asema <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi" target="_blank"><em>dhimmeinä</em></a>. Kristityt ja juutalaiset &ndash; joita Koraanissa kutsutaan &quot;Kirjan kansoiksi&quot; &ndash; saavat &quot;suojelua&quot; suostumalla sharia-lain alaisuuteen ja maksamalla erityistä veroa (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jizya" target="_blank"><em>jizya</em></a>). Käytännössä asema saatetaan antaa <a href="http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/6D476777073BEA6AC2257E2E0012D3D9/$FILE/14%20Hyv%C3%A4%20tiet%C3%A4%C3%A4%20islamista%20Uskonnonvapaus%20islamissa.pdf" target="_blank">muillekin uskonnoille</a>. Muut kuin muslimit jäävät islamilaisessa valtiossa helposti kuitenkin toisen luokan kansalaisiksi.</p><p>Koraanin mukaan heitä vastaan pitää myös &quot;taistella&quot; kunnes hekin &quot;tunnustavat alistuvansa&quot;:</p><ul><li><em>Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan [Allah-jumalaan] eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala [Allah] ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa. </em>(<a href="http://www.islamopas.com/koraani/009.htm" target="_blank">Katumuksen suura</a> 9:29.)</li></ul><p><em>Dhimmien</em> tulisi ilmeisesti myös <a href="https://ibnmatti.blogspot.fi/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-dhimmi.html" target="_blank">pukeutua erottuvasti tai käyttää</a> merkkiä, jotta heitä ei erehdyttäisi luulemaan muslimeiksi. Kuulostaako tutulta? <em>Dhimmit </em>eivät myöskään saisi kertoa uskonnostaan muslimeille. Kielto tekee kristinuskon käytännössä mahdottomaksi (vrt. <a href="http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html" target="_blank">Matt. 28</a>:19-20).</p><p><strong>Valtioteoria tähtää islamin maailmanvaltaan</strong></p><p>Islamilaisen valtion johtaja ilmeisesti vahvistetaan ainakin periaatteessa <a href="http://islaminusko.webs.com/naiset.htm#poliittiset" target="_blank">kansalaisten uskollisuudenvalalla</a>. Kun johtaja lupaa hallita sharia-lain mukaan, vastineeksi kansalaiset lupautuvat olemaan kuuliaisia hänelle.</p><p>Muslimi saattaa kutsua käytäntöä demokraattiseksi, sillä johtajaksi ei pääse ilman uskollisuuden lupauksia kansalta. Todellisuudessa vallankäytön oikeus perustuu kuitenkin siihen, että johtaja noudattaa sharia-lakia. Länsimaisesta demokratian näkökulmasta islamilainen teokratia on yhden ideologian diktatuuri.</p><p><a href="http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/20DB1E2566712EDDC2257800003F0227/$FILE/Kirkko%20ja%20islam%20-ty%F6ryhm%E4%20ajankohtaisten%20tutkimusteht%E4vien%20ja%20uskontovuoropuheluiden%20toteuttajana%20vuodesta%201988.pdf" target="_blank">Perinteisessä islamilaisessa valtioteoriassa</a> maail&shy;ma jaetaan kahteen <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam" target="_blank">pääalueeseen</a>: &quot;islamin taloon&quot; (<a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e491" target="_blank"><em>Dár al-Islam</em></a>) ja potentiaalisesti vihamieliseen &quot;sodan taloon&quot; (<a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e490" target="_blank"><em>Dár al-Harb</em></a>), vaikkakaan sodan ei tarvitse aktualisoitua. Islamin alueella (<em>Dár al-Islam</em>) vallitsee sharia-laki ja sen katsotaan alistuneen <em>Allah</em>-jumalalle.</p><p>So&shy;dan aluee&shy;na (<em>Dár al-harb</em>) pidetään sen sijaan alueita, joita ei vielä hallita sharia-lain mukaisesti. Niiden ei katsota alistu&shy;neen <em>Allah</em>-jumalalle vielä. Niitä kutsutaan myös &quot;pakanoiden taloksi&quot; (<em>Dár al-Kufr</em>). Ottomaaneilta on peräisin nimitys &quot;Lännen talo&quot; (<em>Dar al-Gharb</em>). Siellä mus&shy;li&shy;mit ovat vä&shy;&shy;hem&shy;&shy;mis&shy;tö&shy;nä.</p><p>Muslimin pysyvää asumista vieraalla alueella &quot;sodan talossa&quot; pidetään islamin piirissä ongelmallisena. Hän voi kadottaa identiteettinsä muslimina. Heidän olisi sen takia määrä kä&shy;ydä <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jihad"><em>ji&shy;ha&shy;dia</em></a> sanoin ja teoin, asei&shy;den, pu&shy;heen tai rahan voimalla&nbsp;vääräuskoisten ja us&shy;kot&shy;to&shy;mien alis&shy;ta&shy;misek&shy;si sha&shy;ria-lain alle. Sen perusteella islamin &quot;ilosanoma&quot; maa&shy;ilmalle on periaatteessa sama kuin <strong>Muhammedin</strong> (570&ndash;632) aikana: alistu tai sinut alistetaan!</p><p>Näihin &quot;sodan talon&quot; alueisiin saatetaan tosin soveltaa käsitettä <a href="http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/20DB1E2566712EDDC2257800003F0227/$FILE/Kirkko%20ja%20islam%20-ty%F6ryhm%E4%20ajankohtaisten%20tutkimusteht%E4vien%20ja%20uskontovuoropuheluiden%20toteuttajana%20vuodesta%201988.pdf" target="_blank">&quot;rauhansopimuksen alue&quot;</a> (<a href="http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t125/e496" target="_blank"><em>Dár as-Sulh</em></a>). Pohjimmiltaan se on alue, jonka hallitus elää rauhassa islamilaisen hallituksen kanssa, ja missä muslimit voivat asua. Alkujaan siinä on kysymys kuitenkin ollut vain väliaikaisesta asumisesta.</p><p>Lopullinen rau&shy;han tila tai &quot;rauhan talo&quot; (<em>Dár al-Salam</em>) uskotaan saa&shy;vutetta&shy;van vasta sitten, kun koko maa&shy;ilma on alistunut tai alistettu sharia-lailla Allahin alaisuuteen. Tästä näkökulmasta avautuu myös islamin käsitys rauhasta ja sen saavuttamisesta.&nbsp;</p><p>Periaatteessa &quot;islamin talon&quot; pitäisi olla myös &quot;rauhan talo&quot; (<em>Dár al-Salam</em>). Käytännön todellisuus kuitenkin osoittaa, että asia päinvastoin. Muslimi on muslimin pahin vihollinen.</p><p>Koraanissa termi &quot;rauhan talo&quot; (<em>Dár al-Salam</em>) liitetään paratiisiin (6:127, 10:25). Sii&shy;hen asti muslimien on määrä &quot;sodan talossa&quot; (<em>Dár al-Harb</em>) &ndash; kuten Suomessa ja muualla länsi&shy;mais&shy;sa &ndash; olla ainakin periaatteessa sodassa ei-muslimeita vastaan.</p><p>Kaikki muslimit eivät tähän sotaan osallistu &ndash; ainakaan samalla tavalla. He tun&shy;tevat kuitenkin yhteenkuuluvuutta maail&shy;manlaajui&shy;seen muslimiyh&shy;tei&shy;söön, <em>um&shy;maan</em>. Moni muslimi näet identifioituu usein vahvemmin islamiin kuin kansallisuuteensa tai valtioon, jossa asuu.</p><p><strong>Uhka länsimaiselle demokratialle ja avoimelle yhteiskunnalle</strong></p><p>Islamin poliittisideologisen luonteen takia siihen ei voi suhtautua yksinkertaisesti vain uskonnonvapauden periaatteen mukaan. Siinä mielessä se on verrattavissa <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientologia" target="_blank">skientologiaan</a>, jolta <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_status_by_country" target="_blank">monissa maissa on evätty uskonnon asema</a>, koska sen katsotaan uhkaavan laillista yhteiskuntajärjestystä.</p><p>Siihen verrattuna islamin ideologia on huomattavasti vaarallisempi länsimaiselle demokratialle ja sen mukaisille perusoikeuksille, joiden juuret ovat kristinuskossa ja sen ihmiskäsityksessä.</p><p>Viime vuosisadalla länsimaista demokratiaa ja avointa yhteiskuntaa uhkasivat ennen muuta <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism" target="_blank">natsismin</a> ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism" target="_blank">fasismin</a> sekä toisaalta <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Communism" target="_blank">kommunismin</a> ja <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism" target="_blank">sosialismin</a> totalitaariset ideologiat. Nyt uhkana on islamin totalitaarinen ideologia.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sen lisäksi, että Koraanin Allah-jumala ei ole sama kuin Raamatun Kolmiyhteinen Jumala, islamin ja kristinuskon välillä on muitakin merkittäviä eroja. Erot ovat niin suuria, että islamia voi pitää vastakkaisena kristinuskolle.

Tätä Raamatusta etääntyneet luikuriteologit ei tietenkään voi myöntää. Valtaeliittiin samastuva mediakin vaikenee siitä "poliittisen korrektiuden" takia tai mahdollisten vihapuhesyytösten pelossa. Itsesensuuri rajoittaa tehokkaasti sananvapauden toteumista muodollisen demokratian puitteissa.

Islamin ja kristinuskon vastakkaisuus ilmenee paitsi suhteessa kostoon ja väkivaltaan, myös käsityksissä taivaasta ja helvetistä sekä siitä miten ihminen pelastuu. Keskeinen tekijä, joka vastakkaisuuteen vaikuttaa, liittyy islamin ja kristinuskon väliseen eroon suhteessa maalliseen ja hengelliseen hallintavaltaan (regimenttiin).

Erilainen suhtautuminen regimenttien erottamiseen on asia, jonka tunnistaminen on tarpeen sen ymmärtämiseksi, miksi islam eroaa niin paljon kristinuskosta ja on sille jopa vastakkainen.

Maallisen ja hengellisen vallan erottaminen kuuluu kristinuskoon

Islamissa maallista ja hengellistä valtaa ei eroteta toisistaan. Tämä johtuu siitä, ettei sen piirissä ole varsinaisesti hengellistä elämääkään. Ainakaan kristinuskon tarkoittamassa merkityksessä. Sen tilalla on pelkkää hengellistä pimeyttä ja kuolemaa.

Hengellinen elämä edellyttää näet "eläväksi tekevää" evankeliumia. Kristillisen uskon kohdalla hengellinen ulottuvuus kuuluukin sen "kovaan ytimeen" – jos niin voi sanoa.

  • Koko tätä Kristuksen valtakunnan ja maallisen valtakunnan välistä eroa koskevaa uskonkohtaa on meikäläisten teoksissa valaistu kaikkien hyödyksi. Siitä opetetaan, että Kristuksen valtakunta on hengellinen, toisin sanoen valtakunta, joka panee sydämessä alulle Jumalan tuntemuksen, jumalanpelon ja uskon, iäisen vanhurskauden ja iäisen elämän. (ACA XVI, s. 196-197.)

Kristinuskossa tehdään ero maallisen ja hengellisen hallintavallan välillä. Huolimatta siitä, että ulkonaisen kristikunnan piirissä on erehdytty sekoittamaan regimenttejä, Raamattu on yksiselitteinen:

  • Jeesus vastasi: ”Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä.“ (Joh. 18:36.)
  • Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on. (Mark. 12:17.)
  • Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi; sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset. (2. Kor. 10:3-4.)
  • Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa.
  • Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
  • Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten. Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia. (Room. 13:1-7.)

Politiikkaa uskonnon varjolla

Se ulkonainen uskonnollisuus, jota islamissa havaitaan, on tästä näkökulmasta pohjimmiltaan lihallista eli ihmisen langenneesta luonnosta lähtevää "hengellisyyttä". Näennäisellä "hurskaudella" ja "pyhyydellä" islam verhoaa maallisen vallankäytön, jota sen piirissä harjoitetaan.

Islam ei erota uskontoa politiikasta: ne ovat erottamattomasti toisiinsa kietoutuneita. Tästä seuraa se, että islam on myös ekspansiivinen ja aggressiivinen poliittinen ideologia. Se tähtää islamilaisen teokratian (kalifaatin) perustamiseen.

Tämä ilmenee Koraaniin ja haditheihin eli perimätietoon perustuvassa islamilaisessa sharia-laissa. Islamin piirissä sitä pidetään koko ihmiskunnalle määrättynä lakikokoelmana.

Tästä seuraa sekin, että länsimaisen kulttuurin käsitteet, kuten demokratia, sanan- ja uskonnonvapaus, saavat islamin viitekehyksessä aivan toisen merkityksen kuin mikä niillä länsimaissa on ollut. Islamissa nämäkin asiat ovat alisteisia sharia-laille.

Valtaeliitin omaksuma myöntyvyyspolitiikka ja sitä myötäilevän median itsesensuuri edustavat jo mukautumista sharia-lain edellyttämään sananvapauskäsitykseen.

Näennäinen uskonnonvapaus

Islamin käsitys uskonnonvapaudesta on niin rajoittunut, ettei sitäkään todellisuudessa edes ole – ainakaan länsimaisessa merkityksessä. Lännessä perusoikeudet on perinteisesti ymmärretty juuri kansalaisten yksilönvapauksiksi suhteessa valtiovaltaan ja suojaksi sen pakkovallalta. Islamin piirissä uskontoa ei kuitenkaan pidetä yksityisasiana vaan sillä on vahva yhteisöllinen ja poliittinen ulottuvuus.

Jos muslimi esimerkiksi kääntyy kristityksi tai muslimiksi kääntynyt länsimaalainen palaa juurilleen ja kääntyy kristityksi, perhe ja muslimiyhteisö pitävät sitä omana epäonnistumisenaan ja häpeänä. Islamista luopumista voi verrata toisaalta kapinaan tai maanpetokseen, toisaalta murhaan tai aviorikokseen.

Koraanin mukaan "pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha" (vrt. Hämeen-Anttilan suomennos: "epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen") (Lehmän suura 2:191). Sharia-lain mukaan siitä on rangaistava kuolemalla.

Islamin puolustajat saattavat jopa myöntää, etteivät muslimit varsinaisesti tähtäisi uskonnon levittämiseen eikä kenenkään käännyttämiseen, vaan "ainoastaan" muslimien poliittisen vallan laajentamiseen. Saatetaan myös korostaa sitä, että sharia-lain mukaan muut uskonnot olisivat islamilaisen valtion erityisessä "suojeluksessa".

Niille, jotka eivät vapaaehtoisesti käänny muslimeiksi, taataan laillinen asema dhimmeinä. Kristityt ja juutalaiset – joita Koraanissa kutsutaan "Kirjan kansoiksi" – saavat "suojelua" suostumalla sharia-lain alaisuuteen ja maksamalla erityistä veroa (jizya). Käytännössä asema saatetaan antaa muillekin uskonnoille. Muut kuin muslimit jäävät islamilaisessa valtiossa helposti kuitenkin toisen luokan kansalaisiksi.

Koraanin mukaan heitä vastaan pitää myös "taistella" kunnes hekin "tunnustavat alistuvansa":

  • Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan [Allah-jumalaan] eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala [Allah] ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa. (Katumuksen suura 9:29.)

Dhimmien tulisi ilmeisesti myös pukeutua erottuvasti tai käyttää merkkiä, jotta heitä ei erehdyttäisi luulemaan muslimeiksi. Kuulostaako tutulta? Dhimmit eivät myöskään saisi kertoa uskonnostaan muslimeille. Kielto tekee kristinuskon käytännössä mahdottomaksi (vrt. Matt. 28:19-20).

Valtioteoria tähtää islamin maailmanvaltaan

Islamilaisen valtion johtaja ilmeisesti vahvistetaan ainakin periaatteessa kansalaisten uskollisuudenvalalla. Kun johtaja lupaa hallita sharia-lain mukaan, vastineeksi kansalaiset lupautuvat olemaan kuuliaisia hänelle.

Muslimi saattaa kutsua käytäntöä demokraattiseksi, sillä johtajaksi ei pääse ilman uskollisuuden lupauksia kansalta. Todellisuudessa vallankäytön oikeus perustuu kuitenkin siihen, että johtaja noudattaa sharia-lakia. Länsimaisesta demokratian näkökulmasta islamilainen teokratia on yhden ideologian diktatuuri.

Perinteisessä islamilaisessa valtioteoriassa maail­ma jaetaan kahteen pääalueeseen: "islamin taloon" (Dár al-Islam) ja potentiaalisesti vihamieliseen "sodan taloon" (Dár al-Harb), vaikkakaan sodan ei tarvitse aktualisoitua. Islamin alueella (Dár al-Islam) vallitsee sharia-laki ja sen katsotaan alistuneen Allah-jumalalle.

So­dan aluee­na (Dár al-harb) pidetään sen sijaan alueita, joita ei vielä hallita sharia-lain mukaisesti. Niiden ei katsota alistu­neen Allah-jumalalle vielä. Niitä kutsutaan myös "pakanoiden taloksi" (Dár al-Kufr). Ottomaaneilta on peräisin nimitys "Lännen talo" (Dar al-Gharb). Siellä mus­li­mit ovat vä­­hem­­mis­tö­nä.

Muslimin pysyvää asumista vieraalla alueella "sodan talossa" pidetään islamin piirissä ongelmallisena. Hän voi kadottaa identiteettinsä muslimina. Heidän olisi sen takia määrä kä­ydä ji­ha­dia sanoin ja teoin, asei­den, pu­heen tai rahan voimalla vääräuskoisten ja us­kot­to­mien alis­ta­misek­si sha­ria-lain alle. Sen perusteella islamin "ilosanoma" maa­ilmalle on periaatteessa sama kuin Muhammedin (570–632) aikana: alistu tai sinut alistetaan!

Näihin "sodan talon" alueisiin saatetaan tosin soveltaa käsitettä "rauhansopimuksen alue" (Dár as-Sulh). Pohjimmiltaan se on alue, jonka hallitus elää rauhassa islamilaisen hallituksen kanssa, ja missä muslimit voivat asua. Alkujaan siinä on kysymys kuitenkin ollut vain väliaikaisesta asumisesta.

Lopullinen rau­han tila tai "rauhan talo" (Dár al-Salam) uskotaan saa­vutetta­van vasta sitten, kun koko maa­ilma on alistunut tai alistettu sharia-lailla Allahin alaisuuteen. Tästä näkökulmasta avautuu myös islamin käsitys rauhasta ja sen saavuttamisesta. 

Periaatteessa "islamin talon" pitäisi olla myös "rauhan talo" (Dár al-Salam). Käytännön todellisuus kuitenkin osoittaa, että asia päinvastoin. Muslimi on muslimin pahin vihollinen.

Koraanissa termi "rauhan talo" (Dár al-Salam) liitetään paratiisiin (6:127, 10:25). Sii­hen asti muslimien on määrä "sodan talossa" (Dár al-Harb) – kuten Suomessa ja muualla länsi­mais­sa – olla ainakin periaatteessa sodassa ei-muslimeita vastaan.

Kaikki muslimit eivät tähän sotaan osallistu – ainakaan samalla tavalla. He tun­tevat kuitenkin yhteenkuuluvuutta maail­manlaajui­seen muslimiyh­tei­söön, um­maan. Moni muslimi näet identifioituu usein vahvemmin islamiin kuin kansallisuuteensa tai valtioon, jossa asuu.

Uhka länsimaiselle demokratialle ja avoimelle yhteiskunnalle

Islamin poliittisideologisen luonteen takia siihen ei voi suhtautua yksinkertaisesti vain uskonnonvapauden periaatteen mukaan. Siinä mielessä se on verrattavissa skientologiaan, jolta monissa maissa on evätty uskonnon asema, koska sen katsotaan uhkaavan laillista yhteiskuntajärjestystä.

Siihen verrattuna islamin ideologia on huomattavasti vaarallisempi länsimaiselle demokratialle ja sen mukaisille perusoikeuksille, joiden juuret ovat kristinuskossa ja sen ihmiskäsityksessä.

Viime vuosisadalla länsimaista demokratiaa ja avointa yhteiskuntaa uhkasivat ennen muuta natsismin ja fasismin sekä toisaalta kommunismin ja sosialismin totalitaariset ideologiat. Nyt uhkana on islamin totalitaarinen ideologia.

Petteri Hiienkoski

]]>
38 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244681-kristinusko-ja-islam-vii-islam-ei-erota-maallista-ja-hengellista-valtaa#comments Islam Kristinusko Länsimainen demokratia Maallinen ja hengellinen Regimenttioppi Thu, 19 Oct 2017 03:28:13 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244681-kristinusko-ja-islam-vii-islam-ei-erota-maallista-ja-hengellista-valtaa