Islam http://ronniejamesandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132763/all Wed, 08 Aug 2018 20:33:40 +0300 fi Radikaalia islamia yliopistossa ja sen ulkopuolella http://karivitikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259221-radikaalia-islamia-yliopistossa-ja-sen-ulkopuolella <p>Joitakin vuosia sitten yritin etsiä Istanbulin yliopiston teologisen tiedekunnan kirjakaupasta hyvää Koraanin selitysteossarjaa. Kysyin neuvoa kirjakaupan myyjältä. Myyjä huomasi, että kaupassa oli parhaillaan asioimassa myös islamilaisen teologisen tiedekunnan eksegetiikan professori, joten myyjä kehotti minua kääntymään varsinaisen asiantuntijan puoleen. Esitin asiani tälle ystävälliselle herrasmiehelle. Sanoin, että en halua mitään radikaalia selitysteosta, vaan sellaisen, joka edustaisi Turkissa mahdollisimman laajalti hyväksyttyä Koraanin tulkintaa. Professori ehdotti minulle tunnettua Koraanin selitysteossarjaa, joka hänen mielestään edusti konservatiivista, mutta kuitenkin hyvin maltillista näkemystä&nbsp; Koraanista.</p><p>Päästessäni tällaisen asiantuntijan juttusille paikassa, jossa oli hyllymetreittäin islamilaista teologista kirjallisuutta, päätin käyttää tilaisuuden hyväkseni. Kysyin professorilta, että entä jos olisin etsinyt radikaalimpia näkemyksiä edustavaa&nbsp; Koraanin selitysteosta, mitä professori olisi silloin suositellut. Professori silminnähden innostui kysymyksestäni ja etsi hyllystä oman kirjansa, jonka halusi saman tien antaa minulle lahjaksi.</p><p>Heti työpöytäni ääreen päästyäni suurella mielenkiinnolla tutustuin lahjakirjaani ja sen &rdquo;radikaaleihin&rdquo; tulkintoihin. Hyvin pian ymmärsin, että professorin radikaalius oli rauhaa rakentavaa ja suvaitsevaa radikaaliutta. Professori käsitteli kirjassaan joitakin sellaisia Koraanin jakeita, joita yleensä nostetaan esille, kun islamista halutaan antaa sotaisa kuva tai kun halutaan korostaa eroja muslimien ja muiden ihmisryhmien välillä. Yksi tällaisista jakeista löytyy Al-Maidanin suuran jakeesta 51:&nbsp;<em>&rdquo;Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, &ndash; he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.&rdquo;</em></p><p>Kirjassaan professori selitti, että tämä Koraanin jae viittaa sotatilanteeseen. On&nbsp; tietysti luonnollista, että Koraani kieltää liittoutumasen vihollisen kanssa kesken taistelun. Tällöinhän olisi kyse maanpetturuudesta. Professori kuitenkin vakuutti, että normaalioloissa kristityn ja muslimin välinen ystävyys on sallittua ja jopa suotavaa. Porfessorin radikaalius oli hyvin erilaista, kuin se radikaalius, johon länsimaisessa kontekstissa useinmiten viitataan, kun puhutaan &rdquo;radikaaleista muslimeista&rdquo;.</p><p>Eräs salafismiin kallellaan oleva turkkilainen muslimiystäväni (tai ainakin silloin luulin häntä ystäväkseni) siteerasi samaa jaetta, kun haastoin häntä joku vuosi sitten facebookin kautta käymässämme keskustelussa&nbsp; tuomitsemaan ISIS:n taistelijat islamin ulkopuolelle ja yhtymään niihin muslimeihin, jotka julkisuudessa kritisoivat ISIS:n tekemiä tulkintoja Koraanista ja sunnasta. Tiesin, että muslimeilla on korkea kynnys tuomita toisia muslimeja ei-muslimeiksi. Silti yllätyin, kun vastauksessaan ystäväni ISIS:n tuomitsemisen sijaan sanoi, että hänelle on kunnia seistä ISIS:n sotureiden rinnalla uskottomia vastaan. Edellä mainittuun Koraanin jakeeseen viitaten ystäväni muistutti, että ISIS:ä kritisoivat muslimit ovat pettäneet muslimiyhteisön ja tulleet ei-muslimien liittolaisiksi. Ystäväni tarkensi vielä, että hän ei hyväksy kaikkia salafistien tekoja, mutta hän hyvillä mielin liittyy salafistien kritiikkiin maallistuneita muslimeja kohtaan.</p><p>Hieman pöyristyneenä ystäväni kommentista ihmettelin vastauksessani, että kuinka ystäväni voi sanoa pitävänsä kunniana seistä sellaisten ihmisten rinnalla, jotka olisivat tilaisuuden tullen valmiita tappamaan minut. Samalla ihmettelin, että kuinka hän voi samaan aikaan haaveilla opiskelupaikoista länsimaisissa uskottomien yliopistoissa, jos hän ei voi olla ei-muslimien ystävä. Vastaukseksi sain lainauksen Al&rsquo;Imran suurasta (jae 118):&nbsp;<em>Katso, te (muslimit) olette sellaisia, jotka rakastatte heitä (ei-muslimit), mutta he eivät rakasta teitä; te uskotte koko Pyhään kirjaan, ja kun he tapaavat teidät, he sanovat: &raquo;Me uskomme&raquo;, mutta omissa oloissaan he pureskelevat sormiansa raivoissaan teitä vastaan. Sano: &raquo;Kuolkaa raivoonne! Jumala tuntee totisesti sydäntenne sisimmät aivoitukset.&raquo;</em></p><p>Keskustelussamme ystäväni esitti minulle da&rsquo;wa&rsquo;n eli hän kutsui minua kääntymään islamiin. Ehkä se oli osoitus hänen lainaamassaan Koraanin jakeessa mainitusta &rdquo;rakkaudesta&rdquo; minua, ei-muslimia, kohtaan. Käsitin, että jos en kääntyisi islamiin, välillämme olisi sellainen maailmankatsomuksellinen railo, joka tekee aidon ystävyyden mahdottomaksi. Varsin radikaalia, ajattelin. Pian keskustelumme jälkeen, kaveri katosi Facebookista, ja samalla kadotin vuosia jatkuneen yhteyteni häneen.</p><p>Mitä näistä kokemuksista voi oppia? Vähintäänkin sen, että radikaaliutta on monenlaista.</p><p>Taannoin keskustelin Irakista tulleen, Suomessa kristinuskoon kääntyneen,&nbsp; pariskunnan kanssa. He kokivat kipeänä asiana, että kääntymyksen jälkeen Suomessa asuvat muslimituttavat ovat ruvenneet karttamaan heitä, Irakissa asuvat sukulaiset ovat katkaisseet välinsä heihin ja joku sukulaismies on jo ehtinyt lähettää uhkauksiakin islamista pois kääntymisen takia. Oleskelulupa Suomessa näyttää olevan perheelle elämän ja kuoleman kysymys.</p><p>Viime viikkoina on keskusteltu islamilaisen teologian opetuksen aloittamisesta Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Lehtoriksi valittu tohtori Mulki Al-Sharmani on tuottelias tutkija, joka on kirjoittanut muun muassa islamista feministisestä näkökulmasta. Teologia.fi sivuston haastattelussa (13.1.2018) Mulki Al-Sharmani toteaa, että &rdquo;tutkittavat yhteisöt ja yksilöt tulee osallistaa itse tutkimukseen, ja tutkimuksella tulee olla yhteiskunnallista sekä poliittista painoarvoa&rdquo;. Mielenkiintoista nähdä, kuinka suomalaisten muslimiyhteisöjen keskuudessa tehtävä tutkimuskohdetta osallistava tutkimus muokkaa kuvaamme islamista ja kuinka tutkimus osaltaan vaikuttaa muslimiyhteisöihin.</p><p>Toivon, että islamtutkijoilla on rohkeutta jatkossa enenevissä määrin ottaa kantaa myös sellaisiin muslimiyhteisöissä vaikuttaviin Koraanin tulkintoihin, jotka tekevät ystävyyden muslimin ja ei-muslimin välillä mahdottomaksi ja jotka johtavat islamista poiskääntyneiden halveksimiseen ja uhkailuihin. Mielelläni näkisin globaalissa muslimiyhteisöissä lisää istanbulilaisen teologian professorinkin edustamaa Koraanin tulkinnallista radikaaliutta, joka mahdollistaa hyväntahtoisen rinnakkaiselon ja jopa ystävyyden muslimien ja ei-muslimien välillä.</p><p>Monet islamilaisen teologikoulutuksen aloittamista kritisoinneet näkevät toiminnan resurssien haaskaamisena. Tässä vaiheessa on vielä turhan aikaista jaella arvosanoja. Aika näyttää, miten lehtori Mulki Al-Sharmanin asettama tavoite tutkimuksesta, jolla on &rdquo;yhteiskunnallista sekä poliittista painoarvoa&rdquo; realisoituu. Jos tutkimustulokset muuttavat maailmaa sellaiseen suuntaan, että esimerkiksi tuntemani kristityksi kääntynyt irakilainen pariskunta tulee vähemmän halveksituksi Suomessa islaminuskoisten maamiestensä taholta tai että pariskunnan pitää vähemmän pelätä henkensä puolesta, jos perhe palautetaan&nbsp; Irakiin, uskallan sanoa, että yliopiston resursseja voisi käyttää huononminkin. Toki tällaista muutosta edistävä islamtutkimus olisi varsin &rdquo;radikaalia&rdquo;.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Joitakin vuosia sitten yritin etsiä Istanbulin yliopiston teologisen tiedekunnan kirjakaupasta hyvää Koraanin selitysteossarjaa. Kysyin neuvoa kirjakaupan myyjältä. Myyjä huomasi, että kaupassa oli parhaillaan asioimassa myös islamilaisen teologisen tiedekunnan eksegetiikan professori, joten myyjä kehotti minua kääntymään varsinaisen asiantuntijan puoleen. Esitin asiani tälle ystävälliselle herrasmiehelle. Sanoin, että en halua mitään radikaalia selitysteosta, vaan sellaisen, joka edustaisi Turkissa mahdollisimman laajalti hyväksyttyä Koraanin tulkintaa. Professori ehdotti minulle tunnettua Koraanin selitysteossarjaa, joka hänen mielestään edusti konservatiivista, mutta kuitenkin hyvin maltillista näkemystä  Koraanista.

Päästessäni tällaisen asiantuntijan juttusille paikassa, jossa oli hyllymetreittäin islamilaista teologista kirjallisuutta, päätin käyttää tilaisuuden hyväkseni. Kysyin professorilta, että entä jos olisin etsinyt radikaalimpia näkemyksiä edustavaa  Koraanin selitysteosta, mitä professori olisi silloin suositellut. Professori silminnähden innostui kysymyksestäni ja etsi hyllystä oman kirjansa, jonka halusi saman tien antaa minulle lahjaksi.

Heti työpöytäni ääreen päästyäni suurella mielenkiinnolla tutustuin lahjakirjaani ja sen ”radikaaleihin” tulkintoihin. Hyvin pian ymmärsin, että professorin radikaalius oli rauhaa rakentavaa ja suvaitsevaa radikaaliutta. Professori käsitteli kirjassaan joitakin sellaisia Koraanin jakeita, joita yleensä nostetaan esille, kun islamista halutaan antaa sotaisa kuva tai kun halutaan korostaa eroja muslimien ja muiden ihmisryhmien välillä. Yksi tällaisista jakeista löytyy Al-Maidanin suuran jakeesta 51: ”Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, – he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.”

Kirjassaan professori selitti, että tämä Koraanin jae viittaa sotatilanteeseen. On  tietysti luonnollista, että Koraani kieltää liittoutumasen vihollisen kanssa kesken taistelun. Tällöinhän olisi kyse maanpetturuudesta. Professori kuitenkin vakuutti, että normaalioloissa kristityn ja muslimin välinen ystävyys on sallittua ja jopa suotavaa. Porfessorin radikaalius oli hyvin erilaista, kuin se radikaalius, johon länsimaisessa kontekstissa useinmiten viitataan, kun puhutaan ”radikaaleista muslimeista”.

Eräs salafismiin kallellaan oleva turkkilainen muslimiystäväni (tai ainakin silloin luulin häntä ystäväkseni) siteerasi samaa jaetta, kun haastoin häntä joku vuosi sitten facebookin kautta käymässämme keskustelussa  tuomitsemaan ISIS:n taistelijat islamin ulkopuolelle ja yhtymään niihin muslimeihin, jotka julkisuudessa kritisoivat ISIS:n tekemiä tulkintoja Koraanista ja sunnasta. Tiesin, että muslimeilla on korkea kynnys tuomita toisia muslimeja ei-muslimeiksi. Silti yllätyin, kun vastauksessaan ystäväni ISIS:n tuomitsemisen sijaan sanoi, että hänelle on kunnia seistä ISIS:n sotureiden rinnalla uskottomia vastaan. Edellä mainittuun Koraanin jakeeseen viitaten ystäväni muistutti, että ISIS:ä kritisoivat muslimit ovat pettäneet muslimiyhteisön ja tulleet ei-muslimien liittolaisiksi. Ystäväni tarkensi vielä, että hän ei hyväksy kaikkia salafistien tekoja, mutta hän hyvillä mielin liittyy salafistien kritiikkiin maallistuneita muslimeja kohtaan.

Hieman pöyristyneenä ystäväni kommentista ihmettelin vastauksessani, että kuinka ystäväni voi sanoa pitävänsä kunniana seistä sellaisten ihmisten rinnalla, jotka olisivat tilaisuuden tullen valmiita tappamaan minut. Samalla ihmettelin, että kuinka hän voi samaan aikaan haaveilla opiskelupaikoista länsimaisissa uskottomien yliopistoissa, jos hän ei voi olla ei-muslimien ystävä. Vastaukseksi sain lainauksen Al’Imran suurasta (jae 118): Katso, te (muslimit) olette sellaisia, jotka rakastatte heitä (ei-muslimit), mutta he eivät rakasta teitä; te uskotte koko Pyhään kirjaan, ja kun he tapaavat teidät, he sanovat: »Me uskomme», mutta omissa oloissaan he pureskelevat sormiansa raivoissaan teitä vastaan. Sano: »Kuolkaa raivoonne! Jumala tuntee totisesti sydäntenne sisimmät aivoitukset.»

Keskustelussamme ystäväni esitti minulle da’wa’n eli hän kutsui minua kääntymään islamiin. Ehkä se oli osoitus hänen lainaamassaan Koraanin jakeessa mainitusta ”rakkaudesta” minua, ei-muslimia, kohtaan. Käsitin, että jos en kääntyisi islamiin, välillämme olisi sellainen maailmankatsomuksellinen railo, joka tekee aidon ystävyyden mahdottomaksi. Varsin radikaalia, ajattelin. Pian keskustelumme jälkeen, kaveri katosi Facebookista, ja samalla kadotin vuosia jatkuneen yhteyteni häneen.

Mitä näistä kokemuksista voi oppia? Vähintäänkin sen, että radikaaliutta on monenlaista.

Taannoin keskustelin Irakista tulleen, Suomessa kristinuskoon kääntyneen,  pariskunnan kanssa. He kokivat kipeänä asiana, että kääntymyksen jälkeen Suomessa asuvat muslimituttavat ovat ruvenneet karttamaan heitä, Irakissa asuvat sukulaiset ovat katkaisseet välinsä heihin ja joku sukulaismies on jo ehtinyt lähettää uhkauksiakin islamista pois kääntymisen takia. Oleskelulupa Suomessa näyttää olevan perheelle elämän ja kuoleman kysymys.

Viime viikkoina on keskusteltu islamilaisen teologian opetuksen aloittamisesta Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Lehtoriksi valittu tohtori Mulki Al-Sharmani on tuottelias tutkija, joka on kirjoittanut muun muassa islamista feministisestä näkökulmasta. Teologia.fi sivuston haastattelussa (13.1.2018) Mulki Al-Sharmani toteaa, että ”tutkittavat yhteisöt ja yksilöt tulee osallistaa itse tutkimukseen, ja tutkimuksella tulee olla yhteiskunnallista sekä poliittista painoarvoa”. Mielenkiintoista nähdä, kuinka suomalaisten muslimiyhteisöjen keskuudessa tehtävä tutkimuskohdetta osallistava tutkimus muokkaa kuvaamme islamista ja kuinka tutkimus osaltaan vaikuttaa muslimiyhteisöihin.

Toivon, että islamtutkijoilla on rohkeutta jatkossa enenevissä määrin ottaa kantaa myös sellaisiin muslimiyhteisöissä vaikuttaviin Koraanin tulkintoihin, jotka tekevät ystävyyden muslimin ja ei-muslimin välillä mahdottomaksi ja jotka johtavat islamista poiskääntyneiden halveksimiseen ja uhkailuihin. Mielelläni näkisin globaalissa muslimiyhteisöissä lisää istanbulilaisen teologian professorinkin edustamaa Koraanin tulkinnallista radikaaliutta, joka mahdollistaa hyväntahtoisen rinnakkaiselon ja jopa ystävyyden muslimien ja ei-muslimien välillä.

Monet islamilaisen teologikoulutuksen aloittamista kritisoinneet näkevät toiminnan resurssien haaskaamisena. Tässä vaiheessa on vielä turhan aikaista jaella arvosanoja. Aika näyttää, miten lehtori Mulki Al-Sharmanin asettama tavoite tutkimuksesta, jolla on ”yhteiskunnallista sekä poliittista painoarvoa” realisoituu. Jos tutkimustulokset muuttavat maailmaa sellaiseen suuntaan, että esimerkiksi tuntemani kristityksi kääntynyt irakilainen pariskunta tulee vähemmän halveksituksi Suomessa islaminuskoisten maamiestensä taholta tai että pariskunnan pitää vähemmän pelätä henkensä puolesta, jos perhe palautetaan  Irakiin, uskallan sanoa, että yliopiston resursseja voisi käyttää huononminkin. Toki tällaista muutosta edistävä islamtutkimus olisi varsin ”radikaalia”.

]]>
8 http://karivitikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259221-radikaalia-islamia-yliopistossa-ja-sen-ulkopuolella#comments ääri-islam Islam Islamilainen teologia Muslimi Radikaali islam Wed, 08 Aug 2018 17:33:40 +0000 Kari Vitikainen http://karivitikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259221-radikaalia-islamia-yliopistossa-ja-sen-ulkopuolella
Mikä estää integroitumisen länsimaiseen yhteiskuntaan? http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258850-mika-estaa-integroitumisen-lansimaiseen-yhteiskuntaan Ohessa keskustelu, joka kannattaa katsoa. <a href="http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926" title="http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926">http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926</a> Totalitäärinen ideologia. Poliittinen, väkivaltainen uskonto, joka on laki, jota noudatetaan ohi länsimaisen lainsäädännön. Ei ole, ei saa olla muita uskontoja. Jos luovut uskostasi, olet kuolemaantuomittu. Pukeutuminenko vapaaehtoista? Pah! Naisten oikeudet? Pyh! Suvaitsevaisuus, ihmisarvot, naisten oikeudet? Ei ole, eikä löydy. Sananvapaus? Sitä ei ole. Yksilön vapaa valinta? Sitä ei ole, eikä sitä tule. Juutalaisviha ja viha muita uskontoja kohtaan? Erittäin yleistä, valtavirtaa. Naiset (Hege Storhaug, Mona Walter, Pia Kattelus), jotka ohjelmassa keskustelevat, ovat niitä sankareita, joita olettaisi löytyvän juurikin feministeistä. Mutta ei. Milloin ne silmät aukeavat?<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 78 http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258850-mika-estaa-integroitumisen-lansimaiseen-yhteiskuntaan#comments Arvopohja Feminismi Islam Tue, 31 Jul 2018 07:45:41 +0000 Outi Mara http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258850-mika-estaa-integroitumisen-lansimaiseen-yhteiskuntaan Aloittiko Helsingin yliopisto imaamikoulutuksen? http://karivitikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258625-aloittiko-helsingin-yliopisto-imaamikoulutuksen <p>Helsingin yliopiston ilmoitus (23.7.) islamilaisen teologian tutkimusalan perustamisesta on herättänyt kipakkaa keskustelua. Joku näkee hankkeen hienona mahdollisuutena islamilaisen maailmankatsomuksen syvällisempään ymmärtämiseen. Toinen kokee avauksen askeleena Suomen islamisaatiossa ja ihmettelee, miksi sitä on edistettävä verovaroin. Moni keskustelua seuraava on vasta muodostamassa mielipidettään. Myös minulta on kysytty, onko kyseessä lopulta hyvä vai huono asia. Islamilaista teologista koulutusta hieman tutkineena ja pohtineena summaan muutaman näkökulman asiaan liittyen.</p><p>Islamin tutkimus yliopistossa ei ole uusi asia. Helsingin yliopistossa islamiin liittyvää tutkimusta ja koulutusta on tarjottu humanistisessa tiedekunnassa jo pitkään. Islamin teologian opetustehtävän avaaminen teologiseen tiedekuntaa ja pyrkimys islamilaisen teologian kandidaatin opetusohjelman rakentamiseen on sen sijaan Suomen kontekstissa uusi avaus. Kun Suomen evankelisluterilainen kirkko edellyttää pastoreiltaan yliopistossa hankittua teologikoulutusta, on luonnollista, että siellä täällä kysellään, onko islamilaisen teologian kandidaatin opetusohjelma nähtävä vastaavana yliopistollisena imaamikoulutuksena.</p><p>Teologisen tiedekunnan dekaani Antti Räsänen MTV:n uutisten (22.7.) mukaan muistuttaa, että hänen tiedekuntansa ei ole pappienkoulutuslaitos. Räsäsen mukaan teologinen tiedekunta ei ole olemassa kirkkoa, vaan tiedettä varten. Räsänen lausunnosta voi päätellä, että yliopiston näkökulmasta myöskään islamilaisen teologian opetuksen tavoite ei ole valmistaa imaameja islamilaisille uskonyhteisöille. Yliopisto ei vastaa eikä ilmeisesti liiemmin piittaa siitä, jos joku islamilainen yhteisö asettaa imaameilleen kriteeriksi suomalaisessa yliopistossa hankitun islamilaisen teologian kandidaatin tutkinnon.</p><p>Voisiko yliopistossa saatu islamilaisen teologian koulutus kuitenkin pätevöittää opiskelijan imaamiksi? Ennen tähän kysymykseen vastaamista on määriteltävä, mitä tarkoitetaan imaamilla. Miellän kirjoituksessani imaamin henkilöksi, jonka tehtävä on johtaa islamilaisen uskonyhteisön jumalanpalvelustoimintaa ja opetuksellaan ja esimerkillään ohjata yhteisöä islamilaiseen oppiin ja laintulkintoihin liittyvissä kysymyksissä.</p><p>Islamilaisten opintojen sisällyttämistä osaksi teologisten tiedekuntien toimintaa on kokeiltu useissa eurooppalaisissa yliopistoissa. Ensimmäisten kokeilujen yhteydessä haaveiltiin, että koulutuksellinen yhteistyö sekluaarien yliopistojen ja maassa toimivien islamilaisten uskonyhteisöjen välillä tuottaisi länsimaiseen moderniin elämänmuotoon hyvin sopeutuneita imaameja, jotka yhteisöissään ehkäisisivät radikalisoitumista ja edistäisivät muslimimaahanmuuttajien integraatiota osaksi läntistä sekulaaria yhteiskuntaa. Kokeilujen myötä huomattiin, että läntisen yliopistokoulutuksen saaneet islamilaiset teologit eivät kelvanneet imaameiksi islamilaisille uskonyhteisöille, jotka suhtautuivat epäluuloisesti sekulaarissa yliopistossa annettavaa islamilaiseen koulutukseen. Ymmärrykseni mukaan myös Suomessa monen asian tulisi merkittävästi muuttua, jotta yliopistollinen islamilaisen teologian koulutus vastaisi maassa asuvien muslmiyhteisöjen imaamikoulutukselle asettamia odotuksia. Esitän kolme näkökohtaa, jotka tukevat tätä ajatusta.</p><p>Ensimmäisen yliopistollisen imaamikoulutuksen ongelmakohdan dekaani Antti Räsänen tiivistää MTV-uutisten haastattelussa sanoessaan, että tutkimusmaailma on uskonnollisesti sitoutumaton ja neutraali. Vaikka humanistisen ja teologisen tieteenalan neutraaliudesta ja varsinkin maailmankatsomuksellisesta sitoutumattomuudesta voi olla montaa mieltä, selvää on, että länsimainen tiedeyhteisö ja islamilainen uskonyhteisö pääsääntöisesti edustavat hyvin erilaisia käsityksiä todellisuudesta. Islamilaisen teologian lehtoriksi valittu tohtori Mulki Al-Sharmani kertoo yliopiston tiedotteessa, että opintojen ja tutkimuksen tavoitteena on moniulotteinen ymmärrys sekä islamin teksteistä että käytännön islamista. Islamilaisten tekstien ja käytäntöjen tutkiminen tieteellisin metodein johtaa väistämättä islamin klassisten lähteiden uskottavuuden, niistä tehtyjen tulkintojen ja perinteisen islamilaisen historiankirjoituksen kyseenalaistamiseen. Muslimiteologi, joka kyseenalaistaa islamin suuret kertomukset, ei herätä luottamusta islamilaisissa uskonyhteisöissä. Pahimmassa tapauksessa hänet todetaan vääräoppiseksi ja uskottomaksi. Yliopiston tiedotteen mukaan alkaviin opintoihin kuuluu muunmuassa lehtori Al-Sharmanin vetämä kurssi, jossa perehdytään musliminaistutkijoiden hermeneuttiseen tutkimukseen, joka kyseenlaistaa islamilaisessa perinteessä hallitsevat patriarkaaliset tulkinnat. Vaikka imaamin tehtävistä haaveileva teologian opiskelija onnistuisi säilyttämään uskottavuutensa islamilaisen maailmankuvan ja länsimaisen tieteen välisessä jännitteessä, tietämystä islamilaisesta feministisestä hermeneutiikkasta tuskin pidetään kovin tärkeänä meriittinä valittaessa saarnajia usein varsin konservatiivisten islamilaisen uskonyhteisöjen perjantaisiin rukoushetkiin. &quot;Islamilaisia patriarkaalisia rakenteita&quot; saa myös ravistella aika kovasti ennen kuin naisimaamit nousevat marginaaleista saarnastuoleihin.</p><p>Toinen syy, miksi teologinen yliopistokoulutus ei pätevöitä imaamiksi, liittyy imaamin toimenkuvaan. Dekaani Räsänen toteaa samaisessa MTV-uutisten haastattelussa, että yliopisto pyrkii neutraaliuteen. Työtään tekevä imaami ei voi kuitenkaan olla neutraali, vaan hänen on toimessaan otettava kantaa erilaisiin tapoihin tulkita Koraania ja profeetan sunnaa. Imaamin tulee pystyä tulkitsemaan islamin pyhiä lähteitä jonkin tulkintaperinteen mukaisesti ja samalla yhteisöään tyydyttävällä tavalla. Tällaiseen ei valmista neutraali yliopistokoulutus, vaan koulutuksen tulisi olla tunnustuksellista. Imaami ei ole yhteisössään vain uskonnollisia lausuntoja jakava tietopankki, vaan hän tomii tehtävässään todellisuuden keskellä, jossa synnytään ja kasvetaan, opitaan, iloitaan, surraan, voitetaan, hävitään ja lopulta kuollaan. Islamissa keskeinen perususkomus on oppi viimeisestä tuomiosta. Viime kädessä imaamin tehtävä on kertoa yhteisölleen, mitä Jumala islamin mukaan vaatii tässä elämässä, ja mikä muslimia odottaa tuonpuoleisessa. Neutraalilla yliopistokoulutuksella on kovin vähän annettavaa imaamille näissä kysymyksissä.</p><p>Kolmas yliopistollisen imaamikoulutuksen toteutumista vaikeuttava tekijä on muslimiväestön hajanaisuus ja erimielisyys. Maassamme asuvat muslimit ovat pääasiassa maahanmuuttajataustaisia. He tulevat lukuisista erilaisista kulttuurisista, etnisistä, uskonnollisista ja sosiologisista taustoista. Suomessa, samoin kuin Keski-Euroopassa, on huomattu, että valtiollisten toimijoiden on kovin vaikea löytää keskustelukumppania, joka edustaisi laajemmin maassa asuvaa muslimiyhteisöä. Teologikoulutus, jonka tavoitteena on valmistaa uskonnollisia johtajia tietylle yhteisölle, tulisi rakentaa yhteisön omasta itseymmärryksestä käsin. Jos yhteisöllä ei ole voimaa oman teologisen itseymmärryksensä rakentamiseen ja ylläpitämiseen, se on vaikutuksille altis. Todennäköisempää on, että pienet hajanaiset islamilaiset yhteisöt turvautuvat oman uskonnollisen identiteettinsä ja teologisen ymmärryksensä rakentamisessa jäseniensä lähtömaissa vaikuttaviin oppineisiin tai Muslimiveljeskunnan kaltaisiin kansainvälisiin toimijoihin mielummin kuin ei-islamilaiseen valtiovaltaan ja epäluuloja herättävään länsimaiseen sekulaariin yliopistoon.</p><p>Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa tapahtuva islamilainen teologinen koulutus ei siis ole yliopistollinen imaamikoulu. Sen sijaan teologisessa tiedekunnassa jatkossa vahvistuva islamin tutkimus voi avata uusia mielenkiintoisia näkökulmia ja keskusteluja islamiin liittyen. Mahdollinen pieni kisailu humanistisen ja teologisen tiedekunnan välillä ja eri tiedekunnissa vaikuttavat erilaiset paradigmaattiset lähtökohdat ja tutkimusmetodiset painotukset voivat parhaimmillaan rikastuttaa suomalaista islamtutkimusta. Mielenkiinnolla odotan koulutusohjelman puitteissa valmistuvia uusia tutkimuksia ja sitä, kuinka näissä uusissa tutkimuksissa teologisessa tiedekunnassa käytössä olevia moderneja hermeneuttisia metodeja sovelletaan klassisiin islamilaisiin teksteihin. Tutkimukselle, jossa islamia lähestytään sosiologisten näkökulmien sijaan myös teologisesta näkökulmista, on suomalaisen islamtutkimuksen kentässä tilausta. Paljon yhteiskuntamme tilasta tulee kertomaan se, millaista julkisuutta konservatiivisia islamilaisia käsityksiä haastavat tutkimustulokset saavat ja kuinka ne otetaan vastaan maamme muslimiyhteisöissä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin yliopiston ilmoitus (23.7.) islamilaisen teologian tutkimusalan perustamisesta on herättänyt kipakkaa keskustelua. Joku näkee hankkeen hienona mahdollisuutena islamilaisen maailmankatsomuksen syvällisempään ymmärtämiseen. Toinen kokee avauksen askeleena Suomen islamisaatiossa ja ihmettelee, miksi sitä on edistettävä verovaroin. Moni keskustelua seuraava on vasta muodostamassa mielipidettään. Myös minulta on kysytty, onko kyseessä lopulta hyvä vai huono asia. Islamilaista teologista koulutusta hieman tutkineena ja pohtineena summaan muutaman näkökulman asiaan liittyen.

Islamin tutkimus yliopistossa ei ole uusi asia. Helsingin yliopistossa islamiin liittyvää tutkimusta ja koulutusta on tarjottu humanistisessa tiedekunnassa jo pitkään. Islamin teologian opetustehtävän avaaminen teologiseen tiedekuntaa ja pyrkimys islamilaisen teologian kandidaatin opetusohjelman rakentamiseen on sen sijaan Suomen kontekstissa uusi avaus. Kun Suomen evankelisluterilainen kirkko edellyttää pastoreiltaan yliopistossa hankittua teologikoulutusta, on luonnollista, että siellä täällä kysellään, onko islamilaisen teologian kandidaatin opetusohjelma nähtävä vastaavana yliopistollisena imaamikoulutuksena.

Teologisen tiedekunnan dekaani Antti Räsänen MTV:n uutisten (22.7.) mukaan muistuttaa, että hänen tiedekuntansa ei ole pappienkoulutuslaitos. Räsäsen mukaan teologinen tiedekunta ei ole olemassa kirkkoa, vaan tiedettä varten. Räsänen lausunnosta voi päätellä, että yliopiston näkökulmasta myöskään islamilaisen teologian opetuksen tavoite ei ole valmistaa imaameja islamilaisille uskonyhteisöille. Yliopisto ei vastaa eikä ilmeisesti liiemmin piittaa siitä, jos joku islamilainen yhteisö asettaa imaameilleen kriteeriksi suomalaisessa yliopistossa hankitun islamilaisen teologian kandidaatin tutkinnon.

Voisiko yliopistossa saatu islamilaisen teologian koulutus kuitenkin pätevöittää opiskelijan imaamiksi? Ennen tähän kysymykseen vastaamista on määriteltävä, mitä tarkoitetaan imaamilla. Miellän kirjoituksessani imaamin henkilöksi, jonka tehtävä on johtaa islamilaisen uskonyhteisön jumalanpalvelustoimintaa ja opetuksellaan ja esimerkillään ohjata yhteisöä islamilaiseen oppiin ja laintulkintoihin liittyvissä kysymyksissä.

Islamilaisten opintojen sisällyttämistä osaksi teologisten tiedekuntien toimintaa on kokeiltu useissa eurooppalaisissa yliopistoissa. Ensimmäisten kokeilujen yhteydessä haaveiltiin, että koulutuksellinen yhteistyö sekluaarien yliopistojen ja maassa toimivien islamilaisten uskonyhteisöjen välillä tuottaisi länsimaiseen moderniin elämänmuotoon hyvin sopeutuneita imaameja, jotka yhteisöissään ehkäisisivät radikalisoitumista ja edistäisivät muslimimaahanmuuttajien integraatiota osaksi läntistä sekulaaria yhteiskuntaa. Kokeilujen myötä huomattiin, että läntisen yliopistokoulutuksen saaneet islamilaiset teologit eivät kelvanneet imaameiksi islamilaisille uskonyhteisöille, jotka suhtautuivat epäluuloisesti sekulaarissa yliopistossa annettavaa islamilaiseen koulutukseen. Ymmärrykseni mukaan myös Suomessa monen asian tulisi merkittävästi muuttua, jotta yliopistollinen islamilaisen teologian koulutus vastaisi maassa asuvien muslmiyhteisöjen imaamikoulutukselle asettamia odotuksia. Esitän kolme näkökohtaa, jotka tukevat tätä ajatusta.

Ensimmäisen yliopistollisen imaamikoulutuksen ongelmakohdan dekaani Antti Räsänen tiivistää MTV-uutisten haastattelussa sanoessaan, että tutkimusmaailma on uskonnollisesti sitoutumaton ja neutraali. Vaikka humanistisen ja teologisen tieteenalan neutraaliudesta ja varsinkin maailmankatsomuksellisesta sitoutumattomuudesta voi olla montaa mieltä, selvää on, että länsimainen tiedeyhteisö ja islamilainen uskonyhteisö pääsääntöisesti edustavat hyvin erilaisia käsityksiä todellisuudesta. Islamilaisen teologian lehtoriksi valittu tohtori Mulki Al-Sharmani kertoo yliopiston tiedotteessa, että opintojen ja tutkimuksen tavoitteena on moniulotteinen ymmärrys sekä islamin teksteistä että käytännön islamista. Islamilaisten tekstien ja käytäntöjen tutkiminen tieteellisin metodein johtaa väistämättä islamin klassisten lähteiden uskottavuuden, niistä tehtyjen tulkintojen ja perinteisen islamilaisen historiankirjoituksen kyseenalaistamiseen. Muslimiteologi, joka kyseenalaistaa islamin suuret kertomukset, ei herätä luottamusta islamilaisissa uskonyhteisöissä. Pahimmassa tapauksessa hänet todetaan vääräoppiseksi ja uskottomaksi. Yliopiston tiedotteen mukaan alkaviin opintoihin kuuluu muunmuassa lehtori Al-Sharmanin vetämä kurssi, jossa perehdytään musliminaistutkijoiden hermeneuttiseen tutkimukseen, joka kyseenlaistaa islamilaisessa perinteessä hallitsevat patriarkaaliset tulkinnat. Vaikka imaamin tehtävistä haaveileva teologian opiskelija onnistuisi säilyttämään uskottavuutensa islamilaisen maailmankuvan ja länsimaisen tieteen välisessä jännitteessä, tietämystä islamilaisesta feministisestä hermeneutiikkasta tuskin pidetään kovin tärkeänä meriittinä valittaessa saarnajia usein varsin konservatiivisten islamilaisen uskonyhteisöjen perjantaisiin rukoushetkiin. "Islamilaisia patriarkaalisia rakenteita" saa myös ravistella aika kovasti ennen kuin naisimaamit nousevat marginaaleista saarnastuoleihin.

Toinen syy, miksi teologinen yliopistokoulutus ei pätevöitä imaamiksi, liittyy imaamin toimenkuvaan. Dekaani Räsänen toteaa samaisessa MTV-uutisten haastattelussa, että yliopisto pyrkii neutraaliuteen. Työtään tekevä imaami ei voi kuitenkaan olla neutraali, vaan hänen on toimessaan otettava kantaa erilaisiin tapoihin tulkita Koraania ja profeetan sunnaa. Imaamin tulee pystyä tulkitsemaan islamin pyhiä lähteitä jonkin tulkintaperinteen mukaisesti ja samalla yhteisöään tyydyttävällä tavalla. Tällaiseen ei valmista neutraali yliopistokoulutus, vaan koulutuksen tulisi olla tunnustuksellista. Imaami ei ole yhteisössään vain uskonnollisia lausuntoja jakava tietopankki, vaan hän tomii tehtävässään todellisuuden keskellä, jossa synnytään ja kasvetaan, opitaan, iloitaan, surraan, voitetaan, hävitään ja lopulta kuollaan. Islamissa keskeinen perususkomus on oppi viimeisestä tuomiosta. Viime kädessä imaamin tehtävä on kertoa yhteisölleen, mitä Jumala islamin mukaan vaatii tässä elämässä, ja mikä muslimia odottaa tuonpuoleisessa. Neutraalilla yliopistokoulutuksella on kovin vähän annettavaa imaamille näissä kysymyksissä.

Kolmas yliopistollisen imaamikoulutuksen toteutumista vaikeuttava tekijä on muslimiväestön hajanaisuus ja erimielisyys. Maassamme asuvat muslimit ovat pääasiassa maahanmuuttajataustaisia. He tulevat lukuisista erilaisista kulttuurisista, etnisistä, uskonnollisista ja sosiologisista taustoista. Suomessa, samoin kuin Keski-Euroopassa, on huomattu, että valtiollisten toimijoiden on kovin vaikea löytää keskustelukumppania, joka edustaisi laajemmin maassa asuvaa muslimiyhteisöä. Teologikoulutus, jonka tavoitteena on valmistaa uskonnollisia johtajia tietylle yhteisölle, tulisi rakentaa yhteisön omasta itseymmärryksestä käsin. Jos yhteisöllä ei ole voimaa oman teologisen itseymmärryksensä rakentamiseen ja ylläpitämiseen, se on vaikutuksille altis. Todennäköisempää on, että pienet hajanaiset islamilaiset yhteisöt turvautuvat oman uskonnollisen identiteettinsä ja teologisen ymmärryksensä rakentamisessa jäseniensä lähtömaissa vaikuttaviin oppineisiin tai Muslimiveljeskunnan kaltaisiin kansainvälisiin toimijoihin mielummin kuin ei-islamilaiseen valtiovaltaan ja epäluuloja herättävään länsimaiseen sekulaariin yliopistoon.

Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa tapahtuva islamilainen teologinen koulutus ei siis ole yliopistollinen imaamikoulu. Sen sijaan teologisessa tiedekunnassa jatkossa vahvistuva islamin tutkimus voi avata uusia mielenkiintoisia näkökulmia ja keskusteluja islamiin liittyen. Mahdollinen pieni kisailu humanistisen ja teologisen tiedekunnan välillä ja eri tiedekunnissa vaikuttavat erilaiset paradigmaattiset lähtökohdat ja tutkimusmetodiset painotukset voivat parhaimmillaan rikastuttaa suomalaista islamtutkimusta. Mielenkiinnolla odotan koulutusohjelman puitteissa valmistuvia uusia tutkimuksia ja sitä, kuinka näissä uusissa tutkimuksissa teologisessa tiedekunnassa käytössä olevia moderneja hermeneuttisia metodeja sovelletaan klassisiin islamilaisiin teksteihin. Tutkimukselle, jossa islamia lähestytään sosiologisten näkökulmien sijaan myös teologisesta näkökulmista, on suomalaisen islamtutkimuksen kentässä tilausta. Paljon yhteiskuntamme tilasta tulee kertomaan se, millaista julkisuutta konservatiivisia islamilaisia käsityksiä haastavat tutkimustulokset saavat ja kuinka ne otetaan vastaan maamme muslimiyhteisöissä.

]]>
8 http://karivitikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258625-aloittiko-helsingin-yliopisto-imaamikoulutuksen#comments Helsingin yliopisto Imaamikoulutus Islam Islamilainen teologia Tiede ja teologia Tue, 24 Jul 2018 23:06:58 +0000 Kari Vitikainen http://karivitikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258625-aloittiko-helsingin-yliopisto-imaamikoulutuksen
Aabrahamin lapsia http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258608-aabrahamin-lapsia <p>Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kolme sisarta joilla on sama Isä Jumala. Vai pitäisikö puhua kolmesta veljestä, sillä sangen patriarkaalisia nuo Lähi-Idän paimentolaiskansojen parissa syntyneet maailmanuskonnot ovat. Suomessa on synagogia, kirkkoja ja moskeijoita, mutta aika ajoin on putkahtanut esiin ajatus suurmoskeijasta pienessä Helsingissä.</p><p>islam on nuorin ja silti (tai ehkä juuri siksi) kovaäänisin näistä kolmesta, ja vaatimus suurmoskeijasta Helsingin sydämessä kuulostaa vähän semmoiselta nuorukaisen uhoamiselta: ajetaan Audilla vaikkei olisi varaa edes Fiatiin, mutta jos Saudi-Arabian setä maksaa niin mikä ettei. Näillä kolmella on sama isä Jumala ja kutakuinkin samat profeetatkin, joskin juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta eivätkä kristityt Muhammedia profeetoiksi. Aika pitkälle samat pyhät kirjatkin niillä on, Vanha Testamentti on juutalaista alkuperää ja yhteinen kristityille ja juutalaisille, mutta samat henkilöt seikkailevat vielä Koraanissakin, ainoastaan Muhammed tulee uutena henkilönä mukaan Koraanin nuorimmissa osissa. Kaikki me olemme Aabrahamin lapsia, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin. Islam on näistä kolmesta nopeimmin kasvava mutta kristinusko suurin. Eiköhän se maallistuminen islamilaisessakin maailmassa tapahdu, kun vihdoin käsittävät, miksi ainoa Lähi-Idän maa, joka missään menestyy, on Israel, ja melkein kaikki muut menestyvät maat ovat kristittyjä, mutta maallistuneita länsimaita.</p><p>On naiivia kuvitella, että Saudi-Arabia hyvää hyvyyttään suurmoskeijahankkeen haluaisi rahoittaa eikä mitenkään pyrkisi opetuksen sisältöön vaikuttamaan. Siltä väitteeltä putosi pohja pois jo silloin kun joku suomalainen sunnalainen selitti että ei shiiat ja sunnit voi samassa moskeijassa käydä. Ja höpön höpön! Jos se onnistuu Georgiassa, jossa muslimeja on ollut paljon kauemman kuin täällä (onhan siellä kristinuskokin ollut kauemmin kuin missään Euroopan maassa), niin kyllä se onnistuu Suomessakin. Olen ekumenian kannalla: minusta me kaikki Aabrahamin lapset voisimme käydä samoissa temppeleissä, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin. Kaikilla on sama Jumala ja melko pitkälle samat profeetat ja pyhät kirjatkin. Ja meillä Suomessa kaikille yhteinen kielikin, suomi. Turha saarnata arabiaksi kun se on useimmille muslimeillekin täyttä hepreaa (vain 20% muslimeista puhuu arabiaa äidinkielenään). Sekin menisi näppärästi että perjantaina puhuisi imaami, lauantaina rabbi ja sunnuntaina pappi. Jokainen voisi valita mieleisensä tai vaikka kaikki. Ja jos ei perjantaina oikein viitsisi töihin mennä kun on muslimien pyhäpäivä, niin voisi korjata tilanteen menemällä temppeliin lauantaina tai sunnuntaina. Ties vaikka ajattelu avartuisi, ei se kenellekään pahaa tee.</p><p>Tilatkin tulevat tehokkaampaan käyttöön kun kirkkojen laskevista kävijämääristä ollaan huolisaan. Ja syytä onkin, sillä aina kun joku päiviräsänen avautuu julkisuudessa ennakkoluulojensa koko laajuudesta, reaktio on sama: Luojan tähden paetkaa! Ja kohta on keskusteluun ilmestynyt eroakirkosta.fi vai mikä se linkki oli. Vaikka Räsänen ei mikään kirkon virallinen edustaja olekaan, ja hänen näkemyksensä ovat vain hänen näkemyksiään, eivät lääkärin saati uskonoppineen.&nbsp;&nbsp;Mieluummin tämä kaikkien Aabrahamin lasten yhteinen temppeli kuin Skotlannin malli (siellä vanhoja kirkkoja muutetaan pubeiksi, kun viskille on enemmän kysyntää kuin ehtoollisviinille).</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kolme sisarta joilla on sama Isä Jumala. Vai pitäisikö puhua kolmesta veljestä, sillä sangen patriarkaalisia nuo Lähi-Idän paimentolaiskansojen parissa syntyneet maailmanuskonnot ovat. Suomessa on synagogia, kirkkoja ja moskeijoita, mutta aika ajoin on putkahtanut esiin ajatus suurmoskeijasta pienessä Helsingissä.

islam on nuorin ja silti (tai ehkä juuri siksi) kovaäänisin näistä kolmesta, ja vaatimus suurmoskeijasta Helsingin sydämessä kuulostaa vähän semmoiselta nuorukaisen uhoamiselta: ajetaan Audilla vaikkei olisi varaa edes Fiatiin, mutta jos Saudi-Arabian setä maksaa niin mikä ettei. Näillä kolmella on sama isä Jumala ja kutakuinkin samat profeetatkin, joskin juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta eivätkä kristityt Muhammedia profeetoiksi. Aika pitkälle samat pyhät kirjatkin niillä on, Vanha Testamentti on juutalaista alkuperää ja yhteinen kristityille ja juutalaisille, mutta samat henkilöt seikkailevat vielä Koraanissakin, ainoastaan Muhammed tulee uutena henkilönä mukaan Koraanin nuorimmissa osissa. Kaikki me olemme Aabrahamin lapsia, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin. Islam on näistä kolmesta nopeimmin kasvava mutta kristinusko suurin. Eiköhän se maallistuminen islamilaisessakin maailmassa tapahdu, kun vihdoin käsittävät, miksi ainoa Lähi-Idän maa, joka missään menestyy, on Israel, ja melkein kaikki muut menestyvät maat ovat kristittyjä, mutta maallistuneita länsimaita.

On naiivia kuvitella, että Saudi-Arabia hyvää hyvyyttään suurmoskeijahankkeen haluaisi rahoittaa eikä mitenkään pyrkisi opetuksen sisältöön vaikuttamaan. Siltä väitteeltä putosi pohja pois jo silloin kun joku suomalainen sunnalainen selitti että ei shiiat ja sunnit voi samassa moskeijassa käydä. Ja höpön höpön! Jos se onnistuu Georgiassa, jossa muslimeja on ollut paljon kauemman kuin täällä (onhan siellä kristinuskokin ollut kauemmin kuin missään Euroopan maassa), niin kyllä se onnistuu Suomessakin. Olen ekumenian kannalla: minusta me kaikki Aabrahamin lapset voisimme käydä samoissa temppeleissä, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin. Kaikilla on sama Jumala ja melko pitkälle samat profeetat ja pyhät kirjatkin. Ja meillä Suomessa kaikille yhteinen kielikin, suomi. Turha saarnata arabiaksi kun se on useimmille muslimeillekin täyttä hepreaa (vain 20% muslimeista puhuu arabiaa äidinkielenään). Sekin menisi näppärästi että perjantaina puhuisi imaami, lauantaina rabbi ja sunnuntaina pappi. Jokainen voisi valita mieleisensä tai vaikka kaikki. Ja jos ei perjantaina oikein viitsisi töihin mennä kun on muslimien pyhäpäivä, niin voisi korjata tilanteen menemällä temppeliin lauantaina tai sunnuntaina. Ties vaikka ajattelu avartuisi, ei se kenellekään pahaa tee.

Tilatkin tulevat tehokkaampaan käyttöön kun kirkkojen laskevista kävijämääristä ollaan huolisaan. Ja syytä onkin, sillä aina kun joku päiviräsänen avautuu julkisuudessa ennakkoluulojensa koko laajuudesta, reaktio on sama: Luojan tähden paetkaa! Ja kohta on keskusteluun ilmestynyt eroakirkosta.fi vai mikä se linkki oli. Vaikka Räsänen ei mikään kirkon virallinen edustaja olekaan, ja hänen näkemyksensä ovat vain hänen näkemyksiään, eivät lääkärin saati uskonoppineen.  Mieluummin tämä kaikkien Aabrahamin lasten yhteinen temppeli kuin Skotlannin malli (siellä vanhoja kirkkoja muutetaan pubeiksi, kun viskille on enemmän kysyntää kuin ehtoollisviinille).

 

 

]]>
61 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258608-aabrahamin-lapsia#comments Aito suvaitsevaisuus Ekumenia Islam Juutalaisuus Kristinusko Tue, 24 Jul 2018 13:53:23 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258608-aabrahamin-lapsia
Aatteiden vapaa kilpailu ja EU http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258529-aatteiden-vapaa-kilpailu-ja-eu <p>Eräs piirre USA:ssa on, jota pidän ihailtavana: erilaisille aatteille on siellä tätänykyä kilpailuvapaus, kuten ateistiselle kommunismille, islamille ja natsismille.&nbsp;&nbsp; Mikään näistä ei ole vuosikymmeninä päässyt määräävään asemaan USA:ssa. Tämä tukee sitä olettamaani, että jos yhteiskunta on jotenkuten terve, ääriliikkeille on hyvin vähän sytykkeitä.</p><p>Nyt &quot;meidän Uusi Suomi&quot; on <a href="https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/254381-eu-poliitikolta-suorat-sanat-steve-bannonin-uudesta-hankkeesta-kuinka-paljon">uutisoinut</a> EU-parlamentaarikon kielteisestä kannasta oikeistolaiseksi vihapuhujaksi nimittämäänsä S. Bannonia kohtaan. Aatteiden vapaasta kilpailusta ei näkynyt myönteistä mainintaa.</p><p>Bannonin julkinen tavoite on EU:n hajottaminen ja <a href="https://www.thedailybeast.com/steve-bannons-dream-a-worldwide-ultra-right">väitetäänpä</a> hänen tavoittelevan kansallismielisten kansainvälistä liittoakin. Bannonin käytössä olevista rahavaroista minulla ei ole tietoa, mutta voisikohan puhua miljoonista euroista?</p><p>Eräänlainen vastakohta Bannonille on G. Soros, jonka Bannon väittää käyttäneen säätiönsä kautta 32 miljardia dollaria poliittiseen vaikuttamiseen. Netistä löytyy väitteitä, että Soros pyrkisi hävittämään kansallisvaltioden etnisyyden, mutta eipä hän tietojeni mukaan ainakaan ole pyrkinyt Israelin juutalaisuuden hävittämiseen.</p><p>A. Choudary taas on tässä esimerkkinä lukuisista islamilaisista vihapuhujista. Wikipedian <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabism#Funding_factor">tietojen mukaan</a> hänen kaltaistensa puhujien toimintaan on Saudi-Arabia antanut vuosien kuluessa 100 miljardia dollaria. Ainakin Eurooppaan suunnatut varat ovat käsittääkseni olleet tehokkaana kotouttamisen esteenä.</p><p>Kuvien herrat ovat valmiita tuhoamaan jotain Euroopasta.&nbsp; Sallitaanko täälläkin aatteiden vapaa kilpailu vai&nbsp; tuettaisiinko jotakuta tuhotyössään verovaroin?</p><p>Kuvien tekijäviitteet:</p><p><em>By <a href="https://www.flickr.com/photos/snapperjack/" title="https://www.flickr.com/photos/snapperjack/">https://www.flickr.com/photos/snapperjack/</a> - <a href="https://www.flickr.com/photos/snapperjack/6005177156/" title="https://www.flickr.com/photos/snapperjack/6005177156/">https://www.flickr.com/photos/snapperjack/6005177156/</a>, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17538995</em></p><p><em>By Michael Vadon - Oma teos, CC BY-SA 4.0, <a href="https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56616085" title="https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56616085">https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56616085</a><br />By Niccolò Caranti - Oma teos, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44952472</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Linkkejä aiheeseen</strong></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon">https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon</a> Wikipedia väittää Bannonin tukevan mm. Perussuomalaisia.</p><p><a href="https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-the-far-right" title="https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-the-far-right">https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-t...</a> Wikipedian ylitulkinta paljastettuna?</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros">https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros</a></p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary">https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary</a></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement">https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement</a></p><p><a href="http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258523-eun-tuhoamishanke" title="http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258523-eun-tuhoamishanke">http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258523-eun-tuhoamishanke</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eräs piirre USA:ssa on, jota pidän ihailtavana: erilaisille aatteille on siellä tätänykyä kilpailuvapaus, kuten ateistiselle kommunismille, islamille ja natsismille.   Mikään näistä ei ole vuosikymmeninä päässyt määräävään asemaan USA:ssa. Tämä tukee sitä olettamaani, että jos yhteiskunta on jotenkuten terve, ääriliikkeille on hyvin vähän sytykkeitä.

Nyt "meidän Uusi Suomi" on uutisoinut EU-parlamentaarikon kielteisestä kannasta oikeistolaiseksi vihapuhujaksi nimittämäänsä S. Bannonia kohtaan. Aatteiden vapaasta kilpailusta ei näkynyt myönteistä mainintaa.

Bannonin julkinen tavoite on EU:n hajottaminen ja väitetäänpä hänen tavoittelevan kansallismielisten kansainvälistä liittoakin. Bannonin käytössä olevista rahavaroista minulla ei ole tietoa, mutta voisikohan puhua miljoonista euroista?

Eräänlainen vastakohta Bannonille on G. Soros, jonka Bannon väittää käyttäneen säätiönsä kautta 32 miljardia dollaria poliittiseen vaikuttamiseen. Netistä löytyy väitteitä, että Soros pyrkisi hävittämään kansallisvaltioden etnisyyden, mutta eipä hän tietojeni mukaan ainakaan ole pyrkinyt Israelin juutalaisuuden hävittämiseen.

A. Choudary taas on tässä esimerkkinä lukuisista islamilaisista vihapuhujista. Wikipedian tietojen mukaan hänen kaltaistensa puhujien toimintaan on Saudi-Arabia antanut vuosien kuluessa 100 miljardia dollaria. Ainakin Eurooppaan suunnatut varat ovat käsittääkseni olleet tehokkaana kotouttamisen esteenä.

Kuvien herrat ovat valmiita tuhoamaan jotain Euroopasta.  Sallitaanko täälläkin aatteiden vapaa kilpailu vai  tuettaisiinko jotakuta tuhotyössään verovaroin?

Kuvien tekijäviitteet:

By https://www.flickr.com/photos/snapperjack/ - https://www.flickr.com/photos/snapperjack/6005177156/, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17538995

By Michael Vadon - Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56616085
By Niccolò Caranti - Oma teos, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44952472

 

Linkkejä aiheeseen

https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon Wikipedia väittää Bannonin tukevan mm. Perussuomalaisia.

https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-the-far-right Wikipedian ylitulkinta paljastettuna?

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros

https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement

http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258523-eun-tuhoamishanke

 

 

]]>
15 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258529-aatteiden-vapaa-kilpailu-ja-eu#comments EU Islam Populismi Uusliberalismi Vihapuhe Sun, 22 Jul 2018 19:00:17 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258529-aatteiden-vapaa-kilpailu-ja-eu
Kaapu päälle! http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258424-kaapu-paalle <p>&rdquo;Vaikka on kuuma katsokaa tytöt peiliin ennen ulosmenoa. Ei houkuttelevia, paljastavia vaatteita se voisi olla pieni vakuutuksenne&rdquo; Näin ohjeistaa nainen keskusteluketjussa, jonka aloituksessa kerrotaan nuoren tytön päälle käyneen joukko ulkomaalaismiehiä.</p><p>Siis Suomessa uhriksi joutuneen tytön ja sellaisiksi joutuvien oma syy? Miksi olet pienissä vaatteissa helteessä? Laita kaapu päälle ja olet turvassa? Kyllä alkoi riepoa tällaista ei-feministiä.</p><p>Aivan uskomatonta toimintaa. Me elämme Suomessa, jossa jokaisella naisella on oikeus koskemattomuuteen ja oikeus pukeutua kuten tykkää. Tästä arvosta en ole valmis luopumaan, en nyt enkä tulevaisuudessa. Mutta jostain kumman syystä jotkut ovat. Ja mikä pahinta, kommentoijina ovat usein ne jotka sanovat olevansa tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden kannattajia.&nbsp;</p><p>Mikä kumma siinä on, että meidän naisten tulisi muuttaa käyttäytymisemme ja pukeutumisemme vieraiden vuoksi? Onko tämä sitä ajatusta suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurista, jota Suomeen halutaan. Ei sillä, siinä kohtaa kun sitä ei haluta, on jo myöhäistä haikailla vapautta ja tasa-arvoa.</p><p>Itse asiassa Suomessa tulisi kiireen vilkkaa seurata muuta eurooppaa ja kieltää nämä alistavat pukineet ja tyttöjen huivittamiset. Se olisi ainoa ja oikea tie osoittaa, että tässä maassa ovat arvot sellaiset ettei kenenkään tule joutua uhriksi, oli hänellä peittävämpää tai paljastavampaa pukinetta päällään. Tärkeää kysymyksessä on myös se, että naisella on oikeus valita täysi-ikäisenä mitä hän päälleen pukee, oli tausta mikä hyvänsä.</p><p>Siihen asti kunnes tarvittavat lakimuutokset on tehty esitän, että tämä varsin kattava ja kallis kotouttamisjärjestelmämme korostaa erityisesti koskemattomuutta, vapautta ja naisten tasa-arvoista asemaa. Ja varmistakaa, että naisillekin tämä viesti menee perille ilman että välissä on joku eri mieltä oleva kääntämässä suomalaista kulttuuria ja lainsäädäntöä naisille.</p><p>Sinulle suomalainen nainen haluaisin sanoa, että maamme on edistyksellinen paikka naisille, jossa meidän on syytä pitää huolta, että asemamme tällaisena pysyykin. Meidän ei tule nöyristellä minkään edessä. Eikä varsinkaan hyväksyä meihin kohdistuvaa alistamista, väkivaltaa tai aliarvostusta. Eikä meidän koskaan tule syyllistää nuorta tyttöä häneen kohdistuvasta rikollisesta teosta. Ei neuvoa pukeutumaan siten, ettei kukaan hyökkää meidän päälle. Muutoin voi käydä niin, että huomaamattamme me todella olemme kaavut päällä. Ei kiitos.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Vaikka on kuuma katsokaa tytöt peiliin ennen ulosmenoa. Ei houkuttelevia, paljastavia vaatteita se voisi olla pieni vakuutuksenne” Näin ohjeistaa nainen keskusteluketjussa, jonka aloituksessa kerrotaan nuoren tytön päälle käyneen joukko ulkomaalaismiehiä.

Siis Suomessa uhriksi joutuneen tytön ja sellaisiksi joutuvien oma syy? Miksi olet pienissä vaatteissa helteessä? Laita kaapu päälle ja olet turvassa? Kyllä alkoi riepoa tällaista ei-feministiä.

Aivan uskomatonta toimintaa. Me elämme Suomessa, jossa jokaisella naisella on oikeus koskemattomuuteen ja oikeus pukeutua kuten tykkää. Tästä arvosta en ole valmis luopumaan, en nyt enkä tulevaisuudessa. Mutta jostain kumman syystä jotkut ovat. Ja mikä pahinta, kommentoijina ovat usein ne jotka sanovat olevansa tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden kannattajia. 

Mikä kumma siinä on, että meidän naisten tulisi muuttaa käyttäytymisemme ja pukeutumisemme vieraiden vuoksi? Onko tämä sitä ajatusta suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurista, jota Suomeen halutaan. Ei sillä, siinä kohtaa kun sitä ei haluta, on jo myöhäistä haikailla vapautta ja tasa-arvoa.

Itse asiassa Suomessa tulisi kiireen vilkkaa seurata muuta eurooppaa ja kieltää nämä alistavat pukineet ja tyttöjen huivittamiset. Se olisi ainoa ja oikea tie osoittaa, että tässä maassa ovat arvot sellaiset ettei kenenkään tule joutua uhriksi, oli hänellä peittävämpää tai paljastavampaa pukinetta päällään. Tärkeää kysymyksessä on myös se, että naisella on oikeus valita täysi-ikäisenä mitä hän päälleen pukee, oli tausta mikä hyvänsä.

Siihen asti kunnes tarvittavat lakimuutokset on tehty esitän, että tämä varsin kattava ja kallis kotouttamisjärjestelmämme korostaa erityisesti koskemattomuutta, vapautta ja naisten tasa-arvoista asemaa. Ja varmistakaa, että naisillekin tämä viesti menee perille ilman että välissä on joku eri mieltä oleva kääntämässä suomalaista kulttuuria ja lainsäädäntöä naisille.

Sinulle suomalainen nainen haluaisin sanoa, että maamme on edistyksellinen paikka naisille, jossa meidän on syytä pitää huolta, että asemamme tällaisena pysyykin. Meidän ei tule nöyristellä minkään edessä. Eikä varsinkaan hyväksyä meihin kohdistuvaa alistamista, väkivaltaa tai aliarvostusta. Eikä meidän koskaan tule syyllistää nuorta tyttöä häneen kohdistuvasta rikollisesta teosta. Ei neuvoa pukeutumaan siten, ettei kukaan hyökkää meidän päälle. Muutoin voi käydä niin, että huomaamattamme me todella olemme kaavut päällä. Ei kiitos.

]]>
61 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258424-kaapu-paalle#comments Islam Seksuaalinen ahdistelu Tytöt ja maahanmuutto Thu, 19 Jul 2018 16:42:23 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258424-kaapu-paalle
Saako islamia arvostella? http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257824-saako-islamia-arvostella <p>Viime aikoina on käyty kiivasta keskustelua islamin kritisoimisesta. Atte Kaleva on saanut Twitterissä lokaa niskaan urakalla ja hänet on leimattu rasistiksi. Tämä rasisti-kortti kun on aina sellainen, joka otetaan pöytään sopivassa vaiheessa. Olisikin syytä miettiä, miten nimityksen väärinkäyttöä voitaisiin kriminalisoida. Verkkouutiset ovat kirjoittaneet tapauksen taustoista tarkemmin (<a href="https://www.verkkouutiset.fi/atte-kaleva-arvostelee-aarisuvaitsevaisia-sortoa-ei-nahda-jos-sortaja-on-muslimi/">https://www.verkkouutiset.fi/atte-kaleva-arvostelee-aarisuvaitsevaisia-sortoa-ei-nahda-jos-sortaja-on-muslimi/</a>).</p><p>Nykyään tuntuu siltä, että islamia ei saisi arvostella lainkaan, vaikka islam sortaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaa. Äärisuvaitsevathan eivät halua tällaista myöntää vaan asiaa yritetään painaa villaisella. Erikoista tilanteessa on se, että feministi voi jopa puoltaa islamin uskoa, vaikka musliminaisten asema ei ole yhdenvertainen miehiin nähden tällä hetkellä.</p><p>Ihmettelen kuitenkin missä viipyvät puoluejohdon kannanotot aiheeseen? Mielestäni puoluetoveria ei tule jättää yksin noitavainojen keskelle. Puolueen tuki on tärkeä tällaisissa tilanteissa. Ei riitä, että taputellaan selkään ja tsempataan vaan täytyy tukea myös vaikeina hetkinä. Kokoomuksen tulisi muutenkin sanoutua irti tällaisesta ja tuoda ilmi, että tällainen nimittely ei ole hyväksyttävää nykydemokratiassa.</p> Viime aikoina on käyty kiivasta keskustelua islamin kritisoimisesta. Atte Kaleva on saanut Twitterissä lokaa niskaan urakalla ja hänet on leimattu rasistiksi. Tämä rasisti-kortti kun on aina sellainen, joka otetaan pöytään sopivassa vaiheessa. Olisikin syytä miettiä, miten nimityksen väärinkäyttöä voitaisiin kriminalisoida. Verkkouutiset ovat kirjoittaneet tapauksen taustoista tarkemmin (https://www.verkkouutiset.fi/atte-kaleva-arvostelee-aarisuvaitsevaisia-sortoa-ei-nahda-jos-sortaja-on-muslimi/).

Nykyään tuntuu siltä, että islamia ei saisi arvostella lainkaan, vaikka islam sortaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaa. Äärisuvaitsevathan eivät halua tällaista myöntää vaan asiaa yritetään painaa villaisella. Erikoista tilanteessa on se, että feministi voi jopa puoltaa islamin uskoa, vaikka musliminaisten asema ei ole yhdenvertainen miehiin nähden tällä hetkellä.

Ihmettelen kuitenkin missä viipyvät puoluejohdon kannanotot aiheeseen? Mielestäni puoluetoveria ei tule jättää yksin noitavainojen keskelle. Puolueen tuki on tärkeä tällaisissa tilanteissa. Ei riitä, että taputellaan selkään ja tsempataan vaan täytyy tukea myös vaikeina hetkinä. Kokoomuksen tulisi muutenkin sanoutua irti tällaisesta ja tuoda ilmi, että tällainen nimittely ei ole hyväksyttävää nykydemokratiassa.

]]>
181 http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257824-saako-islamia-arvostella#comments Islam Islam Suomessa Suivaitsevaisuus Wed, 04 Jul 2018 09:01:20 +0000 Sebastian Franckenhaeuser http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257824-saako-islamia-arvostella
Sananvapaus - mutta vain jos se minulle sopii http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257714-sananvapaus-mutta-vain-jos-se-minulle-sopii <p>Viime päivinä on somekommenteissa ja puoluetoimijoiden puheenvuoroissa kritisoitu sitä, miten Helsingin Sanomien Nyt-liite vertasi Yhdysvaltain presidenttiä sikaan satiirikuvassaan. Eikä siinä itsessään mitään. Kuten <a href="http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256484-aki-ruotsala-pori-jazz-ja-sananvapauden-sietamaton-keveys">aiemmin</a> kävimme lävitse, sananvapauteen kuuluu olennaisesti vapaus kritisoida sananvapauden harjoittajaa, niin <strong>Aki Ruotsalaa</strong> kuin Nyt-liitettä.</p><p>Tänään kirjoituksen aiheena on puolestaan konsistenssi, johdonmukaisuus kunkin henkilön mielipiteissä. Olisi kovin traagista mikäli paljastuisi, että yhteiskunnalliset kommentoijat sortuisivat itsensä kanssa ristiriitaisiin mielipiteisiin samasta aiheesta kahtena eri aikana, riippuen pilan kohteen uskonnosta, ihonväristä ja ideologiasta.</p><p>Vuonna 2006 ympäri telluksen kohistiin tanskalaisen Jyllands-Postenin syksyllä 2005 julkaisemasta pilakuvasta, jossa kuvattiin Islamin profeetta <strong>Muhammed</strong> pommi turbaanissaan. Aiheeseen otti kantaa myös Perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja <strong>Jussi Halla-aho</strong> <a href="http://www.halla-aho.com/scripta/profeettaa_loukkaamatta_sananvapaudesta_tinkimatta.html">blogissaan</a>, jossa hän muun muassa puolusti tanskalaislehden vapautta julkaista kyseinen kuva.</p><p>Kesällä 2018 Helsingin Sanomien liite tekee jotain etäisesti samanlaista; se kehtaa tehdä ilkeämielistä satiiria Yhdysvaltain presidentistä. Kiinteistömogulista, jota äänekäs vähemmistö Suomessakin kunnioittaa ja tulkitsee kuin virheetöntä profeetta. Samainen perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja Halla-aho otti kyseiseen aiheeseen kantaa kesäkuun viimeisenä päivänä Twitter-<a href="https://twitter.com/Halla_aho/status/1013173032280576001?s=19">päivityksessään</a>, jossa moititaan Helsingin Sanomien pilakuvaa ja mainitaan, ettei edes Pohjois-Korea ole tehnyt vastaavaa.</p><p>Mielipiteissään johdonmukainen ajattelija ei voi yhtaikaisesti olla sitä mieltä, että Muhammedin kuvaaminen terroristina on kannatettavaa sananvapauden harjoittamista, mutta <strong>Donald Trumpin</strong> vertaaminen sikaan on pahasta ja väärin, vastuutonta ja tuomittavaa. Ellei kyse sitten ole omasta ideologiasta.</p><p>On kätevää ja helppoa verhoutua sananvapauden taakse, kun se itselle sopii. Aiemman argumentin vedenpitävyys testataan silloin, kun pitäisi sananvapauden nimissä puolustaa itselle epämieluisaa asiaa. Valitettavan usein aiempi sananvapauteen verhoutuminen paljastuu pohjasta lahonneeksi soutuveneeksi, pakkasessa housuun laskemiseksi ja keisariksi ilman vaatteita.</p><p>Englanninkielisessä maailmassa sanotaan &quot;you can&#39;t have your cake and eat it too.&quot; Kai näihin on kansanviisauksis kerätty, sillä pätee tälläkin kertaa.</p> Viime päivinä on somekommenteissa ja puoluetoimijoiden puheenvuoroissa kritisoitu sitä, miten Helsingin Sanomien Nyt-liite vertasi Yhdysvaltain presidenttiä sikaan satiirikuvassaan. Eikä siinä itsessään mitään. Kuten aiemmin kävimme lävitse, sananvapauteen kuuluu olennaisesti vapaus kritisoida sananvapauden harjoittajaa, niin Aki Ruotsalaa kuin Nyt-liitettä.

Tänään kirjoituksen aiheena on puolestaan konsistenssi, johdonmukaisuus kunkin henkilön mielipiteissä. Olisi kovin traagista mikäli paljastuisi, että yhteiskunnalliset kommentoijat sortuisivat itsensä kanssa ristiriitaisiin mielipiteisiin samasta aiheesta kahtena eri aikana, riippuen pilan kohteen uskonnosta, ihonväristä ja ideologiasta.

Vuonna 2006 ympäri telluksen kohistiin tanskalaisen Jyllands-Postenin syksyllä 2005 julkaisemasta pilakuvasta, jossa kuvattiin Islamin profeetta Muhammed pommi turbaanissaan. Aiheeseen otti kantaa myös Perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho blogissaan, jossa hän muun muassa puolusti tanskalaislehden vapautta julkaista kyseinen kuva.

Kesällä 2018 Helsingin Sanomien liite tekee jotain etäisesti samanlaista; se kehtaa tehdä ilkeämielistä satiiria Yhdysvaltain presidentistä. Kiinteistömogulista, jota äänekäs vähemmistö Suomessakin kunnioittaa ja tulkitsee kuin virheetöntä profeetta. Samainen perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja Halla-aho otti kyseiseen aiheeseen kantaa kesäkuun viimeisenä päivänä Twitter-päivityksessään, jossa moititaan Helsingin Sanomien pilakuvaa ja mainitaan, ettei edes Pohjois-Korea ole tehnyt vastaavaa.

Mielipiteissään johdonmukainen ajattelija ei voi yhtaikaisesti olla sitä mieltä, että Muhammedin kuvaaminen terroristina on kannatettavaa sananvapauden harjoittamista, mutta Donald Trumpin vertaaminen sikaan on pahasta ja väärin, vastuutonta ja tuomittavaa. Ellei kyse sitten ole omasta ideologiasta.

On kätevää ja helppoa verhoutua sananvapauden taakse, kun se itselle sopii. Aiemman argumentin vedenpitävyys testataan silloin, kun pitäisi sananvapauden nimissä puolustaa itselle epämieluisaa asiaa. Valitettavan usein aiempi sananvapauteen verhoutuminen paljastuu pohjasta lahonneeksi soutuveneeksi, pakkasessa housuun laskemiseksi ja keisariksi ilman vaatteita.

Englanninkielisessä maailmassa sanotaan "you can't have your cake and eat it too." Kai näihin on kansanviisauksis kerätty, sillä pätee tälläkin kertaa.

]]>
123 http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257714-sananvapaus-mutta-vain-jos-se-minulle-sopii#comments Kotimaa Donald Trump Islam Perussuomalaiset Sananvapaus Sun, 01 Jul 2018 08:25:29 +0000 Julius Lehtinen http://juliuslaurilehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257714-sananvapaus-mutta-vain-jos-se-minulle-sopii
Takaisin asiaan http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257711-takaisin-asiaan <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Prideviikko alkaa olla purkissa. Hieno rakkauden ja erilaisuuden ylistys. Rakkautta ei ole maailmassa koskaan liikaa.</p> <p>Kyselin eilen omalla facebook seinälläni, kuinka seksuaalivähemmistöjen oikeudet eivät toimi Suomessa esim työpaikalla. Kysynpä samaa nyt täällä. Miten eriarvoisuus ja epätasa-arvo näkyy työpaikoilla? Miten vähemmistöjä kohdellaan eri tavoin Suomessa? Kertokaa konkreettisia esimerkkejä, kiitos.</p> <p>Ihmisiä kiusataan, solvataan, eristetään milloin mistäkin syystä. Pukeudut eri tavoin, ajattelet eri tavoin. Onko se vain seksuaalivähemmistöjen ongelma? Tasa-arvosta puhuttaessa tulisi puhua kaikista ihmisistä, kenenkään omimatta loukkaantumisen tunnetta. Urpo, mieleltään rajoittunut pomo tai työkaveri ei prideviikon takia mielipidettään muuta. Kiusaamiseen ym pitäisi puuttua jokaisen kohdalla, eiks je?&nbsp;</p> <p>Jokainen varmaan ymmärtää, että Suomessa vähemmistöryhmien asema ja tilanne on melko hyvä. Toki aina parannettavaa löytyy. Maailma ei ole koskaan valmis. Patriarkaaliset uskonnot tuovat omaa asenteellisuuttaan, josta Suomessa keskustellaan vain &rdquo;pahoista, omista keskuudessamme elävistä&rdquo; kristityissä. Ahdasmieliset uskonnolliset ryhmät vieroksuvat ja tuomitsevat homouden.</p> <p>Islam ja homot. Voiko tästä edes puhua? Siinä Setalle hommia. Homot nähdään yhtenä kuolemaantuomittavana ryhmänä, koska koraani ja sharialaki. Pahin alaluokka, joka kivitettävä tai tapettava tavatessa. Miten tämä liittyy Suomeen? Kyllä Suomessakin on jo omat koraania lukevat yhteisöt, aivan samoin kuin Raamattua ja vanhaa testamenttia lukevat joukot. Mutta edelleen näen isona erona ihmisen tekojen paheksunnan, kuin hengiltä kivittämisen.&nbsp;</p> <p>Eilisen prideparaatin parasta antia oli tämä...&nbsp;</p> <p><a href="https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215877802313877&amp;id=1110483665">https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215877802313877&amp;id=1110483665</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

 

Prideviikko alkaa olla purkissa. Hieno rakkauden ja erilaisuuden ylistys. Rakkautta ei ole maailmassa koskaan liikaa.

Kyselin eilen omalla facebook seinälläni, kuinka seksuaalivähemmistöjen oikeudet eivät toimi Suomessa esim työpaikalla. Kysynpä samaa nyt täällä. Miten eriarvoisuus ja epätasa-arvo näkyy työpaikoilla? Miten vähemmistöjä kohdellaan eri tavoin Suomessa? Kertokaa konkreettisia esimerkkejä, kiitos.

Ihmisiä kiusataan, solvataan, eristetään milloin mistäkin syystä. Pukeudut eri tavoin, ajattelet eri tavoin. Onko se vain seksuaalivähemmistöjen ongelma? Tasa-arvosta puhuttaessa tulisi puhua kaikista ihmisistä, kenenkään omimatta loukkaantumisen tunnetta. Urpo, mieleltään rajoittunut pomo tai työkaveri ei prideviikon takia mielipidettään muuta. Kiusaamiseen ym pitäisi puuttua jokaisen kohdalla, eiks je? 

Jokainen varmaan ymmärtää, että Suomessa vähemmistöryhmien asema ja tilanne on melko hyvä. Toki aina parannettavaa löytyy. Maailma ei ole koskaan valmis. Patriarkaaliset uskonnot tuovat omaa asenteellisuuttaan, josta Suomessa keskustellaan vain ”pahoista, omista keskuudessamme elävistä” kristityissä. Ahdasmieliset uskonnolliset ryhmät vieroksuvat ja tuomitsevat homouden.

Islam ja homot. Voiko tästä edes puhua? Siinä Setalle hommia. Homot nähdään yhtenä kuolemaantuomittavana ryhmänä, koska koraani ja sharialaki. Pahin alaluokka, joka kivitettävä tai tapettava tavatessa. Miten tämä liittyy Suomeen? Kyllä Suomessakin on jo omat koraania lukevat yhteisöt, aivan samoin kuin Raamattua ja vanhaa testamenttia lukevat joukot. Mutta edelleen näen isona erona ihmisen tekojen paheksunnan, kuin hengiltä kivittämisen. 

Eilisen prideparaatin parasta antia oli tämä... 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215877802313877&id=1110483665

 

 

 

 

 

 

 

]]>
89 http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257711-takaisin-asiaan#comments Islam Seksuaalivähemmistöt Sun, 01 Jul 2018 07:47:46 +0000 Outi Mara http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257711-takaisin-asiaan
Fucking khilwa-Suomen valtio http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio <p>Suomen valtio ja esivalta ovat hyvin äärikonservatiivisia. Niin on ollut kautta aikojen liberaalista kehityksestä huolimatta. Esimerkkejä löytyy useita. Listan niitä alla.</p><p><u>Nuorten naisten sukuelimet fetisoidaan neitsytkultiksi valtiolle ja järjestysvallalle</u></p><p>Viime kesänä <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707042200243839_u0.shtml">uutisoitiin</a>, että sosiaaliviranomaiset ottivat neitsyytensä 200 eurolla myyneen 16-vuotiaan tamperelaistytön huostaan. Seksin ostaja, kolmekymppinen mies, sai tuomion seksin ostosta alaikäiseltä.</p><p>Suojaikäraja on 16 vuotta. Alennus on ehkä paikallaan, koska Ruotsissa raja on jo 15, muualla euroopassa on vielä alempia ikärajoja. Suomessa seksin osto alle 18-vuotiaalta on kuitenkin rikos. Minusta voisi pohtia sitä, että myyjän laillista ikärajaa voitaisiin hieman pudottaa. Uskoisin jo 15-16 vuotiaan olevan valmis antamaan pätevän suostumuksen seksin myymiseen.</p><p><a href="https://intokustannus.fi/kirja/tasta_aiti_varoitti/">Tästä äiti varoitti</a> &ndash; feministianalyyttisessa kirjassa kerrotaan Tampereen sosiaaliviranomaisten toiminnasta laajemmin. Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja <strong>Anna Kontula. </strong>Hänen ja kirjan mukaan Tampereen sosiaalivirastossa nuorten naisten aktiivinen seksuaalisuus (irtosuhteet) on monesti tulkittu lastensuojelun puuttumistoimia aiheuttavaksi paheksuttavaksi seikaksi, kun taas poikien kohdalla vastaavaa ei juuri ole.</p><p>Muuallakin kuin vanhassa työläispunakaupungissa osataan aloittaa työnteko nuorena, siis 200 euron juustohintaan. Valtion koulukotijohtaja <strong>Matti Salmi</strong><strong>s</strong><strong>en </strong><a href="https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miten-on-mahdollista-ett%C3%A4-koulukodissa-huostaanotettuna-oleva-nuori-myy-seksi%C3%A4/">mukaan</a> useat koulukotiin sijoitetut nuoret ovat monella tapaa rajattomia. Hänen mukaansa joillakin rajattomuus liittyy myös seksuaalisuuteen. Hänen mukaansa ei ole tavatonta, että eräs nuori nainen <a href="https://www.vihrealanka.fi/reportaasit/venlan-valinta">myi</a> seksiä ollessaan huostaaotettuna 16-vuotiaana koulukodissa 200 euron kertahinnoittelulla, asiakkaanaan keski-ikäinen mies.</p><p><u>Kaiken takana on porvarillinen kunnian käsite</u></p><p>Konservatiivisuus ja oikeistolaisuuus kulkevat käsi kädessä. Ihmiskunnan historiassa paha pakkovalta on perustunut pitkälti hallitsevan luokan valtaan sekä siveysperusteiseen kunniaan ja moraaliin.</p><p>Itse olen joskus testannut mm. kunnian käsitettä ja suvaitsevaisuutta eri maissa esiintymällä hinttinä virtuaalisissa sosiaalisissa yhteisöissä, myös sairaan huumorin tajun omaavien kavereiden kanssa naureskellen. Tämä ihan heterojätkänä läpällä.</p><p>Tosissaan olen mm. sen suhteen, että porvarilliskristillistä eli protestanttista työmoraalia uhmaava laiskuus on hyvä asia. Orjamaista työmoraalia esiintyy myös muissa uskonnoissa. Joissakin muslimimaissa käytetään mm. lapsityövoimaa. Valkoiset sanoivat aikanaan, että taivaaseen pääsee vain kovalla työn teolla. Punaisia ei edes haudattu saati siunattu kirkkomaahan. Valtion &ndash; ja kansankirkkomme oli oikeiston puolella.</p><p>Valtio on aina hallitsevan luokan väline. Useimmiten tuo luokka on keskiluokka. Jotta porvarillinen valtio voisi olla demokraattinen edes jollain tasolla on edistetty vähemmistöjen oikeuksia ja ylinpäänsä ihmisoikeuksia.</p><p>Vähemmistö on termistään huolimatta laaja käsite. He ovat aina uhmanneet jotenkin hallitsevan luokan valtaa, ollen siis vallankumouksellinen luokka. Heiksi ihmisyhteisön saatossa käsitän myös mm. vainotut noidat, maksulliset naiset, vammaiset, mielisairaat ja työttömät.</p><p><u>Khilwa,</u><u> </u><u>muttawa, irtolaislait, </u><u>huoltopoliisi</u><u> ja pakkolaitokset</u></p><p>Saudeissa asuva suomalainen <strong>Laura</strong> odottaa ylen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9869220">artikkelissa</a> innoissaan pääsyä auton rattiin. Saakelin kommareiden reporadio kun mainostaa tuollaisten kunniallisten sääntöjen höllentymistä partaradikaalin kiihkolla, sanoisi arvokonservatiivinen perusporvari.</p><p>Maassa toimittaa virkaa siveyttä valvova uskontopoliisi muttawa ja voimassa on khilwa-sääntö, jonka mukaan mies ja nainen saavat viettää ravintolassa aikaa vain avioparina. Sharia on kunnian laki, <a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/sharia-on-kunnian-laki/efd79b2f-9704-3f29-8d49-5ed9291367ca">sanotaan.</a> Mutta meidänkö &rdquo;kunnia&rdquo; on parempaa ryhmäpainetta?</p><p>Meillä oli aikanaan Suomessa <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/22/huoltopoliisi-tarkkaili-kansaa">huoltopoliisi</a>, <a href="http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/huoltopoliisi_tarkkaili_irtolaisten_elamaa.html">joka</a> mm. valvoi katuja ja ravintoloita sekä toimitti &rdquo;asosiaalista ainesta&rdquo;, irtolaisia, prostituoituja, &rdquo;perhepinnareita&rdquo; (eli elatuksen laiminlyöneitä, usein köyhiä miehiä) ja alkoholisteja pakkolaitoksiin sekä piti heistä rekisteriä. Tuosta juontaa juurensa sana &rdquo;pillupoliisi&rdquo;. Naisella piti olla ravintolassa miespuolinen valvoja. Myös &rdquo;heikompaa ainesta, luusereita&rdquo; steriloitiin tuohon aikaan.</p><p>Siitä kun nainen oli aviomiehensä holhouksessa edusmieheyden kautta, ei ole Suomessa sataakaan vuotta aikaa. Meillä yksinhuoltajat ovat edelleen halveksittuja, jopa sosiaalivirastossa. Joskus kristillinen kirkko tappoi aviottomia lapsia, siis ihmiskunnan historiassa.</p><p>Suomessa vuonna 2016 <a href="https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artikkeli/ahdinko-ajoi-cp-vammaisen-heljan-myymaan-itseaan-ihmisarvo-koetuksella/5842844#gs.9AlyX3I">esiteltiin</a> cp-vammainen nainen. <em><em>&quot;Jos tämä nainen saisi yhteiskunnalta tarpeeksi tukia, hänen ei tarvitsisi myydä itseään&quot;</em></em><em>.</em></p><p><u>Vähäväkisten huvia huoletonta ja Chydeniuksen morrison</u></p><p>Perusoikeistokonservatiiviradikaalin mietteissä islam edustaa vielä oikeaa pyhää konservaativikulttia kun kristillisyyden on pilannut kulttuurimarxismi. Kuulemma muslimien yhteisöllisyys on ihailtavaa, jopa suomalaisen rasistin silmin. Muhammed ei ole mikään hiirulainen vaan miehekäs örmyilijä, jolle hippitukkainen Jeesus jää kakkoseksi äijämäisyydessä.</p><p>Konservatiivin päiväunissa Muhammed panee Jeesusta raiskaten perseeseen, joka on tietenkin kommunistien syy, kun Muhammed ei ole mikään sönköttävä velttomuna ja uskonnolliset johtajat ottavat siveyden erivapauden. Erivapauteen kuuluu tietenkin tulla, mennä, pettää ja jättää, niin kuin Tiktakin Kyyneleet &ndash; biisissä, mutta samaa &rdquo;halpaa&rdquo; huvia ei sallita tavalliselle rahvaalle saati naisille.</p><p>Kaikki on aina köyhien, vähäväkisten syy ja heidän seksinsä on huoletonta, kuin köyhän miehen <strong>Jim Morrison</strong>. Huvin huolettoman, &rdquo;markan morrisonin&rdquo; arvostelu sopii hyvin sekä konservatiivien, että valtavirtafeministien agendaan. Tosin koulukotilissujen 200 &euro; muuntuu nykykursseilla tuhanneksi markaksi (lähde: Suomen pankki). Kuuntele vaikka:</p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA">https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen valtio ja esivalta ovat hyvin äärikonservatiivisia. Niin on ollut kautta aikojen liberaalista kehityksestä huolimatta. Esimerkkejä löytyy useita. Listan niitä alla.

Nuorten naisten sukuelimet fetisoidaan neitsytkultiksi valtiolle ja järjestysvallalle

Viime kesänä uutisoitiin, että sosiaaliviranomaiset ottivat neitsyytensä 200 eurolla myyneen 16-vuotiaan tamperelaistytön huostaan. Seksin ostaja, kolmekymppinen mies, sai tuomion seksin ostosta alaikäiseltä.

Suojaikäraja on 16 vuotta. Alennus on ehkä paikallaan, koska Ruotsissa raja on jo 15, muualla euroopassa on vielä alempia ikärajoja. Suomessa seksin osto alle 18-vuotiaalta on kuitenkin rikos. Minusta voisi pohtia sitä, että myyjän laillista ikärajaa voitaisiin hieman pudottaa. Uskoisin jo 15-16 vuotiaan olevan valmis antamaan pätevän suostumuksen seksin myymiseen.

Tästä äiti varoitti – feministianalyyttisessa kirjassa kerrotaan Tampereen sosiaaliviranomaisten toiminnasta laajemmin. Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula. Hänen ja kirjan mukaan Tampereen sosiaalivirastossa nuorten naisten aktiivinen seksuaalisuus (irtosuhteet) on monesti tulkittu lastensuojelun puuttumistoimia aiheuttavaksi paheksuttavaksi seikaksi, kun taas poikien kohdalla vastaavaa ei juuri ole.

Muuallakin kuin vanhassa työläispunakaupungissa osataan aloittaa työnteko nuorena, siis 200 euron juustohintaan. Valtion koulukotijohtaja Matti Salmisen mukaan useat koulukotiin sijoitetut nuoret ovat monella tapaa rajattomia. Hänen mukaansa joillakin rajattomuus liittyy myös seksuaalisuuteen. Hänen mukaansa ei ole tavatonta, että eräs nuori nainen myi seksiä ollessaan huostaaotettuna 16-vuotiaana koulukodissa 200 euron kertahinnoittelulla, asiakkaanaan keski-ikäinen mies.

Kaiken takana on porvarillinen kunnian käsite

Konservatiivisuus ja oikeistolaisuuus kulkevat käsi kädessä. Ihmiskunnan historiassa paha pakkovalta on perustunut pitkälti hallitsevan luokan valtaan sekä siveysperusteiseen kunniaan ja moraaliin.

Itse olen joskus testannut mm. kunnian käsitettä ja suvaitsevaisuutta eri maissa esiintymällä hinttinä virtuaalisissa sosiaalisissa yhteisöissä, myös sairaan huumorin tajun omaavien kavereiden kanssa naureskellen. Tämä ihan heterojätkänä läpällä.

Tosissaan olen mm. sen suhteen, että porvarilliskristillistä eli protestanttista työmoraalia uhmaava laiskuus on hyvä asia. Orjamaista työmoraalia esiintyy myös muissa uskonnoissa. Joissakin muslimimaissa käytetään mm. lapsityövoimaa. Valkoiset sanoivat aikanaan, että taivaaseen pääsee vain kovalla työn teolla. Punaisia ei edes haudattu saati siunattu kirkkomaahan. Valtion – ja kansankirkkomme oli oikeiston puolella.

Valtio on aina hallitsevan luokan väline. Useimmiten tuo luokka on keskiluokka. Jotta porvarillinen valtio voisi olla demokraattinen edes jollain tasolla on edistetty vähemmistöjen oikeuksia ja ylinpäänsä ihmisoikeuksia.

Vähemmistö on termistään huolimatta laaja käsite. He ovat aina uhmanneet jotenkin hallitsevan luokan valtaa, ollen siis vallankumouksellinen luokka. Heiksi ihmisyhteisön saatossa käsitän myös mm. vainotut noidat, maksulliset naiset, vammaiset, mielisairaat ja työttömät.

Khilwa, muttawa, irtolaislait, huoltopoliisi ja pakkolaitokset

Saudeissa asuva suomalainen Laura odottaa ylen artikkelissa innoissaan pääsyä auton rattiin. Saakelin kommareiden reporadio kun mainostaa tuollaisten kunniallisten sääntöjen höllentymistä partaradikaalin kiihkolla, sanoisi arvokonservatiivinen perusporvari.

Maassa toimittaa virkaa siveyttä valvova uskontopoliisi muttawa ja voimassa on khilwa-sääntö, jonka mukaan mies ja nainen saavat viettää ravintolassa aikaa vain avioparina. Sharia on kunnian laki, sanotaan. Mutta meidänkö ”kunnia” on parempaa ryhmäpainetta?

Meillä oli aikanaan Suomessa huoltopoliisi, joka mm. valvoi katuja ja ravintoloita sekä toimitti ”asosiaalista ainesta”, irtolaisia, prostituoituja, ”perhepinnareita” (eli elatuksen laiminlyöneitä, usein köyhiä miehiä) ja alkoholisteja pakkolaitoksiin sekä piti heistä rekisteriä. Tuosta juontaa juurensa sana ”pillupoliisi”. Naisella piti olla ravintolassa miespuolinen valvoja. Myös ”heikompaa ainesta, luusereita” steriloitiin tuohon aikaan.

Siitä kun nainen oli aviomiehensä holhouksessa edusmieheyden kautta, ei ole Suomessa sataakaan vuotta aikaa. Meillä yksinhuoltajat ovat edelleen halveksittuja, jopa sosiaalivirastossa. Joskus kristillinen kirkko tappoi aviottomia lapsia, siis ihmiskunnan historiassa.

Suomessa vuonna 2016 esiteltiin cp-vammainen nainen. "Jos tämä nainen saisi yhteiskunnalta tarpeeksi tukia, hänen ei tarvitsisi myydä itseään".

Vähäväkisten huvia huoletonta ja Chydeniuksen morrison

Perusoikeistokonservatiiviradikaalin mietteissä islam edustaa vielä oikeaa pyhää konservaativikulttia kun kristillisyyden on pilannut kulttuurimarxismi. Kuulemma muslimien yhteisöllisyys on ihailtavaa, jopa suomalaisen rasistin silmin. Muhammed ei ole mikään hiirulainen vaan miehekäs örmyilijä, jolle hippitukkainen Jeesus jää kakkoseksi äijämäisyydessä.

Konservatiivin päiväunissa Muhammed panee Jeesusta raiskaten perseeseen, joka on tietenkin kommunistien syy, kun Muhammed ei ole mikään sönköttävä velttomuna ja uskonnolliset johtajat ottavat siveyden erivapauden. Erivapauteen kuuluu tietenkin tulla, mennä, pettää ja jättää, niin kuin Tiktakin Kyyneleet – biisissä, mutta samaa ”halpaa” huvia ei sallita tavalliselle rahvaalle saati naisille.

Kaikki on aina köyhien, vähäväkisten syy ja heidän seksinsä on huoletonta, kuin köyhän miehen Jim Morrison. Huvin huolettoman, ”markan morrisonin” arvostelu sopii hyvin sekä konservatiivien, että valtavirtafeministien agendaan. Tosin koulukotilissujen 200 € muuntuu nykykursseilla tuhanneksi markaksi (lähde: Suomen pankki). Kuuntele vaikka:

https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA

]]>
0 http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio#comments Arvokonservatiivisuus Demokratia Islam Kristinusko Uskonnollisuus Thu, 28 Jun 2018 10:24:26 +0000 Henri Autero http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio
Minkä kaksoisstandardin sinä poistaisit? http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257362-minka-kaksoisstandardin-sina-poistaisit <p>Tällä kertaa vähän osallistavampaa kirjoitusta.<br /><br />Jos voisit valita vain yhden kakssoisstandardin, jonka saisit heittää roskiin, minkä valitsisit?<br />Ja tässä ei ole siis kyseessä tämmöiset ns. henkiset kaksoisstandarit, kuten esimerkiksi se, että miehellä suuri seksikumppanien määrä koetaan yleisesti hyväksyttävämpänä, kuin naisen suuri seksikumppanien määrä, vaan kaikki sellaiset asiat, jotka ovat lakiin tai sääntöihin ylös kirjattu, ja joita todella noudatetaan yhteiskunnassa.<br /><br />Tällä hetkellä on tapetilla keskustelu siitä, että joissain kouluissa muslimilapset ovat saaneet vapautuksen niistä kuvaamataidontunnin tehtävistä, joihin on liittynyt ihmishahmojen piirtämistä. Tämä on myös koettu piirtämiskieltona, koska määräys tällaiselle on tullut lasten vanhemmilta. Lapset itse ovat siis saattaneet haluta piirtää, mutta opettajat ovat päättäneet kunnioittaa näiden lasten vanhempien uskoa.<br />Tämä muistuttaa lestadiolaisten vapautusta tanssitunneilta, jota ainakin silloin noudatettiin Oulussa, kun kävin siellä peruskoulua.<br /><br />Molemmissa tapauksissa lapsen vanhempien usko laitetaan lapsen omien tarpeiden edelle ja lapsen itseilmaisua ja sosiaalista elämää rajoitetaan poikkeussäännöillä.<br /><br />Muita kaksoisstandardeja on tietenkin jehovantodistajien ja naisten vapautus armeijasta, erilaiset sukupuolikiintiöt, vain islamin kohdalla sovellettava jumalanpilkkalaki, sekä&nbsp; erilliset uimahallivuorot muslimeille ja muunuskoisille.&nbsp;<br /><br />Onko jokin näistä kaksoisstandardeista sellainen, jonka poistaisit mieluiten? Tai satutko itse tietämään jonkin kaksoisstandardin, jonka haluaisit poistaa?<br /><br />Itse kieltäisin lapsiavioliitot, jotka nykyään ovat laillisia Suomessa, jos ne voidaan perustella joko uskonnollisin tai kulttuurillisin syin. (Lapsimorsianta ei tarvi maistraatissa kuulla. Pelkkä vanhempien sana riittää, että hänet voidaan naittaa aikuiselle miehelle.)<br /><br />Ja tietenkin jos saisin päättää, poistaisin jokaikisen kaksoisstandardin. Mutta nyt sitä ei kysytty. Vain yhden saa valita, ja minä valitsen poistoon lapsiavioliitot.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä kertaa vähän osallistavampaa kirjoitusta.

Jos voisit valita vain yhden kakssoisstandardin, jonka saisit heittää roskiin, minkä valitsisit?
Ja tässä ei ole siis kyseessä tämmöiset ns. henkiset kaksoisstandarit, kuten esimerkiksi se, että miehellä suuri seksikumppanien määrä koetaan yleisesti hyväksyttävämpänä, kuin naisen suuri seksikumppanien määrä, vaan kaikki sellaiset asiat, jotka ovat lakiin tai sääntöihin ylös kirjattu, ja joita todella noudatetaan yhteiskunnassa.

Tällä hetkellä on tapetilla keskustelu siitä, että joissain kouluissa muslimilapset ovat saaneet vapautuksen niistä kuvaamataidontunnin tehtävistä, joihin on liittynyt ihmishahmojen piirtämistä. Tämä on myös koettu piirtämiskieltona, koska määräys tällaiselle on tullut lasten vanhemmilta. Lapset itse ovat siis saattaneet haluta piirtää, mutta opettajat ovat päättäneet kunnioittaa näiden lasten vanhempien uskoa.
Tämä muistuttaa lestadiolaisten vapautusta tanssitunneilta, jota ainakin silloin noudatettiin Oulussa, kun kävin siellä peruskoulua.

Molemmissa tapauksissa lapsen vanhempien usko laitetaan lapsen omien tarpeiden edelle ja lapsen itseilmaisua ja sosiaalista elämää rajoitetaan poikkeussäännöillä.

Muita kaksoisstandardeja on tietenkin jehovantodistajien ja naisten vapautus armeijasta, erilaiset sukupuolikiintiöt, vain islamin kohdalla sovellettava jumalanpilkkalaki, sekä  erilliset uimahallivuorot muslimeille ja muunuskoisille. 

Onko jokin näistä kaksoisstandardeista sellainen, jonka poistaisit mieluiten? Tai satutko itse tietämään jonkin kaksoisstandardin, jonka haluaisit poistaa?

Itse kieltäisin lapsiavioliitot, jotka nykyään ovat laillisia Suomessa, jos ne voidaan perustella joko uskonnollisin tai kulttuurillisin syin. (Lapsimorsianta ei tarvi maistraatissa kuulla. Pelkkä vanhempien sana riittää, että hänet voidaan naittaa aikuiselle miehelle.)

Ja tietenkin jos saisin päättää, poistaisin jokaikisen kaksoisstandardin. Mutta nyt sitä ei kysytty. Vain yhden saa valita, ja minä valitsen poistoon lapsiavioliitot.

]]>
39 http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257362-minka-kaksoisstandardin-sina-poistaisit#comments Feminismi Islam Kaksoisstandardit Lestadiolaisuus Muslimit Sun, 24 Jun 2018 21:13:15 +0000 Tommi O. Pälve http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257362-minka-kaksoisstandardin-sina-poistaisit
Ajatuksia sharia-laista ja arvoista http://jonnevesala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256966-ajatuksia-sharia-laista-ja-arvoista <p>Täysimääräinen uskonnonvapaus ja täysimääräiset ihmisoikeudet poissulkevat toisensa. Ne eivät toimi käsi kädessä. Toki uskonnonvapaus voidaan kokea ihmisoikeutena; ihmisoikeudet yleensäkin ovat erilaisia vapauksia mainitsematta niihin vapauksiin liittyviä vastuita.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Erosin kirkosta alkuvuodesta, heti täytettyäni 18 vuotta. Suunnitelma kirkosta eroamiseen oli selvä jo vuosia ennen eroamista, mutta alaikäisen erotessa kirkosta vaaditaan huoltajan suostumus ja erokirje on toimitettava maistraatille kirjallisena. Täysi-ikäisen ero toimii nappia painamalla. Eron syyt oli selvät. En halua verovaroin tukea kirkon toimintaa, enkä pahemmin nauti siitä kuinka kirkko puolustaa jäsenmäärällään toimintaansa nimeni ollessa jäsenlistalla.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Arvoni eivät silti pääosin eroa kirkon arvoista. Kirkko opettaa tärkeitä arvoja, normeja, sekä yleismaailmallisia sivistyneitä käytöstapoja. Kirkossa käyminen koulun yhteydessä on mielestäni hyvä asia. Ketään ei pakoteta tunnustavansa jotain, mihin ei itse usko. Päinvastoin kirkko opettaa rehellisyyteen, ymmärtäväisyyteen ja hyväksymiseen. Jokaisella saa olla omat arvot ja uskomukset, mutta jokaisen tulee kunnioittaa toistensa näkemyksiä.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ilman uskonnonvapautta tämä kaikki voitaisiin viedä minulta pois. Sitä en hyväksyisi missään nimessä. En suostuisi elämään yhteiskunnassa, jossa minun ei annettaisi elää omien, uskonnollisten tai ei-uskonnollisten, arvojeni perusteella.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tosiasia on kuitenkin se, että länsimainen yhteiskunta, kulttuuri ja sivistys ovat rakennettu näiden arvojen päälle. Vaikka vanhoja arvoja sovelletaan, jopa tuhotaan, nykypäivänä, se ei silti tarkoita etteikö niiden peruspilarit olisi tallella. Islam ja tarkemmin tarkastellen sharia-laki eivät näitä arvoja noudata. Niille ei ole tilaa samassa yhteiskunnassa, jossa länsimaisista arvoista on muodostettu perus- ja ihmisoikeudet.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jokaisella tulee olla oikeus uskoa mihin tahtoo. Mielipiteitä ei tule rankaista. Uskontoa harjoittaessa ja uskonnollisia tapoja ja rituaaleja noudattaessa tulee toimia ihmisoikeuksien mukaan. Kukaan, joka on itse lukenut mitä Koraanissa sanotaan, ei voi väittää etteivät Koraanin käskyt ole ristiriidassa ihmisoikeuksien, länsimaisten arvojen kanssa.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kommunistille on annettava vapaus uskoa, että kaikki materiaalinen omistus on yhteistä. Rasistille on annettava oikeus uskoa, että jotkut rodut ovat muita alempia. Muslimille on annettava vapaus uskoa Koraanin opetuksia ja käskyjä. Mutta yhdellekään ihmiselle uskonnosta, saati muusta vakaumuksesta riippumatta, ei tule antaa vapautta toimia ihmisoikeuksien vastaisesti. Vetoaminen uskontoon ei ole vapautus, eikä mandaatti toimia oman uskomuksensa mukaisesti aiheuttaen harmia muille.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Täysimääräinen uskonnonvapaus ja täysimääräiset ihmisoikeudet poissulkevat toisensa. Ne eivät toimi käsi kädessä. Toki uskonnonvapaus voidaan kokea ihmisoikeutena; ihmisoikeudet yleensäkin ovat erilaisia vapauksia mainitsematta niihin vapauksiin liittyviä vastuita.

                             Erosin kirkosta alkuvuodesta, heti täytettyäni 18 vuotta. Suunnitelma kirkosta eroamiseen oli selvä jo vuosia ennen eroamista, mutta alaikäisen erotessa kirkosta vaaditaan huoltajan suostumus ja erokirje on toimitettava maistraatille kirjallisena. Täysi-ikäisen ero toimii nappia painamalla. Eron syyt oli selvät. En halua verovaroin tukea kirkon toimintaa, enkä pahemmin nauti siitä kuinka kirkko puolustaa jäsenmäärällään toimintaansa nimeni ollessa jäsenlistalla.

                             Arvoni eivät silti pääosin eroa kirkon arvoista. Kirkko opettaa tärkeitä arvoja, normeja, sekä yleismaailmallisia sivistyneitä käytöstapoja. Kirkossa käyminen koulun yhteydessä on mielestäni hyvä asia. Ketään ei pakoteta tunnustavansa jotain, mihin ei itse usko. Päinvastoin kirkko opettaa rehellisyyteen, ymmärtäväisyyteen ja hyväksymiseen. Jokaisella saa olla omat arvot ja uskomukset, mutta jokaisen tulee kunnioittaa toistensa näkemyksiä.

                             Ilman uskonnonvapautta tämä kaikki voitaisiin viedä minulta pois. Sitä en hyväksyisi missään nimessä. En suostuisi elämään yhteiskunnassa, jossa minun ei annettaisi elää omien, uskonnollisten tai ei-uskonnollisten, arvojeni perusteella.

                             Tosiasia on kuitenkin se, että länsimainen yhteiskunta, kulttuuri ja sivistys ovat rakennettu näiden arvojen päälle. Vaikka vanhoja arvoja sovelletaan, jopa tuhotaan, nykypäivänä, se ei silti tarkoita etteikö niiden peruspilarit olisi tallella. Islam ja tarkemmin tarkastellen sharia-laki eivät näitä arvoja noudata. Niille ei ole tilaa samassa yhteiskunnassa, jossa länsimaisista arvoista on muodostettu perus- ja ihmisoikeudet.

                             Jokaisella tulee olla oikeus uskoa mihin tahtoo. Mielipiteitä ei tule rankaista. Uskontoa harjoittaessa ja uskonnollisia tapoja ja rituaaleja noudattaessa tulee toimia ihmisoikeuksien mukaan. Kukaan, joka on itse lukenut mitä Koraanissa sanotaan, ei voi väittää etteivät Koraanin käskyt ole ristiriidassa ihmisoikeuksien, länsimaisten arvojen kanssa.

                             Kommunistille on annettava vapaus uskoa, että kaikki materiaalinen omistus on yhteistä. Rasistille on annettava oikeus uskoa, että jotkut rodut ovat muita alempia. Muslimille on annettava vapaus uskoa Koraanin opetuksia ja käskyjä. Mutta yhdellekään ihmiselle uskonnosta, saati muusta vakaumuksesta riippumatta, ei tule antaa vapautta toimia ihmisoikeuksien vastaisesti. Vetoaminen uskontoon ei ole vapautus, eikä mandaatti toimia oman uskomuksensa mukaisesti aiheuttaen harmia muille.

 

]]>
5 http://jonnevesala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256966-ajatuksia-sharia-laista-ja-arvoista#comments Arvot Ihmisoikeudet Islam Sharia-laki Fri, 15 Jun 2018 19:49:19 +0000 Jonne Vesala http://jonnevesala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256966-ajatuksia-sharia-laista-ja-arvoista
Ramadan - hyödyllisiä oppitunteja elämään http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256961-ramadan-hyodyllisia-oppitunteja-elamaan <p>Ramadan päättyy tänään. Takana on kuukausi nälkää, janoa, alhaista verensokeria, väsymystä ja pinnalla olevia hermoja. Mutta myös itsensä haastamista, rauhoittumista, pohdiskelua siitä, miten kehittää itseään ja muiden hädälle herkistymistä.<br /><br />Ramadanin aikana tunteet ovat pinnassa. Siihen osallistuvat tekevät valinnan kieltäytyä asioista, jotka etenkin nykyajan yltäkylläisyydessä otetaan helposti itsestäänselvyytenä. Se muistuttaa siitä, että miljoonille ihmisille nälkä ja puute eivät ole valinta. Ne ovat olosuhteiden sanelema pakko, joka määrittää koko jokapäiväistä elämää. Siksi Ramadanin aikana laitamme entistä suurempia ponnistuksia hyväntekeväisyyteen. Jouluun liittyvässä lausahduksessa siitä, kuinka &rdquo;maassa on rauha ja ihmisillä hyvä tahto&rdquo; kiteytyy koko Ramadanin idea. Paaston päättyessä päivän päätteeksi ei kukaan jää yksin. Kaikilla on paikka johon mennä, kaikille annetaan ruokaa syödäkseen.<br /><br />Fyysisistä tarpeista tinkimimen muistuttaa myös siitä, että meissä on se toinenkin, henkinen puoli.Se vaatii ihan yhtä lailla tarpeidensa huomioimista. Niinpä haastaessamme kehomme haastamme myös mielemme. Syvennymme siihen, missä olemme onnistuneet ja mitkä asiat meissä vielä vaativat hiomista (on muuten koko elämän mittainen projekti.&nbsp;</p><p>Yksi Ramadanin hienoimmista asioista on se uskomaton yhteenkuuluvuuden tunne, jonka se synnyttää. Me emme ole tässä yksin; emme Ramadanin kilvoittelussa, emme tässä maailmassa. Etenkin Ramadanin aikaan sitä on ihan eri lailla tietoinen siitä, että on osa maailmanlaajuista yhteisöä. Oli taustamme, asuinpaikkamme tai elämäntilanteemme mikä tahansa, tämän kuukauden ajan me olemme kaikki samalla viivalla, eläen elämäämme samassa rytmissä, samojen haasteiden ja rajoitteiden kanssa sinnitellen.<br /><br />Ramadanin suurin oppitunti onkin ehkä juuri tuossa. Nämä kaikki yhdessä muistuttavat velvollisuuksista, joita meillä on paitsi itseämme, myös muita kohtaan. Meillä on velvollisuus tutkiskella omia tekojamme ja sanojamme, tehdä työtä itsemme kehittämiseksi niin, että voimme olla parhaita mahdollisia versioita itsestämme ja oppia, miten huomioida ja palvella muita ympärillä paremmin.<br /><br />Se, että edes kerran vuodessa keskittyy omaan napaan tuijottamisen sijaan maailmaan ympärillämme, on arvokas asia, josta hyöytyisi varmasti ihan joka ikinen tämän maailman asukas.<br /><br />Mutta nyt, SYÖMÄÄN! Eid Mubarak, eli hyvää Eidiä teille kaikille! Olkoon maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto vielä huomennakin!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ramadan päättyy tänään. Takana on kuukausi nälkää, janoa, alhaista verensokeria, väsymystä ja pinnalla olevia hermoja. Mutta myös itsensä haastamista, rauhoittumista, pohdiskelua siitä, miten kehittää itseään ja muiden hädälle herkistymistä.

Ramadanin aikana tunteet ovat pinnassa. Siihen osallistuvat tekevät valinnan kieltäytyä asioista, jotka etenkin nykyajan yltäkylläisyydessä otetaan helposti itsestäänselvyytenä. Se muistuttaa siitä, että miljoonille ihmisille nälkä ja puute eivät ole valinta. Ne ovat olosuhteiden sanelema pakko, joka määrittää koko jokapäiväistä elämää. Siksi Ramadanin aikana laitamme entistä suurempia ponnistuksia hyväntekeväisyyteen. Jouluun liittyvässä lausahduksessa siitä, kuinka ”maassa on rauha ja ihmisillä hyvä tahto” kiteytyy koko Ramadanin idea. Paaston päättyessä päivän päätteeksi ei kukaan jää yksin. Kaikilla on paikka johon mennä, kaikille annetaan ruokaa syödäkseen.

Fyysisistä tarpeista tinkimimen muistuttaa myös siitä, että meissä on se toinenkin, henkinen puoli.Se vaatii ihan yhtä lailla tarpeidensa huomioimista. Niinpä haastaessamme kehomme haastamme myös mielemme. Syvennymme siihen, missä olemme onnistuneet ja mitkä asiat meissä vielä vaativat hiomista (on muuten koko elämän mittainen projekti. 

Yksi Ramadanin hienoimmista asioista on se uskomaton yhteenkuuluvuuden tunne, jonka se synnyttää. Me emme ole tässä yksin; emme Ramadanin kilvoittelussa, emme tässä maailmassa. Etenkin Ramadanin aikaan sitä on ihan eri lailla tietoinen siitä, että on osa maailmanlaajuista yhteisöä. Oli taustamme, asuinpaikkamme tai elämäntilanteemme mikä tahansa, tämän kuukauden ajan me olemme kaikki samalla viivalla, eläen elämäämme samassa rytmissä, samojen haasteiden ja rajoitteiden kanssa sinnitellen.

Ramadanin suurin oppitunti onkin ehkä juuri tuossa. Nämä kaikki yhdessä muistuttavat velvollisuuksista, joita meillä on paitsi itseämme, myös muita kohtaan. Meillä on velvollisuus tutkiskella omia tekojamme ja sanojamme, tehdä työtä itsemme kehittämiseksi niin, että voimme olla parhaita mahdollisia versioita itsestämme ja oppia, miten huomioida ja palvella muita ympärillä paremmin.

Se, että edes kerran vuodessa keskittyy omaan napaan tuijottamisen sijaan maailmaan ympärillämme, on arvokas asia, josta hyöytyisi varmasti ihan joka ikinen tämän maailman asukas.

Mutta nyt, SYÖMÄÄN! Eid Mubarak, eli hyvää Eidiä teille kaikille! Olkoon maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto vielä huomennakin!

]]>
39 http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256961-ramadan-hyodyllisia-oppitunteja-elamaan#comments Kotimaa Eid Hyväntekeväisyys Islam Ramadan Fri, 15 Jun 2018 17:30:10 +0000 Abdirahim HUSU Hussein . http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256961-ramadan-hyodyllisia-oppitunteja-elamaan
Pitäisikö sharian olla sittenkin osa Suomen oikeusjärjestelmää? http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256749-pitaisiko-sharian-olla-sittenkin-osa-suomen-oikeusjarjestelmaa <p>Arabian kielen sana sharia tarkoittaa polkua tai tietä. Islamilaiselta kannalta katsoen se tarkoittaa Jumalan ihmisille antamaa ohjeistusta, joka sisältää niin arkielämän toimintaohjeita, moraalisäännöstön piirissä olevia asioita, uskonnolliset velvoitteiden ja rituaalien ohjeita kuin vaikkapa rikos- ja sopimusoikeuden piiriin laskettavia asioita.</p><p>Vaikka sharian herättämät mielikuvat liittyvät monilla suomalaisilla sen tulkintojen tietyissä maissa sisältämiin äärimmäisiin rangaistuksiin, on siinä kyse ennen kaikkea toimintaohjeista ja -tavoista, joiden voidaan katsoa kuuluvan elämään, jota islamin mukaan elämään pyrkivä muslimi yrittää parhaansa mukaan noudattaa. Rikosoikeudellinen puoli ja rangaistukset ovat arkielämän kannalta vain sivujuonne kokonaisuudessa.&nbsp;</p><p>Teoriassa sharia on muuttumatonta Jumalan asettamaa lainsäädäntöä, reaalitodellisuudessa niin sen soveltamisala kuin -tapakin ovat vaihdelleet niin historian eri aikoina kuin eri alueillakin. Näin on myös niissäkin maissa, joissa shariaa tänä päivänä sovelletaan vaihtelevissa määrin osana maiden oikeusjärjestelmiä.</p><p>Kesäkuun 6. päivänä Helsingissä järjestettiin <a href="https://journalistiliitto.fi/fi/tapahtuma/kuka-pelkaa-shariaa/">Kuka pelkää shariaa?</a>-keskustelutilaisuus, josta Helsingin Sanomat kirjoitti 10.6. <a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html?share=4db4885603dfde670d5ad8cb43a27a41">artikkelin&nbsp;</a>otsikolla&nbsp;<em>Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori &ndash; &rdquo;Uskon, että se saataisiin toimimaan&rdquo;.</em> Vähemmän yllättävästi tästä alkoi melkoinen poru ja kannanottoja on kuultu suuntaan ja toiseen.&nbsp;</p><p>Ajatus sharian aseman virallistamisesta Suomessa ei ole uusi. Jo lokakuussa 2005 Helsingin Sanomien vieraskirja-palstalla oikeustieteilijä professori Jaakko Husa puolusteli sharia-tuomioistuimien toimintaa länsimaissa.&nbsp; Se on itselleni varhaisin muistikuva siitä, kuinka sharian tuomista osaksi suomalaista oikeusjärjestelmää on pyritty tukemaan. Myös lainsäätäjiltä on herunut sympatiaa.&nbsp;Kokoomuslainen Kimmo Sasi -tuolloin eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäsenenä&nbsp;<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-%E2%80%93-%E2%80%9Colen-hesarin-uhri%E2%80%9D">kannatti </a>vuonna 2010 sharian rajoitettua käyttöönottoa uskonnollisen yhteisön harjoittamana sovittelumenettelynä. Samoihin aikoihin muuan pieni islamilainen yhteisö oli tuonut Oikeusministeriölle aloitteen, jossa esitettiin sharia-tuomioistuinten perustamista muun muassa muslimien avioerotapauksien käsittelyyn. Oikeusministeriön vastaus aloitteeseen oli tuolloin se, että Suomessa sovelletaan kaikille yhteistä lainsäädäntöä uskontokunnasta riippumatta.&nbsp;</p><p>Kuka pelkää shariaa-tilaisuudessa ei siis sinänsä ollut mitään uutta, kun Helsingin Sanomien uutisessa Wisconsinin yliopiston&nbsp;oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes&nbsp; totesi, että</p><p>&nbsp;<em>&rdquo;Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi....[...]..Tällaisia [shariatuomioistuinten vallan piirissä olevia] asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia... [..]..Shariaan pohjautuva sovittelu on mielestäni hyödyllistä vain, kun molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita ratkaisemaan kiistansa uskonnollisten arvojensa pohjalta. Kaikki, mihin liittyy väkivaltaa, kuuluu valtion ratkaistavaksi&rdquo;</em></p><p>Pakolla vai ilolla.&nbsp;</p><p>Quraishi-Landes pitää sharian tulemista tuon perusteella väistämättömänä ja ei-muslimien asiana on lähinnä valita suhtautumistapansa ja vastaanottaa sharia ilolla, tai sitten pakotettuna. Hänen akateeminen uransa <a href="https://law.wisc.edu/profiles/pubs.php?iEmployeeID=17">näyttää keskittyneen</a> pitkälti siihen, kuinka hän pyrkii osoittamaan sharian yhteensopivuuden läntisen yhteiskuntajärjestelmän ja ihmisoikeuksien kanssa samalla pyrkien edistämään, että näin myös tapahtuu. Samoin puhujana hän on kiertänyt pitkin maailmaa toisaalta alan asiantuntijana, mutta myös ajamassa Helsingin Sanomissakin esille tuomaansa agendaa.&nbsp;</p><p>Todellisuudessa sharialle ei tarvitse eikä sille tule antaa mitään virallista asemaa Suomessa. Siihen on sekä käytännöllisiä että periaatteellisia syitä.</p><p>Ensinnäkin meillä on jo olemassa sellainen pikkujuttu kuin Suomen laki.&nbsp;<em>Kaiken on tapahduttava&nbsp;</em>sen määräämissä rajoissa ja mitään rinnakkaisia oikeusjärjestelmiä ei saa hyväksyä - hyväksyessämme yhden, meidän on hyväksyttävä kaikki. Sellaiset sharian osa-alueet, jotka eivät ole ristiriidassa Suomen lain kanssa voidaan jo nyt tosiasiassa huomioida ja toisaalta, jos jotkut haluavat saada neuvoja ongelmiinsa uskonoppineilta, ei mikään laki sitä kiellä. Rinnakkaisoikeusjärjestelmien rakentaminen rapauttaa oikeusjärjestelmää ja sen sijaan, että se Quraishi-Landesin väitteiden mukaan vähentäisi rinnaisyhteiskuntien kehitystä, se nimenomaan ruokkisi sitä. Suomalaisen yhteiskunnan on kehityttävä kohti sekularismia. Toki itse kannatan järjestelmää, jossa vain siviilivihkimisellä olisi virallistettu asema ja uskonnolliset ihmiset toimikoot&nbsp;<em>sen ohella&nbsp;</em>haluamallaan tavalla.&nbsp;</p><p>Toisaalta reaalimaailman esimerkit eivät puolla tällaista. Meillä on jo kokemusta kotimaisten uskonnollisten tuomioistuimien epävirallisesta toiminnasta ja tiedämme jo, että yhteisöihin kuuluville - mitä tiiviimmästä yhteisöstä on kyse sitä enemmän - vapaaehtoisuus on kauniisti sanoen usein kyseenalaista. Jos ihminen&nbsp;kuuluu yhteisöön,<em>&nbsp;</em>joka toimeenpanee oikeutta, joka on sisäänrakennetusti epätasa-arvoista, niin valtion ei tule rohkaista ja mahdollistaa tällaista toimintaa. Britanniassa uskonnollisilla tuomioistuimilla on virallistettu asema ja ongelmat ovat aivan samanlaisia. Ne ovat myös toistuvasti jääneet kiinni siitä, että käsittelevät asioita, jotka eivät niille edes kuulu. Niin täällä Suomessa kuin vaikkapa Kanadassa ja Britanniassa muslimi(taustaise)t ovat myös vastustaneet sharian virallistamista. Syyt ovat juurikin samoja kuin edellä mainitut, mutta usein erityisesti korostaen naisten heikompaa asemaa.&nbsp;</p><p>Mikään ei estä muslimeita elämässä yksityisen moraalin piiriin kuuluvien asioiden osalta sharian mukaan eikä kukaan kiellä uskonoppineita neuvomasta ihmisiä. Siviilivihkimistä saa seurata islamilaisen tavan mukainen avioliittorituaali ja meillä kaikilla on laajat valtuudet tehdä erilaisia sopimuksia mukaan lukien suurimmalta osin sharian mukaiset taloudelliset sopimukset. Testamentilla perinnönjaonkin saa toteutettua sharian vaatimalla perinteisellä tavalla (josta saa shariankin mukaan poiketa, kunhan minimiehdot täyttyvät). Mutta kuten shariaa ajavat usein tietävätkin, kyse on&nbsp;<em>periaatteesta.&nbsp;</em>Siksi ja juurikin siksi sharialle ei tule antaa virallista asemaa osana suomalaista oikeusjärjestystä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>P.S. Suosittelen lämpimästi lukemaan myös seuraavat kirjoitukseni sekä jakamaan kaiken hyvänä ja kelvollisena pitämäsi eteenpäin, kiitoksia.&nbsp;</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249672-burka-kielto-ei-kuulu-suomeen-uskokaa-jo-perussuomalaiset">Burka-kielto ei kuulu Suomeen.</a>&nbsp;01/2018</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242560-jihad-saapui-suomen-vankiloihin">Jihad saapui Suomen vankiloihin.</a> 09/2017</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242936-islamilainen-radikalismi-ei-kasva-tyhjasta">Islamilainen radikalismi ei kasva tyhjästä.</a> 09/2017</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241605-ala-ryhdy-terroristien-apulaiseksi">Älä ryhdy terroristien apulaiseksi.</a> 08/2017</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241664-viranomaisten-toimimattomuus-ja-sinisilmaisyys-auttavat-aarijarjestoja">Viranomaisten toimimattomuus ja sinisilmäisyys auttavat äärijärjestöjä</a>. 08/2017</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237333-silla-ei-ollut-mitaan-tekemista-kristinuskon-kanssa">Sillä ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. </a>05/2017</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224776-mita-voimme-oppia-rami-lelumies-adhamin-tapauksesta">Mitä voimme oppia Rami &quot;Lelumies&quot; Adhamin tapauksesta?</a> 10/2016</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152659-miksi-islam-ei-ole-uhka">Miksi islam ei ole uhka.</a> 10/2013</p><p><a href="http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110369-salafistinen-sy%C3%B6p%C3%A4-levi%C3%A4%C3%A4">Salafistinen syöpä leviää</a> 07/2012</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com">vpleivo@gmail.com</a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank">Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank">Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;</p> Arabian kielen sana sharia tarkoittaa polkua tai tietä. Islamilaiselta kannalta katsoen se tarkoittaa Jumalan ihmisille antamaa ohjeistusta, joka sisältää niin arkielämän toimintaohjeita, moraalisäännöstön piirissä olevia asioita, uskonnolliset velvoitteiden ja rituaalien ohjeita kuin vaikkapa rikos- ja sopimusoikeuden piiriin laskettavia asioita.

Vaikka sharian herättämät mielikuvat liittyvät monilla suomalaisilla sen tulkintojen tietyissä maissa sisältämiin äärimmäisiin rangaistuksiin, on siinä kyse ennen kaikkea toimintaohjeista ja -tavoista, joiden voidaan katsoa kuuluvan elämään, jota islamin mukaan elämään pyrkivä muslimi yrittää parhaansa mukaan noudattaa. Rikosoikeudellinen puoli ja rangaistukset ovat arkielämän kannalta vain sivujuonne kokonaisuudessa. 

Teoriassa sharia on muuttumatonta Jumalan asettamaa lainsäädäntöä, reaalitodellisuudessa niin sen soveltamisala kuin -tapakin ovat vaihdelleet niin historian eri aikoina kuin eri alueillakin. Näin on myös niissäkin maissa, joissa shariaa tänä päivänä sovelletaan vaihtelevissa määrin osana maiden oikeusjärjestelmiä.

Kesäkuun 6. päivänä Helsingissä järjestettiin Kuka pelkää shariaa?-keskustelutilaisuus, josta Helsingin Sanomat kirjoitti 10.6. artikkelin otsikolla Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”. Vähemmän yllättävästi tästä alkoi melkoinen poru ja kannanottoja on kuultu suuntaan ja toiseen. 

Ajatus sharian aseman virallistamisesta Suomessa ei ole uusi. Jo lokakuussa 2005 Helsingin Sanomien vieraskirja-palstalla oikeustieteilijä professori Jaakko Husa puolusteli sharia-tuomioistuimien toimintaa länsimaissa.  Se on itselleni varhaisin muistikuva siitä, kuinka sharian tuomista osaksi suomalaista oikeusjärjestelmää on pyritty tukemaan. Myös lainsäätäjiltä on herunut sympatiaa. Kokoomuslainen Kimmo Sasi -tuolloin eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäsenenä kannatti vuonna 2010 sharian rajoitettua käyttöönottoa uskonnollisen yhteisön harjoittamana sovittelumenettelynä. Samoihin aikoihin muuan pieni islamilainen yhteisö oli tuonut Oikeusministeriölle aloitteen, jossa esitettiin sharia-tuomioistuinten perustamista muun muassa muslimien avioerotapauksien käsittelyyn. Oikeusministeriön vastaus aloitteeseen oli tuolloin se, että Suomessa sovelletaan kaikille yhteistä lainsäädäntöä uskontokunnasta riippumatta. 

Kuka pelkää shariaa-tilaisuudessa ei siis sinänsä ollut mitään uutta, kun Helsingin Sanomien uutisessa Wisconsinin yliopiston oikeustieteen professori Asifa Quraishi-Landes  totesi, että

 ”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi....[...]..Tällaisia [shariatuomioistuinten vallan piirissä olevia] asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia... [..]..Shariaan pohjautuva sovittelu on mielestäni hyödyllistä vain, kun molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita ratkaisemaan kiistansa uskonnollisten arvojensa pohjalta. Kaikki, mihin liittyy väkivaltaa, kuuluu valtion ratkaistavaksi”

Pakolla vai ilolla. 

Quraishi-Landes pitää sharian tulemista tuon perusteella väistämättömänä ja ei-muslimien asiana on lähinnä valita suhtautumistapansa ja vastaanottaa sharia ilolla, tai sitten pakotettuna. Hänen akateeminen uransa näyttää keskittyneen pitkälti siihen, kuinka hän pyrkii osoittamaan sharian yhteensopivuuden läntisen yhteiskuntajärjestelmän ja ihmisoikeuksien kanssa samalla pyrkien edistämään, että näin myös tapahtuu. Samoin puhujana hän on kiertänyt pitkin maailmaa toisaalta alan asiantuntijana, mutta myös ajamassa Helsingin Sanomissakin esille tuomaansa agendaa. 

Todellisuudessa sharialle ei tarvitse eikä sille tule antaa mitään virallista asemaa Suomessa. Siihen on sekä käytännöllisiä että periaatteellisia syitä.

Ensinnäkin meillä on jo olemassa sellainen pikkujuttu kuin Suomen laki. Kaiken on tapahduttava sen määräämissä rajoissa ja mitään rinnakkaisia oikeusjärjestelmiä ei saa hyväksyä - hyväksyessämme yhden, meidän on hyväksyttävä kaikki. Sellaiset sharian osa-alueet, jotka eivät ole ristiriidassa Suomen lain kanssa voidaan jo nyt tosiasiassa huomioida ja toisaalta, jos jotkut haluavat saada neuvoja ongelmiinsa uskonoppineilta, ei mikään laki sitä kiellä. Rinnakkaisoikeusjärjestelmien rakentaminen rapauttaa oikeusjärjestelmää ja sen sijaan, että se Quraishi-Landesin väitteiden mukaan vähentäisi rinnaisyhteiskuntien kehitystä, se nimenomaan ruokkisi sitä. Suomalaisen yhteiskunnan on kehityttävä kohti sekularismia. Toki itse kannatan järjestelmää, jossa vain siviilivihkimisellä olisi virallistettu asema ja uskonnolliset ihmiset toimikoot sen ohella haluamallaan tavalla. 

Toisaalta reaalimaailman esimerkit eivät puolla tällaista. Meillä on jo kokemusta kotimaisten uskonnollisten tuomioistuimien epävirallisesta toiminnasta ja tiedämme jo, että yhteisöihin kuuluville - mitä tiiviimmästä yhteisöstä on kyse sitä enemmän - vapaaehtoisuus on kauniisti sanoen usein kyseenalaista. Jos ihminen kuuluu yhteisöön, joka toimeenpanee oikeutta, joka on sisäänrakennetusti epätasa-arvoista, niin valtion ei tule rohkaista ja mahdollistaa tällaista toimintaa. Britanniassa uskonnollisilla tuomioistuimilla on virallistettu asema ja ongelmat ovat aivan samanlaisia. Ne ovat myös toistuvasti jääneet kiinni siitä, että käsittelevät asioita, jotka eivät niille edes kuulu. Niin täällä Suomessa kuin vaikkapa Kanadassa ja Britanniassa muslimi(taustaise)t ovat myös vastustaneet sharian virallistamista. Syyt ovat juurikin samoja kuin edellä mainitut, mutta usein erityisesti korostaen naisten heikompaa asemaa. 

Mikään ei estä muslimeita elämässä yksityisen moraalin piiriin kuuluvien asioiden osalta sharian mukaan eikä kukaan kiellä uskonoppineita neuvomasta ihmisiä. Siviilivihkimistä saa seurata islamilaisen tavan mukainen avioliittorituaali ja meillä kaikilla on laajat valtuudet tehdä erilaisia sopimuksia mukaan lukien suurimmalta osin sharian mukaiset taloudelliset sopimukset. Testamentilla perinnönjaonkin saa toteutettua sharian vaatimalla perinteisellä tavalla (josta saa shariankin mukaan poiketa, kunhan minimiehdot täyttyvät). Mutta kuten shariaa ajavat usein tietävätkin, kyse on periaatteesta. Siksi ja juurikin siksi sharialle ei tule antaa virallista asemaa osana suomalaista oikeusjärjestystä.

 

 

 

 

 

P.S. Suosittelen lämpimästi lukemaan myös seuraavat kirjoitukseni sekä jakamaan kaiken hyvänä ja kelvollisena pitämäsi eteenpäin, kiitoksia. 

Burka-kielto ei kuulu Suomeen. 01/2018

Jihad saapui Suomen vankiloihin. 09/2017

Islamilainen radikalismi ei kasva tyhjästä. 09/2017

Älä ryhdy terroristien apulaiseksi. 08/2017

Viranomaisten toimimattomuus ja sinisilmäisyys auttavat äärijärjestöjä. 08/2017

Sillä ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. 05/2017

Mitä voimme oppia Rami "Lelumies" Adhamin tapauksesta? 10/2016

Miksi islam ei ole uhka. 10/2013

Salafistinen syöpä leviää 07/2012

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

]]>
71 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256749-pitaisiko-sharian-olla-sittenkin-osa-suomen-oikeusjarjestelmaa#comments Kotimaa Islam Muslimit Sharia Suomi Suvaitsevaisuus Tue, 12 Jun 2018 06:44:39 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256749-pitaisiko-sharian-olla-sittenkin-osa-suomen-oikeusjarjestelmaa
Uskonnonvapaus pitää käsitteenä arvioda uudestaan http://tonipihkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256512-uskonnonvapaus-pitaa-kasitteena-arvioda-uudestaan <p><em><strong>Alan Salehzadeh</strong> ottaa blogissaan kantaa opetushallituksen toimintaan...</em></p><p><em><strong>Suomen opetushallitus kunnioittaa sharialakia, mutta ei lasten oikeuksia</strong></em></p><p><em>&quot;Koulun rehtori kysyi, kun vein kaverini iranilaistaustaisia lapsia tutustumiskäynnille: &rdquo;Saavatko he piirtää?&rdquo;. Tweettasin ja kysyin opetushallitukselta näin: &ldquo;Onko Suomessa ihmisiä, jotka uskonnon nimissä kieltävät lapsiltaan piirtämisen? Miksi tällaista sallitaan Suomen kouluissa?&rdquo; Opetushallitus vastasi: &ldquo;Ainakin islaminuskossa ihmisen kuvaaminen on asioita, joita ei pidä tehdä. Koulu kunnioittaa jokaisen omaa uskontoa. Kunnioitetaan tietenkin mahdollisuuksien ja Suomen lakien mukaan.&rdquo;</em></p><p><em>Ymmärrän joten kuten, että jotkut ääriajattelun vallassa olevat vanhemmat ajattelevat näin, mutta pitääkö opetushallituksen tukea tällaista fanatismia? On paljon muslimimaita, joissa lasten sallitaan piirtävän, piirustustunti on jopa pakollinen, kuten Iranissa ja Turkissa.&quot;...&nbsp;</em></p><p><strong><em>...Jatkoa hänen blogissaan...</em></strong></p><p><em>https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/06/07/suomen-opetushallitus-kunnioittaa-sharialakia-mutta-ei-lasten-oikeuksia/</em></p><p><em><strong>Myös</strong> Verkkouutiset teki Salehzadehin blogikirjoituksesta jutun. Aihe on kerännyt runsaasti kommentteja twitterissä ja niitä voi lukea jutun lopussa.</em></p><p><em>https://www.verkkouutiset.fi/enta-jos-uskonto-kieltaa-lapselta-piirtamisen-nain-opetushallitus-vastaa/</em></p><p><strong>Minusta&nbsp;</strong>koko käsite uskonnonvapaus on mietittävä uudelleen. Ei voi olla mahdollista, että lapsia ei päästetä piirtämään sen takia, että heidän uskontonsa niin kieltää, vaikka se ei kaiken lisäksi sitä edes kiellä. Tällä tavalla tulkittuna uskonnonvapaus antaa tilaa radikaali-islamille, joka johtaa islaminuskoisten segrekaatioon. Ja tämä johtaa niihin täysin samoihin varjoyhteiskuntiin mitä näemme muuallakin Euroopassa.</p><p>Uskonnonvapauden pitää tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että kukin saa uskoa mihin haluaa, oman neljän seinän sisällä, ja jos nyt haluaa pitää jotan tunnusta, niin pitäkööt. Sen sijaan se ei voi johtaa tälläisiin mielisairaisiin tulkintoihin missä uskonnonvapauden nimissä sallitaan ihan mitä vain. Mikäli vanhemmat kieltävät lapseltaan piirtämisen tai jotain muita normaaleja lasten toimia, se alkaa olla jo lastensuojelun asia. Valitettavasti sama käsitys uskonnonvapaudesta ja kulttuurillisesta monimuotoisuudesta vallitsee myös siellä.</p><p>Piirtäminen ei toki ole ainoa kysymys. Aki Sirkesalo lauloi aikoinaan. &quot;Annoin pikkusormen, Se vei koko käden.&quot; Mihin asti uskonnonvapauden nimissä ollaan valmiita menemään? Edelleen uskonnonvapauden nimessä pikkulasten silpominen on ok. Uimahalleissa tarvitaan naisten vuoroja, jotta islaminuskoiset naiset voivat käydä uimassa. Nämä nyt vain parina esimekkinä. Länsinaapurissa - mitä Suomi yleensä seuraa muutaman vuoden viiveellä - on kuulunut oikeudesta kummia. Koska meillä sallitaan lapsiaviolitot uskonnonvapauden ja kulttuurillisen monimuotoisuuden nimissä?</p><p>Opetushallitus noudattaa opetussuunnitelmaa ei siinä mitään, mutta ne jotka ovat uutta opsia laatineet, pitää potkia sieltä ulos. Olen itse lukenut parin vuoden takaisen esiopetuksen opetussuunnitelman kokonaan, ja siellä on uskonnonvapauden ja kulttuurillisen monimuotoisuuden tukeminen hyvin merkittävässä roolissa. Ja valitettavasti usein sitten tulkinnat ovat tällaisia.</p><p>Koska miellämme oman yhteiskuntamme libeeraliksi yhteiskunnaksi, olisi syytä miettiä uudelleen mitä liberalismi tarkoittaa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Alan Salehzadeh ottaa blogissaan kantaa opetushallituksen toimintaan...

Suomen opetushallitus kunnioittaa sharialakia, mutta ei lasten oikeuksia

"Koulun rehtori kysyi, kun vein kaverini iranilaistaustaisia lapsia tutustumiskäynnille: ”Saavatko he piirtää?”. Tweettasin ja kysyin opetushallitukselta näin: “Onko Suomessa ihmisiä, jotka uskonnon nimissä kieltävät lapsiltaan piirtämisen? Miksi tällaista sallitaan Suomen kouluissa?” Opetushallitus vastasi: “Ainakin islaminuskossa ihmisen kuvaaminen on asioita, joita ei pidä tehdä. Koulu kunnioittaa jokaisen omaa uskontoa. Kunnioitetaan tietenkin mahdollisuuksien ja Suomen lakien mukaan.”

Ymmärrän joten kuten, että jotkut ääriajattelun vallassa olevat vanhemmat ajattelevat näin, mutta pitääkö opetushallituksen tukea tällaista fanatismia? On paljon muslimimaita, joissa lasten sallitaan piirtävän, piirustustunti on jopa pakollinen, kuten Iranissa ja Turkissa."... 

...Jatkoa hänen blogissaan...

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/06/07/suomen-opetushallitus-kunnioittaa-sharialakia-mutta-ei-lasten-oikeuksia/

Myös Verkkouutiset teki Salehzadehin blogikirjoituksesta jutun. Aihe on kerännyt runsaasti kommentteja twitterissä ja niitä voi lukea jutun lopussa.

https://www.verkkouutiset.fi/enta-jos-uskonto-kieltaa-lapselta-piirtamisen-nain-opetushallitus-vastaa/

Minusta koko käsite uskonnonvapaus on mietittävä uudelleen. Ei voi olla mahdollista, että lapsia ei päästetä piirtämään sen takia, että heidän uskontonsa niin kieltää, vaikka se ei kaiken lisäksi sitä edes kiellä. Tällä tavalla tulkittuna uskonnonvapaus antaa tilaa radikaali-islamille, joka johtaa islaminuskoisten segrekaatioon. Ja tämä johtaa niihin täysin samoihin varjoyhteiskuntiin mitä näemme muuallakin Euroopassa.

Uskonnonvapauden pitää tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että kukin saa uskoa mihin haluaa, oman neljän seinän sisällä, ja jos nyt haluaa pitää jotan tunnusta, niin pitäkööt. Sen sijaan se ei voi johtaa tälläisiin mielisairaisiin tulkintoihin missä uskonnonvapauden nimissä sallitaan ihan mitä vain. Mikäli vanhemmat kieltävät lapseltaan piirtämisen tai jotain muita normaaleja lasten toimia, se alkaa olla jo lastensuojelun asia. Valitettavasti sama käsitys uskonnonvapaudesta ja kulttuurillisesta monimuotoisuudesta vallitsee myös siellä.

Piirtäminen ei toki ole ainoa kysymys. Aki Sirkesalo lauloi aikoinaan. "Annoin pikkusormen, Se vei koko käden." Mihin asti uskonnonvapauden nimissä ollaan valmiita menemään? Edelleen uskonnonvapauden nimessä pikkulasten silpominen on ok. Uimahalleissa tarvitaan naisten vuoroja, jotta islaminuskoiset naiset voivat käydä uimassa. Nämä nyt vain parina esimekkinä. Länsinaapurissa - mitä Suomi yleensä seuraa muutaman vuoden viiveellä - on kuulunut oikeudesta kummia. Koska meillä sallitaan lapsiaviolitot uskonnonvapauden ja kulttuurillisen monimuotoisuuden nimissä?

Opetushallitus noudattaa opetussuunnitelmaa ei siinä mitään, mutta ne jotka ovat uutta opsia laatineet, pitää potkia sieltä ulos. Olen itse lukenut parin vuoden takaisen esiopetuksen opetussuunnitelman kokonaan, ja siellä on uskonnonvapauden ja kulttuurillisen monimuotoisuuden tukeminen hyvin merkittävässä roolissa. Ja valitettavasti usein sitten tulkinnat ovat tällaisia.

Koska miellämme oman yhteiskuntamme libeeraliksi yhteiskunnaksi, olisi syytä miettiä uudelleen mitä liberalismi tarkoittaa.

 

]]>
8 http://tonipihkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256512-uskonnonvapaus-pitaa-kasitteena-arvioda-uudestaan#comments Islam Opetussuunnitelma Uskonnonvapaus Thu, 07 Jun 2018 17:46:48 +0000 Toni Pihkola http://tonipihkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256512-uskonnonvapaus-pitaa-kasitteena-arvioda-uudestaan