Väestö http://jukkakivimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/143760/all Thu, 07 Mar 2019 12:59:07 +0200 fi Ehdotan 10.000 e perheille v.2020-21 syntyvistä vauvoista. http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270964-ehdotan-10000-e-perheille-v2020-21-syntyvista-vauvoista <p><strong><em>Lapsiperheille kunnon kertakorvaus uudesta kansalaisesta!</em></strong><strong><em> Lisää pellavapäitä muuttuvaan Suomeen Nazima Razimayerille vastauksena Suomalaisuuden jatkumiseksi.</em></strong></p><p><em>Media julistaa jatkuvasti kuinka tarvitsemme turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttoa muka, koska väestömme on vähenemässä? Ihmeellisiä puolustuspuheita hallitsemattomalle elintasopakolaisuudelle!</em></p><p><em><strong>Minä väitän,</strong> että Suomessa ei ole, eikä tule olemaan työvoimapulaa.</em></p><p><em><strong>Minä väitän</strong>, että turvapaikanhakijoissa ei ole kielitaitoisia, eikä ammattitaitoisia ihmisiä työpaikkoihin joihin muka on tulevaisuudessa tarvetta.</em></p><p><em><strong>Minä väitän</strong>, että arabiankieltä puhuva ja kirjoittava henkilö oppii Suomen kielen 3-5 vuodessa. Syynä on erilaiset aakkoset.</em></p><p><em>Arabiaa kirjoitetaan <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabialainen_kirjaimisto" title="Arabialainen kirjaimisto">arabialaisen kirjaimistoon</a> perustuvalla 28 merkistä koostuvalla <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabian_aakkoset" title="Arabian aakkoset">arabian aakkostolla</a>. Kirjoitussuunta on oikealta vasemmalle ja ylhäältä alas. Kirjoituksessa merkitään konsonantit, puolivokaalit ja pitkät vokaalit. Lyhyet vokaalit merkitään vain poikkeustapauksissa, kuten oppikirjoissa, lastenkirjoissa ja <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani" title="Koraani">Koraanissa</a>. Lyhyiden vokaalien ääntämys vaihteleekin suuresti murteesta toiseen. &quot;wikipedia&quot;...</em></p><p><em>Arabian kieli on paljon yksinkertaisempi kuin Suomen kielioppi. Joten se siitä työvoimasta. Kielen oppimisen jälkeen tulisi sitten käydä koulutus siihen ammattiin jossa media ja yhteiskunta kokee tarvitsevansa juuri turvapaikanhakijoita ja elintasosurffaeita- long way to go ! </em></p><p><em><strong>Niillä miljardeilla joilla Juha Sipilä kutsui tänne elätettäviä ihmisiä, joilla ei ole useilla aikomustakaan tehdä työtä vaan matkustella kotimaansa ja Suomen väliä olisimme käynnistäneet maailman mahtavimmat synnytystalkoot varmistaaksemme Suomen kansan lisääntymisen ja Suomalaisuuden jatkumisen maassamme.</strong> </em></p><p><em>Kritisoin edelleen sitä mitä Nazima Razimayer . Nasima Razmyar, 33 wee,&nbsp; on Helsingin apulaispormestari. Annan 55-vuotisjuhlalehden haastattelussa entinen kansanedustaja haluaakin nostaa esille, että kuvan suomalaisuudesta on aika muuttua moninaisemmaksi, kuten yhteiskuntamme jo on.&#39;</em><em><strong> Hän myös jatkaa &quot;Edelleen moni ajattelee, että suomalaiset ovat vaaleita Elovena-tyttöjä ja -poikia.</strong> Unelmoin siitä, että jokaisella täällä asuvalla on yhdenvertaiset mahdollisuudet ja kaikki tulevat kohdelluksi tasavertaisesti. Toivon, että kuva suomalaisuudesta muuttuisi moninaisemmaksi, kuten yhteiskuntamme jo on.&rdquo;</em></p><p><strong><em>Absurdia on se, että Nazima unelmoi tasavertaisesta yhteiskunnasta samaanaikaan kuin kantasuomalaisten oikeuksia poljetaan, koulusta viedään oma kulttuuri, oma ruoka, oma uskonto jne. Lista on loputon. Kenen tasavertaisuuten siis pyrit Nazima?</em></strong></p><p><em>Maahamuuttoon käytettävät rahat delegoisin Suomalaisten synnytystalkoisiin Suomalaisen väestön lisäämiseksi omaan maahansa. </em></p><p><em>Laskukaava on yksinkertainen ja ratkaisu edullisempi kuin Sipilän. 60.-70.000 uutta vauvaa pellavapäätä vuodella 2020-2021, 10.000 euron kertakorvauksella. Ja turvaamme Suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden rakentajat. </em></p><p><em>Huomattavasti halvempaa kuin hallituksen nykyinen maahamuuttopolitiikka jossa yhteiskuntamme &quot;pellavapäät&quot; elättävät muut.</em></p><p><em>Sanotaan näin, että sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Suomalaisille toivon oman kansan pelastamista&nbsp; omalla lisäntyvyydellä. Jos näin ei tapahdu olemme 50-100 vuodessa vähemmistö omassa maassamme nykyisellä maahamuutto ja turvapaikanhaku linjauksella. </em></p><p><em>En halua enää pakkoruotsin lisäksi pakkoarabiaa kielen opetukseen. </em></p><p><strong><em>- Suomi takaisin- ja &quot;pellavapäät&quot; ei ole kirosana, Nazima! Vaan se on hieno etninen ominaisuus joka liittyy geneettisesti Suomalaiseen perimään.</em></strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lapsiperheille kunnon kertakorvaus uudesta kansalaisesta! Lisää pellavapäitä muuttuvaan Suomeen Nazima Razimayerille vastauksena Suomalaisuuden jatkumiseksi.

Media julistaa jatkuvasti kuinka tarvitsemme turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttoa muka, koska väestömme on vähenemässä? Ihmeellisiä puolustuspuheita hallitsemattomalle elintasopakolaisuudelle!

Minä väitän, että Suomessa ei ole, eikä tule olemaan työvoimapulaa.

Minä väitän, että turvapaikanhakijoissa ei ole kielitaitoisia, eikä ammattitaitoisia ihmisiä työpaikkoihin joihin muka on tulevaisuudessa tarvetta.

Minä väitän, että arabiankieltä puhuva ja kirjoittava henkilö oppii Suomen kielen 3-5 vuodessa. Syynä on erilaiset aakkoset.

Arabiaa kirjoitetaan arabialaisen kirjaimistoon perustuvalla 28 merkistä koostuvalla arabian aakkostolla. Kirjoitussuunta on oikealta vasemmalle ja ylhäältä alas. Kirjoituksessa merkitään konsonantit, puolivokaalit ja pitkät vokaalit. Lyhyet vokaalit merkitään vain poikkeustapauksissa, kuten oppikirjoissa, lastenkirjoissa ja Koraanissa. Lyhyiden vokaalien ääntämys vaihteleekin suuresti murteesta toiseen. "wikipedia"...

Arabian kieli on paljon yksinkertaisempi kuin Suomen kielioppi. Joten se siitä työvoimasta. Kielen oppimisen jälkeen tulisi sitten käydä koulutus siihen ammattiin jossa media ja yhteiskunta kokee tarvitsevansa juuri turvapaikanhakijoita ja elintasosurffaeita- long way to go !

Niillä miljardeilla joilla Juha Sipilä kutsui tänne elätettäviä ihmisiä, joilla ei ole useilla aikomustakaan tehdä työtä vaan matkustella kotimaansa ja Suomen väliä olisimme käynnistäneet maailman mahtavimmat synnytystalkoot varmistaaksemme Suomen kansan lisääntymisen ja Suomalaisuuden jatkumisen maassamme.

Kritisoin edelleen sitä mitä Nazima Razimayer . Nasima Razmyar, 33 wee,  on Helsingin apulaispormestari. Annan 55-vuotisjuhlalehden haastattelussa entinen kansanedustaja haluaakin nostaa esille, että kuvan suomalaisuudesta on aika muuttua moninaisemmaksi, kuten yhteiskuntamme jo on.' Hän myös jatkaa "Edelleen moni ajattelee, että suomalaiset ovat vaaleita Elovena-tyttöjä ja -poikia. Unelmoin siitä, että jokaisella täällä asuvalla on yhdenvertaiset mahdollisuudet ja kaikki tulevat kohdelluksi tasavertaisesti. Toivon, että kuva suomalaisuudesta muuttuisi moninaisemmaksi, kuten yhteiskuntamme jo on.”

Absurdia on se, että Nazima unelmoi tasavertaisesta yhteiskunnasta samaanaikaan kuin kantasuomalaisten oikeuksia poljetaan, koulusta viedään oma kulttuuri, oma ruoka, oma uskonto jne. Lista on loputon. Kenen tasavertaisuuten siis pyrit Nazima?

Maahamuuttoon käytettävät rahat delegoisin Suomalaisten synnytystalkoisiin Suomalaisen väestön lisäämiseksi omaan maahansa.

Laskukaava on yksinkertainen ja ratkaisu edullisempi kuin Sipilän. 60.-70.000 uutta vauvaa pellavapäätä vuodella 2020-2021, 10.000 euron kertakorvauksella. Ja turvaamme Suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden rakentajat.

Huomattavasti halvempaa kuin hallituksen nykyinen maahamuuttopolitiikka jossa yhteiskuntamme "pellavapäät" elättävät muut.

Sanotaan näin, että sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Suomalaisille toivon oman kansan pelastamista  omalla lisäntyvyydellä. Jos näin ei tapahdu olemme 50-100 vuodessa vähemmistö omassa maassamme nykyisellä maahamuutto ja turvapaikanhaku linjauksella.

En halua enää pakkoruotsin lisäksi pakkoarabiaa kielen opetukseen.

- Suomi takaisin- ja "pellavapäät" ei ole kirosana, Nazima! Vaan se on hieno etninen ominaisuus joka liittyy geneettisesti Suomalaiseen perimään.

]]>
7 http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270964-ehdotan-10000-e-perheille-v2020-21-syntyvista-vauvoista#comments Lapsiperheiden tukeminen Syntyvyys Väestö Thu, 07 Mar 2019 10:59:07 +0000 Katriina Minna Koskela http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270964-ehdotan-10000-e-perheille-v2020-21-syntyvista-vauvoista
Miksi millenniaalit eivät halua vauvoja? http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264629-miksi-milleniaalit-eivat-halua-vauvoja <p>Jo monta viikkoa Suomen vanhemman ja konservatiivisemman laidan porukat ovat olleet huolissaan nuorten ja etenkin kolmekymppisten lisääntymisestä.</p><p>Suomi on kriisissä kun nykynuoret <a href="https://www.stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html">eivät synnytä</a>.</p><p>Etenkin ihmiset, joilla on lapsia ja lapsenlapsia ovat ottaneet asiakseen paheksua lapsettomia.</p><p>Jokainen kaltaiseni 34-vuotias lapseton nainen tietää varmasti miltä tuntuu ihmisten utelu biologisen kellon tikittämisestä. Vaikka itse ei pitäisi aihetta esillä eikä kokisi sitä ajankohtaiseksi, saa henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja ja ihmettelyjä kuulla.</p><p>Miksi puolitutut ja tuntemattomat kokevat ylipäätään asiakseen pitää hedelmällisyysluentoja lapsettomille?</p><p>Nyt somekin on täyttynyt taivasteluista ja ihmettelyistä, miten nykynuorten elämäntyyli on niin rappiolla ja mikä palikka mahtaa kenenkin päästä puuttua kun ei edes uskalleta sitoutua ja hankkia lapsia ja eletään ikuista nuoruutta.</p><p>Samaan aikaan ruuhkavuosia elävät selittävät silmäpussit leukapieliä tavoitellen, miten unta on saanut yli kaksi tuntia kerrallaan viimeksi vuonna 2011. Lapsella oli täitä, kihomatoja ja norovirus. Kiihtyvä oravanpyörä, kohtuuton asuntolaina ja koliikkivauva kuulostavat toki houkuttelevilta varsinkin kun niistä puhuva lähes tuupertuu otsassaan kasvavan ulokkeen alle. Tekohymyn välistä tulee sanat &rdquo;en vaihtaisi&rdquo;. Todella uskottavaa.</p><p>Toisaalta&nbsp;lapsia ei usein saada rahan tai yhteiskunnan hyväksi, vaan käsittääkseni jostain muusta syystä.</p><p>Usein tunnutaan unohtavan, että lapsettomuus ei ole pelkästään naisista kiinni. Myöskään moni nuori mies ei halua lapsia. Ja kuinka moni 35-vuotias mies on 10 vuotta kuunnellut kysymyksiä hedelmällisyydestään ja biologisen kellonsa tikittämisestä?&nbsp;</p><p>Kun työelämä on pirstaleista, epävarmaa ja toimeentulo heikkoa, ei ole ensimmäisenä mielessä ottaa vastuuta itsensä lisäksi toisestakin ihmisestä. Jos jo kissan hankkiminen tuntuu taloudellisesti ja sosiaalisesti liian suurelta sitoutumiselta, voivat vauvahaaveet olla aika kaukana.</p><p>Kuulun itsekin millenniaalien sukupolveen eli Y-sukupolveen, joka ei nauti samanlaista turvallisuudentunnetta kuin monet aiemmat sukupolvet. Ei ole selvää, että töitä riittää. Vaikka saisi työpaikan, jopa vakituisen työsuhteen, kyse ei todennäköisesti ole eläkevirasta.</p><p>Monella ikäiselläni lamavuosien lapsella tuntuu olevan myös jonkinlainen trauma 1990-luvun erinäisistä tapahtumista, joita lapsen silmin on seurattu sivusta ja jonka jälkiä siivotaan edelleen.</p><p>Kyse ei ehkä ole myöskään pelkästään taloudellisesta turvallisuudesta. Usein tuntuu, että miehillä ja naisilla on melko erilaiset odotukset parisuhteelta. Monesti suhteet päätyvät lapsihaaveiden sijaan eroon. Moni myös haluaa ennen sitoutumista hankkia hyvän koulutuksen, nähdä maailmaa ja nauttia elämästä.&nbsp;</p><p>Parikymppisenä moni kokee olevansa liian nuori vanhemmaksi, kolmekymppisenä uuvutaan työtaakan alle ja nelikymppisenä ei ehkä enää edes huvita.</p><p>Toisaalta ilmiö ei ole uusi. Esimerkiksi muusikko Kikka Laitinen kertoi <a href="https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/tunnetut-naiset-kertovat-uutuuskirjassa-miksi-eivat-halua-lapsia">syksyllä ilmestyneessä kirjassa</a> <em>Ei äitimateriaalia</em>, miten ihmisten kyselyt lapsettomuudesta ovat tuntuneet pahalta.</p><p>Syitä olla hankkimatta lapsia tai pitkittää päätöstä on monia, mutta yhtään houkuttelevampaa siitä ei tee keski-ikäisten setien ja tätien taivastelu mediassa.</p><p>Suomessa on <a href="https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Yli-miljoona-suomalaista-asuu-yksin-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4-l%C3%A4hes-tuplaantunut/749462">yli miljoona yksin elävää</a>. Miksi yksikään puolueista ei nosta tätä teemaa kunnolla esiin?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jo monta viikkoa Suomen vanhemman ja konservatiivisemman laidan porukat ovat olleet huolissaan nuorten ja etenkin kolmekymppisten lisääntymisestä.

Suomi on kriisissä kun nykynuoret eivät synnytä.

Etenkin ihmiset, joilla on lapsia ja lapsenlapsia ovat ottaneet asiakseen paheksua lapsettomia.

Jokainen kaltaiseni 34-vuotias lapseton nainen tietää varmasti miltä tuntuu ihmisten utelu biologisen kellon tikittämisestä. Vaikka itse ei pitäisi aihetta esillä eikä kokisi sitä ajankohtaiseksi, saa henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja ja ihmettelyjä kuulla.

Miksi puolitutut ja tuntemattomat kokevat ylipäätään asiakseen pitää hedelmällisyysluentoja lapsettomille?

Nyt somekin on täyttynyt taivasteluista ja ihmettelyistä, miten nykynuorten elämäntyyli on niin rappiolla ja mikä palikka mahtaa kenenkin päästä puuttua kun ei edes uskalleta sitoutua ja hankkia lapsia ja eletään ikuista nuoruutta.

Samaan aikaan ruuhkavuosia elävät selittävät silmäpussit leukapieliä tavoitellen, miten unta on saanut yli kaksi tuntia kerrallaan viimeksi vuonna 2011. Lapsella oli täitä, kihomatoja ja norovirus. Kiihtyvä oravanpyörä, kohtuuton asuntolaina ja koliikkivauva kuulostavat toki houkuttelevilta varsinkin kun niistä puhuva lähes tuupertuu otsassaan kasvavan ulokkeen alle. Tekohymyn välistä tulee sanat ”en vaihtaisi”. Todella uskottavaa.

Toisaalta lapsia ei usein saada rahan tai yhteiskunnan hyväksi, vaan käsittääkseni jostain muusta syystä.

Usein tunnutaan unohtavan, että lapsettomuus ei ole pelkästään naisista kiinni. Myöskään moni nuori mies ei halua lapsia. Ja kuinka moni 35-vuotias mies on 10 vuotta kuunnellut kysymyksiä hedelmällisyydestään ja biologisen kellonsa tikittämisestä? 

Kun työelämä on pirstaleista, epävarmaa ja toimeentulo heikkoa, ei ole ensimmäisenä mielessä ottaa vastuuta itsensä lisäksi toisestakin ihmisestä. Jos jo kissan hankkiminen tuntuu taloudellisesti ja sosiaalisesti liian suurelta sitoutumiselta, voivat vauvahaaveet olla aika kaukana.

Kuulun itsekin millenniaalien sukupolveen eli Y-sukupolveen, joka ei nauti samanlaista turvallisuudentunnetta kuin monet aiemmat sukupolvet. Ei ole selvää, että töitä riittää. Vaikka saisi työpaikan, jopa vakituisen työsuhteen, kyse ei todennäköisesti ole eläkevirasta.

Monella ikäiselläni lamavuosien lapsella tuntuu olevan myös jonkinlainen trauma 1990-luvun erinäisistä tapahtumista, joita lapsen silmin on seurattu sivusta ja jonka jälkiä siivotaan edelleen.

Kyse ei ehkä ole myöskään pelkästään taloudellisesta turvallisuudesta. Usein tuntuu, että miehillä ja naisilla on melko erilaiset odotukset parisuhteelta. Monesti suhteet päätyvät lapsihaaveiden sijaan eroon. Moni myös haluaa ennen sitoutumista hankkia hyvän koulutuksen, nähdä maailmaa ja nauttia elämästä. 

Parikymppisenä moni kokee olevansa liian nuori vanhemmaksi, kolmekymppisenä uuvutaan työtaakan alle ja nelikymppisenä ei ehkä enää edes huvita.

Toisaalta ilmiö ei ole uusi. Esimerkiksi muusikko Kikka Laitinen kertoi syksyllä ilmestyneessä kirjassa Ei äitimateriaalia, miten ihmisten kyselyt lapsettomuudesta ovat tuntuneet pahalta.

Syitä olla hankkimatta lapsia tai pitkittää päätöstä on monia, mutta yhtään houkuttelevampaa siitä ei tee keski-ikäisten setien ja tätien taivastelu mediassa.

Suomessa on yli miljoona yksin elävää. Miksi yksikään puolueista ei nosta tätä teemaa kunnolla esiin?

]]>
61 http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264629-miksi-milleniaalit-eivat-halua-vauvoja#comments Lapsettomuus Perheet Väestö Fri, 23 Nov 2018 13:27:48 +0000 Linda Pelkonen http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264629-miksi-milleniaalit-eivat-halua-vauvoja
Väestöpolitiikan Black Friday – ”Pelastaako työperäinen maahanmuutto?” http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264567-vaestopolitiikan-black-friday-pelastaako-tyoperainen-maahanmuutto <p>Tilastokeskuksen julkaistua <a href="http://stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html">väestöennusteensa</a> viime perjantaina alkoivat valtamedia, populistiset valtavirtapuolueet ja eräät etujärjestöt vyörytyksen maahanmuuton puolustelemiseksi. Syntyvyyden laskusta tehtiin välittömästi se johtopäätös, että maahamme muka tarvitaan lisää väkeä ulkomailta.</p><p>Ei se asia kuitenkaan noin mene. Työvoiman tarpeen kannalta keskeisiä ovat neljä tekijää: <em>huoltosuhde</em>,<em> työn tuottavuus</em>,<em> työllisyysaste </em>ja <em>kysyntä</em>, joka riippuu ostovoimasta ja sen takana olevasta arvotuotannosta ja tietenkin myös hinnoittelusta. Niillä ei ole tekemistä syntyvyyden eikä väestömäärien kanssa muutoin kuin välillisesti.</p><p>Valtamediassa ja vasemmisto- sekä oikeistopuolueissa tehtiin kuitenkin (Perussuomalaisia lukuun ottamatta) se johtopäätös, että maahamme tarvitaan ilman muuta siirtolaisia ulkomailta syntyvyyden paikkaamiseksi.</p><p>Yleisradio <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10515767">marssitti</a> studioon vasemmistoliiton Li Anderssonin ja kokoomuksen Antti Häkkäsen, joiden mielestä maahanmuuttoa tarvitaan. Puolueiden vivahde-ero koski lähinnä sitä, pitäisikö maahanmuuton olla työperäistä vai ei. Anderssonin mielestä oleskeluoikeuksia ei olisi syytä valikoida millään tavalla.</p><p>Molemmat ovat väärässä tavoitellessaan lisää maahanmuuttoa. Suomen Perustan tutkija Samuli Salminen osoitti tänä syksynä julkaistussa tutkimuksessaan &rdquo;<a href="https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2018/10/Kuinka-kalliiksi-halpaty%C3%B6voima-tulee-pdf.pdf">Kuinka kalliiksi halpatyövoima tulee?</a>&rdquo;, että työperäinen maahanmuutto ei kompensoi sosiaalietuusperäisestä haittamaahanmuutosta koituvia tappioita.</p><p>Tutkimuksen mukaan myös työperäinen maahanmuutto on osoittautunut haitalliseksi, sillä EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevien myönteinen nettovaikutus julkiseen talouteen heikkenee maassaolovuosien myötä. Suomeen tulevien työllisyysaste laskee kantaväestön työllisyysasteen alapuolelle muutaman vuoden maassa asumisen jälkeen. Tähän lukuun ei ole otettu huomioon pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vaan työperäiset maahanmuuttajat.</p><p>Työvoiman saatavuusharkinnasta luopuneeseen Ruotsiin tulleista vain 12 % on sijoittunut aloille, joilla on työvoimapulaa. Sen sijaan yli 70 % niistä tietyllä aikajänteellä saapuneista, jotka maahan jäivät, haki turvapaikkaa. Käsittelin aihetta muun muassa <a href="http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/11/miksi-perussuomalaiset-on-ainoa.html">täällä</a>.</p><p>Ylen TV1:n ohjelmassa esitettyyn kysymykseen &rdquo;pelastaako työperäinen maahanmuutto?&rdquo;, voidaan siis vastata: ei pelasta. Sen ei myöskään tarvitse &rdquo;pelastaa&rdquo;, sillä emme me suomalaiset ole missään vaarassa saati että tarvitsisimme moisia metafyysisiä uhkakuvia osataksemme hoitaa talouttamme.</p><p>Sellaisilla uhkakuvilla kuitenkin pelotellaan vaalien lähestyessä, kun myös elinkeinoelämä on tekaissut syntyvyyden laskusta näppärän aseen halpatyövoiman houkuttelemiseksi. Vasemmisto puolestaan haalii lisää maahanmuuttoa oman internationalistisen ideologiansa vuoksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Maahanmuuttomäärien lisääminen ei paranna työn tuottavuutta</strong></p><p>Olennaista työvoiman tarpeen kannalta on, että eläkeläisten määrän kasvaessa ja eläkkeiden ostovoiman heiketessä myöskään kulutus ja kysyntä eivät pysy ennallaan, ja siksi työvoimaa ei tarvita entiseen tapaan. Maahanmuuton vaikutuksesta huoltosuhde puolestaan on heikentynyt entisestään.</p><p>Suomessa kyllä työskennellään melko paljon, mutta työ <em>tuottaa </em>huonosti, sillä liian suuri osa työstä tehdään vain huoltavan verkoston piirissä. Se ei siis tuota vaihtokelpoisia arvoja, jotka voitaisiin vaihtaa rahaksi markkinoilla ja jotka tuottaisivat kansantalouteemme pätäkkää. Maahanmuutto on kokonaisuutena heikentänyt huoltosuhdetta, sillä erittäin suuri osa humanitaarisesta ja sosiaalietuusperäisestä maahanmuutosta on pitkäaikaisesti työttömänä.</p><p>Maahanmuuttomäärien kasvattaminen on näin ollen täysin väärä lähestymistapa syntyvyyden laskusta johtuvien kuhmujen paikkaamiseen väestöpyramideissa, sillä maahanmuuttomäärien lisääminen ei paranna työn tuottavuutta mutta heikentää huoltosuhdetta.</p><p>Niinpä pitäisi keskittyä työn tuottavuuden kasvattamiseen, työllisyysasteen nostamiseen ja huoltosuhteen parantamiseen omin toimin, esimerkiksi koulutusta tehostamalla, omatoimisuutta lisäämällä ja sisäistä liikkuvuutta parantamalla. Apua olisi jo sosiaalietuusperäisen maahanmuuton lopettamisesta tai pakolaisina ja turvapaikanhakijoina tulevien määrän pysyvästä leikkaamisesta entisenlaisiin kiintiöihin.</p><p>Mikäli omat havaintoni paikkaansa pitävät, Li Andersson ja Antti Häkkänen joko eivät ymmärrä työvoimapolitiikasta eivätkä kansantaloustieteestä yhtään mitään tai he petkuttavat kansalaisia tahallaan populistisista syistä: säilyttääkseen kasvonsa ideologista valtaa käyttävien moraaliposeeraajien piirissä. Kyseessä voi olla myös vasemmiston ja oikeiston keskinäinen bluffi. Se puolestaan voidaan kokea läimäytyksenä kantaväestöä vastaan, sillä he ammentavat hyväntekeväisyytensä suomalaisten ihmisten aarrearkusta.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Sosialistit ja porvarit jälleen samalla puolella suomalaisia vastaan</strong></p><p>Myös Helsingin Sanomat aloitti Tilastokeskuksen julkaiseman väestöennusteen pohjalta synkistelyn löydettyään siitä käsikassaran maahanmuuttomäärien puolusteluun. Lehti julkaisi aiheesta muun muassa jutut &rdquo;<a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005901427.html">Suomen tulevaisuus vaikuttaa nyt aiempaa synkemmältä</a> &rdquo;ja &rdquo;<a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005901400.html">Uusi ennuste antaa entistä dramaattisemman arvion: väkiluku kääntyy laskuun vuonna 2030</a>&rdquo;. <em>&ndash; </em>Mitään hätää ei siis pitäisi olla. Väkiluvun väheneminen voi olla myös hyväksi tuotannon tehostuessa. Lisäksi väkiluvun väheneminen olisi toivottavaa globaalisti, ekologisista syistä.</p><p>Elinkeinoelämän keskusliitto EK taas teki väestöennusteesta keppihevosen, jolla se alkoi ratsastaa estottomasti halpatyövoiman tuontia oikeuttaakseen. Huvittavin EK:n <a href="https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2018/11/16/ekn-suuri-vaalitentti-mukana-kaikki-puheenjohtajat/">vaalitentissä</a> oli demarien Antti Rinne, jolla oli muurahaisia sukissaan kierrellessään ja kaarrellessaan sen ikävän tosiasian ympärillä, että puolue ajaa sosiaalietuusperäisen haittamaahanmuuton jatkamista, ja Rinteen viimeaikaisista väitteistä huolimatta puolueen muut edustajat ovat puoltaneet äänekkäästi myös ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta luopumista.</p><p>Niitä edistäessään kummatkin vasemmistopuolueet lyövät kirveensä kiveen niin että kipinät sinkoilevat. Mutta tapahtumajärjestäjä EK lienee tyytyväinen, sillä omassa <a href="https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2018/11/20/ekn-vaaliohjelma-lisaa-osaajia-ulkomailta-100-miljoonaa-euroa-peruskouluun-ja-300-miljoonaa-euroa-tutkimus-ja-innovaatiorahoitukseen/">vaaliohjelmassaan</a> se on vaatinut lisää työvoimaa ulkomailta, vaikka järjestöllä itsellään ei vaalikelpoisuutta eduskuntavaaleissa olekaan. Kokoomus ja vasemmistopuolueet tekevät kuitenkin likaisen työn EK:n puolesta.</p><p>Syntyvyyden laskusta innostuneena EK lähestyy suomalaisia työttömiä myös perustuslain ja yhdenvertaisuuslain vastaisella <a href="https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4161790/Suomeen+pitaa+houkutella+20+00035+000+ulkomaalaista+toihin++EK+esittaa+myos+70+prosentin+palkkatukea+jos+yritys+tyollistaa+turvapaikan+saaneen?fbclid=IwAR3xS1Fc2McPkXr8IjbNUFogdjDa4cCRTJLN5ziWrHqOdf8j8Gr1mKpoyco">esityksellä</a>, jonka mukaan Suomen pitäisi maksaa 70 prosentin palkkatukea <em>turvapaikan </em>saaneen työllistämiseksi. Mutta EK ei ole ajamassa tukea kantaväestöön kuuluvien <em>suomalaisten </em>töihin saamiseksi, vaikka se kävisi ilman kallista kouluttamista, kielimuureja ja kotouttamista.</p><p>On sekä naurettavaa että säälittävää, että aivan kaikki Suomen puolueet yhtä lukuun ottamatta hoilaavat massamaahanmuuton puolesta <em>&ndash; </em>maahanmuuton, josta ei ole osoitettu olevan mitään sellaista hyötyä, jota ilman ei täällä tultaisi toimeen. Sen sijaan näyttöä haitoista on kertynyt kyllä, eivätkä ne mahdu pelkkien taloudellisten tekijöiden piiriin. Tuloksena on saatu nonkonformismia, epäkoheesiota, intressi-, arvo- ja kulttuuriristiriitoja sekä yleistä eripuraa ja jopa väkivaltaa, jotka heikentävät sosiaalista pääomaa ja luottamusta sekä vähentävät yhteiskunnallista tehokkuutta.</p><p>Kun EK:n vaalitentin juontaja esitti puolueiden puheenjohtajille provokatiivisen kysymyksen, &rdquo;mitkä puolueet eivät olisi valmiita hallitukseen Perussuomalaisten kanssa?&rdquo;, käsivarttaan nostivat muiden muassa svenska folkpartietin Anna-Maja Henriksson ja kokoomuksen Petteri Orpo, jonka mielestä Perussuomalaisten kannassa ei ole tapahtunut muutosta. <em>&ndash; </em>Ei olisi pitänytkään, sillä ei minkään muunkaan puolueen kuin kokoomuksen näkemyksistä päätetä kokoomuksessa.</p><p>Ongelma ei ole Perussuomalaisissa vaan siinä, että kyseisenlaista ennakkoasetelmaa viritellään median syötteellä viisi kuukautta ennen vaaleja. Kyseinen pois sulkemisen politiikka on <em>cordon sainitairea</em>, joka muistuttaa vaarallisesti poliittisesta historiasta tunnettua kassakaappisopimusta.</p><p>Kaiken tämän tapahtuessa emeritusprofessori ja rationalisti Esko Valtaoja puolestaan <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265066-esko-valtaoja-turun-sanomissa-synnytyslakko-suomeen-huonosti-ovat-asiat-kun-ainoa">totesi</a>, että ainoa järjen ääni tulee Jussi Halla-aholta. Tähtitieteilijä tosin erehtyi hieman. On meitä muitakin, niin kuin kai on aina ollut.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Maahanmuutto ei ole vain taloudellinen vaan myös kulttuurinen ja väestöpoliittinen asia</strong></p><p>Meistä Perussuomalaisista on tullut sekä suomalaisten vasemmistoduunarien että kansallista etua ajattelevien oikeistolaisten <em>&ndash; </em>niin opiskelijoiden, eläkeläisten kuin vähävaraistenkin <em>&ndash; </em>turvasatamia, joissa asioita ei arvioida eturyhmien näkökulmasta vaan aidolla poliittisella tavalla: kansallisen kokonaisedun kannalta.</p><p>Käsityksemme mukaan yksittäinen etu toteutuu kansallisvaltioiden kautta <em>&ndash;</em> näkökulma, joka on unohdettu eripuran keskellä ja päätösvallan karattua maamme rajojen ulkopuolelle.</p><p>Olemme myös tulevaisuuspuolue, jossa Suomen tulevaisuutta pohditaan muillakin perusteilla kuin euroilla tai senteillä. Maahanmuuttoa ei pidä arvioida pelkillä taloudellisilla tekijöillä eikä myöskään vieraiden kansakuntien eduilla. Maahanmuutolle ei synny mitään yksiselitteistä oikeutusta siinäkään tapauksessa, että se jollakin tavoin saataisiin näyttämään taloudellisesti tarpeelliselta.</p><p>Sen sijaan meidän tulee ratkaista väestöpoliittiset kysymyksemme kansanvaltaisesti, omalta perustaltamme ja tahtomme mukaisesti. Sillä maahanmuutolla on talousvaikutusten lisäksi aina myös sosiaalipoliittisia, kielipoliittisia, kulttuuripoliittisia, turvallisuuspoliittisia ja väestöpoliittisia vaikutuksia. Ne kaikki on nyt yritetty haudata kapealla kauppiaan järjellä harjoitettavaan retoriikkaan. Omakulttuurisuus on itseisarvo <em>&ndash;</em> monikulttuurisuus ei ole, vaan enintään jokainen sen osakulttuuri voi olla, ja tietenkin sekin jokaiselle kansakunnalle itselleen.</p><p>Vasemmisto on pyrkinyt toteuttamaan universaalisosialistisia rajattoman maailman periaatteitaan aina, ja vasemmistopuolueiden tavoitteena on ollut kiistää kansakuntien määräysvalta sen itsensä tuottamaan hyvinvointiin ja yksilöiden omistusoikeus heidän kausaalisesti ansaitsemaansa varallisuuteen. Joten tämä oli jo tuttua.</p><p>Petollisimpia ovatkin olleet porvarilliset puolueet kepu ja kokoomus, joissa on euron kuvat silmissä kiiltäen ylenkatsottu suomalaista kulttuuria ja omaa itsemäärämisoikeuttamme sekä suorastaan toivottu dramaattisia väestöllisiä muutoksia seurauksista välittämättä. Totuus on, että mikään maa ja kansakunta ei ole entisensä, jos sen väestö vaihdetaan.</p><p>Kokoomuksen larppaus vasemmiston miellyttämiseksi on suorastaan hämmästyttävää. Näyttöä puolueen maahanmuuttolinjasta antavat Orpon ja Häkkäsen kannanottojen lisäksi sisäministeri Kai Mykkäsen <a href="https://www.lansivayla.fi/artikkeli/613649-sisaministeri-mykkanen-muistutti-espoon-valtuustoa-maahanmuuton-realismista-jo-nyt">ihastelut </a>sen johdosta, että &rdquo;jo nyt viidennes ekaluokkalaisista lapsista on Espoossa maahanmuuttajataustaisia&rdquo; ja että &rdquo;[p]arin vuosikymmenen kuluttua jo kolmanneksella työikäisistä espoolaisista on maahanmuuttajatausta&rdquo;. &rdquo;Jo&rdquo;-sanalla Mykkänen viitannee itse toivomaansa ja tavoittelemaansa suuntaan: että jatkossa suomalaislapsia olisi suhteellisesti entistä vähemmän ja ulkomaalaisia enemmän.</p><p>Koska ulkomaalaistuminen ei ole mikään itseisarvo, on käsittämätöntä, mitä sisäministeri Mykkänen ajaa, ellei sitten jotakin omaa agendaansa puoliksi maahanmuuttajataustaisena henkilönä. Edellä viittaamani Länsiväylä-lehden <a href="https://www.lansivayla.fi/artikkeli/613649-sisaministeri-mykkanen-muistutti-espoon-valtuustoa-maahanmuuton-realismista-jo-nyt">jutun</a> mukaan myös Rkp:n tavoitteena on &rdquo;jo ennalta ehkäistä maahanmuuttajien asunnottomuutta&rdquo;, mutta<em> suomalaisten oman asunnottomuuden</em> he jättävät kernaasti meidän Perussuomalaisten ja muiden ihmisten huoleksi (kirjoitin monikultturistuvan pääkaupunkiseudun ongelmista viimeksi <a href="http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/11/kulttuuriministerio-kouluttaa-lapsista.html">täällä</a>).</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomen tulee olla suomalaisia varten</strong></p><p>Me Perussuomalaiset haluaisimme kasvukeskuksissa olevia työpaikkoja täytettävän <em>Suomen</em> työttömyyskunnista vapautuneella työvoimalla, kunhan julkinen valta saataisiin asettumaan kannallemme: tukemaan suomalaisten siirtymistä töihin niihin osiin Suomea, joissa töitä on tarjolla. Sen sijaan nykyisin Suomen valtio ja kunnat tukevat kasvukeskuksissa olevien työpaikkojen täyttämistä ulkomailta vierastyövoimalla.</p><p>Suomen valtio esimerkiksi <a href="https://www.kansalainen.fi/ammattiautoilijan-kuorma-autokortti-maahanmuuttajille-150e/">kouluttaa</a> maahanmuuttajista ammattiautoilijoita puoli-ilmaisilla mutta veronmaksajille kalliilla kursseilla, vaikka kotimaastakin olisi saatavilla pätevää työvoimaa. Tämä on kansantaloutemme tappio, sillä maahanmuuttajista koituvan halpatyövoiman hyödyt eivät kata heidän asuttamisestaan ja suomalaisten samanaikaisesta työttömyydestä johtuvia kuluja.</p><p>Tilanne on aivan yhtä epäoikeudenmukainen myös sosiaaliturvan piirissä. Jos suomalainen perhe tai yksityishenkilö joutuu työttömäksi ja hallussa on vähäistäkin helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta, hakijat eivät voi saada toimeentulotukea juokseviin elinkustannuksiinsa.</p><p>Sen sijaan pakolaisina tai turvapaikanhakijoina tulevat ovat lähtökohtaisesti vailla kaikkea varallisuutta, ja siksi he tulevat täyttäneiksi vasemmiston laatiman sosiaaliturvajärjestelmän köyhyysihanteet. Niinpä toimeentulotuki täyttää heidän toiveensa säntillisesti, ja kuntien asuntotoimistot <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228846-kansanedustaja-vierastaistelijoiden-ohituskaistasta-isku-tuhansia-vantaan" target="_blank">pistetyttävät</a> heidät eniten asuntoa tarvitsevina ja hädänalaisina myös kunnallisten asuntojonojen kärkeen suomalaisten veronmaksajien ohitse. Tämä on analyyttis-apriorinen tosiasia, jonka partituurit voidaan lukea sosiaalilainsäädännön perusperiaatteista.</p><p>Tällä tavoin ulkomaalaisille luodaan erinomaiset edellytykset myös lisääntymiseen tilanteissa, joissa suomalaisilla itsellään ei ole lapsiin enää varaa. Joten ei tarvitse ihmetellä, mistä johtuvat suomalaisten huono lastenhankinta, lisääntyminen ja syntyvyys.</p><p>Teidän ei pidä ihmetellä myöskään sitä, miksi olen mukana politiikassa. Olen ehdokkaana siksi, että kyseinen kehitystaantuma saataisiin katkaistuksi ja Suomi-laivan kurssi käännetyksi toiseen suuntaan kuin mihin Orpo, Mykkänen, Häkkänen ja Andersson sekä monet muut pojat ja tytöt ovat sitä ohjanneet.</p><p>Meidän ei tulisi olla huolissamme siitä, riittääkö Suomessa väkeä. Todellinen huolenaihe on, polkevatko vierasperäiset kansat ja kulttuurit jalkoihinsa meidät suomalaiset ja meidän kielemme sekä kulttuurimme, kun heitä haalitaan tänne poliittisilla päätöksillä sekä kansallisesti itsetuhoisalla virkatyöllä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tilastokeskuksen julkaistua väestöennusteensa viime perjantaina alkoivat valtamedia, populistiset valtavirtapuolueet ja eräät etujärjestöt vyörytyksen maahanmuuton puolustelemiseksi. Syntyvyyden laskusta tehtiin välittömästi se johtopäätös, että maahamme muka tarvitaan lisää väkeä ulkomailta.

Ei se asia kuitenkaan noin mene. Työvoiman tarpeen kannalta keskeisiä ovat neljä tekijää: huoltosuhde, työn tuottavuus, työllisyysaste ja kysyntä, joka riippuu ostovoimasta ja sen takana olevasta arvotuotannosta ja tietenkin myös hinnoittelusta. Niillä ei ole tekemistä syntyvyyden eikä väestömäärien kanssa muutoin kuin välillisesti.

Valtamediassa ja vasemmisto- sekä oikeistopuolueissa tehtiin kuitenkin (Perussuomalaisia lukuun ottamatta) se johtopäätös, että maahamme tarvitaan ilman muuta siirtolaisia ulkomailta syntyvyyden paikkaamiseksi.

Yleisradio marssitti studioon vasemmistoliiton Li Anderssonin ja kokoomuksen Antti Häkkäsen, joiden mielestä maahanmuuttoa tarvitaan. Puolueiden vivahde-ero koski lähinnä sitä, pitäisikö maahanmuuton olla työperäistä vai ei. Anderssonin mielestä oleskeluoikeuksia ei olisi syytä valikoida millään tavalla.

Molemmat ovat väärässä tavoitellessaan lisää maahanmuuttoa. Suomen Perustan tutkija Samuli Salminen osoitti tänä syksynä julkaistussa tutkimuksessaan ”Kuinka kalliiksi halpatyövoima tulee?”, että työperäinen maahanmuutto ei kompensoi sosiaalietuusperäisestä haittamaahanmuutosta koituvia tappioita.

Tutkimuksen mukaan myös työperäinen maahanmuutto on osoittautunut haitalliseksi, sillä EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevien myönteinen nettovaikutus julkiseen talouteen heikkenee maassaolovuosien myötä. Suomeen tulevien työllisyysaste laskee kantaväestön työllisyysasteen alapuolelle muutaman vuoden maassa asumisen jälkeen. Tähän lukuun ei ole otettu huomioon pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vaan työperäiset maahanmuuttajat.

Työvoiman saatavuusharkinnasta luopuneeseen Ruotsiin tulleista vain 12 % on sijoittunut aloille, joilla on työvoimapulaa. Sen sijaan yli 70 % niistä tietyllä aikajänteellä saapuneista, jotka maahan jäivät, haki turvapaikkaa. Käsittelin aihetta muun muassa täällä.

Ylen TV1:n ohjelmassa esitettyyn kysymykseen ”pelastaako työperäinen maahanmuutto?”, voidaan siis vastata: ei pelasta. Sen ei myöskään tarvitse ”pelastaa”, sillä emme me suomalaiset ole missään vaarassa saati että tarvitsisimme moisia metafyysisiä uhkakuvia osataksemme hoitaa talouttamme.

Sellaisilla uhkakuvilla kuitenkin pelotellaan vaalien lähestyessä, kun myös elinkeinoelämä on tekaissut syntyvyyden laskusta näppärän aseen halpatyövoiman houkuttelemiseksi. Vasemmisto puolestaan haalii lisää maahanmuuttoa oman internationalistisen ideologiansa vuoksi.

 

Maahanmuuttomäärien lisääminen ei paranna työn tuottavuutta

Olennaista työvoiman tarpeen kannalta on, että eläkeläisten määrän kasvaessa ja eläkkeiden ostovoiman heiketessä myöskään kulutus ja kysyntä eivät pysy ennallaan, ja siksi työvoimaa ei tarvita entiseen tapaan. Maahanmuuton vaikutuksesta huoltosuhde puolestaan on heikentynyt entisestään.

Suomessa kyllä työskennellään melko paljon, mutta työ tuottaa huonosti, sillä liian suuri osa työstä tehdään vain huoltavan verkoston piirissä. Se ei siis tuota vaihtokelpoisia arvoja, jotka voitaisiin vaihtaa rahaksi markkinoilla ja jotka tuottaisivat kansantalouteemme pätäkkää. Maahanmuutto on kokonaisuutena heikentänyt huoltosuhdetta, sillä erittäin suuri osa humanitaarisesta ja sosiaalietuusperäisestä maahanmuutosta on pitkäaikaisesti työttömänä.

Maahanmuuttomäärien kasvattaminen on näin ollen täysin väärä lähestymistapa syntyvyyden laskusta johtuvien kuhmujen paikkaamiseen väestöpyramideissa, sillä maahanmuuttomäärien lisääminen ei paranna työn tuottavuutta mutta heikentää huoltosuhdetta.

Niinpä pitäisi keskittyä työn tuottavuuden kasvattamiseen, työllisyysasteen nostamiseen ja huoltosuhteen parantamiseen omin toimin, esimerkiksi koulutusta tehostamalla, omatoimisuutta lisäämällä ja sisäistä liikkuvuutta parantamalla. Apua olisi jo sosiaalietuusperäisen maahanmuuton lopettamisesta tai pakolaisina ja turvapaikanhakijoina tulevien määrän pysyvästä leikkaamisesta entisenlaisiin kiintiöihin.

Mikäli omat havaintoni paikkaansa pitävät, Li Andersson ja Antti Häkkänen joko eivät ymmärrä työvoimapolitiikasta eivätkä kansantaloustieteestä yhtään mitään tai he petkuttavat kansalaisia tahallaan populistisista syistä: säilyttääkseen kasvonsa ideologista valtaa käyttävien moraaliposeeraajien piirissä. Kyseessä voi olla myös vasemmiston ja oikeiston keskinäinen bluffi. Se puolestaan voidaan kokea läimäytyksenä kantaväestöä vastaan, sillä he ammentavat hyväntekeväisyytensä suomalaisten ihmisten aarrearkusta.

 

Sosialistit ja porvarit jälleen samalla puolella suomalaisia vastaan

Myös Helsingin Sanomat aloitti Tilastokeskuksen julkaiseman väestöennusteen pohjalta synkistelyn löydettyään siitä käsikassaran maahanmuuttomäärien puolusteluun. Lehti julkaisi aiheesta muun muassa jutut ”Suomen tulevaisuus vaikuttaa nyt aiempaa synkemmältä ”ja ”Uusi ennuste antaa entistä dramaattisemman arvion: väkiluku kääntyy laskuun vuonna 2030”. Mitään hätää ei siis pitäisi olla. Väkiluvun väheneminen voi olla myös hyväksi tuotannon tehostuessa. Lisäksi väkiluvun väheneminen olisi toivottavaa globaalisti, ekologisista syistä.

Elinkeinoelämän keskusliitto EK taas teki väestöennusteesta keppihevosen, jolla se alkoi ratsastaa estottomasti halpatyövoiman tuontia oikeuttaakseen. Huvittavin EK:n vaalitentissä oli demarien Antti Rinne, jolla oli muurahaisia sukissaan kierrellessään ja kaarrellessaan sen ikävän tosiasian ympärillä, että puolue ajaa sosiaalietuusperäisen haittamaahanmuuton jatkamista, ja Rinteen viimeaikaisista väitteistä huolimatta puolueen muut edustajat ovat puoltaneet äänekkäästi myös ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta luopumista.

Niitä edistäessään kummatkin vasemmistopuolueet lyövät kirveensä kiveen niin että kipinät sinkoilevat. Mutta tapahtumajärjestäjä EK lienee tyytyväinen, sillä omassa vaaliohjelmassaan se on vaatinut lisää työvoimaa ulkomailta, vaikka järjestöllä itsellään ei vaalikelpoisuutta eduskuntavaaleissa olekaan. Kokoomus ja vasemmistopuolueet tekevät kuitenkin likaisen työn EK:n puolesta.

Syntyvyyden laskusta innostuneena EK lähestyy suomalaisia työttömiä myös perustuslain ja yhdenvertaisuuslain vastaisella esityksellä, jonka mukaan Suomen pitäisi maksaa 70 prosentin palkkatukea turvapaikan saaneen työllistämiseksi. Mutta EK ei ole ajamassa tukea kantaväestöön kuuluvien suomalaisten töihin saamiseksi, vaikka se kävisi ilman kallista kouluttamista, kielimuureja ja kotouttamista.

On sekä naurettavaa että säälittävää, että aivan kaikki Suomen puolueet yhtä lukuun ottamatta hoilaavat massamaahanmuuton puolesta maahanmuuton, josta ei ole osoitettu olevan mitään sellaista hyötyä, jota ilman ei täällä tultaisi toimeen. Sen sijaan näyttöä haitoista on kertynyt kyllä, eivätkä ne mahdu pelkkien taloudellisten tekijöiden piiriin. Tuloksena on saatu nonkonformismia, epäkoheesiota, intressi-, arvo- ja kulttuuriristiriitoja sekä yleistä eripuraa ja jopa väkivaltaa, jotka heikentävät sosiaalista pääomaa ja luottamusta sekä vähentävät yhteiskunnallista tehokkuutta.

Kun EK:n vaalitentin juontaja esitti puolueiden puheenjohtajille provokatiivisen kysymyksen, ”mitkä puolueet eivät olisi valmiita hallitukseen Perussuomalaisten kanssa?”, käsivarttaan nostivat muiden muassa svenska folkpartietin Anna-Maja Henriksson ja kokoomuksen Petteri Orpo, jonka mielestä Perussuomalaisten kannassa ei ole tapahtunut muutosta. Ei olisi pitänytkään, sillä ei minkään muunkaan puolueen kuin kokoomuksen näkemyksistä päätetä kokoomuksessa.

Ongelma ei ole Perussuomalaisissa vaan siinä, että kyseisenlaista ennakkoasetelmaa viritellään median syötteellä viisi kuukautta ennen vaaleja. Kyseinen pois sulkemisen politiikka on cordon sainitairea, joka muistuttaa vaarallisesti poliittisesta historiasta tunnettua kassakaappisopimusta.

Kaiken tämän tapahtuessa emeritusprofessori ja rationalisti Esko Valtaoja puolestaan totesi, että ainoa järjen ääni tulee Jussi Halla-aholta. Tähtitieteilijä tosin erehtyi hieman. On meitä muitakin, niin kuin kai on aina ollut.

 

Maahanmuutto ei ole vain taloudellinen vaan myös kulttuurinen ja väestöpoliittinen asia

Meistä Perussuomalaisista on tullut sekä suomalaisten vasemmistoduunarien että kansallista etua ajattelevien oikeistolaisten niin opiskelijoiden, eläkeläisten kuin vähävaraistenkin turvasatamia, joissa asioita ei arvioida eturyhmien näkökulmasta vaan aidolla poliittisella tavalla: kansallisen kokonaisedun kannalta.

Käsityksemme mukaan yksittäinen etu toteutuu kansallisvaltioiden kautta näkökulma, joka on unohdettu eripuran keskellä ja päätösvallan karattua maamme rajojen ulkopuolelle.

Olemme myös tulevaisuuspuolue, jossa Suomen tulevaisuutta pohditaan muillakin perusteilla kuin euroilla tai senteillä. Maahanmuuttoa ei pidä arvioida pelkillä taloudellisilla tekijöillä eikä myöskään vieraiden kansakuntien eduilla. Maahanmuutolle ei synny mitään yksiselitteistä oikeutusta siinäkään tapauksessa, että se jollakin tavoin saataisiin näyttämään taloudellisesti tarpeelliselta.

Sen sijaan meidän tulee ratkaista väestöpoliittiset kysymyksemme kansanvaltaisesti, omalta perustaltamme ja tahtomme mukaisesti. Sillä maahanmuutolla on talousvaikutusten lisäksi aina myös sosiaalipoliittisia, kielipoliittisia, kulttuuripoliittisia, turvallisuuspoliittisia ja väestöpoliittisia vaikutuksia. Ne kaikki on nyt yritetty haudata kapealla kauppiaan järjellä harjoitettavaan retoriikkaan. Omakulttuurisuus on itseisarvo monikulttuurisuus ei ole, vaan enintään jokainen sen osakulttuuri voi olla, ja tietenkin sekin jokaiselle kansakunnalle itselleen.

Vasemmisto on pyrkinyt toteuttamaan universaalisosialistisia rajattoman maailman periaatteitaan aina, ja vasemmistopuolueiden tavoitteena on ollut kiistää kansakuntien määräysvalta sen itsensä tuottamaan hyvinvointiin ja yksilöiden omistusoikeus heidän kausaalisesti ansaitsemaansa varallisuuteen. Joten tämä oli jo tuttua.

Petollisimpia ovatkin olleet porvarilliset puolueet kepu ja kokoomus, joissa on euron kuvat silmissä kiiltäen ylenkatsottu suomalaista kulttuuria ja omaa itsemäärämisoikeuttamme sekä suorastaan toivottu dramaattisia väestöllisiä muutoksia seurauksista välittämättä. Totuus on, että mikään maa ja kansakunta ei ole entisensä, jos sen väestö vaihdetaan.

Kokoomuksen larppaus vasemmiston miellyttämiseksi on suorastaan hämmästyttävää. Näyttöä puolueen maahanmuuttolinjasta antavat Orpon ja Häkkäsen kannanottojen lisäksi sisäministeri Kai Mykkäsen ihastelut sen johdosta, että ”jo nyt viidennes ekaluokkalaisista lapsista on Espoossa maahanmuuttajataustaisia” ja että ”[p]arin vuosikymmenen kuluttua jo kolmanneksella työikäisistä espoolaisista on maahanmuuttajatausta”. ”Jo”-sanalla Mykkänen viitannee itse toivomaansa ja tavoittelemaansa suuntaan: että jatkossa suomalaislapsia olisi suhteellisesti entistä vähemmän ja ulkomaalaisia enemmän.

Koska ulkomaalaistuminen ei ole mikään itseisarvo, on käsittämätöntä, mitä sisäministeri Mykkänen ajaa, ellei sitten jotakin omaa agendaansa puoliksi maahanmuuttajataustaisena henkilönä. Edellä viittaamani Länsiväylä-lehden jutun mukaan myös Rkp:n tavoitteena on ”jo ennalta ehkäistä maahanmuuttajien asunnottomuutta”, mutta suomalaisten oman asunnottomuuden he jättävät kernaasti meidän Perussuomalaisten ja muiden ihmisten huoleksi (kirjoitin monikultturistuvan pääkaupunkiseudun ongelmista viimeksi täällä).

 

Suomen tulee olla suomalaisia varten

Me Perussuomalaiset haluaisimme kasvukeskuksissa olevia työpaikkoja täytettävän Suomen työttömyyskunnista vapautuneella työvoimalla, kunhan julkinen valta saataisiin asettumaan kannallemme: tukemaan suomalaisten siirtymistä töihin niihin osiin Suomea, joissa töitä on tarjolla. Sen sijaan nykyisin Suomen valtio ja kunnat tukevat kasvukeskuksissa olevien työpaikkojen täyttämistä ulkomailta vierastyövoimalla.

Suomen valtio esimerkiksi kouluttaa maahanmuuttajista ammattiautoilijoita puoli-ilmaisilla mutta veronmaksajille kalliilla kursseilla, vaikka kotimaastakin olisi saatavilla pätevää työvoimaa. Tämä on kansantaloutemme tappio, sillä maahanmuuttajista koituvan halpatyövoiman hyödyt eivät kata heidän asuttamisestaan ja suomalaisten samanaikaisesta työttömyydestä johtuvia kuluja.

Tilanne on aivan yhtä epäoikeudenmukainen myös sosiaaliturvan piirissä. Jos suomalainen perhe tai yksityishenkilö joutuu työttömäksi ja hallussa on vähäistäkin helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta, hakijat eivät voi saada toimeentulotukea juokseviin elinkustannuksiinsa.

Sen sijaan pakolaisina tai turvapaikanhakijoina tulevat ovat lähtökohtaisesti vailla kaikkea varallisuutta, ja siksi he tulevat täyttäneiksi vasemmiston laatiman sosiaaliturvajärjestelmän köyhyysihanteet. Niinpä toimeentulotuki täyttää heidän toiveensa säntillisesti, ja kuntien asuntotoimistot pistetyttävät heidät eniten asuntoa tarvitsevina ja hädänalaisina myös kunnallisten asuntojonojen kärkeen suomalaisten veronmaksajien ohitse. Tämä on analyyttis-apriorinen tosiasia, jonka partituurit voidaan lukea sosiaalilainsäädännön perusperiaatteista.

Tällä tavoin ulkomaalaisille luodaan erinomaiset edellytykset myös lisääntymiseen tilanteissa, joissa suomalaisilla itsellään ei ole lapsiin enää varaa. Joten ei tarvitse ihmetellä, mistä johtuvat suomalaisten huono lastenhankinta, lisääntyminen ja syntyvyys.

Teidän ei pidä ihmetellä myöskään sitä, miksi olen mukana politiikassa. Olen ehdokkaana siksi, että kyseinen kehitystaantuma saataisiin katkaistuksi ja Suomi-laivan kurssi käännetyksi toiseen suuntaan kuin mihin Orpo, Mykkänen, Häkkänen ja Andersson sekä monet muut pojat ja tytöt ovat sitä ohjanneet.

Meidän ei tulisi olla huolissamme siitä, riittääkö Suomessa väkeä. Todellinen huolenaihe on, polkevatko vierasperäiset kansat ja kulttuurit jalkoihinsa meidät suomalaiset ja meidän kielemme sekä kulttuurimme, kun heitä haalitaan tänne poliittisilla päätöksillä sekä kansallisesti itsetuhoisalla virkatyöllä.

]]>
5 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264567-vaestopolitiikan-black-friday-pelastaako-tyoperainen-maahanmuutto#comments Maahanmuutto Työvoimapolitiikka Väestö Thu, 22 Nov 2018 13:06:14 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264567-vaestopolitiikan-black-friday-pelastaako-tyoperainen-maahanmuutto
Suomi on kuolemansairas http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254626-suomi-on-kuolemansairas <p>Suomen tila on huono, Suomi on kuolemansairas. Perustelen näkemystäni seuraavasti.&nbsp;</p><p>Suomen syntyvyys on pienempi kuin kuolevuus. Väestöpyramidi on nurinpäin: alhaalla on vähän väkeä ja ylhäällä paljon. Tällainen rakennelma romahtaa.</p><p>Työssä olevia on liian vähän. Työikäiset uuvutetaan ennen aikojaan loppuun. Oman maan työttömät eivät työllisty, kun ulkomaalainen halvempi työvoima vie työt. Äidit eivät saa hoitaa vauvojaan, heidät syyllistetään siitä etteivät ole tienaamassa, koska naisen euro on muka pienempi kuin miehen. Huono lähtö lapselle, joka riistetään äidin rinnoilta liian aikaisin.</p><p>Syntyvyys on heikko, koska avioliittoja solmitaan liian vähän. Eikö haluta lapsia maahan, jonka tulevaisuuteen ei uskota? Monet solmitut parisuhteet ovat liian kauan lapsettomia; hedelmällisyysikä livahtaa ohi. On pareja, jotka koettavat saada lapsia, mutta eivät saa. Adoptio on apu, mutta onko se tehty liian vaikeaksi?</p><p><strong>Valtiolaivamme ajelehtii vailla päämäärää &ndash; miehistö ajaa vain omia etujaan</strong></p><p>Yhteiskuntamme suuri kuolemansairaus on se, että osa pojistamme syrjäytyy jo päiväkoti- ja peruskouluiässä. Työtön mies on heikoilla avioliittomarkkinoilla. Syntyvyyden alhaisuuden keskeinen syy on tässä. Suomen valtiota on kauan hoidettu huonosti. Se on rikos Suomen kansaa ja valtiota vastaan.</p><p>Valtiolaivamme ajelehtii vailla päämärää, kenenkään ohjaamatta, matkustajille asiaintilasta kertomatta. Laivan miehistö ei välitä matkustajista, vaan kähmii itselleen matkustajille kuuluvaa omaisuutta ja valmistautuu lähtemään laivasta ennen sen uppoamista.</p><p>Kasvatuksessa on jotain vikaa. Miksi niin paljon avioliittoja hajoaa ja lapsia jää yleensä isän kasvatuspanosta vaille? Perheensä menettänyt mies kadottaa lohkon elämästään, rakkauden saamisen ja rakkauden antamisen. Isä menettää erossa kodin ja lapset. Liian monen syrjäytyneen miehen työpanos yhteiskunnalle katkeaa. Syrjäytyneestä tulee kuormasta syöjä, ei kuorman kartuttaja, kuten työelämässä oleven terveen ihmisen osa edellyttää.</p><p>Miksi miehiä on vähän opetustehtävissä? Eräs syy on kasvatusalan palkkojen heikko kilpailykyky, ehkä myös naisten ylivalta kasvatusalan työpaikoilla. Naisvaltaiset alat ovat liian kauan olleet liian kilttejä ajamaan palkkaetujaan.</p><p>Kasvatus yhteiskunnassamme on vinoutunut. Ihmisten lisääntymistä palveleva sukupuolikasvatus ja -elämä ovat saaneet väistyä poikkeavuuksia ihailevan &rdquo;kasvatuksen&rdquo; tieltä.</p><p><strong>Valtio ja kirkko yhdessä tuhoavat suomalaista kulttuuriperustaa&nbsp;</strong></p><p>Kuolemansairauden aiheuttaja on moraali- ja uskontokato yhteiskunnassamme. Kristinuskoa tietoisesti sekä valtion että kirkon toimesta hävitetään ja vierasuskontoa islamia suositaan. Kun päiväkodin ruokarukouksetkin ollaan kieltämässä, samaan aikaan kun Helsinkiin ajetaan suurmoskeijaa, muutaman sukupolven aikana kristinusko on Suomesta kadonnut.</p><p>Mitä tähän tyhjiöön tulee? Siihen tulee islam. Onko tämä Suomen kansan tahto ja vapaa valinta? Suomen perustuslakia ei noudateta, koska suomalaisilla ei ole laillista oikeutta avoimesti puolustaa ja suojella kulttuuriperintöämme, jonka kansamme yli tuhat vuotta sitten valitsi.</p><p>Mielestäni pahin Suomemme kuoleman aiheuttaja &ndash; kuolemansynti &ndash; on Suomen valtion tietoinen kuolettamisen päämäärä. Kun Suomi 57 prosentin kannatuksella liittyi unioniin 1995, luvattiin aivan muuta kuin mitä on saatu.</p><p>Suomen eduskunnat, hallitukset ja eurovaltioedustajat ovat ajaneet Suomen kansallista kuolettamista. Kuolettamista taloudellisesti, väestöllisesti ja kansallisesti. Kun jo lähtökohtaisesti EU:n kannatus on ollut niukan enemmistön varassa, tulisi valtiokoneistojen &ndash; jos kansanvallassa edelleen eletään &ndash; tarkalla korvalla kuunnella kriittisen ja suuren vähemmistön kantoja. Mutta eipä kuunnella.</p><p><strong>Ero EU:sta on edellytys kansallisvaltiomme elämän jatkumiselle</strong></p><p>Euroon mentiin kansan tahtoa kysymättä. EU:n etelävaltioita alettiin tukea suomalaisten varoilla suomalaisilta kysymättä. EU:ta on ajettu liittovaltiota kohden koko ajan, kansalta missään vaiheessa kysymättä. Suuri virhe oli pienen porukan päätös 2015, jolloin maahan päästettiin noin 34.000 vierasmaalaista ihan vain sen vuoksi, että he sanoivat anovansa &rdquo;turvapaikkaa&rdquo;. Mitä he ovat tehneet, kun kotimaa ei ota heitä takaisin?</p><p>Kun kriittinen osa Suomen kansasta on kysynyt, millä oikeudella ja kenen valtuuttamana tämä sai tapahtua, vastausta ei anneta, vaan Suomen valtio vastaa syyllistämällä kysyjät &rdquo;vihapuheella&rdquo; ja rasismin syytöksillä, vaikka tästä ei ole kysymys, vaan kysymys on oman kansan ja maan suojelemisesta. Jokaisella suomalaisella on oikeus sanoa, keitä naapurikseen tai kotiinsa haluavat ottaa. Ei ole oikein harjoittaa hyväntekeväisyyttä yhteiskunnan, vaan omilla rahoillaan. Niin Laupias Samarialainenkin teki.</p><p>Suomen kuolemansairauden nykytila on se, että tätä menoa Suomi ei kestä. Keskipitkällä aikavälillä Suomen kansa loppuu ja vieras valloittaa maan. Katsokaa Suomen sairaaloiden ja vanhusten tilaa ja havaitkaa, että kansalaisten tasa-arvo on Suomessa kadotettu. Perustuslakia kansalaisten tasa-arvoisesta kohtelusta rikotaan. Eduskunnan kyselytunnit ovat masentavaa katsottavaa, kun siellä ei puhuta pääasiasta eli siitä, mihin varamme kohdistetaan. Ne menevät väärään osoitteeseen, ulkomaita hyödyttämään ja jotta budjetti pysyisi raameissaan, muukalaisten elättämiseen menevät varat otetaan suomalaisilta, puolustuskyvyltään heikoimmilta ihmisiltä.</p><p>Sivistysvaltion tuntee siitä, miten hyvin se kohtelee heikoimmassa asemassa olevia omia kansalaisiaan. Mielestäni Suomi ei enää täytä sivistys- eikä hyvinvointivaltion kriteereitä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen tila on huono, Suomi on kuolemansairas. Perustelen näkemystäni seuraavasti. 

Suomen syntyvyys on pienempi kuin kuolevuus. Väestöpyramidi on nurinpäin: alhaalla on vähän väkeä ja ylhäällä paljon. Tällainen rakennelma romahtaa.

Työssä olevia on liian vähän. Työikäiset uuvutetaan ennen aikojaan loppuun. Oman maan työttömät eivät työllisty, kun ulkomaalainen halvempi työvoima vie työt. Äidit eivät saa hoitaa vauvojaan, heidät syyllistetään siitä etteivät ole tienaamassa, koska naisen euro on muka pienempi kuin miehen. Huono lähtö lapselle, joka riistetään äidin rinnoilta liian aikaisin.

Syntyvyys on heikko, koska avioliittoja solmitaan liian vähän. Eikö haluta lapsia maahan, jonka tulevaisuuteen ei uskota? Monet solmitut parisuhteet ovat liian kauan lapsettomia; hedelmällisyysikä livahtaa ohi. On pareja, jotka koettavat saada lapsia, mutta eivät saa. Adoptio on apu, mutta onko se tehty liian vaikeaksi?

Valtiolaivamme ajelehtii vailla päämäärää – miehistö ajaa vain omia etujaan

Yhteiskuntamme suuri kuolemansairaus on se, että osa pojistamme syrjäytyy jo päiväkoti- ja peruskouluiässä. Työtön mies on heikoilla avioliittomarkkinoilla. Syntyvyyden alhaisuuden keskeinen syy on tässä. Suomen valtiota on kauan hoidettu huonosti. Se on rikos Suomen kansaa ja valtiota vastaan.

Valtiolaivamme ajelehtii vailla päämärää, kenenkään ohjaamatta, matkustajille asiaintilasta kertomatta. Laivan miehistö ei välitä matkustajista, vaan kähmii itselleen matkustajille kuuluvaa omaisuutta ja valmistautuu lähtemään laivasta ennen sen uppoamista.

Kasvatuksessa on jotain vikaa. Miksi niin paljon avioliittoja hajoaa ja lapsia jää yleensä isän kasvatuspanosta vaille? Perheensä menettänyt mies kadottaa lohkon elämästään, rakkauden saamisen ja rakkauden antamisen. Isä menettää erossa kodin ja lapset. Liian monen syrjäytyneen miehen työpanos yhteiskunnalle katkeaa. Syrjäytyneestä tulee kuormasta syöjä, ei kuorman kartuttaja, kuten työelämässä oleven terveen ihmisen osa edellyttää.

Miksi miehiä on vähän opetustehtävissä? Eräs syy on kasvatusalan palkkojen heikko kilpailykyky, ehkä myös naisten ylivalta kasvatusalan työpaikoilla. Naisvaltaiset alat ovat liian kauan olleet liian kilttejä ajamaan palkkaetujaan.

Kasvatus yhteiskunnassamme on vinoutunut. Ihmisten lisääntymistä palveleva sukupuolikasvatus ja -elämä ovat saaneet väistyä poikkeavuuksia ihailevan ”kasvatuksen” tieltä.

Valtio ja kirkko yhdessä tuhoavat suomalaista kulttuuriperustaa 

Kuolemansairauden aiheuttaja on moraali- ja uskontokato yhteiskunnassamme. Kristinuskoa tietoisesti sekä valtion että kirkon toimesta hävitetään ja vierasuskontoa islamia suositaan. Kun päiväkodin ruokarukouksetkin ollaan kieltämässä, samaan aikaan kun Helsinkiin ajetaan suurmoskeijaa, muutaman sukupolven aikana kristinusko on Suomesta kadonnut.

Mitä tähän tyhjiöön tulee? Siihen tulee islam. Onko tämä Suomen kansan tahto ja vapaa valinta? Suomen perustuslakia ei noudateta, koska suomalaisilla ei ole laillista oikeutta avoimesti puolustaa ja suojella kulttuuriperintöämme, jonka kansamme yli tuhat vuotta sitten valitsi.

Mielestäni pahin Suomemme kuoleman aiheuttaja – kuolemansynti – on Suomen valtion tietoinen kuolettamisen päämäärä. Kun Suomi 57 prosentin kannatuksella liittyi unioniin 1995, luvattiin aivan muuta kuin mitä on saatu.

Suomen eduskunnat, hallitukset ja eurovaltioedustajat ovat ajaneet Suomen kansallista kuolettamista. Kuolettamista taloudellisesti, väestöllisesti ja kansallisesti. Kun jo lähtökohtaisesti EU:n kannatus on ollut niukan enemmistön varassa, tulisi valtiokoneistojen – jos kansanvallassa edelleen eletään – tarkalla korvalla kuunnella kriittisen ja suuren vähemmistön kantoja. Mutta eipä kuunnella.

Ero EU:sta on edellytys kansallisvaltiomme elämän jatkumiselle

Euroon mentiin kansan tahtoa kysymättä. EU:n etelävaltioita alettiin tukea suomalaisten varoilla suomalaisilta kysymättä. EU:ta on ajettu liittovaltiota kohden koko ajan, kansalta missään vaiheessa kysymättä. Suuri virhe oli pienen porukan päätös 2015, jolloin maahan päästettiin noin 34.000 vierasmaalaista ihan vain sen vuoksi, että he sanoivat anovansa ”turvapaikkaa”. Mitä he ovat tehneet, kun kotimaa ei ota heitä takaisin?

Kun kriittinen osa Suomen kansasta on kysynyt, millä oikeudella ja kenen valtuuttamana tämä sai tapahtua, vastausta ei anneta, vaan Suomen valtio vastaa syyllistämällä kysyjät ”vihapuheella” ja rasismin syytöksillä, vaikka tästä ei ole kysymys, vaan kysymys on oman kansan ja maan suojelemisesta. Jokaisella suomalaisella on oikeus sanoa, keitä naapurikseen tai kotiinsa haluavat ottaa. Ei ole oikein harjoittaa hyväntekeväisyyttä yhteiskunnan, vaan omilla rahoillaan. Niin Laupias Samarialainenkin teki.

Suomen kuolemansairauden nykytila on se, että tätä menoa Suomi ei kestä. Keskipitkällä aikavälillä Suomen kansa loppuu ja vieras valloittaa maan. Katsokaa Suomen sairaaloiden ja vanhusten tilaa ja havaitkaa, että kansalaisten tasa-arvo on Suomessa kadotettu. Perustuslakia kansalaisten tasa-arvoisesta kohtelusta rikotaan. Eduskunnan kyselytunnit ovat masentavaa katsottavaa, kun siellä ei puhuta pääasiasta eli siitä, mihin varamme kohdistetaan. Ne menevät väärään osoitteeseen, ulkomaita hyödyttämään ja jotta budjetti pysyisi raameissaan, muukalaisten elättämiseen menevät varat otetaan suomalaisilta, puolustuskyvyltään heikoimmilta ihmisiltä.

Sivistysvaltion tuntee siitä, miten hyvin se kohtelee heikoimmassa asemassa olevia omia kansalaisiaan. Mielestäni Suomi ei enää täytä sivistys- eikä hyvinvointivaltion kriteereitä.

]]>
135 http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254626-suomi-on-kuolemansairas#comments Avioliitto Kasvatus Syntyvyys Väestö Valtio Mon, 30 Apr 2018 07:49:47 +0000 Matti Kyllönen http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254626-suomi-on-kuolemansairas
Asukkaiden hinta yhteiskunnalle 1800-luvulta lähtien http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245698-asukkaiden-hinta-yhteiskunnalle-1800-luvulta-lahtien <p>Toki olisi mielenkiintoista nähdä miten oikeasti verotukset sun muut menivät joskus 1800-luvun puolella, mutta sitä odotellessa vertailen aikakausia vain laittamalla nykyihmiset veroineen, sosiaaliturvineen sun muineen menneisyyteen.</p><p>&nbsp;</p><p>YLEllä oli juttu &quot;<a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle">Katso, mitä maksat yhteiskunnalle</a>!&quot;. Siitä sipaisin talteen väestön &quot;hinnan&quot; yhteiskunnalle viisivuotiskausittain ja väestörakenteen tarkastelin <a href="http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__vaerak/statfin_vaerak_pxt_002.px/?rxid=9f8eb952-36d2-41c8-bc12-13834dbceeb4">Tilastokeskuksen sivuilta</a> aina vuoteen 1865 asti. Koska tuo nettomaksajien ja nettosaajien suhde on melko erilainen synnyinvuoden perusteella, niin vertasin synnyinvuosia 1960 ja 2009. Aika erilaiset kuvaajathan noista tuli lopulta. Jos ja jos 1800-luvulla olisi ollut yhtä mittavaa lapsiin panostaminen kuin nykylapsilla, niin Suomi ollut väestörakenteensa takia täysin konkurssissa (vastapainoksi toki lapsikuolleisuus ja lukutaito ym olisivat olleet ihan eri tasolla, ehkä myös syntyvyyskin. Omat haasteensa väestörakenne joka tapauksessa tuo julkiselle sektorille nykyään, kun hupusta (1989 tai 2002) on lasketeltu jo pidemmän aikaan. En usko, että noiden synnyinvuosien välimaastossa olisi ainakaan suuresti erilaisia käyriä odotettavissa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Toki olisi mielenkiintoista nähdä miten oikeasti verotukset sun muut menivät joskus 1800-luvun puolella, mutta sitä odotellessa vertailen aikakausia vain laittamalla nykyihmiset veroineen, sosiaaliturvineen sun muineen menneisyyteen.

 

YLEllä oli juttu "Katso, mitä maksat yhteiskunnalle!". Siitä sipaisin talteen väestön "hinnan" yhteiskunnalle viisivuotiskausittain ja väestörakenteen tarkastelin Tilastokeskuksen sivuilta aina vuoteen 1865 asti. Koska tuo nettomaksajien ja nettosaajien suhde on melko erilainen synnyinvuoden perusteella, niin vertasin synnyinvuosia 1960 ja 2009. Aika erilaiset kuvaajathan noista tuli lopulta. Jos ja jos 1800-luvulla olisi ollut yhtä mittavaa lapsiin panostaminen kuin nykylapsilla, niin Suomi ollut väestörakenteensa takia täysin konkurssissa (vastapainoksi toki lapsikuolleisuus ja lukutaito ym olisivat olleet ihan eri tasolla, ehkä myös syntyvyyskin. Omat haasteensa väestörakenne joka tapauksessa tuo julkiselle sektorille nykyään, kun hupusta (1989 tai 2002) on lasketeltu jo pidemmän aikaan. En usko, että noiden synnyinvuosien välimaastossa olisi ainakaan suuresti erilaisia käyriä odotettavissa.

 

 

]]>
1 http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245698-asukkaiden-hinta-yhteiskunnalle-1800-luvulta-lahtien#comments Julkinen sektori Väestö Verotulot Tue, 07 Nov 2017 11:50:07 +0000 Heikki Turunen http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245698-asukkaiden-hinta-yhteiskunnalle-1800-luvulta-lahtien
Väestöllinen pystyynkuolleisuus http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237403-vaestollinen-pystyynkuolleisuus <p>Suomen eläkepommi oli ja meni, mutta edelleen pelätään kuinka pahin on vasta edessä. Onneksi siihen on varauduttu hyvin työeläkerahastoilla. Enemmän minua epäilyttää, että minkälaista tulee olemaan Saksassa, jonka tulevaan eläkepommiin verrattuna Suomi oli papatti, suutari sellainen.</p><p>&nbsp;</p><p>Koska en nyt mieleistä kaavaa löytänyt, niin piti itse kehittää moinen. Työuria on jatkettu jo kauan loppupäästä, mutta niitäkään ei voi hautaan asti jatkaa, ja jos väestö ei kasva, niin ei sillä kauhean valoisaa tulevaisuutta ole.</p><p>Siksi kaava menee muodossa: Odotettavissa oleva elinikä - Väestön mediaani-ikä. Mitä korkeampi lukema, niin sitä pitkäikäisempää väestö on ja väestöpyramidi on kunnossa. Joku varmaan voisi sanoa, jotta väestö on dynaaminen.</p><p>Tulevaisuuteenkin tuolla voisi ennustaa, kunhan löydän noiden parin arvon tulevaisuusnäkymiä.</p><p>&nbsp;</p><p>Mukaan otin muutaman Suomen naapurimaan, Saksan, EU:n heikoimman lenkin Bulgarian, sekä ylhäisessä yksinäisyydessään vetävän Islannin.</p><p>&nbsp;</p><p>Bulgarian arvo laskee laskemistaan. Siellä väestö on harmaantunut jatkuvasti, eikä odotettavissa oleva elinikä ole kasvanut paljoa yhtään. Ei sellaisen tulevaisuus näytä kauhean valoisalta.</p><p>Etelänaapurimme on kohonnut hyvin 90-luvun alun myllerryksistä ja on ohittanut mm kuin viimeistä päivää elävän Saksan.</p><p>Saksalla menee nyt todella lujaa, mutta sillä on odotettavissa 2030-luvulla ilman suuria ihmeitä eläkepommien äiti. Väestö ei kasva alkupäästä ja harmaantuminen on tosiasia. Keski-iän nousu ei yksin riitä parantamaan tilannetta tässä kaaviossani, kun väestöpyramidi on päälaellaan.</p><p>Ruotsi ja Norja ovat olleet jo kauan Suomen edellä ja ero on kasvanut. Elinikä ei ole paljoa suurempi, mutta väestö on keskimäärin paljon nuorempaa. Ei siinä enää voi oikein tekosyitäkään keksiä suurista ikäluokista ja 70-luvun maastamuutosta nykypäivänä.</p><p>Sitten on vielä Islanti. Väestöpyramidi näyttää siltä miltä pitäisikin ja väestö elää kauan. Siellä hommaa osataan suunnitella muunkin kuin seuraavan kvartaalin mitassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen eläkepommi oli ja meni, mutta edelleen pelätään kuinka pahin on vasta edessä. Onneksi siihen on varauduttu hyvin työeläkerahastoilla. Enemmän minua epäilyttää, että minkälaista tulee olemaan Saksassa, jonka tulevaan eläkepommiin verrattuna Suomi oli papatti, suutari sellainen.

 

Koska en nyt mieleistä kaavaa löytänyt, niin piti itse kehittää moinen. Työuria on jatkettu jo kauan loppupäästä, mutta niitäkään ei voi hautaan asti jatkaa, ja jos väestö ei kasva, niin ei sillä kauhean valoisaa tulevaisuutta ole.

Siksi kaava menee muodossa: Odotettavissa oleva elinikä - Väestön mediaani-ikä. Mitä korkeampi lukema, niin sitä pitkäikäisempää väestö on ja väestöpyramidi on kunnossa. Joku varmaan voisi sanoa, jotta väestö on dynaaminen.

Tulevaisuuteenkin tuolla voisi ennustaa, kunhan löydän noiden parin arvon tulevaisuusnäkymiä.

 

Mukaan otin muutaman Suomen naapurimaan, Saksan, EU:n heikoimman lenkin Bulgarian, sekä ylhäisessä yksinäisyydessään vetävän Islannin.

 

Bulgarian arvo laskee laskemistaan. Siellä väestö on harmaantunut jatkuvasti, eikä odotettavissa oleva elinikä ole kasvanut paljoa yhtään. Ei sellaisen tulevaisuus näytä kauhean valoisalta.

Etelänaapurimme on kohonnut hyvin 90-luvun alun myllerryksistä ja on ohittanut mm kuin viimeistä päivää elävän Saksan.

Saksalla menee nyt todella lujaa, mutta sillä on odotettavissa 2030-luvulla ilman suuria ihmeitä eläkepommien äiti. Väestö ei kasva alkupäästä ja harmaantuminen on tosiasia. Keski-iän nousu ei yksin riitä parantamaan tilannetta tässä kaaviossani, kun väestöpyramidi on päälaellaan.

Ruotsi ja Norja ovat olleet jo kauan Suomen edellä ja ero on kasvanut. Elinikä ei ole paljoa suurempi, mutta väestö on keskimäärin paljon nuorempaa. Ei siinä enää voi oikein tekosyitäkään keksiä suurista ikäluokista ja 70-luvun maastamuutosta nykypäivänä.

Sitten on vielä Islanti. Väestöpyramidi näyttää siltä miltä pitäisikin ja väestö elää kauan. Siellä hommaa osataan suunnitella muunkin kuin seuraavan kvartaalin mitassa.

]]>
3 http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237403-vaestollinen-pystyynkuolleisuus#comments Väestö Wed, 24 May 2017 14:54:24 +0000 Heikki Turunen http://haikki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237403-vaestollinen-pystyynkuolleisuus
Vantaan kasvun rajat http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216262-vantaan-kasvun-rajat <p>Kilterin koululla kerrottiin viime viikolla vakavaa asiaa Länsi-Vantaan koulujen tilanteesta. Useita kouluja suljetaan ja oppilaita lisätään alueen muihin kouluihin.<br /><br />Tuomelan koulun ja aiemmin idässä Hevoshaan koulujen lakkauttamispäätökset ovat olleet vääriä ratkaisuja. Sisäilmaongelmien räjähtäessä käsiin, ei Vantaalla ole riittävästi opetustiloja.<br /><br />Käsittämättömät 500 lasta enemmän aloittaa perusopetuksen 1.-9. luokalla joka vuosi. Alueelle rakennetaan vauhdilla lisää uusia taloja ja asuinalueita. Päivähoitopaikoista ja koulupaikoista on huutava pula.<br /><br />Rakentaminen ja kasvu mielletään yleensä vain myönteiseksi asiaksi. Harvemmin muistetaan, että kasvu maksaa.<br /><br />Kasvu- ja keskittämispolitiikan maksumieheksi ovat joutumassa lapset. Lapsien mahdollisuus saada opetusta inhimillisen kokoisissa ryhmissä ja terveissä koulutiloissa on pysyvä ongelma. Isossa ryhmässä opettajalla ei ole riittävästi aikaa jokaiselle oppilaalle.<br /><br />Meidän vantaalaisten on puolustettava omaa asemaamme. Väestön keskittyminen tuo enemmän kustannuksia kuin tuloja. Järkevämpää on puolustaa tasapainoisempaa Suomea. Turvata elämisen mahdollisuudet siellä, missä on tilat jo valmiina. Kasvun rajat ovat vastassa.</p> <p><strong>Sami Kilpeläinen</strong><br />puheenjohtaja<br />Vantaan Keskusta</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kilterin koululla kerrottiin viime viikolla vakavaa asiaa Länsi-Vantaan koulujen tilanteesta. Useita kouluja suljetaan ja oppilaita lisätään alueen muihin kouluihin.

Tuomelan koulun ja aiemmin idässä Hevoshaan koulujen lakkauttamispäätökset ovat olleet vääriä ratkaisuja. Sisäilmaongelmien räjähtäessä käsiin, ei Vantaalla ole riittävästi opetustiloja.

Käsittämättömät 500 lasta enemmän aloittaa perusopetuksen 1.-9. luokalla joka vuosi. Alueelle rakennetaan vauhdilla lisää uusia taloja ja asuinalueita. Päivähoitopaikoista ja koulupaikoista on huutava pula.

Rakentaminen ja kasvu mielletään yleensä vain myönteiseksi asiaksi. Harvemmin muistetaan, että kasvu maksaa.

Kasvu- ja keskittämispolitiikan maksumieheksi ovat joutumassa lapset. Lapsien mahdollisuus saada opetusta inhimillisen kokoisissa ryhmissä ja terveissä koulutiloissa on pysyvä ongelma. Isossa ryhmässä opettajalla ei ole riittävästi aikaa jokaiselle oppilaalle.

Meidän vantaalaisten on puolustettava omaa asemaamme. Väestön keskittyminen tuo enemmän kustannuksia kuin tuloja. Järkevämpää on puolustaa tasapainoisempaa Suomea. Turvata elämisen mahdollisuudet siellä, missä on tilat jo valmiina. Kasvun rajat ovat vastassa.

Sami Kilpeläinen
puheenjohtaja
Vantaan Keskusta

]]>
1 http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216262-vantaan-kasvun-rajat#comments Keskittyminen Koulu Lapset Väestö Vantaa Sat, 30 Apr 2016 08:41:31 +0000 Sami Kilpeläinen http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216262-vantaan-kasvun-rajat
Unelmasta totta - demografinen projektio http://impivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204666-unelmasta-totta-demografinen-projektio <p>Maahanmuuttoviraston pari viikkoa sitten julkistaman ennusteen mukaan Suomeen tulisi tänä vuonna noin 50 000 turvapaikanhakijaa. Koska elokuun loppuun mennessä oli tullut 7 015 hakijaa ja syyskuussa tuli 10 836, ennuste perustunee yksinkertaisesti arvaukseen, että tulotahti vakiintuisi syyskuun tasolle. Nimittäin 4 * 10 836 + 7 015 = 50 359, ja pieni pyöristys tällaisissa arvioissa on tietysti aina paikallaan.</p><p>Katsotaanpa, mitä tämän tulotahdin jatkuminen hieman pidempään tarkoittaisi. 12 * 10 836 = 130 032 tulijaa vuodessa. Tähänastisista tulijoista on ollut miehiä noin 85 %. Ikäjakaumasta en ole tilastoja nähnyt, mutta uutiskuvista silmämääräisesti arvioiden useimmat ovat 20&ndash;40-vuotiaita. Oletetaan siis ronskisti ikien jakautuvan tasaisesti välille 20&ndash;40. Tällöin meille tulee kussakin ikäluokassa noin 0,85 * 130 032 / 21 = 5263 miestä vuodessa.</p><p>Mukana olevat naiset ja lapset lienevät enimmäkseen hieman varttunempien perheenjäseniä, eli useimmat 20&ndash;30-vuotiaat ovat naimattomia. Jos tilanne jatkuu nykyisenkaltaisena vaikkapa kuusi vuotta, niin sen jälkeen maahan on kertynyt naimattomia 25&ndash;30-vuotiaita miehiä 6 * 5263 = 31 579 kussakin ikäluokassa.</p><p>Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on tällä hetkellä 20&ndash;24-vuotiaita miehiä 174 762, naisia 167 324. Ikäluokkien koot ovat siis miehillä keskimäärin 34 952 ja naisilla 33 465.</p><p>Laskemalla edeltävät tulokset yhteen päädymmme arvioon, että kuuden vuoden kuluttua Suomessa on nykymenolla 25&ndash;30-vuotiaita eli perheenperustamisikäisiä nuoria aikuisia kussakin ikäluokassa noin 33 000 naista ja 66 000 miestä. (Pyöristin lukuja ensi kertaa tässä vaiheessa.)</p><p>Siis kaksi kertaa niin paljon miehiä kuin naisia. Jos Suomen väestöpyramidi on nyt vähän kapeatyvinen, niin tämän muuttoaallon jälkeen se vasta vinoutunut onkin. Mitä merkitsee yhteiskunnan vakaudelle, jos puolet avioitumisikäisistä nuorista miehistä jää ilman puolisoa oman tahtonsa vastaisesti?</p><p>Yllä olevia lukuja ei tietenkään pidä lukea varsinaisena ennusteena, koska laskelmassa ei ole lainkaan huomioitu esimerkiksi kielteisiä turvapaikkapäätöksiä ja mahdollisia palautuksia eikä hallituksen suunnittelemien etuisuuksien leikkausten vaikutusta Suomen houkuttelevuuteen. Näiden toteutuminen on vielä hämärän peitossa, joten ei niiden vaikutusta tässä vaiheessa voikaan kvantitatiivisesti arvioida. Laskelma kuitenkin havainnollistaa sitä, mihin suuntaan menemme, jos toivotamme kaikki tervetulleiksi.</p><p>Lasketaanpa huvin vuoksi vielä vähän pidemmälle. 130 000 tulijaa vuodessa tekee 40 vuodessa 5,2 miljoonaa uutta asukasta tähän maahan. En edelleenkään ottanut huomioon mahdollisia käännytyksiä, mutta enpä laskenut tuohon myöskään perheenyhdistämisiä: ainakin osalla varttuneemmista tulijoista on kotimaassa vaimoja ja lapsia, jotka he varmasti haluavat luokseen. Niin, ja tällä aikavälillä heidän suurempi syntyvyytensäkin alkaa jo jotain vaikuttaa.</p><p>40 vuotta ei ole niin mahdottoman pitkä aika. Saatan itsekin olla vielä elossa vuonna 2055, jos hyvin menee. Tämän päivän suomalaiset nuoret aikuiset saavat siis viettää eläkepäivänsä, ja heidän lapsensa puolet elämästään, etnisenä vähemmistönä maassa, jonka valtaväestö koostuu irakilaisista, afgaaneista ja somaleista.</p><p>Unelmasta totta.</p><p>Ai että uskonko itsekään noihin laskelmiini? No, numerot eivät ole uskon asioita, mutta niiden takana olevat oletukset sopii kyllä kyseenalaistaa. Kuuden vuoden päähän ulottuva laskelmani on kuitenkin mielestäni suuruusluokka-arvioksi tulkittuna täysin realistinen, jos hallitus ei tee jyrkkiä muutoksia Suomen nykyiseen vastaanottopolitiikkaan. Pelkästään Irakin väestön<em>kasvu</em> on lähes miljoona ihmistä vuodessa; maailmasta eivät köyhät tervetulleeksi toivottamalla lopu. En myöskään pidä kovin todennäköisenä, että kaikki Lähi-idän ja Afrikan maat muuttuisivat lähivuosina niin rauhallisiksi ja vauraiksi, ettei ketään enää kiinnostaisi lähteä Eurooppaan parempaa elämää etsimään.</p><p>Sen sijaan tuo 40 vuoden laskelmani on kyllä ihan puuta heinää. Siksi en viitsinytkään sitä tuon tarkemmin tehdä. Nimittäin kauan ennen viiden miljoonan maahanmuuttajan rajan ylittymistä yhteiskuntamme vetovoima laskee sellaiselle tasolle, ettei tänne enää kukaan halua muuttaa, vaikka hallitukset eivät tekisi mitään vetovoimatekijöiden karsimiseksi. Itse asiassa kaikkein nopeimmin ja varmimmin juuri siinä tapauksessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maahanmuuttoviraston pari viikkoa sitten julkistaman ennusteen mukaan Suomeen tulisi tänä vuonna noin 50 000 turvapaikanhakijaa. Koska elokuun loppuun mennessä oli tullut 7 015 hakijaa ja syyskuussa tuli 10 836, ennuste perustunee yksinkertaisesti arvaukseen, että tulotahti vakiintuisi syyskuun tasolle. Nimittäin 4 * 10 836 + 7 015 = 50 359, ja pieni pyöristys tällaisissa arvioissa on tietysti aina paikallaan.

Katsotaanpa, mitä tämän tulotahdin jatkuminen hieman pidempään tarkoittaisi. 12 * 10 836 = 130 032 tulijaa vuodessa. Tähänastisista tulijoista on ollut miehiä noin 85 %. Ikäjakaumasta en ole tilastoja nähnyt, mutta uutiskuvista silmämääräisesti arvioiden useimmat ovat 20–40-vuotiaita. Oletetaan siis ronskisti ikien jakautuvan tasaisesti välille 20–40. Tällöin meille tulee kussakin ikäluokassa noin 0,85 * 130 032 / 21 = 5263 miestä vuodessa.

Mukana olevat naiset ja lapset lienevät enimmäkseen hieman varttunempien perheenjäseniä, eli useimmat 20–30-vuotiaat ovat naimattomia. Jos tilanne jatkuu nykyisenkaltaisena vaikkapa kuusi vuotta, niin sen jälkeen maahan on kertynyt naimattomia 25–30-vuotiaita miehiä 6 * 5263 = 31 579 kussakin ikäluokassa.

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on tällä hetkellä 20–24-vuotiaita miehiä 174 762, naisia 167 324. Ikäluokkien koot ovat siis miehillä keskimäärin 34 952 ja naisilla 33 465.

Laskemalla edeltävät tulokset yhteen päädymmme arvioon, että kuuden vuoden kuluttua Suomessa on nykymenolla 25–30-vuotiaita eli perheenperustamisikäisiä nuoria aikuisia kussakin ikäluokassa noin 33 000 naista ja 66 000 miestä. (Pyöristin lukuja ensi kertaa tässä vaiheessa.)

Siis kaksi kertaa niin paljon miehiä kuin naisia. Jos Suomen väestöpyramidi on nyt vähän kapeatyvinen, niin tämän muuttoaallon jälkeen se vasta vinoutunut onkin. Mitä merkitsee yhteiskunnan vakaudelle, jos puolet avioitumisikäisistä nuorista miehistä jää ilman puolisoa oman tahtonsa vastaisesti?

Yllä olevia lukuja ei tietenkään pidä lukea varsinaisena ennusteena, koska laskelmassa ei ole lainkaan huomioitu esimerkiksi kielteisiä turvapaikkapäätöksiä ja mahdollisia palautuksia eikä hallituksen suunnittelemien etuisuuksien leikkausten vaikutusta Suomen houkuttelevuuteen. Näiden toteutuminen on vielä hämärän peitossa, joten ei niiden vaikutusta tässä vaiheessa voikaan kvantitatiivisesti arvioida. Laskelma kuitenkin havainnollistaa sitä, mihin suuntaan menemme, jos toivotamme kaikki tervetulleiksi.

Lasketaanpa huvin vuoksi vielä vähän pidemmälle. 130 000 tulijaa vuodessa tekee 40 vuodessa 5,2 miljoonaa uutta asukasta tähän maahan. En edelleenkään ottanut huomioon mahdollisia käännytyksiä, mutta enpä laskenut tuohon myöskään perheenyhdistämisiä: ainakin osalla varttuneemmista tulijoista on kotimaassa vaimoja ja lapsia, jotka he varmasti haluavat luokseen. Niin, ja tällä aikavälillä heidän suurempi syntyvyytensäkin alkaa jo jotain vaikuttaa.

40 vuotta ei ole niin mahdottoman pitkä aika. Saatan itsekin olla vielä elossa vuonna 2055, jos hyvin menee. Tämän päivän suomalaiset nuoret aikuiset saavat siis viettää eläkepäivänsä, ja heidän lapsensa puolet elämästään, etnisenä vähemmistönä maassa, jonka valtaväestö koostuu irakilaisista, afgaaneista ja somaleista.

Unelmasta totta.

Ai että uskonko itsekään noihin laskelmiini? No, numerot eivät ole uskon asioita, mutta niiden takana olevat oletukset sopii kyllä kyseenalaistaa. Kuuden vuoden päähän ulottuva laskelmani on kuitenkin mielestäni suuruusluokka-arvioksi tulkittuna täysin realistinen, jos hallitus ei tee jyrkkiä muutoksia Suomen nykyiseen vastaanottopolitiikkaan. Pelkästään Irakin väestönkasvu on lähes miljoona ihmistä vuodessa; maailmasta eivät köyhät tervetulleeksi toivottamalla lopu. En myöskään pidä kovin todennäköisenä, että kaikki Lähi-idän ja Afrikan maat muuttuisivat lähivuosina niin rauhallisiksi ja vauraiksi, ettei ketään enää kiinnostaisi lähteä Eurooppaan parempaa elämää etsimään.

Sen sijaan tuo 40 vuoden laskelmani on kyllä ihan puuta heinää. Siksi en viitsinytkään sitä tuon tarkemmin tehdä. Nimittäin kauan ennen viiden miljoonan maahanmuuttajan rajan ylittymistä yhteiskuntamme vetovoima laskee sellaiselle tasolle, ettei tänne enää kukaan halua muuttaa, vaikka hallitukset eivät tekisi mitään vetovoimatekijöiden karsimiseksi. Itse asiassa kaikkein nopeimmin ja varmimmin juuri siinä tapauksessa.

]]>
0 http://impivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204666-unelmasta-totta-demografinen-projektio#comments Maahanmuttopolitiikka Maahanmuutto Väestö Väestökehitys Väestöpyramidi Mon, 12 Oct 2015 18:40:23 +0000 Tiera Laitinen http://impivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204666-unelmasta-totta-demografinen-projektio
Ikääntyvä Suomi http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175861-ikaantyva-suomi <p>Suomi ikääntyy. Pitäisikö tästä kehityksestä olla huolissaan ? Suomen ikääntyminen on Euroopan nopeinta. Mikä on hyvä huoltosuhde ? Miten käy eläkemaksukyvylle ? Korvaako maahanmuutto alhaisen syntyvyyden ? Väestörakenne siis vaikuttaa tulevaisuuden näköaloihin. Miten syntyvyys nousisi Suomessa ?</p><p>Tässäpä pähkinöitä kerrakseen.&nbsp;</p><p>ks alla.mm. väestöpyramidi</p><p><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%C3%B6" title="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%C3%B6">http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%C3%B6</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi ikääntyy. Pitäisikö tästä kehityksestä olla huolissaan ? Suomen ikääntyminen on Euroopan nopeinta. Mikä on hyvä huoltosuhde ? Miten käy eläkemaksukyvylle ? Korvaako maahanmuutto alhaisen syntyvyyden ? Väestörakenne siis vaikuttaa tulevaisuuden näköaloihin. Miten syntyvyys nousisi Suomessa ?

Tässäpä pähkinöitä kerrakseen. 

ks alla.mm. väestöpyramidi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%C3%B6

]]>
3 http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175861-ikaantyva-suomi#comments Huoltosuhde Perhe Syntyvyys Väestö Sat, 13 Sep 2014 04:55:19 +0000 Pauli Pitkänen http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175861-ikaantyva-suomi